Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Логопедическая работа по дифференциации грамматических форм слова у дошкольников с задержкой психического развития

Диссертация: Логопедическая работа по дифференциации грамматических форм слова у дошкольников с задержкой психического развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Учитывая то, что овладение закономерностями грамматического строя речи является одним из важнейших условий как речевого развития, так и осуществления учебной деятельности (понимания и порождения предложений, текстов, условий задачи, грамматических правил и т. д.), очень важно установить характер трудностей, которые возникают у детей с ЗПР при овладении грамматическим строем речи. Вместе с тем… Читать ещё >

Логопедическая работа по дифференциации грамматических форм слова у дошкольников с задержкой психического развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Современное состояние проблемы изучения задержки психического развития у детей
    • 1. 1. Клинико-психолого-педагогическая характеристика детей с ЗПР
    • 1. 2. Нарушения развития устной речи у детей с ЗПР
  • ГЛАВА 2. Цель, задачи и организация исследования
  • Характеристика обследованных детей
    • 2. 1. Цель, задачи и организация исследования
    • 2. 2. Характеристика обследованных детей
    • 2. 3. Научно-теоретические основы и содержание методики экспериментального исследования
  • ГЛАВА 3. Особенности дифференциации грамматических форм слова у дошкольников с ЗПР (анализ экспериментальных данных)
    • 3. 1. Сравнительная характеристика словоизменения у детей с нормальным развитием и ЗПР
      • 3. 1. 1. Анализ результатов исследования словоизменения существительных
      • 3. 1. 2. Состояние словоизменения глагола у дошкольников с нормальным развитием и ЗПР
      • 3. 1. 3. Сравнительная характеристика словоизменения прилагательных у детей с ЗПР и нормальным развитием
    • 3. 2. Сравнительная характеристика исследования словообразования
    • 3. 3. Сравнительная характеристика усвоения грамматического значения слова и его связи с формальными признаками у дошкольников с ЗПР
    • 3. 4. Анализ результатов исследования умений определять родственные слова и выделять общую морфему
    • 3. 5. Особенности языкового анализа, синтеза, представлений у дошкольников с ЗПР
  • ГЛАВА 4. Логопедическая работа по дифференциации грамматических форм слова у дошкольников с ЗПР
    • 4. 1. Научно-теоретические основы методики обучающего эксперимента
    • 4. 2. Направления, содержание, этапы и методы коррекцион-но-логопедической работы по дифференциации грамматических форм слова у дошкольников с ЗПР
      • 4. 2. 1. Уточнение лексического значения слова
      • 4. 2. 2. Уточнение грамматического значения слова
      • 4. 2. 3. Методика формирования парадигмы словоизменения у дошкольников с ЗПР
      • 4. 2. 4. Методика формирования словообразования у дошкольников с ЗПР
    • 4. 3. Анализ результатов обучающего эксперимента

Актуальность исследования. Одной из важнейших задач коррекционной педагогики является совершенствование педагогической работы с детьми дошкольного возраста с целью наиболее эффективной коррекции имеющихся отклонений в развитии речи и познавательной деятельности, обеспечивающей условия для дальнейшего школьного обучения детей с нарушениями развития.

Решение данного вопроса имеет первостепенное значение для дошкольников с задержкой психического развития [ЗПР]. В настоящее время отмечается увеличение численности детей с ЗПР в разных возрастных группах. По данным отечественных авторов (3, 29, 141, 149, 152, 166, 174 и др.), количество младших школьников, имеющих ЗПР, колеблется в пределах 5,8% - 17% от общего числа учащихся младших классов. Дета с ЗПР составляют основную группу неуспевающих школьников.

В результате возросшего за последние годы интереса к проблеме ЗПР, в отечественной дефектологии накоплен большой исследовательский материал, посвященный изучению клинико-психологических и психолого-педагогических особенностей детей с ЗПР.

По мнению многих авторов (10, 11, 18−20, 26−29, 50−53, 55, 63, 64, 92, 93, 95, 100, 111, 115, 131−133, 140, 141, 147, 148, 149, 152, 171, 174, 175, 176, 177−179, 183, 184, 185, 189, 190, 191−193, 204, 206−209, 220−222, 239−241, 242−245, 264, 266, 280, 281, 283, 290, 291, 297 и др.), дети с ЗПР к началу школьного обучения не достигают необходимого уровня психологической и речевой готовности, в том числе и достаточного уровня сформированности грамматического строя речи.

Нарушения грамматического строя речи у детей с ЗПР, проявляющиеся в элементарных, фрагментарных или неправильных синтаксических конструкциях, несформированности процессов словообразования и словоизменения, являются очень стойкими и могут сохраняться у школьников с ЗПР до старших классов (115, 190, 220, 221, 239, 241, 297 и др.).

Несформированность грамматического строя речи отрицательно сказывается на школьной успеваемости детей с ЗПР, задерживает и затрудняет овладение школьной программой, углубляет негативное отношение этих детей к учебной деятельности.

Учитывая то, что овладение закономерностями грамматического строя речи является одним из важнейших условий как речевого развития, так и осуществления учебной деятельности (понимания и порождения предложений, текстов, условий задачи, грамматических правил и т. д.), очень важно установить характер трудностей, которые возникают у детей с ЗПР при овладении грамматическим строем речи. Вместе с тем в специальной литературе имеется лишь небольшое число работ, в которых рассматриваются особенности, преимущественно на симптомологическом уровне, грамматического строя речи у дошкольников и младших школьников с ЗПР (6, 18−20, 190, 206−209, 220−222, 239−241, 297, 298 и др.).

До настоящего времени недостаточно изученной остается и проблема системной коррекции нарушений грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР, учитывающая механизмы и структуру речевого дефекта, особенности и взаимовлияние нарушений различных компонентов речи, а также операций восприятия и порождения высказываний, не раскрыты основные закономерности, направления и содержание коррекционно-логопедического процесса, не разработаны методические рекомендации по устранению нарушений грамматического строя речи у данной категории дошкольников.

Вместе с тем, ранняя и целенаправленная коррекция нарушений грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР является одним из важнейших условий их речевого развития в целом, обеспечения готовности детей к школьному обучению, предупреждения вторичных отклонений в развитии этих детей.

Таким образом, проблема исследования грамматического строя речи и его коррекции у дошкольников с ЗПР относится к числу актуальных, теоретически и практически значимых, но недостаточно разработанных в логопедической теории и практике, что и послужило основой для исследования данной проблемы.

Объект исследования — нарушения грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР.

Предмет исследования — механизмы и структура нарушения дифференциации грамматических форм у дошкольников с ЗПР.

Проблема исследования — определение оптимальных путей и условий коррекции нарушений грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе полученных экспериментальных данных впервые:

— выявлен характер соотношений семантического и формально-языкового компонента в структуре нарушений грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР;

— получены сравнительные экспериментальные данные об особенностях дифференциации грамматических форм: усвоения как системы грамматических значений, так и формально-знаковых средств морфологической системы языка дошкольниками с ЗПР;

— определены общие и специфические тенденции в усвоении морфологической системы дошкольниками с ЗПР;

— выявлена динамика в развитии дифференциации грамматических форм у дошкольников с ЗПР пятилетнего и шестилетнего возраста;

— установлено, что анализ характера трудностей, обусловливающих аграмматизмы детей с ЗПР, имеет диагностическое и прогностическое значение, определяя дифференцированный подход в процессе коррекционно-логопедического воздействия;

— с учетом выявленных особенностей нарушения грамматического строя речи разработаны основные направления, содержание и этапы логопедической работы по дифференциации грамматических форм в импрессивной и экспрессивной речи.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно дало возможность определить симптоматику, механизмы и структуру нарушений грамматического строя речи у детей с ЗПР, углубить представление о соотношении мышления и речи, о характере влияния нарушений познавательной деятельности на формирование семантического и формально-языкового компонента морфологической системы языка, на уровень речевого развития и качественное своеобразие речи в целом.

Практическая значимость. Анализ механизмов и структуры нарушений грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР позволил разработать комплексную, дифференцированную методику коррекции нарушений в усвоении морфологической системы языка у этих детей. Данная методика способствует как развитию аналити-ко-синтетической деятельности, так и речевому развитию в целом, позволяет предупредить нарушения чтения и письма, более успешно подготовить детей с ЗПР к школьному обучению, к более эффективному усвоению программы по русскому языку и формированию орфографических навыков.

Положения, выносимые на защиту:

1. В основе нарушений грамматического строя речи у детей с ЗПР лежат трудности усвоения как грамматических значений, так и формально-языковых средств их выражения в процессе восприятия и порождения речи.

2. В структуре расстройств грамматического строя речи у детей с ЗПР преобладающим является нарушение семантического уровня морфологической системы языка.

3. В процессе дифференциации грамматических форм как в плане семантики, так и в плане выражения у дошкольников с ЗПР выявляются тенденции двух типов: а) общие тенденции, характерные как для детей с нормальным психическим развитием, так и для детей с ЗПРб) специфические особенности усвоения парадигмы словообразования и формообразования.

4. Психологическим механизмом нарушений в усвоении морфологической системы языка у дошкольников с ЗПР является недоразвитие аналитико-синтетической деятельности, что проявляется в трудностях анализа и сравнения грамматических форм, вычленения морфем и соотнесения их со значением, выделения общих правил словоизменения и словообразования при восприятии речи, обобщения этих правил и их использования в процессе порождения речи.

5. Неотъемлемой частью логопедической работы по коррекции нарушений речи у дошкольников с ЗПР должна стать дифференциация грамматических форм слов на основе дифференциации их грамматических значений, что обусловлено структурой речевого дефекта.

6. Успешность процесса коррекции нарушений грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР определяется комплексным и системным характером методики логопедической работы. С одной стороны, коррекционно-логопедическое воздействие должно быть направлено на развитие мыслительных операций анализа, синтеза, обобщения, составляющих когнитивную основу овладения языковыми закономерностями. С другой стороны, в процессе логопедической работы должны быть учтены системные связи между различными компонентами речи (морфологическим и синтаксическим компонентами, словообразованием и формообразованием, лексикой и грамматическим строем, фонетико-фонематической и грамматической стороной речи).

7. Использование в процессе обучения дошкольников с ЗПР комплексной, поэтапной, целенаправленной методики, учитывающей механизмы и структуру нарушений формообразования и словообразования, а также психологические особенности детей с ЗПР, способствует формированию речевой и психологической готовности этих детей к школьному обучению.

Результаты исследования словообразования. Сравнительные результаты выполнения заданий на словообразование представлены в таблице 29. Наибольшие трудности у испытуемых вызвали задания на образование прилагательных от существительных и дифференциацию правильных и неправильных форм словообразования в импрессивной речи. Однако разность правильных ответов (соответственно 38,33% и 40,03%) у детей экспериментальной и контрольной групп подтверждает эффективность предложенной методики кор-рекционного воздействия уже в дошкольном возрасте.

Отдельные допущенные ошибки (например, снегная, черник-ный, черниковый) дети экспериментальной группы находили и исправляли самостоятельно. Эти дети обнаружили высокий уровень протекания аналитико-синтетической деятельности, логической памяти. Они правильно анализировали инструкцию, понимали логические связи, сохраняли в памяти речевой материал.

Обучение по предложенной методике способствовало значительному повышению уровня сформированности «чувства» языка у детей экспериментальной группы, о чем свидетельствует высокий процент правильных ответов (93,33%) при дифференциации правильных и неправильных форм словообразования прилагательных в импрессивной речи.

Иные результаты были зафиксированы при выполнении данных заданий детьми контрольной группы (обучение по традиционной методике). При выполнении заданий были допущены многочисленные ошибки во всех предложенных заданиях. Низкий процент правильных ответов в задании на дифференциацию правильных и неправильных форм словообразования у детей контрольной группы свидетельствует о недостаточном уровне развития «чувства» языка у шестилетних детей с ЗПР.

Значительная динамика коррекционного воздействия прослеживалась в задании на словообразование по аналогии. Оно показало, что все дошкольники экспериментальной группы выполнили данное задание на высоком (33,33%) и выше среднего (66,67%) уровнях (таблица 30). В отличие от детей экспериментальной группы, преобладающая часть дошкольников контрольной группы показала средний уровень выполнения задания. Результаты выполнения задания на словообразование по аналогии также свидетельствуют об эффективности разработанной системы логопедической работы по коррекции грамматического строя речи у детей с ЗПР.

Сравнительные данные исследования особенностей усвоения грамматического значения слова и его связи с формальными признаками. Анализ полученных данных позволяет говорить о значительном улучшении овладения грамматическими значениями рода и числа существительных детьми экспериментальной группы по сравнению с детьми контрольной группы.

Дети экспериментальной группы полностью усвоили грамматическое значение числа существительных (наибольшая динамика выполнения задания) и допустили лишь единичные ошибки при определении рода существительных (главным образом среднего рода). В то же время дошкольники контрольной группы обнаружили более низкий уровень выполнения заданий, показав неусвоение не только формы среднего рода, но и трудности в дифференциации форм женского и мужского рода существительных. Значительная часть детей экспериментальной группы выполнила задание на высоком уровне (46,67%), в то же время ни один ребенок контрольной группы не показал высокого уровня выполнения заданий (таблица 30).

Определенные затруднения все же сохранились у детей экспериментальной группы при д ифференциации существительных и глаголов. Однако проведенное экспериментальное обучение способствовало увеличению количества правильных ответов у детей экспериментальной группы, занимавшихся по разработанной методике, тогда как большая часть детей контрольной группы (53,33%) осталась на среднем уровне выполнения заданий.

Сравнительная характеристика умения отбирать из группы слов родственные и находить в словах общую морфему. Данные задания предполагают сформированность у детей процессов анализа, синтеза, обобщения. Проведенное коррекционное обучение детей с ЗПР экспериментальной группы выявило положительную динамику выполнения заданий при выделении общей морфемы. 40% детей безошибочно определили общую морфему (высокий уровень), при этом дети в равной степени правильно выделяли как общую приставку, так и общий корень. Определенные затруднения отмечались у некоторых детей экспериментальной группы при объяснении своего выбора. Большинство детей (66,67%) экспериментальной группы вьшолнили задание на выделение из группы слов родственных не только быстро, но и аргументировали правильность выполнения задания (высокий уровень). Дети контрольной группы допустили значительное количество ошибок при определении родственных слов и выделении общей морфем.

Полученные результаты свидетельствуют о положительной динамике выделения словообразовательных морфем у детей экспериментальной группы, о более высоком уровне сформированности морфологических обобщений. Дети экспериментальной группы показали хороший уровень логической памяти, достаточный уровень самоконтроля.

Сравнительные данные исследования особенностей овладения языковым анализом и синтезом. Контрольные исследования овладения языковым анализом и синтезом обнаружили значительные различия в выполнении предъявленных заданий детьми экспериментальной и контрольной групп. Наибольшая эффективность в выполнении наблюдалась у детей экспериментальной группы в тех заданиях, которые вызвали наибольшие затруднения в констатирующем эксперименте. В отличие от детей контрольной группы, дети экспериментальной группы овладели полностью слоговым анализом, простыми формами фонематического анализа и показали значительное улучшение в оперировании сложными формами фонематического анализа (определение первого и последнего звука в слове, определение количественного и последовательного звукового состава слова). Большая часть детей экспериментальной группы выполнила задание на уровне выше среднего. В отличие от детей экспериментальной группы, дети контрольной группы испытывали значительные трудности при определении количества звуков и места звука в слове. 26,67% детей полностью не справились с заданием на определение количества звуков в слове (низкий уровень выполнения заданий) (таблица 30).

Данные результаты свидетельствуют о больших потенциальных возможностях детей с ЗПР и подтверждают необходимость и эффективность ранней, целенаправленной коррекционной работы с детьми дошкольного возраста, страдающими ЗПР.

При выполнении всех заданий были получены значимые качественные и количественные различия между экспериментальной и контрольной группами. Данные выполнения заданий по уровням детьми обеих групп представлены в таблице 30.

Результаты контрольного эксперимента свидетельствуют о положительной динамике развития грамматического строя речи у детей с ЗПР, особенно в заданиях, вызвавших значительные затруднения в ходе констатирующего эксперимента.

Анализ полученных в ходе контрольного эксперимента данных позволяет сделать следующее заключение.

Целенаправленное и систематическое воздействие на речевые и неречевые функции, способствующие усвоению морфологической системы языка, повысило эффективность логопедической работы по устранению нарушений грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР.

Проведенное экспериментальное обучение детей с ЗПР оказало положительное влияние на развитие у детей таких основных мыслительных операций, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, способствовало формированию у детей языковых обобщений, усвоению грамматических форм слова.

Дети экспериментальной группы к концу обучения были способны выполнять многие предлагаемые задания в умственном плане, то есть у них более успешно осуществлялся перевод речевых умений в умственный (внутренний) план.

Экспериментальное обучение, проводимое с учетом индивидуальных особенностей детей, оказало положительное влияние и на общий эмоциональный настрой детей, на их мотивацию, что также способствовало эффективности полученных результатов. У детей экспериментальной группы возрос интерес к занятиям, увеличилась мыслительная активность, повысился уровень самоконтроля, улучшились концентрация и устойчивость внимания, логическая и ре-чеслуховая память.

Значительные изменения наблюдались у детей экспериментальной группы в процессе восприятия. Дети более успешно анализировали предлагаемый материал, выделяли общее, дифференцировали сходные явления.

Таким образом, проведенное экспериментальное обучение дошкольников с ЗПР подтвердило эффективность предложенной системы логопедической работы по коррекции нарушений грамматического строя речи у этой категории детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ литературных данных, а также результатов проведенного исследования позволяют сделать следующее общее заключение.

Нарушения речи у детей с ЗПР обусловлены целым рядом патологических факторов: биологических, психологических, социальных, что определяет сложность симптоматики, механизмов и структуры речевого дефекта.

Среди нарушений речи у дошкольников с ЗПР значительное место занимают нарушения грамматического строя речи, которые являются довольно стойкими и проявляются как в импрессивной, так и в экспрессивной речи.

Исследование выявило в качестве психологического механизма нарушений морфологического уровня грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР недоразвитие аналитико-синтетической деятельности, что выражается в трудностях анализа, сравнения, дифференциации грамматических форм, выделения морфем и соотнесения их со значением, выявления общих правил словоизменения и словообразования при восприятии речи, обобщения этих правил и их использования в процессе порождения речи. Таким образом, наиболее нарушенными у детей с ЗПР являются процессы анализа, сравнения речевых единиц, выделения языковых правил, их обобщение, формирование моделей словообразования и словоизменения на основе этих правил.

У старших дошкольников с ЗПР оказались нарушенными многие языковые процессы: дифференциация лексического и грамматического значениядифференциация отдельных грамматических значенийсоотнесение значения морфем с их звуковой оболочкойинтеграция грамматических значений в структуре значения словоформыформирование парадигмы формообразования и словообразованияпроцессы интериоризации речевых умений.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что в структуре расстройств грамматического строя речи у детей с ЗПР преобладающим является нарушение семантического уровня морфологической системы языка, а именно, трудности дифференциации грамматических значений, а также организации языковой системы.

Полученные результаты исследования форм словоизменения и словообразования позволяют говорить о том, что во всех видах заданий результаты их выполнения детьми с ЗПР оказались ниже не только результатов детей с нормальным интеллектом того же возраста, но и результатов детей более младшего возраста. Так, данные результатов старшей группы детей с ЗПР оказались даже ниже результатов средней группы детей с нормальным интеллектом, а по некоторым заданиям показатели результатов подготовительной группы детей с ЗПР находились на уровне результатов средней группы детей с нормальным интеллектом.

В целом в процессе дифференциации грамматических форм как в плане семантики, так и в плане выражения у дошкольников с ЗПР имеют место тенденции двух типов: а) общие тенденции, присущие как детям с нормальным психическим развитием, так и детям с ЗПРб) специфические особенности усвоения парадигмы словоизменения и словообразования.

Среди форм словоизменения наибольшие затруднения у детей с ЗПР отмечены при употреблении предложно-падежных конструкций существительных множественного числа, изменении глаголов прошедшего времени по родам (особенно в среднем роде), согласовании прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа.

Специфической ошибкой дошкольников с ЗПР является замена одного падежного окончания существительного окончанием другого падежа (неточность при дифференциации падежных значений), большая зависимость от факторов, усложняющих образование формы словоизменения. В ряде случаев дети с ЗПР смешивали грамматический признак рода, не учитывали признак множественности существительных.

В то же время более простые формы словоизменения (дифференциация существительных единственного и множественного числа, употребление существительных единственного числа в винительном, дательном, творительном падеже без предлога) в целом сформированы у многих детей.

В процессе констатирующего эксперимента установлено, что у дошкольников с ЗПР в большей степени нарушена словообразовательная функция.

Анализ результатов исследования подтвердил более позднее начало и более длительное протекание периода детского словотворчества у данной категории детей. При выполнении заданий на словообразование в речи дошкольников с ЗПР отмечается одновременное употребление нескольких форм одного и того же слова, наличие окказиональных форм, образованных с помощью ненормативных аффиксов, замена форм словообразования формами словоизменения, неправильный выбор основы мотивирующего слова, нарушения звуковой и слоговой структуры основы производного слова (ошибки чередования звуков, наращивание основы).

Исследование выявило у детей с ЗПР низкий уровень «чувства» языка. Это подтверждается тем, что дети с ЗПР часто определяют неправильные формы как правильные, затрудняются в словообразовании по аналогии.

В ходе констатирующего эксперимента были выделены 3 группы детей с ЗПР с учетом степени нарушения грамматического строя речи.

Данные констатирующего эксперимента свидетельствуют о достаточном усвоении дошкольниками с ЗПР грамматического значения числа, мужского и женского рода существительных. Допущенные ошибки преимущественно отмечались при дифференциации форм существительных среднего рода, в различении признака одушевленности-неодушевленности .

При разграничении существительных, прилагательных и глаголов более сложным для детей с ЗПР оказалось выделение прилагательных, что объясняется особенностями семантики прилагательных, необходимостью выделения из образа предмета отдельного признака на основе анализа этого образа.

Анализ экспериментальных данных с использованием методики Ч. Спирмана показал, что уровень недоразвития словообразования и словоизменения коррелирует у детей с ЗПР с недоразвитием фонематического анализа, синтеза, представлений.

Недоразвитие фонематической стороны речи у детей с ЗПР проявляется в недостаточной сформированности не только сложных, но и простых форм фонематического анализа, в недостаточной дифференциации представлений о звуке, слоге, слове. Следует отметить, что результативность работы дошкольников с ЗПР повышается при использовании внешних опор (схемы, загибание пальцев, счетный материал), а также при проговаривании слов.

Выделенные в ходе констатирующего эксперимента данные позволили разработать систему логопедической работы по коррекции нарушений грамматического строя речи (дифференциации грамматических форм слова) у дошкольников с ЗПР, уточнить основные принципы, содержание и методы коррекционного воздействия с учетом индивидуально-психологических особенностей этих детей, взаимосвязи нарушений грамматического строя и других компонентов речи, а также взаимодействия в развитии речи и других познавательных процессов.

При проведении обучающего эксперимента были сформулированы следующие направления коррекционного воздействия:

1) уточнение лексического значения слова;

2) уточнение грамматического значения слова;

3) формирование парадигмы словоизменения;

4) формирование словообразования;

5) развитие умения определять родственные слова и производить морфологический анализ слов;

6) развитие языкового анализа и синтеза.

Логопедическая работа по каждому направлению осуществлялась поэтапно, были определены цели, задачи и методы коррекционного воздействия.

С целью определения эффективности предложенной системы работы был проведен контрольный эксперимент по методике констатирующего эксперимента.

При оценке сравнительных данных контрольного эксперимента (с использованием критерия Стьюдента) были получены статистически значимые различия между экспериментальной и контрольной группами при самой высокой степени достоверности (t = 0,999).

Анализ данных обучающего эксперимента свидетельствует об эффективности разработанной методики логопедической работы по коррекции нарушений грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР, а также о значительных потенциальных возможностях этих детей.

В целом предложенная методика коррекционно — логопедической работы способствует развитию как речевых, так и неречевых психических процессов, что в свою очередь позволяет более успешно обеспечивать психологическую и речевую готовность старших дошкольников с ЗПР к школьному обучению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.Ш. Особенности психомоторики младших школьников с задержкой психического развития.:Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М., 1988. -1бс.
  2. М.Ш. Особенности психомоторики младших школьников с задержкой психического развития.//Дефектология. -1988. -№ 4. -С.18 22.
  3. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей./Под ред. К. С. Лебединской. -М.: Педагогика, 1982. -128с.
  4. .Г. О проблемах современного человекознания. -М.: Наука, 1977. -380с.
  5. Т.П. Роль изучения грамматических категорий в развитии младших школьников с задержкой психического развития.:Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 1985. -18с.
  6. Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. -М.: Изд-во МГУ, 1975. -143с.
  7. Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 213с.
  8. Н.Н. Опыт дифференцированного подхода в воспитании детей с задержкой психического развития.// Дефектология. -1978. -№ 4. -С.57−63.
  9. Н.Л. Некоторые особенности уровня притязаний у детей с задержкой психического развития.//Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. -М.: Медицина, 1974. -Т.74. Вып. 12. -С. 1866 -1870.
  10. Н.Л. Учебная мотивация детей с задержкой психического развития в условиях психического насыщения. //Дефектология. -1975. -№ 1. -С.25−28.
  11. В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Д.: Изд-во ЛГУ, 1977. -204с.
  12. Д.Н. К характеристике процессов абстракции и обобщения при усвоении грамматики.//Вопросы психологии. -1958. -№ 4. -С.85−98.
  13. Л.И. Значение осознания языковых обобщений. //Известия АПН РСФСР. -1946. -Вып.З. -С.27−60.
  14. А.В. Теория морфологических категорий. -Д.: Наука, 1976. -255с.
  15. А.В. Грамматическое значение и смысл. -Л.: Наука, 1978. -175с.
  16. А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. -Д.: Наука, 1983. -208с.
  17. Н.Ю. О некоторых особенностях построения речевых высказываний детьми 6−7 лет с задержкой психического развития при опоре на сюжетную картинку.//Дефектология. -1982. -№ 5. -С.53−58.
  18. Н.Ю. О некоторых особенностях построения речевых высказываний шестилетних детей с задержкой психического развития. //Дефектология. -1983. -№ 3. -С.9−15.
  19. Н.Ю. Особенности формирования речевого высказывания у старших дошкольников с задержкой психического развития.:Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1983. -16с.
  20. Бур дина И. В. Категория времени и ее развитие в детской речи.//Усвоение ребенком родного (русского) языка. -СПб.: Изд-во Акцидент, 1995. -С.20−23.
  21. Н.П. К вопросу о дифференциальной диагностике олигофрении и задержек развития.//Дети с временными задержками развития./Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер. -М.: Педагогика, 1971. -С. 102−109.
  22. В.В. Грамматическое учение о слове. (Выпуск II). -М.: Изд-во Учпедгиз, 1938. -591с.
  23. В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. -М.: Наука, 1975. -559с.
  24. В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове.) -М.: Изд-во Высшая школа, 1986.- Изд. 3-е, испр. -639с.
  25. Т.А., Певзнер М. С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. -М.: Просвещение, 1967. -207с.
  26. Т.А., Певзнер М. С. О детях с отклонениями в развитии. -М.: Просвещение, 1973. -175с.
  27. Т.А., Лебединская К. С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития у детей.//Дефектология. 1975. -№ 6. -С.8−17.
  28. Т.А. и др. Задержка психического развития у детей и пути ее преодоления. Обзорная информация. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1976. -Вып. XIII. -48с.
  29. Л.С. Выявление и коррекция нарушений устной речи у слепых и слабовидящих детей. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1982. -68с.
  30. Л.С. Методика логопедического исследования речи слепых и слабовидящих дошкольников. (Изучение речевых и неречевых параметров.)//Нервно-психические и речевые нарушения. -Д.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1982. -С. 12−28.
  31. Л.С. Мышление и речь. -М., Д., 1938. -324с.
  32. Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка.//Вопросы психологии. -1966. -№ 6. -С.62−76.
  33. Л.С. Детская психология.//Собр. соч. в 6 т. -М.: Педагогика, 1984. -Т.4 -432с.
  34. Л.С. Избранные психологические исследования. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. -519с.
  35. П.Я. Формирование знаний и умений на основе поэтапного усвоения умственных действий. -М.: Изд-во МГУ, 1968. -135с.
  36. П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка. -М.: Изд-во МГУ, 1985. -45с.
  37. Л.И., Шахнарович A.M. Словообразовательная де-привация в аспекте онтогенеза речевой деятельности.//Детская речь как предмет лингвистического изучения. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1987.- С.15−20.
  38. А.Н. Вопросы изучения детской речи. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. -471с.
  39. А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка. Ч. 1−2. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1949.
  40. Т.В. Применение нейропсихологического метода для генетического изучения некоторых форм задержки психического развития.//Дефектология. -1978. -№ 4. -С.9−16.
  41. И.Г. Морфология. Современный русский язык. Изд.З. -М.: Изд-во Высшая школа, 1967. -288с.
  42. .Н. Заметки о грамматическом значении.//Вопросы языкознания. -1962. -№ 2. -С.29−37.
  43. Г. Г. Логопедическая работа по преодолению нарушений фонетической стороны речи у дошкольников с задержкой психического развития.:Автореф. дис. .канд. пед. наук. -СПб., 1996. -13с.
  44. Г. Г. О нарушениях артикуляторной моторики у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития./ /Проблемы детской речи. 1996. -СПб.: Изд-во Образование, 1996.-С.31−32.
  45. М.М., Ейгер Г. В. Психологический механизм «чувства» языка.//Вопросы психологии. -1983. -№ 4. -С. 137 142.
  46. В.В. Основные проблемы возрастной и педагогической психологии на современном этапе развития образования./ /Вопросы психологии. 1976. -№ 4. -С.3−15.
  47. Ю. Неврологический анализ неуспевающих учеников массовых школ.:Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М., 1972. 21с.
  48. Ю.Г. Клинико-психологическое обследование детей с так называемой «задержкой психического развития». //Научно-теоретическая конференция. Дефектология. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1967. -С. 129−133.
  49. Ю.Г. Задержка психического развития с затруднениями усвоения школьных навыков у детей с цереб-растенией.//XXIII Герценовские чтения. Дефектология. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1970. -С.60−62.
  50. Ю.Г. Особенности психофизического инфантилизма с затруднениями в усвоении школьных навыков.// XXIII Герценовские чтения. Дефектология. -Д.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1970. -С.бЗ-65.
  51. Ю.Г. Клинико-психологическое исследование детей с затруднениями в усвоении элементарных школьных навыков.:Автореф. дис.. канд. мед. наук. -Д., 1971. -20с.
  52. Ю.Г., Ковшиков В. А. Исследование скорости восприятия и объема оперативной памяти у детей с затруднениями в усвоении навыков чтения, письма и счета. //XXIV Герценовские чтения. Дефектология. -Д.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1972. -С.39−40.
  53. Дети с временными задержками развития./Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер. -М.: Педагогика, 1971. -208с.
  54. Дети с задержкой психического развития./Под ред. Т. А. Власовой, В. И. Лубовского, Н. А. Цьшиной. -М.: Педагогика, 1984. -256с.
  55. Дети с отклонениями в развитии (отграничение олигофрении от сходных состояний)./Под ред. М. С. Певзнер. -М.: Просвещение, 1966. -272с.
  56. Детские речевые неправильности в образовании форм глагола./Сост. С. Н. Цейтлин. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1985. -15с.
  57. Детские словообразовательные инновации. /Сост. С. Н. Цейтлин. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1986. -64с.
  58. С.А. Продуктивность и динамические особенности интеллектуальной деятельности детей с задержкой психического развития.:Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1977. -23с.
  59. С.А. Продуктивность и динамические особенности интеллектуальной деятельности детей с задержкой психического развития.//Дефектология. 1977. -№ 2. -С. 1219.
  60. З.М. Особенности пространственных представлений у детей с задержкой психического развития и методы их коррекции.:Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М., 1980.-21с.
  61. З.М. Формирование пространственных представлений у детей с задержкой психического развития.//Дефектология. 1980. -№ 4. -С.27−34.
  62. Т.В. Своеобразие процесса запоминания у детей с задержкой психического развития.//Дефектология. 1972. -№ 4. -С. 16−23.
  63. Т.В. Особенности памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии. -М.: Педагогика, 1973. 152с.
  64. Л.Н. Формирование речи у дошкольников. -М.: Просвещение, 1981. 112с.
  65. Л.Н., Мисаренко Г. Г. Организация и методы коррекционной работы логопеда на школьном логопункте. -М.: Просвещение, 1991. 237с.
  66. Г. И. Действия детей с задержкой психического развития по образцу и словесной инструкции.// Дефектология. 1972. -№ 4. -С.29−35.
  67. Н.И. К вопросу о развитии речи у детей.// Советская педагогика. 1954. -№ 6. -С.79−94.
  68. Н.И. Механизмы речи. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. 370с.
  69. Н.И. Грамматика и смысл. (Разбор семантической афазии у ребенка.)//Язык и человек. -М.: Изд-во МГУ.-1970.-Вып.4. -С.63−85.
  70. Н.И. Интеллект, язык и речь.//Нарушения речи у дошкольников. -М.: Просвещение, 1972. -С.9−31.
  71. Н.С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. -М.: Просвещение, 1990.-239С.
  72. Н.С. Процессы системного усвоения родного языка при нарушенном и нормальном развитии детской ре-чи.:Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Д., 1976. -25с.
  73. А.В. Избранные психологические труды. Т.1. -М.: Педагогика, 1986. -316с.
  74. А.В. К вопросу о развитии грамматического строя речи у детей дошкольного возраста.:Автореф. дис.. канд. пед. наук (по психологии). -М., 1955. -15с.
  75. А. В. Усвоение детьми падежных форм.//Доклады АПН РСФСР. -1958. -№ 3. -С.80−84.
  76. В.А. Смысл и значение.//Теоретические и экспериментальные исследования в области структурной и прикладной лингвистики. -М.: Изд-во МГУ, 1973. -С.91−98.
  77. Е.А. Как делаются слова. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. -93с.
  78. Е.А. Словообразование как деятельность. -М.: Наука, 1992. -220с.
  79. Н.Н., Ополинский Э. С., Рейдибойм М. Г. Исследование функционального состояния мозга по данным электроэнцефалографии у детей с задержкой развития.// Дефектология. 1972. -№ 3. -С. 11−15.
  80. Т.Н. Предлоги в детской речи (на материале русского языка).//Проблемы детской речи. -СПб.: Изд-во Образование, 1994. -С.32−33.
  81. Е.С. О понимании «временной задержки психического развития».//Научно-теоретическая конференция. Дефектология. -Д.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1967. -С. 123−129.
  82. Е.С. Некоторые актуальные проблемы психопатологии детского возраста в связи с задачами школьного обучения. //XXIII Герценовские чтения. Дефектология. -А.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1970. -С.53−56.
  83. Е.С. Временные задержки психического развития и комплектование школ.//XXIII Герценовские чтения. Дефектология. -А.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1970. -С.56−60.
  84. Е.С. Трудные вопросы в учении о временной задержке психического развития.//XXIV Герценовские чтения. :Дефектология. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1972. -С.6−10.
  85. И.П. К вопросу о грамматических значениях.// Вестник ЛГУ. 1961. -№ 2. -С.105−116.
  86. Н.В. Бессознательное в стратегии овладения языком.//Бессознательное: природа, функции, методы исследования. -Тбилиси: Изд-во Мецниереба, 1978.- Т.З. -С. 220−228.
  87. М.В. Особенности усвоения состава числа детьми с задержкой психического развития.//Дефектология. 1972. -№ 5. -С.29−35.
  88. М.В. Изучение трудностей решения арифметических задач у детей с задержкой психического развития. //Дефектология. 1974. -№ 1. -С.3−11.
  89. А.В. О грамматическом значении.//Вопросы языкознания. 1961. -№ 1. -С.28−43.
  90. М.С. Некоторые проблемы онтогенеза грамматики.//Высказывание и текст. Семантические аспекты. -М.: Изд-во МГИМО, АН СССР, 1987. -С.9−17.
  91. З.И. Особенности абстрагирования и обобщения существенного в материале детьми с задержкой психического развития.//Дефектология. 1977. -№ 4. -С. 19−26.
  92. З.И. Особенности генезиса продуктивного мышления детей с задержкой психического развития.//Дефектология. -1978. -№ 3. -С.3−12.
  93. Г. М. Особенности счета у шестилетних детей с задержкой психического развития.//Психологические особенности шестилетних детей с нормальным и задержанным темпом психического развития. -Горький: Изд-во ГПИ им. A.M. Горького, 1988. -С.51−59.
  94. Г. А., Артемьева Т. П. Педагогическая диагностика учащихся с задержкой психического развития. -Екатеринбург: Изд-во УГПУ, 1995. 156с.
  95. В.Б. Элементы общей лингвистики. -М.: Наука, 1977. -183с.
  96. С.Д. Типология языка и речевое мышление. -А.: Наука, 1972. 216с.
  97. С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. -М.-А.: Наука, 1965. -111с.
  98. В.В. Психиатрия детского возраста. -М.: Медицина, 1979. 608с.
  99. В.А. Сравнительная характеристика речевых нарушений у детей с временной задержкой психического развития и с астенической формой олигофрении.//XXIII Герценовские чтения. Дефектология. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1970. -С.65−67.
  100. В.А. Экспрессивная алалия. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1985. 88с.
  101. В.И. Способы и средства выражения грамматических значений. (Лекции ЛГПИ им. А. И. Герцена.) -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1959. -40с.
  102. В.И. Мышление и языковые значения и функции. //Язык и мышление. -М.: Наука, 1967.-С.102−115.
  103. Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. -М.: Изд-во МГУ, 1969. -192с.
  104. А.А. Работа над беспредложными падежными словосочетаниями на уроках развития речи в младших классах школы для детей с тяжелыми нарушениями речи.//Актуальные проблемы логопедии. -М.: МШИ им. В. И. Ленина, 1980. -С.52−59.
  105. Л.Я. Усвоение нормы через понимание содержательной стороны грамматического факта.//Проблемы детской речи. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. -С. 28−29.
  106. Т.А., Миронова Е. А. Языковые нормы в оценке детей дошкольного возраста.//Усвоение ребенком родного (русского) языка. -СПб.: Изд-во Акцидент, 1995. -С.49−51.
  107. Е.С. Что такое словообразование. -М.: Наука, 1974. -78с.
  108. Е.С. Проблемы онтогенеза речевой деятельности.//Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. -М.: Наука, 1991. -С. 141−184.
  109. Д.В. Использование игры в коррекционных целях. //Воспитание детей с задержкой психического развития в процессе обучения. -М.: Изд-во НИИ общей педагогики, 1981. -С.89−96.
  110. Л.Н. Особенности мотивационной готовности детей с задержкой психического развития к обучению в школе.//Дефектология. -1981. -№б. -С.28−33.
  111. Р.И. Некоторые теоретические предпосылки методики изучения грамматического строя речи у умственно-отсталых школьников младших классов.//Нервно-психические и речевые нарушения. -Д.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1982. -С.71−82.
  112. Р.И. Нарушения устной речи и система их коррекции у умственно отсталых школьников. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1988. -72с.
  113. Р.И. Методика психолингвистического изучения нарушений речи. -Д.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1990.-34с.
  114. Р.И. Нарушения речи у детей с задержкой психического развития. -СПб.: Изд-во Образование, 1992. -88с.
  115. Р.И. О «чувстве языка» у умственно отсталых школьников.//Нарушения речи. Методы изучения и коррекции. -СПб.: Изд-во Образование, 1993. -С.115−122.
  116. Р.И. Нарушения чтения и пути их коррекции у младших школьников. -СПб.: Изд-во Союз, 1998. -224с.
  117. Р.И., Прищепова И. В. Методы изучения симптоматики и механизмов дифференциации у младших школьников. -СПб.: Изд-во Образование, 1994. -52с.
  118. В.В. Нарушение психического развития у детей. -М.: Изд-во МГУ, 1985. -167с.
  119. Р.Е. Неосознаваемые процессы формирования «чувства языка».//Бессознательное: природа, функции, методы исследования. -Тбилиси: Изд-во Мецниереба.-Т.З. -С.249−254.
  120. К.А. Словообразование. -М.: Изд-во МГУ, 1954. -35с.
  121. М.В. Овладение предложной системой в онтогенезе и ее нарушение при афазии.//Совершенствование методов диагностики и преодоления нарушений речи. -Д.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1989. -С.65−72.
  122. А.А. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания.//Вопросы порождения речи и обучения языку. -М.: Изд-во МГУ, 1967. -С.6−16.
  123. А.А. Психологическая структура значения слова.//Материалы второго симпозиума по психолингвистике. -М.: Наука, 1968. -С.53−55.
  124. А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. -М.: Наука, 1969. -307с.
  125. А.А. Исследование детской речи.//Основы теории речевой деятельности. -М.: Наука, 1974. -С.312−317.
  126. А.А. Психолингвистический аспект языкового значения.//Принципы и методы семантических исследований. -М.: Наука, 1976. -С.46−73.
  127. А.Н. Проблемы развития психики. -М.: Изд-во МГУ, 1981. -584с.
  128. Н.И. Онтогенетические факты языка и их место в современной лингвистике.//Вестник МГУ. Филология.-1992. -№ 3. -С.48−54.
  129. Н.И. Освоение детьми категории падежа.//Семантика в речевой деятельности. -М.: Наука, 1988. -С.48−58.
  130. Е.А. Дифференцированный подход в логопедической работе по устранению дисграфии у учащихся с задержкой психического развития.:Автореф. дис.. канд. пед. наук. -СПб., 1992. -16с.
  131. Е.А. Особенности письма младших школьников с задержкой психического развития.//Патология речи. -СПб.: Изд-во Образование, 1992. -С. 117−124.
  132. Е.А. Формирование самоконтроля при письме у младших школьников с задержкой психического развитая. //Принципы и методы коррекции речи. -СПб.: Изд-во Образование, 1997. -С.33−39.
  133. Логопедия./Под ред. Л. С. Волковой. -М.: Просвещение, 1989. -528с.
  134. В.В. Лексическая вариативность и словообразовательная синонимия.//Вопросы грамматики. Учебные записки № 243. -Пермь: Изд-вю ПТУ, 1972. -С.80−83.
  135. В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. -М.: Наука, 1973. -152с.
  136. В.В. Русская словообразовательная морфемика. -М.: Наука, 1977. -315с.
  137. Л.В. Методика исследования экспрессивной речи детей дошкольного возраста, страдающих стертой формой дизартрии.//Изучение и коррекция речевых расстройств. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1986. -С.82−87.
  138. Л.В., Серебрякова Н. В. Логопедическая работа в группах дошкольников со стертой формой дизартрии. -СПб.: Изд-во Образование, 1994. -92с.
  139. В.И. Общие и специфические закономерности развития психики аномальных детей.//Дефектология.- 1971. -№ 6. -С.15−19.
  140. В.И. Высшая нервная деятельность и психологические особенности детей с задержкой развития.// Дефектология. 1972. -№ 4. -С. 10−16.
  141. Н.Г. Возрастная динамика процессов памяти у детей с задержкой психического развития.:Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1977. -23с.
  142. Н.Г. Формирование рациональных способов запоминания у детей с задержкой психического развития.//Дефектология. 1977. -№ 3. — С. 18−26.
  143. А.Р. О патологии грамматических операций.// Известия АПН РСФСР. 1946. -№ 3. -С.61−98.
  144. А.Р. Язык и сознание. -М.: Изд-во МГУ, 1979. -319с.
  145. А.Р. Основы нейропсихологии. -М.: Изд-во МГУ, 1975. -374с.
  146. Е.В. Особенности нарушения речи у детей с задержкой психического развития.//Дефектология. 1990. -№ 6. -С.10−18.
  147. И.Ф. Нейропсихологический анализ клинических вариантов задержки психического развития.// Дефектология. -1977. -№ 6. -С.3−11.
  148. И.Ф. Задержка психического развития церебрально-органического генеза (клинико-психологическая корреляция).:Автореф. дис.. канд. мед. наук. -Д., 1982. -17с.
  149. И.Ф., Екжанова Е. А. Развитие тонкой моторики рук у детей с задержкой психического развития.// Дефектология. -1988. -№ 4. -С.62−65.
  150. А.И., Тумакова Г. А. Учите играя. -М.: Просвещение, 1983. -144с.
  151. Методические рекомендации по диагностике и коррекции задержки психического развития (для членов медико-педагогических комиссий и работников специальных школ) /Сост. К. С. Лебединская. -Киев: Изд-во РУМК спецшкол УССР, 1983. -83с.
  152. Г. И. К вопросу о норме в словообразовании.// Грамматика и норма. -М.: Наука, 1977. -С.42−61.
  153. Т.А. Становление категории количества в речи детей (постановка проблемы).//Усвоение ребенком родного (русского) языка. -СПб.: Изд-во Акцидент, 1995. -С.60−64.
  154. А.И. О грамматической категории.//Вестник ЛГУ. -1956. -№ 2. -С. 117−128.
  155. B.C. Детская психология. -М.: Просвещение, 1985. 272с.
  156. В.И. Анализ психофизиологических механизмов затруднений в овладении чтением и письмом у детей с задержкой психического развития.:Автореф. дис.. канд. пси-хол. наук. -М., 1979. -22с.
  157. Е.И. Семантическая значимость языковых единиц как динамическое явление.//Тезисы шестого Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. -М.: Изд-во АН СССР, 1978. -С. 144−145.
  158. Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. -М.: Наука, 1981. -111с.
  159. Н.А. Педагогическое изучение детей с задержкой психического развития.//Дефектология. 1972. -№ 5.-С.7−12.
  160. М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). -М.: Изд-во Высшая школа, 1983. -127с.
  161. М.В. Основы лингвистической теории значения. -М.: Изд-во Высшая школа, 1988. -165с.
  162. Л.А. Семантика русского языка. -М.: Изд-во Высшая школа, 1982. -272с.
  163. Е.В. Секреты падежей. -М.: Изд-во Академия, 1996. -96с.
  164. Н.А. Нейропсихологическая структура мнести-ческих нарушений при задержке психического развития.// Дефектология. 1981. -№ 1. -С.21−29.
  165. Обучение детей с задержкой психического развития./Под ред. Т. А. Власовой, В. И. Лубовского, Н. А. Никашиной. -М.: Просвещение, 1981. -119с.
  166. Обучение детей с задержкой психического развития в подготовительном классе./Под ред. В. Ф. Мачихиной, Н.А.Цы-пиной. -М.: Просвещение, 1992. -160с.
  167. A.M. К вопросу об объективной обусловленности так называемого «чутья языка».//Вопросы психологии.-1955. -№ 5. -С.71−83.
  168. В. К. Сравнительный анализ нарушений речи при афазии и алалии.:Автореф. дис.. докт. пед. наук (по психологии). -Д., 1960. -26с.
  169. Основы теории и практики логопедии./Под ред. Р. Е. Левиной. -М.: Просвещение, 1968. -367с.
  170. Отстающие в учении школьники (проблема психического развития)./Под ред. З. И. Калмыковой, И. Ю. Кулагиной. -М.: Педагогика, 1986. -208с.
  171. Л.Г. Говори и пиши правильно. -СПб.: Изд-во Дельта, 1996. -384с.
  172. Л.Г. Как научить ребенка правописанию. -СПб.: Изд-во Дельта, 1997. -432с.
  173. М.С. Клиническая характеристика детей с задержкой развития.//Дефектология. -1972. -№ 3. -С.3−9.
  174. М.С., Ростягайлова Л. И. Клинико-психологическая характеристика задержки психического развития при компенсированной гидроцефалии.//Дефектология. -1981. -№ 4. -С.10−16.
  175. Э.Я. Педагогическая характеристика детей с задержкой психического развития и работа с ними.//Дети с временными задержками развития./Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер. -М.: Изд-во Педагогика, 1971. -С. 177−184.
  176. Л.И. Некоторые особенности внимания у детей с отклонениями в развитии.//Дефектология. -1972. -№ 4. -С.23−28.
  177. А.И. Особенности вероятностного прогнозирования у детей в норме и патологии.//Вопросы психологии. -1976. -№ 2. -С.115−123.
  178. Л.И., Фотекова Т. А. Особенности познавательной деятельности младших школьников с недоразвитием речи и задержкой психического развития.//Дефектология. -1993. -№ 5. -С.3−11.
  179. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Изд-во Учпедгиз, 1938. -451с.
  180. . Речь и мышление ребенка. -М.: Педагогика-пресс, 1994. -526с.
  181. Н.А. Алгоритмы биометрии. -М.: Изд-во МГУ, 1967. -87с.
  182. Н.Г. Особенности непроизвольной памяти у детей с задержкой психического развития.:Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М., 1976. -20с.
  183. Н.Г. Своеобразие процессов непроизвольной памяти у первоклассников с задержкой психического развития.//Дефектология. -1980. -№ 4. -С.21−26.
  184. В.А. Особенности вербальной памяти учащихся IV класса школы для детей с задержкой психического развития. // Дефектология. -1988. -№ 6. -С.3−9.
  185. М.И. Грамматические элементы в речи детей преддошкольного возраста. / / Вопросы психологии. -1958. -№ 3. -С. 106−117.
  186. Психологические проблемы неуспеваемости школьников. /Под ред. Н. А. Менчинской. -М.: Педагогика, 1971. -272с.
  187. А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1−2. -М.: Изд-во Учпедгиз, 1958. -536с.
  188. Т.Д. Об изучении специфики структуры познавательной деятельности детей с задержкой психического развития.//Дефектология. -1980. -№ 3. -С. 10−18.
  189. Г. Н. Особенности построения предложений в речи младших школьников с задержкой психического развития. //Дефектология. -1987. -№б. -С.3−9.
  190. М.Г. Материалы клинического изучения неуспевающих школьников.//Дефектология. -1972. -№ 3. -С. 1521.
  191. М.Г. Задержка психического развития у детей (развитие взглядов и некоторые современные клинико-психологические представления)./ /Дефектология.-1977. -№ 2.-С.3−12.
  192. М.Г. Задержка психического развития у детей. Клинико-психологическое обоснование дифференцированного отбора и обучения.:Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М., 1977. -16с.
  193. Н.А. Язык ребенка. -М., Л., 1926. -84с.
  194. Т.В. Механизм порождения речи по данным афа-зиологии.//Вопросы порождения речи и обучения языку. -М.: Изд-во МГУ, 1967. -С.76−94.
  195. Т.В. Распад системы значений слова при афазии. //Материалы второго симпозиума по психолингвистике. -М.: Наука, 1968. -С.46−47.
  196. Л.В. К многоаспектности словообразования как науки.//Вопросы грамматики. Учебные записки № 243. -Пермь: Изд-во ПГУ, 1972. -С. 13−43.
  197. Л.В. Структура значения слова и ситуация (к экспериментальному обоснованию психолингвистическойтеории слова).//Материалы четвертого Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. -М.: Изд-во АН СССР, 1972. -С.141−153.
  198. Л.В. Осознание значения слова носителями языка и типы отражения этого осознания в речи./ /Материалы второго симпозиума по психолингвистике. -М.: Наука, 1968. -С.51−53.
  199. Л. В. Словообразование в речевой деятельности (образование и функционирование производного слова в русском языке).:Автореф. дис.. докт. филол. наук. -Д., 1980. -48с.
  200. Н.В. Формирование ориентировки на слово у дошкольников со стертой формой дизартрии.// Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений речи и поведения у аномальных детей.-Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1989. -С.41−48.
  201. Н.В. Сравнительная характеристика объяснения значения слова дошкольниками со стертой формой дизартрии и без нарушений речи.//Нарушения речи. Методы изучения и коррекции. -СПб.: Изд-во Образование, 1993. -С. 11−22.
  202. Н.В., Парамонова Л. Г. Особенности организации семантических полей у детей с общим недоразвитием речи.//Изучение и коррекция речевых расстройств. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1986. -С.68−73.
  203. И.А. Характеристика речи детей с задержкой психического развития.//Дефектология. -1974. -№ 4. -С. 1825.
  204. Система работы по коррекции речи у детей с задержкой психического развития./Сост. И. В. Скворцова. -СПб.: Изд-во ДОИРО, 1997. -132с.
  205. Е.С. Особенности активной речи дошкольников, отстающих в развитии.:Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М., 1978. -21с.
  206. Е.С. Употребление прилагательных старшими дошкольниками с нарушениями умственного развития.// Дефектология. -1978. -№ 2. -С.5−12.
  207. Е.С. Некоторые особенности монологической речи старших дошкольников с задержкой психического развития.//Дефектология. -1981. -№ 1. -С.68−73.
  208. Е.С. Формирование речи у дошкольников с задержкой психического развития. -Минск: Изд-во Народная Асвета, 1989. -64с.
  209. Е.С. Игровая деятельность дошкольников с задержкой психического развития. -М.: Педагогика, 1990.-9бс.
  210. Д., Грин Дж. Психолингвистика. -М.: Изд-во Прогресс, 1977. -350с.
  211. Д.Н. Когнитивные предпосылки развития грамма-тики.//Психолингвистика. -М.: Изд-во Прогресс, 1984. -С. 143−207.
  212. Н.А. Смысл как экстралингвистическое явление.//Как подготовить интересный урок иностранного языка. -М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1963. -С. 185−208.
  213. В.А. Особенности обучения детей с задержкой психического развития.//Начальная школа. -1994.-№ 4-С. 10
  214. А.И. Лексическое и грамматическое в слове. //Вопросы грамматического строя. -М.: Изд-во АН СССР, 1955. -С. 11−53.
  215. И.А. Методика логопедической работы по формированию словаря у дошкольников с церебральными параличами.//Нарушение речи. Методы изучения и коррекции. -СПб.: Изд-во Образование, 1993. -С.22−31.
  216. Е.Н. Актуальные проблемы синтаксиса словосочетания в русистике. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1980. -60с.
  217. Е.Н. Части речи. (Методические рекомендации). -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1985. -23с.
  218. Е.Н. Словосочетание в теоретическом и методическом аспектах. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1990. -93с.
  219. Е.Ф. Формирование правильной речи у детей с моторной алалией. -Киев: Изд-во КГПИ, 1981. -150с.
  220. Е.Ф. Психолого-педагогические основы коррекции грамматического строя речи у детей.:Автореф. дис.. докт. пед. наук. -М., 1984. -49с.
  221. Е.Ф., Ушкалова А. П. Структура нарушений речевого развития у детей с интеллектуальной недостаточностью.//Изучение и коррекция речевых расстройств. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1986. -С. 113−124.
  222. В.М. К вопросу о семантике или языковом значении.//Проблемы семантики. -М.: Наука, 1974. -С.3−11.
  223. Ф.А. Начальные этапы овладения ребенком грамматическим строем языка.:Автореф. дис.. канд. пед. наук (по психологии). -М., 1955. -13с.
  224. Ф.А., Тамбовцева А. Г., Шахнарович A.M. К проблеме онтогенеза правил словообразования.// Психолингвистические исследования (речевое развитие и обучение языку). -М.: Изд-во АН СССР, 1978. -С.35−52.
  225. X. Нарушение развития учащихся начальных школ и испытываемые ими затруднения в учебной деятельности.//Дефектология. -1972.-№ 3. -С.21−28.
  226. А.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи. -М.: Педагогика, 1980. -192с.
  227. Стеблин-Каменский М. И. Об основных признаках грамматического значения.//Вестник ЛГУ, 1954. -№ 6.-С. 159−169.
  228. Т.А. Формирование логического мышления у дошкольников с задержкой психического развития. :Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М., 1982. -23с.
  229. М.И. Образование прилагательных в детской речи.//Детская речь как предмет лингвистического изучения. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1987. -С.41−49.
  230. Г. Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. Т.З. -М.: Медицина, 1965. -335с.
  231. Существительное (детские формообразовательные инновации)./Сост. С. Н. Цейтлин. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1987. -23с.
  232. А. Г. О дифференцированном подходе к детскому словотворчеству и словообразованию.//Проблема индивидуального подхода к детям дошкольного возраста. -Пермь: Изд-во ПГПИ, 1978. -С.61−71.
  233. А.Г. Формирование способов словообразования у детей дошкольного возраста в детском саду.:Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 1983. -24с.
  234. А. Образовательная программа для детей с трудностями в обучении в США (Калифорния).// Дефектология. -1975. -№ 6. -С.40−46.
  235. Тер-Минасова С.Г. К проблеме детской речи.//Вопросы языкознания. -1969. -№ 4. -С. 107−112.
  236. О.А., Грибова О. Е. Формирование предложных конструкций у учащихся младших классов школы для детей с тяжелыми нарушениями речи.//Актуальные проблемы логопедии. -М.: Изд-во МГПИ им. В. И. Ленина, 1980. -С.47−52.
  237. Тржесоглава 3. Легкая дисфункция мозга в детском возрасте. -М.: Медицина, 1986. -256с.
  238. Р.Д. Уровень знаний по русскому языку у учащихся первых классов, имеющих задержку психического развития.//Дети с временными задержками развития./Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер. -М.: Педагогика, 1971. -С.191−196.
  239. Р.Д. Недостатки письма у первоклассников с задержкой психического развития.//Дефектология.-1972.- № 5. -С.35−41.
  240. Р.Д. Некоторые особенности младтттих школьников в овладении грамматическим строем речи.//Дефектология. -1987. -№ 5. -С. 12−17.
  241. У.В. К проблеме ранней компенсации задержки психического развития.//Дефектология. -1980. -№ 1. -С.3−8.
  242. У.В. Исследование психологической готовности шестилетних детей к школе.//Вопросы психологии. -1983. -№ 4. -С.62−69.
  243. У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития. -М.: Педагогика, 1990. -182с.
  244. У.В. Дети с задержкой психического развития. -Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 1994. -230с.
  245. В.Ю. Математическая статистика для биологов и медиков. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. -323с.
  246. Н.В. Опыт экспериментального исследования развития словесного значения.//Психолингвистические проблемы семантики. -М.: Наука, 1983. -С. 140−180.
  247. Н.В. Психолингвистические характеристики функционирования категории падежа существительного в русском языке.//Психолингвистические проблемы грамматики. -М.: Изд-во АН СССР, 1979. -С.5−65.
  248. Т.Н. О механизмах детского словотворчества. //Вопросы психологии. -1969. -№ 1. -С.62−74.
  249. Т.Н. О причинах детского словотворчества (психологическая модель порождения синтаксически оформленного высказывания).// Вопросы психологии. -1970. -№ 6. -С. 114−127.
  250. Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы. -М.: Наука, 1979. -248с.
  251. К.Д. Избранные педагогические произведения. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1945. -208с.
  252. М.П. Об употреблении предлогов в детской речи.//Вопросы психологии. -1958. -№ 3. -С. 118−124.
  253. Л.П. Закономерности усвоения родной речи. -М.: Просвещение, 1984. -160с.
  254. Ф.Ф. Сравнительное языковедение. Лекции 1899−1900.-286с.
  255. В.К. Семантика слова в детской речи: проблемы и наблюдения.//Детская речь как предмет лингвистического изучения. -Д.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1987. -С.23−33.
  256. Е.Д., Мельникова Т. С., Шаховская С. Н. Как научить ребенка думать и говорить. -М.: Изд-во Унисерв, 1993. -176с.
  257. С.Н. Категория числа в онтогенезе.//Детская речь как предмет лингвистического изучения. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1987. -С.34−41.
  258. С.Н. Окказиональные морфологические формы в детской речи. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1988. -78с.
  259. С.Н. Основные особенности детской практической грамматики.//Совершенствование методов диагностики и преодоления нарушений речи. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1989. -С.24−31.
  260. С.Н. Усвоение ребенком прилагательных.// Детская речь: норма и патология. -Самара: Изд-во СГПУ, 1996. -С.4−16.
  261. С.Н. Речевые ошибки их предупреждение. -СПб.: Изд-во М и М, 1997. -192с.
  262. С.Н. Графические девиации как разновидность детских речевых инноваций./ /Проблемы детской речи. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. -С.68−69.
  263. А.Н. Особенности познавательной активности младших школьников с пониженной обучаемостью.:Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1974. -20с.
  264. Н.А. Понимание прочитанного текста первоклассниками с задержкой психического развития.// Дефектология. -1974. -№ 1. -С. 11−19.
  265. Н.А. Специальная подготовка детей с задержкой психического развития к усвоению основ наук как важнейший принцип их обучения.//Дефектология. -1981. -№ 2. -С.49−53.
  266. Г. А. Индивидуальное детское словотворчество -показательная особенность речевого развития ребенка дошкольного возраста.//Проблема индивидуального подхода к детям дошкольного возраста. -Пермь: Изд-во ПГПИ, 1978. -С.72−77.
  267. Г. А., Шахнарович A.M. Детское словотворчество и теория словообразования.//Психолингвистические проблемы общения и обучения языку. -М.: Изд-во АН СССР, 1975. -С.92−103.
  268. Г. А. Лингвистическое и психолингвистическое исследование словообразования.:Автореф. дис.. канд. фи-лол. наук. -М., 1981, -21с.
  269. К.И. От двух до пяти. -М.: Педагогика, 1990. -318с.
  270. А.А. Синтаксис русского языка. -Л.: Изд-во Учпедгиз, 1941.-620с.
  271. А.А. Курс истории русского языка. Ч. З. Учение о формах. Лекции 1910/1911. -СПб. -558с.
  272. A.M. К проблеме психолингвистического анализа детской речи.:Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1974.-18с.
  273. A.M., Юрьева Н. М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики. -М.: Наука, 1990. -168с.
  274. A.M. Проблема формирования языковой способности.//Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. -М.: Наука, 1991. -С. 185−237.
  275. С.Н. Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи детей, страдающих моторной алалией.:Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 1964. -19с.
  276. С.Н. Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи детей, страдающих алалией.//Патология речи. Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. -1971. -Т.406. -С.30−62.
  277. С.Н. Индивидуальный подход в коррекционно-логопедической работе.//Актуальные проблемы обучения, адаптации и интеграции детей с нарушениями развития. -СПб.: Изд-во Образование, 1995. -С. 142−143.
  278. С.Н., Худенко Е. Л. Логопедические занятия в детском саду для детей с нарушениями речи. 4.1,2. -М.: Изд-во ВИППК при АПН СССР, 1992.
  279. С.Г. Особенности знаний и представлений о ближайшем окружении у первоклассников с задержкой психического развития. //Дефектология. -1974. -№ 1. -С. 19−26.
  280. Л.С. От классификации к системе. (Предлоги русского языка.)//Типы в культуре. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. -С. 111−124.
  281. П.Б. Опознание простых изображений детьми с задержкой психического развития.//Дефектология. -1972. -№ 4. -С.35−40.
  282. Г. П. Смысл и значение.//Проблемы семантики. -М.: Наука, 1974. -С.76−111.
  283. А.В. Преподавание иностранных языков в школе. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1947. -9бс.
  284. Щерба- А.В. О частях речи в русском языке.//Русская речь. -Л., 1928. -Вып.2. -С.5−27.
  285. Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. -115с.
  286. Д.Б. Детская психология. -М.: Изд-во Учпедгиз, 1960. -328с.
  287. Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте.//Вопросы психологии. -1971. -№ 4. -С.6−20.
  288. И.А. Динамика отдельных клинических вариантов психического инфантилизма у детей.//Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. -1959. -№ 7. -С.863−867.
  289. И. А. О некоторых клинических особенностях психического инфантилизма.//Дети с временными задержками развития./Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер. -М.: Педагогика, 1971. -С.25−31.
  290. Н.М. Экспериментальное исследование словообразования в детской речи.//Экспериментальные исследования в психолингвистике. -М.: Изд-во АН СССР, 1982. -С.109−119.
  291. Н.М. Функционирование производного слова в онтогенезе. :Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1983. -24с.
  292. С.Б. Система логопедической работы по коррекции аграмматической дисграфии у учащихся школы для детей с тяжелыми нарушениями речи.//Нарушения речи. Методы изучения и коррекции. -СПб.: Изд-во Образование, 1983. -С.89−95.
  293. С.Б. Логопедическая работа по коррекции аграм-матизмов в письме у учащихся школы для детей с тяжелыми нарушениями речи.:Автореф. дис.. канд. пед. наук. -СПб., 1988. -16с.
  294. С.Б. Формирование словоизменения у учащихся школы для детей с тяжелыми нарушениями речи.// Принципы и методы коррекции нарушений речи. -СПб.: Изд-во Образование, 1997. -С.70−75.
  295. Л.В. Некоторые особенности владения грамматическим строем речи детьми с задержкой психического развития.: Авторе ф. дис. канд. психол. наук. -М., 1976. -22с.
  296. Л.В. Особенности употребления грамматических категорий детьми с задержкой психического развития.// Дефектология. -1976. -№ 3. -С.35−43.
  297. Benda С. Die Oligophrenien// Psychiatrie der Kindesalter Gegenwart. Bd II. -Berlin Heidelberg, 1960. -284p.
  298. Corboz R.J. Spatreife und bleibende Unreibe. Eine Unter-suchung uber den Psychischen Jnfantilismus anhand von 80 Katamnesen. -Berlin, 1967. -156p.
  299. Grossmann G., Schmitz W. Jntelligenzdiagnostik in der Zusammenarbeit zwischen Kinderphsychiatrie und Sonder-padagogik./ /Die Sonderschule. -1967.- № 4.-P.228−230.
  300. Gross M., Wilson W. Minimal brain disfunction. -N.Y., 1974.-185p.
  301. Kingslev D. Extreme social isolation of a child.//The American Journal of Sociolody. -1940. -V.45. -№ 4. -P.554−565.
  302. Kretschmer E. Midizinische Psvchologie. -Stuttgart, 1956.-240p.
  303. Paine R. Minimal chronic brain syndroms in chil-dren//Develop. Med. Child. Neurol. -1962. -№ 4. -P.248−253.
  304. Prizant M. and other. Communication Disorders and Emotional/Behavioral Disorders in Children and Adolescents.//Journal of Speech and Hearing Disorders. -1990. -V.55. -№ 2. -P. 179−192.
  305. Schildeer P. Contribution to Developmental Neuropsychiatry. -N.Y., 1964. -178p.
  306. Strauss A., Kephart N. Psychopathology and education of the brain-injured children. -N.Y., 1955. -266p.
  307. Strauss A., Lehtinen L. Psychopathology and education of the brain-injured children. -N.Y., 1948. -206p.
  308. Swanson L. Vigilance deficit in learning disabled children: a signal detection analysis.//Journal of Child Psychol. Psychiat. -1981. -V.22. -№ 4. -P.393−399.
  309. Tarnopol L. Learning disorders in children. -Boston, 1971. -195p.
  310. Tramer M. Lehrbuch der allgemeinen Kinderphsychiatrie. -Berlin. -1979. -360p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!