Проблемы внутренней политики России

В авангарде подобного рассмотрения проблемы в современном научном сообществе находится О. Н. Яницкий, один из основателей направления социальной экологии и рискологии. В своей последней книге, «Экологическая культура» он рассматривает российское общество как социобиотехническую экосистему, исследует соотношение интегрирующих и деструктивных сил, определяющих степень ее устойчивости. Один из его главных выводов: за последнее двадцатилетие в ходе форсированной реализации «либерального проекта» и включения России в глобальный миропорядок произошла тотальная реструктуризация социально освоенного пространства, возникли новые очаги процветания и обширные зоны социально-экологического бедствия. При этом ресурсная (нефтегазовая) ориентация экономики, деградация инфраструктуры жизнеобеспечения вкупе со сломом советской нормативно-ценностной системы являются, по мнению автора, главными причинами неустойчивости всей социобиотехнической экосистемы. Противостоять растущей неустойчивости могут только носители научного знания и население, обладающее ненаучным — «локальным», по терминологии автора, знанием. И здесь возникает проблема определения этих знаний и оценки потенциала носителей.

Важнейшим каналом коммуникации между наукой, обществом и его политическими институтами в России служит научная общественность. На протяжении столетия она была социальным институтом просвещения и пропаганды научных, в том числе и экологических, знаний.

3. Заключение.

Главным выводом, который мы хотели бы сделать, является мысль о необходимости комплексного рассмотрения, исследования, нахождения путей решения и непосредственного решения всех обозначенных проблем в комплексе. Кроме того, сюда попадает также ряд смежных с ними задач. Конечно, это требует максимум затрат и усилий, напряжения всех сил государства, однако попытки поочередного преодоления обозначенных проблем, на наш взгляд, приведут к замораживанию или регрессу в решении других вопросов. Это тем более верно, если учитывать острую актуальность данных вопросов, требующих активизации политики в этих областях.

Все проблемы внутренней политики государства в той или иной степени взаимосвязаны, они не автономны. В частности, признание катастрофичности демографического положения страны требует решения одновременно с регулированием прав, полномочий и финансирования субъектов федерации, должных в том числе и на себя брать ответственность за рост численности населения и создание наиболее благоприятных для этого условий.

Особо следует выделить тот факт, что решение всех проблем внутренней политики лежит не только в научном определении целей и путей противодействия им, но и в сфере ценностных приоритетов, борьбы систем ценностей.

Антонов А.И., Борисов В. А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики.

М.: Ключ-С, 2006. 192 с.

Собянин С. С. Субъект Российской Федерации в экономическом и социальном развитии государства: Компетенция органов власти и методы ее реализации.

М.: Норма, 2007. 352 с.

Спицына Н. Х. Демографический переход в России: антропогенетический анализ / Ин-т экологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклай РАН.- М.: Наука, 2006. 212 с.

Яницкий О. Н. Экологическая культура: очерки взаимодействия науки и практики.

М.: Наука, 2007. 271 с.

Собянин С. С. Субъект Российской Федерации в экономическом и социальном развитии государства: Компетенция органов власти и методы ее реализации. М., 2007. С. 348.

Антонов А.И., Борисов В. А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006. С. 5−7.

Собянин С. С. Субъект Российской Федерации в экономическом и социальном развитии государства: Компетенция органов власти и методы ее реализации. М., 2007. С. 5−6.

Там же. С. 7.

Спицына Н. Х. Демографический переход в России: антропогенетический анализ. М., 2006. С. 3−4.

Антонов А.И., Борисов В. А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006. С. 7−8.

Яницкий О. Н. Экологическая культура: очерки взаимодействия науки и практики. М., 2007. С. 86−98.