Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методы и алгоритмы исследования эффективности сложных иерархических систем

Диссертация: Методы и алгоритмы исследования эффективности сложных иерархических систем
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для получения более обоснованной оценки текущей эффективности функционирования сложной системы и прогнозирования ее будущей эффективности желательно принять во внимание структуру системы. В том случае, когда система является иерархической, это означает, что необходимо учитывать эффективность подсистем на различных уровнях иерархии для того, чтобы получить обоснованную оценку эффективности всей… Читать ещё >

Методы и алгоритмы исследования эффективности сложных иерархических систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Анализ подходов к исследованию эффективности сложных систем
    • 1. 1. Проблема исследования эффективности сложных систем. Основные концепции и терминология
    • 1. 2. Методы исследования эффективности
      • 1. 2. 1. Теория потенциальной эффективности сложных систем
      • 1. 2. 2. Методы исследования эффективности технических систем
      • 1. 2. 3. Производственные функции
      • 1. 2. 4. Stochastic Frontier Analysis
      • 1. 2. 5. Data Envelopment Analysis
    • 1. 3. Подходы к исследованию эффективности иерархических систем
      • 1. 3. 1. Определение иерархии и роль иерархических систем
      • 1. 3. 2. Подход на основе метода математического моделирования
      • 1. 3. 3. Подход на основе метода DEA-ACO
    • 1. 4. Обобщение и формулирование задач исследования
    • 1. 5. Выводы
  • 2. Модификация метода DEA-АСФ
    • 2. 1. Искусственные эталонные границы эффективности в методе DEA-ACO
    • 2. 2. Обзор методов обработки экспертных оценок
    • 2. 3. Предлагаемые алгоритмы обобщения индивидуальных экспертных оценок при формировании искусственных границ эффективности
    • 2. 4. Методика построения искусственных эталонных границ эффективности
      • 2. 4. 1. Вспомогательные методы и алгоритмы
      • 2. 4. 2. Описание методики
    • 2. 5. Выводы
  • 3. Инструментарий для исследования эффективности сложных иерархических систем
    • 3. 1. Вспомогательные алгоритмы
      • 3. 1. 1. Алгоритм перераспределения ресурсов в подсистемах сложной системы
      • 3. 1. 2. Алгоритм агрегирования оценок эффективности подсистем в интегральную оценку эффективности сложной иерархической системы
      • 3. 1. 3. Метод прогнозирования эффективности
        • 3. 1. 3. 1. Традиционные подходы к прогнозированию
        • 3. 1. 3. 2. Предлагаемый алгоритм прогнозирования эффективности
    • 3. 2. Методика исследования эффективности сложных иерархических систем
      • 3. 2. 1. Принципы построения методики и сфера ее применения
      • 3. 2. 2. Положения методики
    • 3. 3. Система поддержки принятия решений по исследованию эффективности сложных иерархических систем
      • 3. 3. 1. Общие требования к системам поддержки принятия решений
      • 3. 3. 2. Архитектура СППР, построенной на основе предложенной методики
      • 3. 3. 3. Программная реализация СППР
        • 3. 3. 3. 1. Выбор средств реализации программного продукта. f. 3.3.3.2 Структура базы данных
      • 3. 3. 4. Оценка быстродействия СППР
    • 3. 4. Апробация предложенных решений на примере объектов системы высшего образования
      • 3. 4. 1. Пример подхода к оценке эффективности системы высшего профессионального образования
      • 3. 4. 2. Адаптация разработанной методики для исследования эффективности объектов системы высшего профессионального образования
      • 3. 4. 3. Пример применения методики для оценки эффективности элементов системы высшего профессионального образования
    • 3. 5. Выводы

Актуальность темы

исследования. Эффективность — одно из важнейших качеств, характеризующих системы любой природы. Поэтому проблеме исследования эффективности функционирования систем во всех сферах деятельности человека в последние годы уделяется повышенное внимание [4, 9, 12, 18, 29, 34, 49, 50, 52, 54, 59, 63, 64, 75, 88, 92, 93, 97, 98, 109]. Для проведения таких исследований используются разные подходы, в зависимости от предметной области. Однако разработан и ряд методов, которые используются для оценки эффективности объектов в довольно широких классах систем. Одним из таких методов является Data Envelopment Analysis (DEA), который был разработан в 1978 г. американскими учеными A. Chames, W. W. Cooper, Е. Rhodes [88]. В последние 25 лет он широко применяется для оценки эффективности функционирования сложных объектов в различных сферах (см., например, [90, 93, 97, 98, 105, 109]). Метод становится все более популярным и в России (см. например, [2, 12, 29]). В качестве русскоязычного эквивалента его названия предложено такое — «анализ среды функционирования (АСФ)» [2].

Для получения более обоснованной оценки текущей эффективности функционирования сложной системы и прогнозирования ее будущей эффективности желательно принять во внимание структуру системы. В том случае, когда система является иерархической, это означает, что необходимо учитывать эффективность подсистем на различных уровнях иерархии для того, чтобы получить обоснованную оценку эффективности всей системы. Очевидно, что процедуру оценки эффективности сложных иерархических систем было бы целесообразно представить в виде формализованной методики. Представляется возможным построить такую методику на основе метода DEA-ACO.

Однако метод DEA-ACO имеет следующую особенность: он позволяет оценивать только относительную эффективность объектов, т. е. эффективность их по сравнению друг с другом. Следовательно, необходимо модифицировать метод с тем, чтобы получаемые оценки эффективности можно было считать аб5 солютными (с некоторой долей условности). Тогда появилась бы возможность агрегировать оценки эффективности объектов в подсистемах на разных уровнях иерархии в единую интегральную оценку внутренней эффективности исследуемой системы.

Таким образом, формализованная методика, построенная на основе модифицированного метода ОЕА-АСФ, могла бы служить инструментом повышения качества управления сложными иерархическими системами.

Цель работы состоит в повышении качества управления сложными иерархическими системами.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Проанализировать подходы к исследованию эффективности сложных иерархических систем, а также конкретные методы, применяемые для проведения таких исследований.

2. Модифицировать метод ОЕА-АСФ: разработать комплекс алгоритмов и формализованную методику формирования искусственных эталонных границ эффективности на основе обобщения индивидуальных экспертных оценок.

3. Разработать формализованную методику исследования эффективности сложных иерархических систем на основе модифицированного метода ОЕА-АСФ.

4. Разработать автоматизированную систему поддержки принятия решений (СППР), реализующую предложенную методику.

5. Провести апробацию разработанной методики на примере объектов системы высшего профессионального образования.

Методы исследования. При выполнении диссертационной работы использовались методы системного анализа, метод ОЕА-АСФ, теория принятия решений, методы экспертных оценок, теория баз данных.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем.

1. Впервые предложен комплекс алгоритмов формирования искусственных эталонных границ эффективности в методе ОЕА-АСФ на основе обобще6 ния индивидуальных экспертных оценок. Алгоритмы построены с учетом специфики обобщаемых объектов, т. е. границ эффективности, имеющих форму выпуклой оболочки (выпуклого конуса) в многомерном пространстве входных и выходных переменных.

2. Разработана формализованная методика формирования искусственных эталонных границ эффективности для решения задач методом ОЕА-АСФ. Методика включает в себя комплекс предложенных алгоритмов обобщения индивидуальных экспертных оценок, а также ряд вспомогательных алгоритмов, упрощающих работу экспертов. Предложенная методика повышает качество работы экспертов и обоснованность результирующих искусственных эталонных границ эффективности за счет регламентирования и формализации всех этапов получения групповых экспертных оценок.

3. Предложен новый алгоритм перераспределения ресурсов в подсистеме иерархической системы, построенный на основе метода ОЕА-АСФ. Алгоритм позволяет выработать рекомендации по повышению интегральной эффективности подсистемы за счет минимизации суммарных (по всем объектам в подсистеме) дефицитов выпусков при различных вариантах распределения ресурсов.

4. Разработана формализованная методика исследования эффективности сложных иерархических систем. В основу методики положен метод ОЕА-АСФ, модифицированный посредством использования искусственных эталонных границ эффективности, построенных путем обобщения индивидуальных экспертных оценок. Результаты оценки и прогноза эффективности системы, а также рекомендации по ее повышению представляются в наглядной форме благодаря использованию специально разработанных алгоритмов, позволяющих уменьшить объем информации, предоставляемой ЛПР.

Практическая ценность работы и реализация полученных результатов. Разработанная СППР, а также предложенные в диссертационной работе алгоритмы и методики ориентированы на практическое применение в различных предметных областях, в которых сложные объекты организованы в виде иерархических систем, в частности, в сфере высшего профессионального образования (как в органах управления отраслью в целом, так и в системах управления отдельными учреждениями). На основе предложенных алгоритмов и методик разработано программное обеспечение, позволяющее решать практические задачи, связанные с оценкой и повышением эффективности иерархических систем. Разработанная СППР позволяет повысить обоснованность принимаемых решений по управлению многоуровневыми иерархическими системами.

Результаты диссертационной работы и разработанная СППР используются в ходе курсового и дипломного проектирования в Сибирском государственном аэрокосмическом университете (СибГАУ), г. Красноярск. Материалы диссертационной работы введены в учебный курс «Проектирование сложных систем» в СибГАУ.

Достоверность полученных результатов исследования обусловлена корректным применением теории систем и методов системного анализа, математических методов оптимизации и метода БЕА-АСФ, а также теории алгоритмов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Модифицированный метод ОЕА-АСФ может успешно применяться для разработки методики исследования эффективности сложных иерархических систем.

2. Комплекс алгоритмов формирования искусственных эталонных границ эффективности в методе ЭЕА-АСФ позволяет на основе обобщения индивидуальных экспертных оценок сформировать результирующую границу эффективности, удовлетворяющую требованиям метода БЕА-АСФ.

3. Формализованная методика формирования искусственных эталонных границ эффективности для решения задач методом ОЕА-АСФ повышает качество работы экспертов и обоснованность результирующих искусственных эталонных границ эффективности за счет регламентирования и формализации всех этапов получения групповых экспертных оценок.

4. Алгоритм перераспределения ресурсов, построенный на основе метода DEA-ЛСФ, облегчает решение задачи управления ресурсами в сложной иерархической системе.

5. Формализованная методика исследования эффективности сложных иерархических систем, основанная на модифицированном методе DEA-ACO, является действенным средством повышения качества управления системами данного класса.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях:

— IX и X Международные научно-практические конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2005 и 2006 г. г.);

— VI и VII Всероссийские научно-технические конференции «Теоретические и прикладные вопросы современных информационных технологий» (г. Улан-Удэ, Восточно-Сибирский государственный технологический университет, 2005 и 2006 г. г.);

— Всероссийская научно-практическая конференция «IT-инновации в образовании» (г. Петрозаводск, Петрозаводский государственный университет, 2005 г.);

— Международная научно-методическая конференция «Развитие системы образования в России XXI века» (г. Красноярск, Красноярский государственный университет, 2003 г.);

Основные положения диссертационной работы и работа в целом обсуждались на научных семинарах кафедр «Системного анализа и исследования операций» и «Информатики и вычислительной техники» Сибирского государственного аэрокосмического университета (2004;2006 г. г.), а также на заседаниях Научно-технического совета Научно-исследовательского института систем управления, волновых процессов и технологий (2004;2005 г. г.).

Публикации. По результатам работы опубликовано 13 статей и докладов [3, 37−48], в т. ч. 2 работы [3, 38] в издании, включенном в список изданий, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников (110 наименований) и «приложения. Содержание работы изложено на 148 страницах основного текста,.

Основные результаты работы:

1. На основе анализа подходов и методов исследования эффективности сложных иерархических систем показано, что метод БЕА-АСФ может быть основой формализованной методики исследования эффективности систем такого класса.

2. Метод ОЕА-АСФ модифицирован посредством разработки комплекса алгоритмов и формализованной методики формирования искусственных эталонных границ эффективности на основе обобщения индивидуальных экспертных оценок.

3. На базе модифицированного метода ОЕА-АСФ разработана формализованная методика исследования эффективности сложных иерархических систем. Проведена апробация разработанной методики на примере объектов системы высшего профессионального образования.

4. С использованием современных информационных технологий разработана автоматизированная система поддержки принятия решений, реализующая предложенную методику исследования эффективности сложных иерархических систем.

Заключение

.

В результате проведенного диссертационного исследования были предложены модификации метода ЭЕА-АСФ, позволяющие повысить качество управления сложными иерархическими системами.

Идея этих модификаций заключается в попытке преодолеть основное ограничение метода ЭЕА-АСФ, состоящее в том, что значения показателей эффективности объектов, определенные на основе оригинального варианта указанного метода, являются относительными. Это означает, что результаты получены путем сравнения объектов между собой. Следовательно, даже объекты, находящиеся на границе эффективности, являются наиболее эффективными только лишь в конкретной группе объектов. Поскольку задать теоретические эталонные границы эффективности без привлечения экспертов не представляется возможным, то усилия были направлены на повышение степени обоснованности и надежности экспертных оценок, в результате выполнения которых и формируются искусственные эталонные границы эффективности. Таким образом, была предложена формализованная методика, позволяющая интегрировать знания группы экспертов при формировании искусственных эталонных границ эффективности. При разработке алгоритмов была учтена специфика метода БЕА-АСФ, а именно: индивидуальные оценки экспертов, подлежащие обобщению, представляют собой не точки, а области в многомерном пространстве, имеющие форму выпуклой оболочки (выпуклого конуса).

С учетом предложенных модификаций стало возможным разработать формализованную методику исследования эффективности сложных иерархических систем на основе метода ОЕА-АСФ. Положительным качеством этой методики является то, что при исследовании эффективности всех подсистем на всех уровнях иерархии применяется один и тот же модифицированный метод БЕА-АСФ, что позволяет формировать агрегированные показатели эффективности системы. Такие показатели дают возможность ЛПР увидеть тенденции внутреннего развития сложной системы в целом. Поскольку одним из способов повышения эффективности является перераспределение ресурсов между подсистемами, то алгоритм для проведения такой процедуры также разработан и включен в состав методики.

Можно сделать вывод, что предложенные в диссертации модификации метода ОЕА-АСФ способствуют повышению качества управления сложными иерархическими системами, поскольку:

— направлены на усовершенствование методов исследования эффективности, которая является важнейшим комплексным свойством сложных систем;

— представлены в виде формализованных методик и алгоритмов, облегчающих практическое применение модифицированного метода ЭЕА-АСФ;

— предлагают способы агрегирования информации, предоставляемой ЛПР, что важно при большом числе уровней и подсистем в иерархической системе;

— предусматривают не только оценку достигнутого уровня эффективности иерархической системы, но также и выработку рекомендаций по повышению ее эффективности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , P. JT. О целеустремленных системах Текст. / P. JI. Акофф, Ф. Эмери. М.: Сов. радио, 1974. — 272 с.
  2. Анализ эффективности функционирования сложных систем Текст. / В. Е. Кривоножко, А. И. Пропой, Р. В. Сеньков, И. В. Родченков, П. М. Анохин // Автоматизация проектирования. 1999. — № 1. — С. 2−7.
  3. , А. Н. Методика исследования эффективности сложных иерархических систем Текст. / А. Н. Антамошкин, О. Н. Моргунова, Е. П. Моргунов // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та. 2006. — Вып. 2 (9). — С. 9−13.
  4. , К. А. Современные методы управления технологическим развитием Текст. / К. А. Багриновский, М. А. Бендиков, Е. Ю. Хрусталев. М. :РОССПЭН, 2001.-272 с.
  5. , А. А. Методы и модели анализа данных: OLAP и Data Mining Текст.: учеб. пособие / А. А. Барсегян, М. С. Куприянов, В. В. Степаненко, И. И. Холод. СПб.: БХВ-Петербург, 2004. — 336 с.
  6. , С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок Текст. / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статистика, 1980.-263 с.
  7. Бир, С. Кибернетика и менеджмент Текст.: Пер. с англ. / С. Бир. 2-е изд. — М.: КомКнига, 2006. — 280 с.
  8. Бир, С. Мозг фирмы Текст.: Пер. с англ. / С. Бир. М.: Радио и связь, 1993.-416с.
  9. , В. М. Механизмы управления производством продукции во-*г енного назначения Текст. / В. М. Буренок, Г. А. Лавринов, Е. Ю. Хрусталев —
  10. Центр, экон.-мат. ин-т РАН. М.: Наука, 2006. — 303 с.
  11. , А. А. Оптимальные иерархические структуры Текст. / А. А. Воронин, С. П. Мишин. М.: ИПУ РАН, 2003. — 214 с.
  12. , Г. В. Анализ связи технологической эффективности и рыночной капитализации компаний Текст. / Г. В. Выгон, А. Б. Поманский // Экономика и математические методы. 2000. — Т. 36, № 2. — С. 70−87.
  13. , Е. П. Технология принятия управленческих решений Текст. / Е. П. Голубков. М.: Дело и сервис, 2005. — 544 с.
  14. , В. Л. Основы прогнозирования систем : учеб. пособие для инж.-экон. спец. вузов Текст. / В. Л. Горелова, Е. Н. Мельникова. М.: Высш. шк., 1986.-287 с.
  15. , А. Г. Моделирование социалистической экономики Текст.: учебник для студ. экон. вузов / А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 1988. — 487 с.
  16. , К. Дж. Введение в системы баз данных: 6-е издание Текст.: Пер. с англ. / К. Дж. Дейт. К.- М.- СПб.: Вильяме, 1999. — 848 с.
  17. , Л. Г. Экспертные оценки в управлении Текст. / Л. Г. Евла-нов, В. А. Кутузов. М.: Экономика, 1978. — 133 с.
  18. , А. В. Эффективность проектируемой техники: Основы анализа Текст. /А. В. Ильичев. -М. Машиностроение, 1991.-336 с.
  19. Интеллектуальные системы поддержки принятия решений в нештатных ситуациях с использованием информации о состоянии природной среды Текст. / В. А. Геловани, А. А. Башлыков, В. Б. Бритков, Е. Д. Вязилов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 304 с.
  20. , М. Математические методы оптимизации и экономическая теория Текст.: Пер. с англ. / М. Интрилигатор. М.: Айрис-пресс, 2002. -576 с.
  21. , В. А. Распределенные системы принятия решений. Теория и приложения Текст. / В. А. Ириков, В. Н. Тренев. М.: Наука: Физматлит, 1999.-288 с.
  22. Искусство программирования на С. Фундаментальные алгоритмы, структуры данных и примеры приложений: Энциклопедия программиста Текст.: Пер. с англ. / Р. Хэзфилд, Л. Кирби, Д. Корбит и др. К.: Диасофт, 2001.-736 с.
  23. , С. Тестирование программного обеспечения Текст.: Пер. с англ. / Сэм Канер, Джек Фолк, Енг Кек Нгуен. К.: ДиаСофт, 2000. — 544 с.
  24. , С. П. Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. 3-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2003. -288 с.
  25. , В. Г. Математическое программирование Текст.: учеб. пособие / В. Г. Карманов. 5-е изд., стереотип. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. — 264 с.
  26. , Б. Язык программирования С. 2-е издание Текст.: Пер. с англ. / Б. Керниган, Д. Ритчи. М.: Вильяме, 2006. — 304 с.
  27. , Г. Б. Производственные функции: Теория, методы, применение Текст. / Г. Б. Клейнер. М.: Финансы и статистика, 1986. — 239 с.
  28. , Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач Текст.: Пер. с англ. / Дж. Клир М.: Радио и связь, 1990. — 544 с.
  29. , А. В. Высшая математика: Математическое программирование: учебник Текст. / А. В. Кузнецов, В. А. Сакович, Н. И. Холод — под общ. ред. А. В. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. — Мн.: Вышэйшая школа, 2001. -351 с.
  30. , А. В. Руководство к решению задач по математическому программированию : учеб. пособие Текст. / А. В. Кузнецов, Н. И. Холод, Л. С. Костевич — под общ. ред. А. В. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. — Мн.: Вышэйшая школа, 2001. — 448 с.
  31. , Б. Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа Текст. / Б. Г. Литвак. М.: Радио и связь, 1982. — 184 с.
  32. , А. А. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология Текст. / А. А. Малиновский. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 448 с.
  33. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия Текст. / Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. — 516 с.
  34. , М. Теория иерархических многоуровневых систем Текст. / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. М.: Мир, 1973. — 344 с.
  35. , В. Д. Методология систем: вербальный подход Текст. /
  36. B. Д. Могилевский. М.: Экономика, 1999. — 251 с.
  37. , О. Н. Экспертные методы формирования искусственных границ эффективности Текст. / О. Н. Моргунова // Научное обозрение. 2006. -№ 5.-С. 37−41.
  38. Петербургский гос. политехнич. ун-т. СПб.: Изд-во Политехнич. ун-та, 2005. -С. 48−53.
  39. Надежность и эффективность в технике Текст.: справочник / Ред. совет: В. С. Авдуевский (пред.) и др. В 10 т. Т. 1. Методология. Организация. Терминология / Под ред. А. И. Рембезы. М.: Машиностроение, 1986. — 224 с.
  40. Надежность и эффективность в технике Текст.: справочник / Ред. совет: В. С. Авдуевский (пред.) и др. В 10 т. Т. 3. Эффективность технических систем / Под общ. ред. В. Ф. Уткина, Ю. В. Крючкова. М.: Машиностроение, 1988.-328 с.
  41. , А. В. Методы оптимизации в примерах и задачах : учеб. пособие Текст. / А. В. Пантелеев, Т. А. Летова. М.: Высшая школа, 2002. -544 с.
  42. , Г. Б. Методологические основы внешнего проектирования целенаправленных процессов и целеустремленных систем Текст. / Г. Б. Петухов, В. И. Якунин. М.: АСТ, 2006. — 504 с.
  43. Поиск подходов к решению проблем Текст. / И. В. Прангишвили, Н. А. Абрамова, В. Ф. Спиридонов и др. М.: Синтег, 1999. — 284 с.
  44. , И. В. Системный подход и повышение эффективности управления Текст. / И. В. Прангишвили — Ин-т проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН. М.: Наука, 2005. — 422 с.
  45. , И. В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами Текст. / И. В. Прангишвили — Ин-т проблем управления им. В. А. Трапезникова. М.: Наука, 2003. — 428 с.
  46. , И. В. Системный подход и общесистемные закономерности Текст. / И. В. Прангишвили. М.: Синтег, 2000. — 528 с.
  47. Прикладная статистика. Основы эконометрики Текст.: учебник для вузов: в 2 т. 2-е изд., испр. — Т. 2: Айвазян, С. А. Основы эконометрики / С. А. Айвазян. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 432 с.
  48. , А. И. Итеративный метод оценки систем по многим показателям Текст. / А. И. Пропой // Динамика неоднородных систем. Выпуск 8 / Под ред. чл.-корр. РАН Ю. С. Попкова. М.: Едиториал УРСС, 2004. — С. 5−23.
  49. , М. Ф. Статистическая динамика и теория эффективности систем управления Текст. / М. Ф. Росин, В. С. Булыгин. М.: Машиностроение, 1980.-312 с.
  50. , Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий Текст. / Т. Саа-ти — пер. с англ. Р. Г. Вачнадзе. М.: Радио и связь, 1993.
  51. Сио, К. К. Управленческая экономика Текст.: Пер. с англ. / К. К. Сио. М: ИНФРА-М, 2000. — 671 с.
  52. Системный анализ и принятие решений: словарь-справочник: учеб. пособие Текст. / Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. М.: Высшая школа, 2004.-616 с.
  53. , С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта) Текст. / С. А. Смоляк. М.: Наука, 2002. — 182 с.
  54. , Ю. С. Большие системы: гарантийный надзор и эффективность Текст. / 10. С. Соломонов, Ф. К. Шахтарин. М.: Машиностроение, 2003.-368 с.
  55. , И. Инженерия программного обеспечения Текст.: 6-е изд.: пер. с англ. / И. Соммервилл. М: Вильяме, 2002. — 624 с.
  56. , В. Операционные системы: 4-е издание Текст.: Пер. с англ. / В. Столлингс. М.: Вильяме, 2002. — 848 с.
  57. , Б. Язык программирования С++. Специальное издание Текст.: Пер. с англ. / Бьёрн Страуструп. М.: Бином-Пресс, 2005. — 1104 с.
  58. , А. Г. Курс методов оптимизации Текст.: учеб. пособие / А. Г. Сухарев, А. В. Тимохов, В. В. Федоров. 2-е изд. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. -368 с.
  59. , Э. Современные операционные системы Текст.: Пер. с англ. / Эндрю Таненбаум. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2002. — 1040 с.
  60. , X. Введение в исследование операций: 6-е издание Текст.: Пер. с англ. / X. Таха. -М.: Вильяме, 2001.-912 с.
  61. , Э. А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений Текст. / Э. А. Трахтенгерц. М.: Синтег, 2001. — 256 с.
  62. , Э. А. Компьютерная поддержка принятия решений Текст. / Э. А. Трахтенгерц. М.: Синтег, 1998. — 376 с.
  63. Уорсли, Дж. PostgreSQL. Для профессионалов Текст. / Дж. Уорсли, Дж. Дрейк. СПб.: Питер, 2003. — 496 с.
  64. , Б. С. Основы системологии Текст. / Б. С. Флейшман. М.: Радио и связь, 1982. — 368 с.
  65. , Б. С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем Текст. / Б. С. Флейшман. М.: Сов. радио, 1971. — 224 с.
  66. , Г. Полный справочник по С: 4-е издание Текст.: Пер. с англ. / Г. Шилдт. М.: Вильяме, 2002. — 704 с.
  67. Afriat, S. N. Efficiency Estimation of Production Functions Text. / S. N. Afriat // International Economic Review. 1972, October. — Vol. 13, No. 3. — P. 568 598.
  68. Aigner, D. J. On Estimating the Industry Production Function Text. / D. J. Aigner, S. F. Chu // The American Economic Review. 1968. — Vol. 58. — P. 826 839.
  69. Anderson, T. R. Extending Productivity Research Frontiers: DEA Resource of Datasets and Errata Text. / T. R. Anderson, P. Rouse, R. Borja et al. // Journal of Productivity Analysis. 2003. — Vol. 19, No. 2−3. — P. 271−275.
  70. Asmild, M. Measuring Inefficiency Via Potential Improvements Text. / M. Asmild, J. L. Hougaard, D. Kronborg, H. K. Kvist // Journal of Productivity Analysis. -2003.-Vol. 19, No. l.-P. 59−76.
  71. Banker, R. D. Hypothesis Tests Using Data Envelopment Analysis Text. / R. D. Banker//The Journal of Productivity Analysis. 1996.-Vol. 7.-P. 139−159.
  72. Banker, R. D. Maximum Likelihood, Consistency and Data Envelopment Analysis: A Statistical Foundation Text. / R. D. Banker // Management Science. -1993, October.-Vol. 39, No. 10.-P. 1265−1273.
  73. Banker, R. D. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis Text. / R. D. Banker, A. Charnes, W. W. Cooper // Management Science. 1984, September. — Vol. 30, No. 9. — P. 1078−1092.
  74. Barr, R. S. Parallel and hierarchical decomposition approaches for solving large-scale Data Envelopment Analysis models Text. / R. S. Barr, M. L. Durchholz // Annals of Operations Research. 1997. — Vol. 73. — P. 339 — 372.
  75. Bixby, R. Solving real-world linear programs: A decade and more of progress Text. / R. Bixby // Operations research. 2002. — Vol. 50, No. l.-P. 3−15.
  76. Blackorby, C. Aggregation of Efficiency Indices Text. / C. Blackorby, R. R. Russell // Journal of Productivity Analysis.- 1999 Vol. 12 — P. 5−20.
  77. Charnes, A. Measuring the Efficiency of Decision Making Units Text. / A. Charnes, W. W. Cooper, E. Rhodes // European Journal of Operational Research. -1978.-Vol. 2.-P. 429−444.
  78. Coelli, T. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis Text. / T. Coelli, D. S. Prasada Rao, G. E. Battese. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1998.-275 p.
  79. Colbert, A. Determining the Relative Efficiency of MBA Programs Using DEA Text. / A. Colbert, R. R. Levary, M. C. Shaner // European Journal of Operational Research. 2000.- Vol. 125.- P. 656−669.
  80. Cook, W. D. Hierarchies and Groups in DEA Text. / W. D. Cook, D. Chai, J. Doyle, R. Green // Journal of Productivity Analysis. 1998. — Vol. 10. — P. 177— 198.
  81. Cooper, W. W. Data Envelopment Analysis Text.: A Comprehensive Text with Models, Applications, References, and DEA-Solver Software / W. W. Cooper, L. M. Seiford, K. Tone Boston: Kluwer Academic Publishers, 2000. — 318 p.
  82. Data Envelopment Analysis Text.: Theory, Methodology, and Application / A. Charnes, W. W. Cooper, A. Y. Lewin, L. M. Seiford. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994.-513 p.
  83. Dula, J. H. Computations in DEA Text. / J. H. Dula // Pesquisa Opera-cional. 2002. — Vol. 22, No. 2. — P. 165−182.
  84. Dula, J. H. A Computational Framework for Accelerating DEA Text. / J. H. Dula, R. M. Thrall // Journal of Productivity Analysis. 2001. — Vol. 16, No. 1. -P. 63−78.
  85. Dula, J. H. Effects of excluding the column being scored from the DEA envelopment LP technology matrix Text. / J. H. Dula, B. L. Hickman // Journal of the Operational Research Society. 1997.-Vol. 48.-P. 1001−1012.
  86. Farrell, M. J. The Measurement of Productive Efficiency Text. / M.J. Far-rell // Journal of The Royal Statistical Society, Series A (General), Part III. 1957. -Vol. 120.-P. 253−281.
  87. Fox, K. J. Identifying Outliers in Multi-Output Models Text. / K. J. Fox,. R. J. Hill, W. E. Diewert // Journal of Productivity Analysis. 2004. — Vol. 22, No.1. V"1.2. P. 73−94.
  88. Lozano, S. Centralized Resource Allocation Using Data Envelopment Analysis Text. / S. Lozano, G. Villa // Journal of Productivity Analysis. 2004. -Vol.22, No. 1−2.-P. 143−161.
  89. Simar, L. Detecting Outliers in Frontier Models: A Simple Approach Text. / L. Simar // Journal of Productivity Analysis. 2003. — Vol. 20, No. 3. — P. 391−424.
  90. Simar, L. Statistical inference for aggregates of Farrell-type efficiencies Text.: Discussion Paper 0324 / L. Simar, V. Zelenyuk — Institut de Statistique, Universite Catholique de Louvain (Belgium). Louvain, 2003.
  91. L. Simar. Statistical Inference in Nonparametric Frontier Models: The State of the Art Text. / L. Simar, P. W. Wilson // Journal of Productivity Analysis. -2000.-Vol. 13, No. l.-P. 49−78.
  92. Sinuany-Stern, Z. Academic Departments Efficiency via DEA Text. / Z. Sinuany-Stern, A. Mehrez, A. Barboy // Computers Ops Res. 1994. — Vol. 21, No. 5.-P. 543−556.
  93. Sowlati, T. Establishing the «practical frontier» in data envelopment analysis Text. / Taraneh Sowlati, Joseph C. Paradi // Omega. 2004. — Vol. 32. — P.261.272.
  94. Global S. Consulting Company. Moscow: International Research Institute of Management Sciences, 2002. — P. 32−33.
  95. Sowlati, T. Establishing the Practical Frontier in DEA Text.: Ph.D. dissertation / T. Sowlati. University of Toronto, 2001.
  96. The Measurement of Productive Efficiency Text. / H. O. Fried, C. A. K. Lovell, S. S. Schmidt, eds. NY: Oxford University Press, 1993. — 426 p.
  97. Triantis, K. Fuzzy Pair-wise Dominance and Implications for Technical Efficiency Performance Assessment Text. / K. Triantis, P. V. Eeckaut // Journal of Productivity Analysis. 2000. — Vol. 13, No. 3. — P. 207−230.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!