Малое предпринимательство современной России как субъект политического процесса

Актуальность исследования. Отличительной особенностью развития политического процесса в современной России стало активное вхождение субъектов предпринимательства, к которым относится малый бизнес, в органы власти и управления для продвижения на законодательный уровень интересов своего бизнеса.

Переход к рыночной экономике оказался более болезненным, чем ожидалось обществом в целом. Во многом это произошло вследствие того, что порожденная перестройкой и реформами предприимчивость развивалась в России не столько из правомочной экономической инициативы, сколько из недр теневой экономики, и потому приняла большей частью криминализированный характер. Сказалось и то, что в начале 90-х годов дело организации предпринимательских структур, в особенности малых форм, было пущено на самотек. Искусственно создавались крупные стратегические собственники путем раздачи им «ничейной» общенародной собственности. Среднее и в особенности малое предпринимательство, взяв на вооружение авантюрный принцип «разрешено все, что не запрещено законом», взрастило в своей среде много ловкачей, имевших не только корни в теневой экономике, но и связи в коррумпированном чиновничьем мире. Последнее обстоятельство давало возможность продвигать во власть свои интересы.

Для новых предпринимательских структур власть стала необходимой, во-первых, для того, чтобы лоббировать интересы своего бизнеса, во-вторых, что по мере накопления капитала становилось не менее важным, заручиться депутатской неприкосновенностью. В системе властных отношений начали обозначаться новые формы взаимодействия власти и предпринимательского сообщества, представляющие собой объединение в одних руках административно-управленческих, хозяйственно-экономических и социальных функций.

В период мирового финансового кризиса веянием времени стало придание особого значения развитию малого бизнеса в системе формирования инновационного класса в России.1.

Появление новых аспектов во властных отношениях, связанных с малым и средним предпринимательством, требует осмысления нового политического процесса, ставит целый ряд актуальных вопросов. В их числе: обеспечивает ли союз власти и бизнеса политическую стабильность или наоборот приводит к росту напряженности? Как сказывается на взаимоотношении власти и среднего класса, основой которого является малый бизнес? Усиливается ли государственное регулирование хозяйственно-экономической деятельности в связи с вхождением предпринимателей во власть? Не приведет ли такой союз к ущемлению интересов и статуса других социальных групп общества? Безусловно, это не все вопросы, возникающие в развитии взаимодействия власти с малым бизнесом.

В рамках существующих концептуальных подходов сложно получить адекватные современным российским условиям ответы на поставленные вопросы, которые являются ключевыми для понимания сути происходящих политических процессов. Недостаточная изученность как в теоретическом, так и в практическом аспектах проблем участия субъектов предпринимательства в политической жизни России, а малого бизнеса в особенности, формирования у них новых политических качеств, необходимость выяснить, каким политическим ресурсом они располагают для участия в политическом процессе, обусловили выбор темы, цели, объект и предмет исследования, определили ее ракурс и задачи.

1 См.: Набиуллина Э. Формирование инновационного класса // Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке: Материалы международной конференции 16−17 марта 2009 г. г.Москва. — М., 2009.

Степень научной разработанности проблемы относительно невелика, как вследствие ограниченности круга источников, так и в силу того, что сами проблемы политизации предпринимательства возникли в связи с развитием в России рыночных отношений и стали предметом исследования лишь в последние годы. Проблема взаимодействия экономики и политики слабо отражена в политологических и социологических исследованиях. Недостаточно уделено внимания раскрытию особенностей процесса вхождения субъектов предпринимательства во власть, их лоббистскому воздействию на систему властных отношений.

Тем не менее, в политологии уже сложились соответствующие направления, помогающие понять сущность современного бизнеса, характер его взаимоотношений с государством, влияния на общественно-политическую жизнь. Эффективным инструментом сравнительного анализа остаются работы М. Вебера, Т. Веблена, Е. Вятра, В. Зомбарта, В. И. Ленина, К. Маркса, Ф. Хайека и других классиков политической экономии и политической мысли. В них излагаются экономические, политические, социальные основания развития предпринимательства как движущей силы рыночной экономики1.

Ключевое значение для целей диссертационного исследования имеют работы Л. И. Абалкина, М. В. Афанасьева, С. Ю. Глазьева, З. Т. Голенковой, Д. С. Львова, В. Б. Павленко, A.C. Панарина, В. Б. Перхавко, Я. Ш. Паппэ, Н. И. Петракова, Е. М. Примакова, В. В. Разуваева, Г. Ю. Семигина, В. Ф. Яковлева и др. содержащие анализ концептуальных подходов к выявлению природы взаимодействия бюрократического аппарата и.

1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 1990; Он же. Политика как призвание и профессия // Антологии мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. — М., 1997. — С. 10−29- Он же. Научный анализ союзов и объединений // Госслужба. Группы интересов. Лоббирование. — М., 1995. — С. 11−23- Веблен Т. Теория праздного класса. — М., 1984; Вятр Е. Социология политических отношений. — М., 1979; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. — М., 1994; Ленин В. И. Великий почин // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39- Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 1323- Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. — М., 1992. субъектов предпринимательства1. Плодотворными представляются идеи обоснования общественной значимости субъектов предпринимательства для формирования среднего класса, их трансформации в зависимости от политических условий. Эти работы расширяют рамки исследования, позволяют оценить влияние социально-экономических факторов на политические процессы.

Непосредственно проблема развития процесса участия малого бизнеса в политике является составляющей таких политологических концепций как теория заинтересованных групп А. Бентли и М. Олсона, теории корпоративизма Ф. Шмиттера и Г. Лембруха", концепции социально-политической ответственности бизнеса А. Берле, П. Дракера, Дж. Кларка, Д. С. Норта, Е. Острома3. Проработка вопросов формирования цивилизованных отношений политики и бизнеса присутствует в работах, рассматривающих политические, правовые аспекты становления социального партнерства, институционализации лоббизма, формирования моделей социальной ответственности бизнеса. Этой проблематике уделяют пристальное внимание российские ученые А. Автономов, В. Губернаторов,.

1 См.: Абалкин Л. И. Современное состояние экономического мышления. — М., 2001; Афанасьев М. В. Клиентизм и российская государственность. — М., 1997; Глазьев С. Ю. Политика социальной справедливости и экономический рост. — М., 2005; Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Некоторые аспекты современной жизни российского предпринимателя // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. — М., 2007. — С. 183−1968; Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. — М., 1999; Политикам об экономике: лекции Нобелевских лауреатов по экономике. — М., 2006; Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. 6 кн. — М., 2005; Панарин А. С. Философия политики. — М., 1996; Паппэ Я. Ш. Олигархи. Экономическая хроника 19 922 000 годов. — М., 2000; Примаков Е. М. Россия перед выбором (вопросы модернизации экономии) // Энергетическая политика. — 2010. — № 1. — С. 3−9- Семигин Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире. — М., 1996.

2 См.: Bentley A. Process of Government: A Study of Social Pressures. — Cambridge (Mass), 1967; Olson M. The Logic of Collective Action. — N.Y., 1971; Schmitter Ph.C., Streek W. The Organization of Biasness Interests. Diskussions Papers 8−13- Lehmbruch G., Schmitter Ph.C. Patterns of corporatist policy — making London and Beverly Hills: Sage Publications. 1982.

3 См.: Barler J. The lawmakers: Recruitment and adaptation to legislative life. — New Haveu, 1965; Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры, практика и принципы. — М., 1992; Modern Political Economy / Ed. by J. Banks, E.Hanusher. — N.-Y., 1995; North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. — Cambridge, 1990; Ostrom E. Governing the commons. — Cambridge, 1990.

М.Делягин, Н. Зяблюк, Л. Ильичева, И. Клямкин, В. Кондрачук, В. Лепехин, А. Любимов, В. Макаренко, С. Перегудов, А. Сафронов, Н. Симония, Л. Тимофеев и др.1.

В русле этих проблем находятся труды Нобелевского лауреата Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции» и «Ревущие девяностые», выступающего против неоправданно высоких издержек радикально-либерального курса реформирования российской экономики2. По его мнению, необходим жесткий контроль со стороны гражданского общества над методами взаимодействия предпринимательских структур с институтами государственной власти.

Особое значение малому бизнесу придается в связи с инновационной направленностью предпринимательства, формированием инновационного класса, старт которому дала международная конференция «Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке», прошедшая в марте 2009 г. в Москве.3.

Появились специальные прикладные исследования на базе эмпирического материала, а также вторичного анализа социологической информации о российском предпринимательстве. Среди них работы.

1 См.: Автономов А. Азбука лоббирования. — М., 2004; Губернаторов В. А. Формирование корпоративных предпринимательских интересов и проблемы предпринимательского лоббизма в органах власти // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. — М., 1995; Делягин М. Г. Удвоение ВВП не фетиш, но лозунг модернизации общества // Проблемы теории и практики управления. — 2004. — № 3- Зяблюк Н. Г. Практика лоббистской деятельности в США. — М., 2000; Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. — М., 2000; Клямкин И. М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. — М., 2000; Кондрачук В. В. Российский бизнес в региональном измерении. Политические аспекты. — Н. Новгород, 2005; Лепехин В. А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. — М., 1994; Любимов А. П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). — М., 2000; Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат. К методологии исследования // Социс. — 1996. — № 11- 1997. — № 7- Перегудов С. Российские группы интересов — особый случай или подтверждение правил? // МЭМО. — 1997. — № 1- Симония H.A. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль. — 2001. — № 7.

2 См.: Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. — М., 2002.

3 См.: Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке: Материалы международной конференции 16−17 марта 2009 г. — М., 2009.

А.Агеева, К. Андреева, Л. Бабаевой, Т. Белых, В. Возьмителя, М. Габелко, А. Голубева, С. Грищенко, А. Журавлева, В. Иванова, С. Климовой, Л. Каболовой, Н. Лапиной, Я. Рощиной, В. Староверова, А. Чепуренко, Ф. Шереги1 и других политологов и социологов. В этих работах исследуются различные качества предпринимателей, их социальный статус в условиях переходного периода, установки, мотивации, нормы поведения, политический стиль и социальный менталитет.

Несмотря на кажущееся обилие научной и общественно-политической литературы, затрагивающей различные аспекты темы диссертационного исследования, имеется настоятельная необходимость в её дальнейшем теоретическом освещении. Требует, в частности, последовательной разработки и теоретического осмысления актуализировавшаяся в современный период практика вхождения во власть предпринимателей из малого и среднего бизнеса, являющегося основой формирования среднего класса. Важным для раскрытия темы является исследование лоббистской деятельности малого бизнеса как на федеральном, так и на региональном уровнях, раскрытие позитивных и негативных сторон этого процесса, необходимость его институционализации.

Цели исследования и задачи: на основе концептуального осмысления современного этапа политической эволюции российской бюрократии и предпринимательства раскрыть сущность и основное содержание процесса вхождения субъектов малого предпринимательства в систему властных.

1 См.: Грищенко С. Е., Алисов А. Н. Управление развитием малого предпринимательства в регионах России. — М., 2003; Голубев A.B. Предпринимательство в процессе становления гражданского общества. Автореф. к.с.н. -М., 1998; Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе.

— М., 1999; Предпринимательство. — М., 1998; Шереги Ф. Социология предпринимательства. — М., 2001; Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. — М., 2000; Староверов В. Становление и функционирование малого предпринимательства в России: Автореферат к.соц.н. — М., 2005; Габелко М. В. Сравнительный анализ мнений населения о перспективах развития предпринимательства в регионах России // Вопросы статистики.

— 2009. — № 7- Чепуренко А. Ю. Социология предпринимательства. — М., 2007. отношений, осуществления ими на различных уровнях законодательной и исполнительной власти лоббирования интересов своего бизнеса.

Данная цель реализуется на основе решения следующих исследовательских задач:

— показать социально-политическую обусловленность процесса вхождения и формы участия субъектов малого предпринимательства в политическом процессе;

— исследовать роль малого предпринимательства, его хозяйственно-управленческих кадров в обеспечении политической стабильности, социально-политические факторы их ответственности в современных условиях;

— выявить концептуальные основы конструктивного взаимодействия власти и малого бизнеса.

Рабочая гипотеза исследования. В качестве основной рабочей гипотезы исследования выдвигается положение о существенной роли малого предпринимательства в развитии политического процесса, его влияния на состояние политической и социальной стабильности.

Объект исследования — субъекты малого предпринимательства (бизнеса), его институты в системе политических отношений современного российского общества.

Предмет исследования — основные тенденции, механизмы и формы деятельности малого предпринимательства в качестве субъекта политического процесса.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений и, прежде всего, социально-философская теория власти, сравнительно-исторический подход, на основе которых возможен всесторонний комплексный политологический и социологический анализ процесса вхождения малого бизнеса во власть, объективных и субъективных факторов его политического участия в жизни российского общества и государства.

Эмпирической базой выдвинутых в работе теоретических положений и практических рекомендаций стали нормативно-правовые документы, затрагивающие проблему взаимодействия власти и предпринимательства, статистические данные, материалы социологических исследований.

Особую роль сыграли аналитические материалы и документы органов государственной и муниципальной власти, документы структур малого бизнеса, раскрывающие политику социального партнерства, анализ материалов парламентских слушаний в Совете Федерации, подготовка материалов с участием автора к заседанию Государственного Совета по молодежной политике, состоявшегося 17 июля 2009 г., «круглых столов» политических партий, корпоративных организаций с участием автора, а также материалы Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференций, проходивших в 2000;2010 гг.

Основные методы исследования. В ходе изучения предмета исследования широко использовались методы анализа и синтеза, компаративистский анализ, контент-анализ, дескриптивно-описательный методы. Применялись методы экспертных оценок, включенного наблюдения, социального эксперимента, моделирования и прогнозирования основных компонентов политического процесса в ряде конкретных регионов России.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней осуществлен комплексный анализ участия субъектов малого предпринимательства в политическом процессеустановлены определенные тенденции вхождения представителей малого бизнеса во власть на региональном и федеральном уровняхраскрыта роль структур малого предпринимательства как самостоятельных субъектов политикивыявлены тенденции и перспективы развития взаимоотношений малого бизнеса и властираскрыты сущностные потребности в регуляции социального диалога предпринимательства и власти через институционализацию не только экономических, но и социальных интересов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В развитии российского общества формируется качественно новый, конструктивный этап взаимодействия и сотрудничества власти и бизнеса. Цель этого взаимодействия — завершение процесса институционализации рыночной экономики, обеспечение политической стабильности в обществе, повышение роли Российского государства в мировом сообществе.

2. Малое предпринимательство, будучи основой формирования среднего класса, все в большей степени начинает предопределять направленность социально-экономических и социально-политических процессов, влиять на политическую ситуацию, расстановку сил и формирование общественного мнения, на принятие управленческих решений властными структурами федерального центра и регионов.

3. Вхождение представителей малого предпринимательства во властные структуры оптимизирует процесс политического диалога бизнеса и власти, способствует размыванию административно-бюрократических барьеров на пути предпринимательской и инвестиционной деятельности, препятствует коррупционным усилиям бюрократического аппарата контролировать и использовать в личных целях административные и экономические ресурсы.

4. Контрольным легитимным элементом политического влияния малого бизнеса на власть в современных условиях трансформации российского общества, формирования новых экономических и политических отношений становится лоббизм. Он институционализируется, приобретая политические, организационные, правовые и другие признаки, свойственные организации или объединению. Весьма заметным и значимым становится артикуляция интересов субъектов малого предпринимательства, обладающих ресурсными возможностями, использующих свой потенциал не только в экономических, но и в политических целях. Предпринимательские структуры малого бизнеса налаживают постоянные контакты с законодательными и исполнительными органами власти, используя широкий арсенал форм, средств и методов.

5. В отличие от крупного бизнеса, средний и малый бизнес в силу ограниченности ресурсов пока с большим трудом налаживает лоббистские контакты с государством. Вместе с тем это взаимодействие необходимо не только в силу предпринимательской заинтересованности, но и потребности всего общества. Отсюда политически важным видится вывод о том, что необходимо дальнейшее развитие различных форм легитимной лоббистской деятельности. Это, в свою очередь, делает общественно востребованным поиск механизмов, устраивающих как предпринимательство, так и власть. В демократизирующемся обществе такой механизм может быть только легитимным, цивилизованным, нравственным.

6. В условиях мирового финансового кризиса и развития инновационной политики в России обоснованно делается ставка на малый инновационный бизнес с ориентацией как на федеральном, так и на региональном уровнях формирования треугольника «наука — образованиебизнес». Речь идет о том, чтобы малые инновационные компании могли легче образовываться при вузах, академических институтах, чтобы молодые люди могли начать свое дело, воплотить в жизнь свои новаторские идеи, которые у них есть. Разработанные дополнительные программы и принимаемые в этих целях меры служат эффективной поддержке малого бизнеса и в значительной степени способствуют успехам инновационного развития России.

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном характере работы. Политические аспекты предпринимательской активности рассматриваются в различных взаимосвязанных плоскостяхэкономической, политической, социальной, информационной. Результаты исследования позволяют представить современное малое предпринимательство как субъект политического процесса. Выявляемые в рамках политического процесса факторы, дестабилизирующие взаимоотношения бизнеса и власти, дают возможность разрабатывать и осуществлять меры их минимизации. Исследованная теоретическая база политизации предпринимательства способствует выявлению природы и состоянию взаимодействия властных структур с субъектами малого бизнеса.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения теоретических положений диссертации в целях оптимизации взаимодействия властных структур и предпринимательского сообщества, для повышения эффективности управленческой деятельности в системе властных отношений, при разработке нормативных документов. Содержащиеся в диссертации идеи и выводы могут быть использованы в учебно-преподавательской работе.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования представлены в выступлении на II Национальном форуме «Социальная ответственность российского бизнеса: новые вызовы и перспективы» 11 декабря 2008 г.- в материалах к заседанию Государственного Совета при Президенте РФ по проблемам молодежной политики 17 июля 2009 г.- в тезисах доклада на X Всероссийской конференции представителей малых и средних предприятий (август 2009 г.) — обсуждались в Центре политологии и политической социологии Института социологии РАНотражены в публикациях автора общим объемом 5,4 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершившийся в 90-е годы прошлого столетия передел собственности обусловил структуризацию субъектов предпринимательства. Они стали зримо трансформироваться в инструмент политического влияния, начали использовать полученное влияние для продвижения своих интересов в органах власти как федерального, так и регионального уровней.

В общественной жизни страны сохранилась взаимозависимость политики и бизнеса, предпринимательства и государственной бюрократии. При этом субъекты малого предпринимательства становятся для различных политических партий и группировок одним из главных источников социальной, экономической и финансовой поддержки. Активно вступая в борьбу за поддержку малого и среднего предпринимательства, за формирование власти, представляющей его интересы, предпринимательские структуры последовательно становились не только составной частью экономики, но и важнейшими субъектами политического процесса.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, занимая ключевые положения в федеральных и региональных органах исполнительной и законодательной власти, средствах массовой информации, путем вхождения в политические партии и общественные объединения, постепенно превращались в самостоятельные субъекты политики. Их политическое влияние в органах власти, как в центре, так и на местах обеспечивается тем, что они не только взаимодействуют с государственными органами и местным самоуправлением, но и активно встраиваются в них, осуществляя лоббистское воздействие на принимаемые решения.

Со стороны предпринимательского сообщества проявляется заинтересованность в укреплении институциональных основ хозяйственноэкономической деятельности и создании благоприятных условий для конкуренции и инвестиционной активности малого бизнеса. В свою очередь власть заинтересована в устойчивом развитии экономики, социальной и политической стабильности. В достижении этих задач интересы предпринимателей пересекаются, создавая определенные предпосылки для установления стратегического партнерства.

Институциональную систему демократического представительства дополняет современный лоббизм. Он позволяет субъектам предпринимательства участвовать в принятии государственных решений или в обход легитимных процедур ускорять его, корректировать деятельность органов власти в соответствии с интересами предпринимательских групп и корпораций, определяющих экономическое развитие страны. Тем самым обеспечивается гибкое взаимодействие властей и общества, когда в выигрыше должны оказаться обе стороны. В то же время лоббизм может служить реализацией групповых интересов через влияние на принятие решений органами власти в ущерб общественным интересам. Надо сказать, что с малым бизнесом это случается реже, чем с крупным.

Сложившиеся принципы лоббирования со стороны субъектов предпринимательства представляют не только «теневое» давление, но и систему аргументации, механизм подготовки, консультирования, содействия принятию законов, политических и экономических решений, отвечающих не только собственным интересам, но одновременно и государственным.

Взаимодействие и переплетение интересов субъектов предпринимательства и власти, его влияние на партии и региональные элиты, участие в информационных конфронтациях, политических противостояниях приобрели масштабы, позволяющие малому предпринимательству участвовать на различных уровнях, от федерального до муниципального, в переделе не только экономического, но и политического пространства. Столкновение интересов бизнеса с интересами власти в последнее время участились. В то же время произошли определенные подвижки на пути гармонизации отношений между властью и малым бизнесом.

Реформа вертикали государственной власти, системный экономический кризис существенным образом изменили политический расклад сил и создали благоприятные условия для начала нового этапа конструктивного взаимодействия между предпринимательским сообществом и властными структурами на всех уровнях. В качестве одной из главных целей на этом пути видится формирование среднего класса на основе развития малого и среднего предпринимательства, его вовлечение в современный политический процесс, ориентированный на национальные интересы России.

Сегодня не существует рецептов быстрого решения всех проблем малого и среднего предпринимательства. Да их и нельзя рассматривать отдельно от проблем, стоящих перед всей страной. Предстоит проделать огромную целенаправленную работу по постепенному, поэтапному выводу страны из финансово-экономического кризиса. При этом малому и среднему бизнесу здесь должна принадлежать одна из ключевых ролей.