Манипулятивные технологии влияния на средства массовой информации

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы

исследования. В конце двадцатого — начале двадцать первого века человечество столкнулось с глобальным процессом переоценки роли средств массовой информации, обусловленным развитием новых информационных технологий, а также потребностями государств предоставлять мировому сообществу информационную картину действительности в соответствии с собственными геополитическими задачами. Это обстоятельство, в свою очередь, повлекло пересмотр стратегий информационного обмена и внутри отдельных стран.

В России исчезновение барьеров распространения информации совпало ¦ с изменениями идеологии и социальной структуры общества. Апробированное Западом в качестве исходного принципа управления разделение властей не получило должного развития в.России. Вместо него была выстроена так называемая «вертикаль власти», в результате — решение значительного количества политических, экономических, социальных проблем стало замыкаться на органы исполнительной власти и их руководителей. Идеологическое оправдание такому положению связывалось с «особым путем» России. В итоге: отмена выборов губернаторов, затем мэров городов, изъятие в избирательных бюллетенях строки «против всех», отмена кандидатов по одномандатным округам и голосование только по партийным спискам, формирование однопартийной системы, избирательное применение избирательного законодательства создают ту эксклюзивную форму демократии, которая получила название суверенная.

Это привело к несамостоятельности основных социальных институтов — органов представительной власти, суда, прокуратуры. Резко выросшая активность средств массовой информации в девяностых годах двадцатого столетия вызвала необходимость их ограничения в интересах исполнительной ветви власти. Появилась политтехнологическая индустрия, способная управлять информационными потоками в соответствии с целевыми установками и потребностями политики и бизнеса, в. завоевании власти, преференций и последующего сохранения статус-кво.

Широко распространено знание о СМИ как субъекте воздействия на все общественно-политические практики, о том, какими приемами журналисты формируют необходимые установки аудитории. Однако о существующих технологиях использования масс-медиа в деструктивных, корыстных целях говорится менее. На самом деле здесь кроется серьезная опасность для продвижения общества к демократическим формам бытия. Кроме того, маркировка в общественном сознании средств массовой информации, «генеральным манипулятором», а попутно и «разрушителем» государственного единства, экономики, нравственности и т. п. не только уводит от существа накопившихся за последние двадцать лет российских проблем, но подменяет предмет общественной критики.

Основные субъекты, влияния на средства массовой информации: государство и его многочисленные структуры, включая силовыефинансово-промышленные группыполитические объединения и партииобщественные организации-, специализированные рекламные, «пиаровские», консалтинговые предприятия. Имеют свои особенности и ресурсы воздействия как аудитория периодической печати, радиои телеканалов, так и сама, цеховая корпорация, журналистское сообщество. Все они имеют не одинаковые степени воздействия на СМИ. Самая высокая (эффективная) — за учредителями, издателями, органами, которые финансируют СМИ в значительных объемах, партнерами по бизнесу, крупными подписчиками (например, информационными агентствами) и всеми, кто намерен за счет СМИ подавить конкурентов, получить бесплатную рекламу, повлиять в нужном направлении на определенный сегмент аудитории. Низкая — у социальных групп, не имеющих прямого доступа к масс-медиа.

Самые оснащенные субъекты влияния — государство, его федеральные и региональные структуры, муниципалитеты. Арсенал приемов широк: от прямого силового давления с привлечением специалистов в области пожарного дела, налоговойинспекции и полиции, санэпидстанции, контрольно-ревизионного управления и судебного преследования до использования разного рода политических технологий.

Существенный потенциал влияния сосредоточен у финансово-промышленных групп. Их специфика: приобретение собственных газет, радиостанций, телеканалов с вытекающими из этого политическими и творческими последствиямиактивное участие в переделе рынка СМИизбирательное спонсирование и распределение рекламных бюджетовнаем журналистов для выполнения конкретных задач.

Изобретательные, часто изощренные способы воздействия на СМИ.

• > применяют специализированные «политтехнологические предприятия». В их числе: формирование «повестки дня» для масс-медиа, создание «информационных поводов», чтобы журналисты сами и без оплаты освещали рукотворные события, «вбрасывание», «слив» компрометирующих материаловмаксимальное использование несовершенств избирательного законно-дательства для проводки «своих» кандидатов во время выборов, «стимулирование СМИ» (чаще всего в денежном выражении) для< привлечения внимания и формирования благожелательных установок журналистов к событиям и персонам.

Журналистское сообщество — интереснейший субъект воздействия, обращенного на самое себя. Информационные войны, конфликты между СМИ и журналистами по политическим мотивам, раскол профессионального объединения на две части: Союз журналистов РФ и МедиаСоюз (каждая из сторон стремится распространить свое влияние на цех), многообразие представлений у работников пера, микрофона и телекамеры о роли и функциях ^ журналистики в современном мире — все это позволяет журналистам «наставлять» друг друга, пробуждает амбиции и расчищает тем самым путь внешним интервенциям.

Требования общественных объединений получить доступ на страницы газет и в эфир для информирования о сомнительных с точки зрения общественной значимости акциях и событиях нередко тоже приобретают характер давления.

Специального анализа требует лексический инструментарий, используемый для воздействия на контент СМИ: эвфемизация, стерео-типизация, навязывание слоганов, введение в оборот, а также изъятие по мере необходимости лексических единиц, наличие или отсутствие которых в общественном сознании меняет смыслы происходящего.

Свои методы влияния на журналистов есть и у преступных группировок: угрозы, шантаж, насилие (вплоть до устранения несговорчивых журналистов).

Степень разработанности темы.

В существующей литературе1 средства массовой информации описываются и анализируются, как правило, в качестве субъекта манипулятивного воздействия.

С. Кара-Мурза2 называет агентами манипуляции сознанием школу, науку и средства массовой информации. Предмет критического анализа: цели, образ действия, семантика и риторика, технология создания реальности в средствах массовой информации (главным образом — на телевидении).

1 Бухарин С. Н. Методы и технологии информационных войн. М.: Академический Проект, 2007; Евгенъева Т. В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. СПб.: Питер, 2007; Почепцов Г. Г. Информация и дезинформация. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2001; Шейное В. П. Манипулирование сознанием. Минск: Харвест, 2010; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Политиздат, 1984; Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Эксмо, 2003 и др.

2 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2002. С. 14.

Ю. Ермаков3 также признает за средствами массовой информации ма-нипуляторскую функцию и раскрывает некоторые, конкретные приемы журналистского воздействия на личность.

В. Мансурова, объясняячто представляет собой «журналистская картина мира», признает ее специально формируемым вариантоммассового обыденного сознания4, в котором содержатся элементы манипулятивной интерпретации действительности.

Пособие по манипулятивному воздействию А. Миронова5 предназначено для «независимых журналистов, рассчитывающих скрыто манипулировать сознанием своих читателей, влиять на утверждение круга общественно дискутируемых тем, решать задачи политической рекламы и „раскрутки“ имиджей при обязательном сохранении иллюзии качества сообщаемой информации, политической неангажированности и непредвзятого отношения к освещаемым событиям». В аннотации автор выражает надежду, что «скоро этим супероружием (технологиями „мягкой“ пропаганды. — Б. Л.) научатся пользоваться и российские журналисты». В книге описывается 27 приемов с характеристиками преимуществ, издержек.

Другие авторы признают наличие внешних влияний на СМИ* не выделяя-их в качестве предмета самостоятельного исследования.

Д. Стровский,. описывая^ отечественные политические традиции в журналистике советского периода6, отмечает факт тотального контроля государства и партии за содержанием средств массовой информации и пропаганды (слово «пропаганда» исчезло из этого словосочетания в эпоху Михаила Горбачева). При этом журналисты отнюдь не являли собой многочисленный отряд покорных исполнителей чужой воли, напротив, они добавляли в процесс идеологического воздействия собственные талант,.

3 ЕрмаковЮ. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995.

4 Мансурова В. Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 6.

5 Миронов А. С. Раздувай и властвуй. М.: Добросвет, 2002.

6 Стровский Д. Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. энергию, творчество, принимая манипулятивный характер такого информационного воздействия как норму.

А. Цуладзе пишет: «Власть манипулирует людьми — в этом нет никакого секрета. Она делает это открыто через публичные каналы коммуникации, т. е. сам процесс манипулирования вроде бы у всех на виду». И далее задается вопросами: «Почему массовое сознание россиян столь податливо на информационные воздействия? Каковы правила Большой п.

Манипулятивной игры и кто, в конце концов, выйдет из нее победителем?" Средства массовой информации здесь рассматриваются как контролируемый, но и одновременно обладающий достаточной самостоятельностью субъект влияния. Автор только отмечает, что «СМИ порой сами превращаются в объект манипулирования"8, делая акцент на манипулятивном потенциале самих масс-медиа.

В контексте организации «информационногопорядка в. открытом демократическом обществе», создания «режима диалога для демократической журналистики», а также «массово-информационной безопасности» рассматривает отдельные стороны манипулирования средствами массовой информации Е. И. Прохоров9.

А. Короченский, изучая медиакритику в теории и практике, определяет ее как форму внешнего и внутрикорпоративного регулирования журналистики. в<-средствах массовой информации, одновременно признавая за ней реальные возможности противодействия внешним манипулятивным воздействиям на прессу10.

В работах Е. Дьяковой и А. Трахтенберг11 массовая коммуникация (что равно для них средствам массовой информации) рассматривается уже в.

7 Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000. С. 9.

8 Там же. С. 53.

9 Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М.: Изд. РИП-холдинг, 2001.

10 Короченский А. П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Международный институт журналистики и филологии. Ростов-на-Дону, 2002.

11 См., например: Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. значительной мере как объект воздействия, в частности, властных структур. 1.

Особую тщательность авторы демонстрируют в анализе модели доминирования, когда СМИ полностью контролируются властью и абсолютно контролируют сознание и поведение аудитории, и плюралистической модели, когда СМИ в некоторой степени контролируются властямино относительно не зависимы от них и при этом в определенной степени влияют на сознание и поведение аудитории. Методология, методика, искусство установления «повестки дня», как для средств массовой информации самих, так и для сил, устанавливающих ее же для медиа извне, — один из эффективных путей анализа «объектности» СМИ в общественно-политическом бытии.

Работа И. Д. Фомичевой12 представляет аудиторию, общественность не в качестве субъекта или объекта влияния, инвестора, но деятельного субъекта общественных взаимоотношений. Это обстоятельство тем более важно, что среди некоторой части элит и политтехнологов существует мнение об управляемости СМИ, возможностях утилитарного использования журналистов для решения любых политических задач. Опора на аудиторию — один из действенных способов предохранения от манипулирования средствами массовой-информации.

Энтони Р. Пратканис и Эллиот Аронсон, рассмотрев всевозможные способы, убеждения и пропаганды, закончили книгу «обсуждением, того, что можно делать, чтобы ограничить воздействие на нашу жизнь эффектов-пропаганды и гарантировать, что основой демократии будут открытые и честные дискуссии"13. Средства массовой информации' представляются американским авторам, прежде всего, источником манипулятивного воздействия на публику.

Пьер Бурдье, говоря о телевидении, обращает внимание на тот факт, что «на него (ТВ. — Б. Л.) воздействует целая серия принуждений, связанных с социальными отношениями между журналистами: с отношениями.

12 Фомичева И. Д. СМИ как партицииарные коммуникации. М.: МГУ, 2002.

13 Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. С. 34. бешеной^ безжалостной, доходящей до абсурда конкуренции, но также с отношениями сообщничества, с общностью познавательных структур, категорий восприятия и оценки, обусловленных их социальным происхождением и образованием (или отсутствием, оного). Из этого следует, -продолжает французский социолог, — что такое, казалось бы, «отвязанное» средство коммуникации, как телевидение, на деле оказывается связанным по рукам и ногам"14. Поэтому журналистов он называет «марионетками необходимости"15. Бурдье признает существенную значимость внешних воздействий на телевидение властей и экономики. Но оригинальность его подхода, заключается в том, что корпорация производителей телевизионной продукции сама по себе является субъектом манипулятивного воздействия на журналистику, ими предъявляемую широкой публике. Упрощенно говоря, журналисты сами собой и манипулируют, результатом чего становится манипуляция-зрителями. Субъект воздействия в то же время оказывается и объектом, что можно условно назвать журналистской автоманипуляцией.

Отдельные приемы — «манифестации» — описывает и. анализирует Патрик Шампань16, показывая при этом возможности политических активистов организовывать события таким образом, чтобы привлечь внимание журналистов, и попасть на первые полосы газет или в эфир. Здесь, средства массовой информации обозначаются уже «манипулируемыми манипуляторами». Другими словами, как субъект и объект манипулятивного воздействия.

Марк Мэтис, подробно рассказав о принципах функционирования масс-медиа, о законах, которые управляют журналистами (независимо от того, в каком СМИ они работают), представил набор из двенадцати правил. Их использование делает газеты, телеи радиопрограммы инструментом в.

14 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 53.

15 Там же. С. 55.

16 Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997. решении собственных задач по части паблисити. Само название книги симптоматично11.

А. Назайкин18 показывает, как с помощью обыкновенных действий и банальных мероприятий, а именно: рассылки пресс-релизов, услуги журналистам в части сбора информации, организации утечек сведений и т. п: можно существенным образом повлиять на журналистов и направить их медийные возможности на успешную реализацию продуктов, товаров, услуг ИТ. д.

В насыщенной большим количеством фактического материала из американских масс-медиа книге Эдмонд Б. Ламбет19 проводит мысль о том, что следование профессионально-этическим стандартам в работе журналистов — один из эффективных способов защиты их от внешних воздействий (упреков, критики, претензий, требований).

Обзор литературы позволяет сделать несколько заключений.

Во-первых, в существующей литературе проблема манипулятивного влияния на СМИ как предмет научного осмысления практически отсутствует. Отдельные авторы лишь признают ее наличие.

Во-вторых, технологии манипулятивного влияния на СМИ для-достижения собственных целей различными государственными, финансово-промышленными, политическими и иными структурами представляют собой серьезную научную и практическую1 проблему, которая требует квалифицированного всестороннего исследования.

В-третьих, практическое следствие такого изучения сводится к выработке определенных правил «техники безопасности» журналистов, помогающих им идентифицировать манипулятивные приемы и отыскивать соответствующие противодействия.

17 Мэтис М. Накорми зверя по имени Медиа: Простые рецепты для грандиозного паблисити. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005.

18 Назайкин А. Н. Как манипулировать журналистами: практ. пособие. М.: Дело, 2004.

19 Ламбет Э. Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. М.: ВИОЛАНТА, 1998.

В-четвертых, ознакомление широкой общественности с тем, кто и как манипулирует журналистами, позволит снять часть претензий и упреков к средствам массовой информации.

Основная проблема исследования, заключается в генеральном противоречии между «правом управлять» и «правом знать». Интересы политики и бизнеса превращают СМИ в инструмент управления политическими и социально-экономическими процессами. В то же время общество ожидает от СМИ исполнения функции социального контроля.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с 1991 г., когда был принят Закон-РФ «О средствах массовой информации», по 2010 г.

Объект исследования — средства массовой информации России в условиях трансформации общественно-политических отношений.

Предмет исследования — принципы и технологии манипулятивного влияния на СМИ различными субъектами.

Цель исследования: разработка принципов, форм и методов противодействия манипулятивному влиянию на СМИ путем анализа' объективных и субъективных факторов.

Основные задачи исследования:

— выявление сути понятий «манипуляция», «манипулятивные технологии», «факторы манипулятивного влияния»;

— изучение, описание и анализ общественно-политических и социально-экономических условий, вызывающих потребность различных субъектов влиять на средства массовой информации и журналистов;

— выявление и формулирование основных закономерностей, согласно которым внешние воздействия на СМИ получают свою мотивацию;

— характеристика и оценка потенциалов основных субъектов манипулирования СМИ: органов власти, бизнеса, политтехнологических структур, общественности, аудитории СМИ, профессиональной медийной корпорацииописание и анализ современных технологий влияния различных субъектов общественно-политических процессов на деятельность средств массовой информациианализ и оценка ресурсов «сопротивления» у профессионального медийного сообществавыработка методологии и технологий противодействия манипу-лятивным влияниям на СМИ и журналистов.

Гипотезы, подлежащие анализу в исследовании, заключаются в следующих положениях:

1. Манипулятивное влияние на средства массовой информации имеет объективный характер, существует вне зависимости от согласия или несогласия всех задействованных в информационных процессах субъектов. Власти и бизнесу необходима собственная интерпретация реальности, позволяющая сохранить политическую стабильность и прибыль.

2. Манипулятивное влияние на СМИ имеет субъективный характер.

С одной стороны, императивы, направляемые от органов власти и бизнеса к СМИ, обусловливаются уровнем образования, культуры, — воспитания, компетентности, понимания роли и места СМИ в общественно-политическом пространстве ответственных за работу с масс-медиа субъектов. С другой стороны, степень манипулятивного влияния на СМИ зависит от уровня образования, культуры, воспитания, профессиональной подготовки, гражданского самосознания работников СМИ: от журналистов до редакторов и медиаменеджеров.

3. Манипулятивное влияние на СМИ — результат совокупного действия объективных и субъективных факторов.

Методология исследования.

Решение поставленных задач вызвало необходимость теоретического анализа широкого круга работ, связанных с общенаучными, философскими, социологическими, культурологическими, психологическими воззрениями на природу, место и роль информационного обмена в жизни общества. Среди них идеи и концепции: Б. Багдикяна, Б. Багирова, В. Бакштановского, Р. Барта, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, А. Глюксмана, И. Гофмана, П. Гуревича, Ж. Дерриды, М. Кастельса, Ю. Лотмана, Н. Лумана, М. Мак-люэна, В. Мансуровой, А. Моля, А. Перцева, Ж. Сартра, О. Тоффлера, А. Урсула, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, С. Шайхитдиновой, П. Шампаня, У. Эко.

Для понимания природы манипуляции в эпоху глобализации, а также для определения специфики манипулятивного воздействия в различных сферах общественной жизни в диссертации использованы работы: К. Бек-кера, Б. Борисова, Д. Брайанта и С. Томпсон, Н. Бусленко, А. Воеводина, Н. Волковского, М. Восленского, Р. Гарифуллина, Г. Гляйсберга, И. Дзяло-шинского, А. Донцова, Е. Доценко, Е. Дьяковой, Ю. Ермакова, Н. Иванчука, С. Кара-Мурзы, Н. Кляйн, Т. Лебедевой-, Г. Почепцова, Д. Рашкоффа, О: Русаковой, В. Соковнина, В. Сороченко, Л. Супруна, А. Трахтенберг, X. Фек-сеуса, Р. Харриса, В. Хозикова, А. Цуладзе, Р. Чалдини, А. Чумикова, В. Ша-паря, В. Шейнова, Ю. Шерковина, Г. Шиллера, Э. Шострома, М. Щедро-вицкой, Ю. Щербатых, П. Экмана, позволившие определить базовые причины манипуляции как одной из форм взаимодействия социальных субъектов.

Анализ сложившихся политтехнологических практик воздействия на журналистов и СМИ опирается в диссертации на разработки М. Гельмана, Ф. Ильясова, К. Киселева, И. Колосова, О. Матвейчева, В. Мединского, А. Миронова, С. Мошкина, М. Мэтиса, А. Назайкина, А. Никонова, В. Плотникова, А. Ситникова, С. Смирнова, в которых описывается опыт использования СМИ в решении политических и социально-экономических задач.

Для выявления особенностей функционирования российских СМИ в условиях трансформации общественно-политических отношений были использованы концепции авторов, исследующих историю, теорию, социологию, психологию, экономику, практику журналистики и средств массовой информации, в особенности, работы Д. Авраамова, Э: Аронсона и Э. Пратканиса, Е. Вартановой, А. Верховской, С. Виноградовой, Г. Воро-ненковой, В. Горохова, А. Грабельникова, А. Груша, Б. Грушина, С. Гуреви-ча, И. Дзялошинского, Г. Жиркова, И. Засурского, Я. Засурского, Л. Земля-новой, В. Иваницкого, Ю. Казакова, М. Ковалевой, Б. Ковача и Т. Розен-стила, С. Корконосенко, Е. Корнилова, Е. Корниловой, Л. Кройчика, Г. Лазутиной, Э. Ламбета, Г. Мельник, С. Муратова, И. Мэйса, Р. Мюнха, М. Назарова, В. Олешко, М. Прайса, Е. Пронина, Е. Прониной, Е. Прохорова, С. Распоповой, Л. Реснянской, Л. Свитич, Д. Сибрука, В. Сидорова, А. Симонова, Д. Стровского, А. Тертычного, В. Тулупова, В. Ученовой, Л. Федотовой, И. Фомичевой, В. Шандры, А. Ширяевой, М. Шишкиной, М. Шкон-дина, М. Шостак.

Понимание лексико-семантической составляющей манипулятивного воздействия на журналистов и СМИ' оказалось возможным благодаря лингвистическим и литературоведческим работам Н: Арутюновой, Л. Ба-бенко, Л. Быкова, И. Вепревой, А." Даниловой, Ю. Казарина, Г. Копниной, Н. КупинойЛ. Майдановой, Т. Матвеевой, С. Сметаниной, Т. Снигиревой, Э. Чепкиной.

Более глубокому пониманию существа процессов, проистекающих в современных российских СМИ, способствовали опыт и оценки действующих лиц — журналистов — в книгах М. Ганапольского, А. Друзенко (в соавторстве с Г. Карапетяном и А. Плутником), Е. Енина, Б. Киршина, В. Костикова, Д. Лобкова, М. Любарского, А. Максимова, М. Ненашева, М. Полторанина, В. Соловьева, И. Стопка, Е. Трегубовой, В. Третьякова, И. Фесуненко, В. Шендеровича, а также литераторов — в художественных произведениях современных авторов Ч. Абдуллаева, Ф. Бегбедера, Д. Брауна, А. Константинова, В. Левашова, С. Минаева, Н. Нечаевой.

Классики Ф. Достоевский, Е. Замятин, Д. Оруэлл, М. Салтыков-Щедрин, А. Платонов, М: Твен, И. Тургенев, А. Чехов и др. стали источником многочисленных ассоциаций, сравнений, аналогий литературных персонажей с современными работниками пера, микрофона и телекамеры.

В основу концепции диссертационного исследования положена теория 20 социальных институтов, которые понимаются как устойчивые комплексы формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих его в систему ролей и статусов21.

Наряду с другими институтами, такими, например, как государство, семья, право, религия, средства массовой информации обладают собственной субъектностью, предполагающей наличие целей, обеспечивающих их конкретных функций, социальных позиций и ролей. СМИ, как и всякий иной институт, содержат факторы, способствующие внешним воздействиям, и ресурсы самозащиты и противодействия.

Понимание сущности манипулятивного воздействия на СМИ вызвало необходимость использования системного подхода, которыйпозволил установить взаимосвязи и взаимозависимости между всеми субъектами, участвующими в информационном обмене посредством масс-медиа. К таковым относятся органы власти, бизнес-структуры, собственники СМИ, политические организации, общественные объединения, аудитория, ме.

20 Андреев Ю. П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989; Быченков В. М. Социальные институты в системе субъект-объектных отношений: автореф. дис.. д-ра социол. наук. М., 1999; Глотов М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация. М., 2003; Гуляева Н. П. Общественные институты как предмет социально-философского анализа: автореф. дис.. канд. филос. наук. Красноярск, 2000; Ковалева М. М. Журналистика как социально-политический институт // Журналистика и политика. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004; Полтавская Е, И. О понятии «социальный институт» // Социс. 2009. № 3. А также: Аполлонова Л. П. Журналистика как социальный институт: Шр.7/ууу рЫ1о1осу. чГес1и ш (дата обращения: 25.12.2010) — Дзялошинский И. М. СМИ и общественные институты: ЬКр7/ууу Ьяе ги (дата обращения: 25.12.2010) — Хунджауе Р. Ж. Современные средства массовой информации как социальный институт общества: автореф. дис.. канд. социол. наук. М., 2002.

21 Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3-х т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2000. С. 137. дийное сообщество. Существенное усиление активности одного из субъектов-информационного взаимодействия и последующий учет его интересов средствами массовой информации приводят к дисбалансу в информационной сфере, чревато негативнымипоследствиями для общественной стабильности. Так, «огосударствление» федеральных, каналов телевидения ведет к тому, что «картина дня», например, в новостных программах не совпадает с реальностью, поэтому аудитория все больше отдает предпочтение альтернативным источникам информации. А попытки ужесточить законодательство в сфере СМИ вызывают сопротивление правозащитников и журналистского сообщества.

С другой стороны, связывать проблему манипулирования СМИ только с недостойным поведением их работниковкоторое можно исправить с помощью еще одного кодекса профессиональной этики (инициатива. Павла Гусева, председателя комиссии Общественной палаты при Президенте РФ, но средствам массовой информации), значит не понимать смысла деятельности других участников информационного обмена. Печальный опыт «Тюменской конвенции», подписанной руководителями СМИ' области, а затем полностью игнорированной во времяочередных выборовсвидетельствует об одном: проблема, манипулирования? средствами массовой информации должна решаться только системно, с участием соответствующих, наделенных опрёделенными. полномочиями структур непрофессионального сообщества.

Решение задач и достижение цели исследования оказались возможными в контексте комплексного подхода, позволяющего учесть не только' реально существующее многообразие субъектов отношений в сфере информационного взаимодействия22, но также предполагающего сочетание разных методов исследования, каждый из которых не выступает самодостаточным, но предоставляет дополнительные объяснительные ресурсы.

22 Под информационным взаимодействием в данном контексте понимаются любые формы отношений различных субъектов со средствами массовой информации.

Для описания, анализа, оценки существенных сторон и аспектов проблемы влияния на средства массовой информации, выработки позитивной программы были использованы также методологические основания ряда научных теорий, а именно: теория организаций23 — для определения внутрии внекорпоративных факторов, определяющих в различной степени содержательную специфику печати, телевидения, радиовещания как средств массовой информациигерменевтика24 — для интерпретации феноменов культуры, порождаемых средствами массовой информации, и их обратного влияния на масс-медиатеория agenda setting25 — установление повестки дня — для идентификации политических агентов и их практик, оказывающих влияние на контенты СМИ;

26 методология и методика прикладного, анализа политики — для ти-пологизации форм и методов политического влияния" на журналистов и СМИпринципы Экономикс — для объяснения экономических мотивов поведения медиаменеджеров, существенным образом влияющих на содержание СМИ;

28 принципы и методы нейролингвистического программирования для идентификации манипулятивных элементов в текстах СМИ;

29 теория и методы дискурс-анализа — для понимания мотивов, политической, экономической, социальной и культурной обусловленности.

23 Дафт Р. Организации. М., 2002; Мильнер Б. 3. Теории организаций. М., 1998; Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 1995; Холл P. X. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб., 2001.

24 Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

25 Дьякова Е. Г, Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001.

26 Дегтярев А. А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направление развития // Политические исследования. 2004. № 1.

27 Кэмпбелл М Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М., 2004; Брю С. JI. Экономикс. Краткий курс. М., 2008; Хейне П. Экономический образ мышления. М., 2004.

28 Холл М. Магия коммуникации. М., 2004; Гаррат Т. Эффективный тренинг с помощью НЛП. СПб.,.

29 Филипс Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2008. t мнений журналистов, медиаменеджеров, руководителей СМИ в их текстах и, интервью;

— основы теории и принципы филологического анализа текста30;

— теория фреймов31;

— case study — исследование случая — для изучения мотивов поведения всех субъектов, задействованных в типичной или эксклюзивной ситуации манипулятивного воздействия на журналиста или СМИ;

— SWOT-анализ (обычно применяющийся в маркетинговой сфере), предполагающий определение Strengths (сил), Weaknesses (слабостей), Opportunities (возможностей), Threats (угроз) для средств массовой информации в части их профессионального и общественно-политического самоопределения, а также поиска форм и методов противодействия манипуляциям.

Использовались и традиционные методы исследования. Среди них: классификация, типологизация, моделирование, аналогия, сравнение, интерпретация, структурно-функциональный анализ, а также конкретные методы сбора эмпирического материала — опрос, анализ, документов, контент-анализ, включенное наблюдение, интервью .

Эмпирическая база исследования включает:

— фактические данные, суждения и оценки, полученные в более чем 1 500 интервью и бесед с носителями профессиональных и корпоративных установок — журналистами, редакторами, менеджерами, владельцами СМИ, лидерами профессиональных медийных ассоциаций, иностранными журналистами;

30 Бабенко Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа. М.,.

2004.

31 Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М., 2004.

32 Дискурс-анализ текстов интервью позволил раскрыть соответствующие поведенческие и ментальные схемы интервьюируемых. Особенность интервью как метода получения эмпирического материала еще и в том, что интервьюируемые не всегда искренни, многим есть что скрывать. Но за этими попытками не презентовать нечто вовне скрывается определенная установка, позиционирующая собеседника в деон-тологическом поле профессии.

— интервью, использованные в работе, — разного происхождения: полученные самим автором, студентами факультета журналистики Уральского госуниверситета им. А. М. Горького33, а также опубликованные российскими СМИ в период с 1991 по 2010 г.;

— результаты опросов журналистов Уральского региона, проведенных автором и с его участием в период с 1991 по 2010 г.;

— законодательные акты РФ в части регулирования отношений в области информациирешения Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ с 1996 по 2000 г.;

— решения Большого жюри Союза журналистов РФ и регионального отделения БЖ при Свердловском творческом Союзе журналистов с 1998 по 2009 г.;

— отраслевые доклады Агентства по печати и массовым коммуникациям;

— отчетные доклады съездов Союза журналистов Российской Федерации с 1991 по 2008 г.- материалы Уральского регионального управления Агентства по печати и массовым коммуникациямматериалы более 200 судебных дел, связанных с исками граждан и организаций к журналистам и редакциямотчеты Гильдии Издателей и Распространителей Периодической Печати (ОТРР) с 2000 по 2010 г.- стенограммы радиоэфира, посвященные проблематике СМИ (20 032 010 гг.) — наблюдения и факты, собранные автором в процессе работы: председателем Союза журналистов Свердловской области (1999;2001 гг.), заведующим Уральским представительством журнала «Земля Сибирь».

33 Подборка материалов «40 интервью об этике», например, была использована в качестве раздаточного материала в ряде семинаров по профессиональной этике для журналистов, проведенных Фондом Защиты Гласности.

1990;1992), председателем и членом группы контроля за деятельностью СМИ при Свердловской областной избирательной комиссии (2000;2008 гг.), председателем Большого жюри Свердловского творческого Союза журналистов (2003;2008 гг.), сопредседателем Общественного совета по рекламе Свердловской области (1998;2003 гг.) — обозревателем радиостанции «Свобода» в Екатеринбурге (2004 г.), организатором более двух сотен семинаров и тренингов для журналистов Пермской, Свердловской— Тюменской, Челябинской областей (с 1990 по 2008 г.), полутора десятков межвузовских научно-практических конференций по вопросам журналистики, где выступило более трехсот журналистов, педагогов, исследователей СМИ, членом Учебно-методического объединения по журналистскому образованию при Минвузе РФ, председателем региональной секции УМС по журналистике Урало-Сибирского отделения (Екатеринбург).

Научная новизна исследования.

Диссертация открывает новое направление в науке о журналистике и средствах массовой информации, связанное с теоретическим изучением манипулятивных технологий влияния на содержание и деятельность СМИ и, как следствие, с практическими поисками путей противодействия им, обеспечивая таким образом конституционные права и свободы граждан в сфере информации.

Здесь поставлена, описана, проанализирована крупная научная проблема мапипулятивного влияния на средства массовой информации и предложены пути ее разрешения.

Сформулированы и снабжены необходимой и достаточной аргументацией основные условия манипуляции средствами массовой информации и журналистами.

Выделены, описаны, проанализированы ресурсы и технологии основных субъектов манипулирования СМИ и журналистами.

Введены в научный оборот скорректированные определения понятий «журналистика», «общественный интерес», «информационный повод», «журналистские стандарты», «максимизация блага и минимизация вреда» в результате распространения информации.

Уточнена специфика профессии* журналиста^ с учетом политических, экономических, социальных, культурных и технологических условий ее современного состояния и развития.

Описан комплекс средств и приемов противодействия манипуляции, связанных с внешними по отношению к СМИ факторами — государственной информационной политикой, законодательством, внутрицеховыми обстоятельствами, а также с особенностями сбора, обработки и подготовки к опубликованию журналистских материалов.

Предложены: методика самоаудита журналистами собственных текстов, набор критериев для идентификации журналистских и других материалов СМИ, свод правил «техники безопасности» журналистов при сборе, обработке и распространении информации, а также «методика самозащиты» от внешних манипулятивных воздействий.

Основные положения, выносимые на защиту".

1. Базовые причины манипуляции средствами массовойинформации связаны с все* возрастающей их ролью в решении многих общественно-политических и социально-экономических проблем посредством организации потоков информации, производства и распространения смыслов, одновременного воздействия на значительную часть населения страны, включая экранирование от сведений, представляющих вызовы для политического и экономического статус-кво.

2. Существуют субъективные и объективные обстоятельства, позволяющие социальным субъектам существенным образом влиять на содержание СМИ. Субъективные связаны преимущественно со специфическими представлениями' о роли СМИ' и журналистики у тех, кто осуществляет.

22 контроль над информационными потоками. Объективные — с тем, что всякое государство не может позволить абсолютную транспарентность в области информационного обмена, а «общество не может вынести полную свободу информации"34.

3. Власть и бизнес рассматривают СМИ в качестве инструмента реализации собственных задач и источника доходов, контролируя и направляя потоки информации с помощью различных практик.

4. Использование СМИ в качестве одного из инструментов политических технологий имеет следствием ограничение или отсутствие доступа граждан к необходимому и достаточному объему и качеству информации, позволяющей удовлетворить общественный интерес.

5. Существующее многообразие внутрикорпоративных деонтологии-ческих представлений работников СМИ о предназначении журналистики, ее функциях и целях позволяет им конвертироваться одновременно в субъекта и объекта манипуляций.

6. Опасности, связанные с развивающимися технологиями манипу-лятивного влияния на СМИ, минимизируются посредством совершенствования законодательства в сфере СМИ, выработки, конвенциональных формобщественного контроля за их деятельностью, повышения эффективности различных форм внутрикорпоративного саморегулирования.

7. Результативность противодействия манипулятивным технологиям влияния на содержание СМИ достигается благодаря отработке свода профессиональных стандартов, позволяющих отличать журналистику от других смежных профессийосвоению правил «техники безопасности» в процессе сбора, обработки и распространения информации журналистомметодике самоаудита и самозащиты.

Практическая значимость исследования состоит в том, что достоверное знание о субъектах, принципах и способах воздействия на медийный.

34 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002. С. 449. контент способствует их своевременной идентификации и определению последующих форм и методов противодействия.

Результаты, полученные в ходе исследованияиспользуются:

— в различных системах^ повышения квалификации ипереподготовки журналистских кадровв учебном процессе на факультетах и отделениях журналистики дляобучения студентов профессионально правильным действиям во время сбораобработки и распространения информациив различных системах медиаобразования для руководителей-, специалистов, сотрудничающих со СМИ для решения задач организаций.

Апробация результатов исследования;

Основные идеи работы представлены научной и журналистской общественности:

— в 12-ти отдельных изданиях, в 80-ти работах, опубликованных в профессиональных журналах «Журналист», «Профессия: журналист», «Четвертая власть», «Журналистика и медиарынок», «Факс» и других;

— в докладах и сообщениях: намежвузовских научно-практических конференциях факультетов журналистики. в МосквеСанкт-Петербурге, Ростове, Тюмени, Екатеринбурге с 1985 по 2008 г.- наМеждународной: конференции: — «Новому миру — новые средства массовой информации"-(Екатеринбург, октябрь 1997 г.), на Международном региональном семинаре журналистов: и правоведов стран» Содружества Независимых Государств «Защита интеллектуальной собственности в контексте формирования гражданского общества (Москва, декабрь 1998 г.), на международных конференциях: «Россия перед выборами. Сравнительный анализ роли СМИ во время предвыборных кампаний и выборов в Германии и России» (Москва, октябрь 1999 г.), «Журналистское образование в XXI веке» (Екатеринбург, февраль 2000 г.), «Пресса, государство^ культура: мультикультурализм как новая* философия взаимодействия» (Москва, февраль 2002 г.), на Международном конгрессе «Толерантность и ненасилие в современной цивилизации» (Екатеринбург, август 2002 г.);

— в 5-ти научно-практических семинарах по программе «Успешная газета» Института «Открытое Общество» (Екатеринбург, 2001 г.), в 3-х — по проекту «Укрепление независимости региональных СМИ в России» (Москва, февраль 2003 г., Екатеринбург, май-декабрь 2003 г.) — в выступлениях на съездах Союза журналистов Российской Федерации в 1991;2001 гг., на «Пресс-ассамблее к 300-летию российской прессы» Восьмого всероссийского фестиваля СМИ «Вся Россия — 2003» (Екатеринбург, июнь 2003 г.);

— в 8-ми мастер-классах для журналистов городских и районных газет Тюменской области, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов (2004;2009 гг.);

— в 3-х семинарах для руководителей муниципальных органов власти Пермской и Оренбургской областей (2002, 2005, 2006 гг.);

— в семинаре для работников Свердловского областного Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (2007 г.);

— в семинаре для судей Свердловской области (2008 г.).

Результаты исследования используются автором в учебном процессе на факультете журналистики Уральского госуниверситета им. А. М. Горького в преподавании дисциплин, предусмотренных Государственным стандартом по специальности 30 601 «Журналистика»: «Введение в специальность», «Основы творческой деятельности журналиста», «Профессиональная этика журналиста», «Актуальные проблемы современности и журналистика», а также в специальном курсе «Средства массовой информации как предмет журналистики (Медиакритика)».

Практически значимые положения работы применяются автором в семинарах для журналистов Уральского региона по программам повышения квалификации и переподготовки журналистских кадров Центра ИППК Уральского госуниверситета им. А. М. Горького, отделений Союза журналистов РФ Уральского федерального округа. I.

Отдельные разработки:

— инструкция для средств массовой информации, где изложены критерии отличия журналистских материалов от рекламных (используется с 1998 г. Свердловским областным территориальным управлением Министерства РФ по антимонопольной политике);

— памятка для членов группы контроля за соблюдением избирательного законодательства в период предвыборной агитации при Свердловской областной избирательной комиссии с обозначением признаков, отличающих информационные материалы от агитационных.

Диссертация обсуждена на кафедре периодической печати факультета журналистики Уральского госуниверситета им. А. М. Горького.

Структура диссертации обусловлена исследовательскими задачами и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и использованных интернет-ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование показало, что манипулятивное влияние на средства массовой информации представляет собой сложное явление, обусловленное политическими, экономическими, социальными и. культурными параметрами современной российской действительности. Оно имеет одновременно, с одной стороны, объективные факторы и предпосылки, связанные с потребностями различных социальных институтов получать определенные преференции в области медийного контента.

С другой стороны, манипулятивное влияние на СМИ сопровождается и усугубляется рядом обстоятельств, обусловленных уровнем гражданского и профессионального самоопределения сообщества работников масс-медиа, в первую очередь медиаменеджеров, а затем и журналистов.

Действия базовых причин1 манипуляции СМИ, .а среди них следует особо выделить усиление роли* государства во всех сферах жизни, отсутствие политической субъектности у СМИ в период выборов, «пиаризация» политической, экономической, социальной и культурной жизни, потребности управления, интересы бизнеса, развитие политических технологий, правовой нигилизм и отсутствие экономической самостоятельности — объясняются все возрастающей ролью информационного обмена, следовательно, средств массовой информации в постановке, разрешении, а также консервации принципиальных для общественного развития политических и социально-экономических проблем.

Манипулятивным влияниям на СМИ и журналистов способствуют специфические особенности профессиональной журналистской ментальнос-ти и технологии работы. Среди них выделим: неумолимость dead line (последний срок сдачи материала), необходимость отбора и компоновки фактических сведений, зависимость от источников, отсутствие достаточного уровня профессионализма, функциональная неопределенность профессии, форматизация СМИ, интересы медиабизнеса, самоцензура.

Конкретные условия, в которых манипуляция средствами массовой информации становится реальностью, связаны с чрезмерным количеством средств массовой информации, с нехваткой подготовленных кадров, отсутствием грамотного менеджмента, потребностями максимизации прибыли, ограничением доступа к информации, слабостью профессиональной корпорации, активностью государства на информационном поле при отсутствии определенной и внятной его информационной политики.

Следует отметить, что политические и экономические факторы имеют наибольшую степень влияния на СМИ. У государства есть в наличии вполне легитимные формы контроля над СМИ, а именно: регистрация, контроль над соблюдением законодательства в сфере информации, учреждение собственных средств массовой информации, выделение средств на поддержку социально значимых СМИ, формирование в целом информационной политики государства. В то же время власть использует иные формы воздействия на СМИ и журналистов, среди них выделим: финансирование лояльных СМИ, рекомендации по распределению рекламных бюджетов аффилированных к органам власти предприятий и компаний, аккредитация с исключением нелояльных СМИ и журналистов, избирательное распределение информационных заказов, иски к журналистам и СМИ, инициированные проверки редакций налоговыми ведомствами.

На, службе власти и бизнеса часто выступают политтехнологические, консалтинговые организации, РЯ-агентства, которые используют разнообразные формы и ресурсы для проведения в жизнь необходимых проектов. В политгехнологическую индустрию интегрированы: пресс-службы, информационные агентства, «повесткообразующие» СМИ, избирательные штабы, силовые ведомства, используется по максимуму административный ресурс. В качестве конкретных методов применяются: «экранирование», «создание информационных поводов», «формирование повестки дня», социологические опросы, использование соответствующих задачам экспертов, «утечки» и сливы" информации, «активные мероприятия» для открытой атаки на политических противников.

Существенное влияние на деятельность и контент СМИ оказывает их экономическое положение. Перенасыщенность информационного рынка приводит к дефициту средств, выделяемых в целом для СМИ разного уровня, бюджетами, рекламодателями, населением. Активная позиция государства и его структур приводит к деформациям, в частности, финансируемые из бюджетов СМИ нередко демпингуют на подписке и рекламе. Коммерческие медиа, максимизируя прибыль, производят контент, из которого почти исчезают социально значимые темы и проблемы. Необходимость обеспечения прибыли заставляет отдельные СМИ заниматься «информационным рэкетом».

В то же время руководители отдельных СМИ, работая в тех же условиях, находят вполне приемлемые способы выстраивания отношений с собственниками, спонсорами, рекламодателями, что позволяет им сохранить профессиональное достоинство и доверие аудитории.

Общественность в наиболее активной ее части отнюдь не равнодушна к тому, что производят средства массовой информации. Более того, свою неудовлетворенность контентом, она все чаще реализует в форме создания организаций, призванных повлиять на СМИ. Помимо собственно объединений, создаются, специальные сайты и порталы в Интернете, где размещается информация о недостойных акциях и поступках работников медиа. Такая активность часто оказывается полезной. Журналисты, всегда под наблюдением, в отличие от множества других профессий, и справедливые замечания относительно их работы, как правило, учитываются.

Другое дело, когда средства массовой информации «пропускают» темы, которые с точки зрения общественности должны быть в повестке дня. Особенно это касается деятельности самих общественных объединений. Они хотят, чтобы об их акциях СМИ рассказывали подробно и регулярно. С этой целью они начинают осваивать технологии взаимодействия с журналистами, среди которых отметим: инструкции и наставления по организации взаимодействия с журналистами, правила подготовки материалов для них, так называемых «зацепок», чтобы вызвать внимание и интерес у пишущих и снимающих. Значительная часть подобных руководств и инструкций имеют открыто манипулятивный характер.

В последние два десятилетия существенно изменилась и публика, потребляющая продукцию СМИ. Определенного свойства потребности новых аудиторий вызвали к жизни новые издания и программы. С другой стороны, сами журналисты пользуются собственной типологией аудиторий для определения профессиональных координат. «Реагирующая», «задетая», «ньюс-мейкерская» (источниковая), «корпоративная» аудитории могут навязывать свои представления о должном в средствах массовой информации, что заставляет журналистов либо соглашаться с претензиями, либо пресекать попытки манипулирования ими. Здесь есть тонкая грань, не заметив которую можно потерять аудиторию, и она с легкостью уйдет в социальные сети.

Способность профессионального цеха противодействовать практикам манипулятивного влияния на СМИ и журналистов зависит от целого ряда факторов.

Во-первых, необходимы прояснение и разведение основных понятий, используемых в теории и практике, таких, прежде всего, как «журналистика» и «средства массовой информации», т. к. синонимизация их нередко приводит к смешиванию функций.

Во-вторых, от тщательной инвентаризации и последующей коррекции основных принципов журналистики. На смену реестру принципов, преподававшихся на факультетах журналистики до начала девяностых: «партийность», «народность», «правдивость и объективность», «гуманизм», возможно предложить иной, включающий в себя принципы «свободы слова», использования «соответствующих действительности сведений», «законности» применяемых методов сбора информации, «общественной значимости» информации, «минимизации вреда» и «максимизации блага».

В-третьих, от квалифицированного и конвенционального толкования понятия «общественный интерес», поскольку термин используется в современных медийных практиках в зависимости1 от политических мотиваций различных субъектов. Требуется юридическое обоснование общественного интереса, извлечение из законодательных актоввсех видов информации, которые покрываются этим термином.

В-четвертых, необходима реструктуризация системы СМИ в стране с целью снижения негативных эффектов от монополизации медийной сферы рядом акторов, в первую очередь, государством.

В-пятых, следует более точно определить статус журналиста в существующем законодательстве для надлежащего исполнения его прави обязанностей.

В-шестых, необходима серьезная, кропотливая работа с привлечением специалистов из области права, этики, журналистики, государственного управления, менеджмента, высшей школы, представителей политических и общественных объединений для подготовки свода профессиональных журналистских стандартов с последующим широким обсуждением и принятием. в качестве нормативного документа всеми участниками информационного обмена:

Решение поставленных в диссертационном исследовании задач, таких как:

— выявление сути понятий «манипуляция», «манипулятивные технологии», «факторы манипулятивного влияния" — изучение, описание и анализ общественно-политических и социально-экономических условий, вызывающих потребность различных акторов влиять на средства массовой информации и журналистов;

— выявление и формулирование основных закономерностей, согласно которым внешние воздействия на СМИ получают свою мотивациюхарактеристика и оценка ресурсов основных субъектов манипулирования СМИ: органов власти, бизнеса, политтехнологических структур, общественности, аудитории СМИ, профессиональной медийной корпорации;

— описание и анализ современных технологий влияния различных субъектов общественно-политических процессов на содержание средств массовой информации;

— анализ и оценка ресурсов «сопротивления» у профессионального медийного сообщества;

— выработка методологии и технологий противодействия манипу-лятивным влияниям на СМИ и журналистов, позволило реализовать поставленную цель — разработать свод принципов, форм и методов противодействия манипулятивному влиянию на средства массовой информации и журналистов.

Последнее минимизируется посредством совершенствования законодательства в сфере СМИ, выработки конвенциональных форм общественного контроля за их деятельностью, повышения эффективности различных форм внутрикорпоративного саморегулирования.

Результативность противодействия манипулятивным технологиям влияния на СМИ и журналистов достигается также благодаря отработанному своду профессиональных стандартов, позволяющих отличать журналистику от других смежных профессийформулированию правил «техники безопасности» в процессе сбора, обработки и распространения информации журналистомметодике самоаудита и самозащиты.