Актуальность темы
исследования. Проблема совершенствования методов государственного регулирования экономики всегда относилась к числу наиболее важных в экономической науке. Она особенно актуальна в период перехода от централизованной плановой экономики к экономике, основанной на рыночных принципах, поскольку вновь внедряемые экономические механизмы и правовая база, соответствующая новым реалиям, не вполне совершенны. Однако государственное регулирование экономики не должно приводить к снижению влияния рыночных механизмов).
При переходе к рыночной модели хозяйствования в начале 90-х годов XX века российскому государству потребовалось принятие комплекса таких мер в сфере экономической политики, которые отвечали бы требованиям скорейшей трансформации механизмов влияния государства на экономику из сугубо административных в административно-экономические. Одним из важных направлений экономической политики стала разработка нового налогового законодательства.
При создании системы налогообложения образца 1992 года перед разработчиками ставилась задача принятия комплекса таких мер в сфере налогов, которые отвечали мировой практике — с одной стороны, и быстро наполняли бюджет доходами — с другой. Однако, опыт функционирования блока налоговых законов, принятого в 1991;1992 годах в соответствии с европейскими образцами, выявил целый ряд проблем, свидетельствующих о том, что созданная налоговая система не вполне адекватно справляется с присущими ей функциями. Безусловный приоритет фискальной функции обусловил внутреннюю противоречивость концепции налогообложения, неполную ясность стратегии налоговой политики во властных кругах и не комплексный подход к налогам в отечественной экономической науке.
Основные теоретические разработки российской науки в области налогообложения в условиях рыночной экономики относятся к концу XIX — началу.
XX века и периоду НЭПа. Но, начиная с конца 20-х годов нашего столетия, развитие теоретических вопросов налогообложения несколько приостановилось, поскольку данное направление не вполне отвечало государственной идеологии той эпохи. Следствием сложившейся ситуации стало не вполне комплексное освещение вопросов налогообложения и налогового регулирования в трудах отечественных экономистов советского периода.
Отход от социалистического принципа хозяйствования предопределил практическую роль налогов и возрастание значения налогового регулирования для существования государства, а также обусловил интерес к данной проблеме со стороны широких слоев общества.
В 90-е годы XX века изучение проблемы налогообложения в России отражалось в работах многих отечественных экономистов, и в этот же период российская наука обратилась к углубленному изучению налоговых концепций, предложенных представителями западной науки, началось активное изучение зарубежных налоговых концепций, предложенных Дж. М. Кейнсом, А. Лаффером, П. Самуэльсоном и другими.
Следует отметить, что в большинстве монографий, посвященных исследованию налогообложения в промышленно-развитых странах, основное внимание уделялось анализу налогообложения в странах Западной Европы и Северной Америки, придерживающихся либеральной модели развития национальной экономики, а опыт Японии, ее экономическая модель и система налогового регулирования исследовались гораздо реже.
Внимание, которое было обращено в России на зарубежный опыт, носило не только теоретический, но и практический характер. Налоговая система РФ была создана на базе либеральной экономической модели со всеми присущими этой модели недостатками. Прежде всего, таким недостатком, по мнению автора, является неадекватная роль государства и его органов в регулировании экономических процессов в стране. Сложившаяся ситуация и обусловила актуальность выбранной темы. финансовый кризис августа 1998 года отчетливо показал, что для России необходимость реформирования системы налогообложения стала особенно актуальной задачей. Опыт Японии может оказаться особенно полезен для России, поскольку ни одна страна мира не добилась столь впечатляющих успехов в формировании экономики «ускоренного развитию) и достижения устойчивого экономического роста в кратчайшие сроки) как Страна Восходящего Солнца.
На основании анализа трудов ведущих экономистов Университета Хитоцубаши (Япония), исследовании специалистов Стэндфордского Университета (США) и аналитиков МИТИ Японии, а также изучения законодательства Японии, стран Запада и России — как налогового, так и гражданского, автор пришел к выводу, что различия между обществом и государством, которые в условиях вековых традиций законности, демократии и свободного предпринимательства сложились в Западной Европе и Северной Америке, и российским обществом, достаточно велики. В то же время большинство отечественных экономистов при рассмотрении зарубежной практики обращаются в своих трудах к опыту именно этих стран. Восточная же модель экономических преобразований, как уже упоминалось, получила гораздо более скромное освещение в специальных трудах, опубликованных на русском языке, что и обусловило актуальность выбранной темы, а также цели, задачи, логику и структуру работы.
Целью работы является исследование роли налогов в системе государственного регулирования экономики России и Японии с последующей разработкой теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию отечественной налоговой системы с использованием как теоретического опыта японских ученых, так и практического применения этого опыта в самой Японии.
Осуществление названной цели предполагает решение следующих задач: исследования теоретических основ воздействия государства на современную рыночную экономикуанализа основных теоретических моделей государственного регулирования экономики, существующих в современном мире, их преимуществ и недостатков, возможностей адаптации к российским условияманалитического сопоставления взглядов российских и зарубежных экономистов, принадлежащих к различным течениям в экономической науке, на роль налогов и систем налогообложения для государственного регулирования экономикианализа эволюции налогообложения в Японии, путей и целей экономических реформ в этой странеисследования модели налогообложения, налогового регулирования и администрирования в механизме государственного регулирования экономики современной Японии, а также их принципиальных особенностей при проведении политики стимулирования экономической активности («таргетировании» экономического роста) — сравнения современной функциональной и институциональной системы налогового регулирования в Российской Федерации и Япониианализа практики отечественного налогообложения и разработки конкретных предложений по совершенствованию налогового регулирования и администрирования в России с учетом зарубежного опыта.
Цель работы, достигаемая путем решения совокупности поставленных автором задач, регламентировала логическую структуру диссертации.
Во введении предлагается обоснование актуальности выбранной темы, кратко излагаются цели, задачи, предмет и объект исследования, а также научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе диссертационной работы обоснована теоретическая база дальнейшего исследования. Автором проводится исследование теоретических основ воздействия государства на рыночную экономику и анализ различных концепций роли налогов в государственном регулировании современной экономики. Также рассматривается история развития налогообложения в России и современная система налогообложения и налогового администрирования в РФ.
Во второй главе анализируется исторический опыт, накопленный Японией. В этих рамках проводится детальный анализ современной системы налогообложения, налогового регулирования и администрирования этой страны, а также системное исследование японской модели построения государственномонополистической экономики со встроенным налоговым механизмом стимулирования деловой активности.
В третьей главе, на основе анализа отечественного и зарубежного опыта, предлагаются пути решения ряда стоящих перед российским государством острых проблем в сфере налогообложения, налогового регулирования и администрирования.
В заключении сформулированы основные выводы, полученные в ходе проведенной работы.
Предметом диссертационного исследования явился механизм налогового регулирования и администрирования на макроэкономическом уровне на примере России и Японии.
Объектом исследования выступили системы налогообложения, налогового регулирования и администрирования в Российской Федерации и Японии, их цели, методы и перспективы, а также тенденции в налоговой политике этих государств.
В качестве методологической и теоретической основы работы были использованы законодательные и нормативные акты России и Япониипостановления Правительства РФматериалы Государственной налоговой службы РФ и Министерства финансов РФразличные статистические материалы, в том числе материалы Государственного комитета России по статистикетруды ученых Университета Хитоцубаши (Япония) и Токийского университета (Япония) — ряд англоязычных и японоязычных изданийматериалы Министерства финансов Японииматериалы Министерства внешней торговли и промышленности Японии (MITI) — материалы, любезно предоставленные автору Генеральным консульством Японии в Санкт-Петербургедругие официальные источники информации.
При исследовании теории и практики налогообложения в России автор обращался к трудам таких экономистов, как С. В. Барулин, М. И. Боголепов, С. Ю. Витте, П. П. Гензель, Горский И. В., JI.A. Дробозина, В. П. Дьяченко, Е. Н. Жильцов, А. А. Исаев, С. А. Котряревский, Ф. А. Меньков, Л. П. Окунева, И М. Осадчая, В.Г.
Пансков, А. П. Погребинский, М. В. Романовский, Б. М. Сабанти, А. А Соколов, В. Н. Сумароков, М. И. Ткачук, А. А. Тривус, В. М. Федосов, Д. Г. Черник, Т. Ф. Юткина, Л. И. Якобсон и других. Кроме того, при изучении мировой экономической и налоговой теории автор пользовался трудами таких зарубежных ученых, как А. Лаффер, Ф. Лист, А. Маршалл, В. Петти, Д. Риккардо, П. Самуэльсон, А. Смит, а также видных представителей экономической школы Японии — X. Иши, А. Курода, Е. Миядзима, С. Сато, Д. Тераниши, Т. Хироши.
При написании диссертационной работы использованы различные приемы анализа, в том числе синтез, сравнение, обобщение, системный подход и другие.
Научная новизна представленного диссертационного исследования состоит в следующем:
•уточнены функции налога и принципы построения эффективной системы налогообложения в РФ;
•дано теоретическое обоснование значения налоговой политики и налогового регулирования в современной российской системе государственного управления;
•на основе анализа материалов зарубежных экономистов исследованы модели налогового регулирования предпринимательской деятельности в промышленно-развитых странах на примере Японии и внесены предложения о возможности использования элементов этой модели в России;
•даны конкретные рекомендации по реформированию отдельных элементов системы налогообложения и налогового регулирования с учетом текущей экономической и политической ситуации в РФ;
•предложены элементы системы консенсуса между государство^ и субъектами предпринимательства при принятии важных экономичееко-политических решений в сфере экономики и налогового регулирования. Данная система, по мнению автора, позволила бы достичь политического решения наиболее принципиальных вопросов, касающихся сферы налогового регулирования экономики, на основе баланса интересов различных сторон.
Практическая значимость работы заключается в доведении основных моментов исследования до конкретных предложений по реформированию системы налогового регулирования экономики. Выдвинуто предложение по созданию механизма принятия политических решений в области совершенствования системы налогообложения. Эти разработки могут быть использованы при реформировании налогового законодательства РФ.
Материалы исследования и выводы автора используются на кафедре финансов СПбГУЭиФ в процессе преподавания по курсам «Государственные и муниципальные финансы», «Налоги и налогообложение», «Бюджетная система РФ», «Организация работы налоговых инспекций» и др.
Вклад автора в проведенное исследование. Основной вклад автора в проведенное исследование заключается в том, что были поставлены и решены следующие задачи: рассмотрены концепции налогообложения, существующие в современном мирепроанализировано значение налогового регулирования для системы государственного управления в Россиидетально исследованы системы налогообложения, налогового регулирования и администрирования Японии и возможности применения этого опыта в Россииданы конкретные предложения по реформированию системы налогового регулирования экономики в России.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены автором на научно-практической конференции, проходившей в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов в марте 1998 года, а также отражены в ряде публикаций общим объемом 1,3 печатных листа.
Заключение
.
Подводя итог анализу налогового регулирования экономики России и возможности применения японской модели «ускоренного экономического развития», отметим основополагающие положения проведенного исследования:
Первая группа проблем, исследованных в диссертации, — это выявление роли государственного регулирования в основных моделях экономической политики государств.
Мировая практика знает три основные модели экономического развития, применявшиеся во второй половине XX столетия. Каждая из этих моделей отводит свое место системе государственного регулирования экономики. Первая из них -«либеральная» модель. Типичными для этой модели экономического развития являются США и Великобритания. В этих странах правительство влияет на экономические процессы в минимально необходимых пределах для поддержания порядка в стране и ее экономике, а в остальном оно полагается на законы рынка. Объем налоговых изъятий установлен на том минимальном уровне, который способен обеспечить государство необходимыми финансовыми ресурсами.
Вторая — модель «планово-административной экономики». В ее рамках были реализованы ограниченные цели экономического роста и технического развития, но в целом модель оказалась недостаточно эффективной. Особенно это проявилось в части обеспечения технического прогресса и экономического роста на основе интенсивного пути развития. Эта модель характеризуется чрезвычайно высоким уровнем государственного регулирования, когда практически все предприятия находятся в государственной собственности и управляются государством директивными методами.
Третья модель — «восточно-азиатская», или «стратегии ускоренного развития». Данная модель предполагает руководящую роль правительства в определении отраслей с высоким потенциалом роста, являющимися в перспективе наиболее динамичными, высокоприбыльными и дающими возможность для значительного повышения производительности труда, и создание государством благоприятных условий для развития таких отраслей. Опережающее развитие таких отраслей в странах с более низким уровнем развития промышленности создает предпосылки для быстрого «подтягивания» основных параметров их промышленности до уровня индустриально развитых государств. В Японии такая политика государственного регулирования получила название таргетирования, от английского «target», что в переводе означает «цель», «нацеливание». Иными словами, «таргетирование» — это целевая выборка отраслей приоритетного развития. Для налоговой политики, которую применяют страны «восточно-азиатской» модели, характерно большое количество целевых налоговых льгот, которые призваны повысить эффективность политики таргетирования. Кроме того, основная тяжесть налогового бремени перенесена с корпораций на физических лиц посредством прогрессивной шкалы подоходного налога.
Все эти три модели сходны в одном — даже в странах, экономическая политика которых исповедует либерализм, существует государственное регулирование экономики, поскольку — и это признают почти все ведущие ученые-экономисты мира — «чистая» рыночная экономика, функционирующая без вмешательства государства, не способна решать весь комплекс проблем, которые встают перед современным обществом. В первую очередь, это относится к вопросам в области социальной сферы, гармоничного развития экономики, обеспечения правопорядка и безопасности как общества в целом, так и его отдельных граждан.
В диссертации проанализированы положения о роли государства в экономике согласно классической, неоклассической, монетаристской, кейнсианской теориям, а также теории государственного регулирования экономики, предложенной Ф. Листом. На практике, однако, несмотря на популярность тех или иных теорий, нет ни одной страны, которая проводила бы чисто кейнсианскую или чисто монетарную политикувсе национальные экономики сочетают рыночные методы хозяйствования с государственными регуляторами. Наиболее успешными инструментами воздействия на субъекты экономики со стороны государства являются налогообложение и бюджетная политика, — то есть инструменты, посредством которых государство аккумулирует ресурсы и определяет направления их расходования. Поэтому вторым блоком рассматриваемых автором проблем стало исследование роли и значения налогового регулирования как подсистемы государственного регулирования экономики.
Одним из важнейших инструментов влияния государства на экономику является налоговая политика. Она представляет собой комплекс мероприятий государства в области налогов и отражает тип, степень и цель государственного воздействия на экономику. Задачи налоговой политики сводятся к обеспечению государства финансовыми ресурсами, созданию условий для регулирования хозяйства страны в целом, сглаживанию возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения. Всю совокупность задач налоговой политики можно условно разделить на три основные группы: фискальные — мобилизация средств в бюджет для обеспечения государства финансовыми ресурсами, необходимыми для выполнения государством своих функцийрегулирующие — направлены на повышение уровня экономического развития государства, оживление деловой и предпринимательской активности в странеконтролирующие — контроль за деятельностью субъектов экономики.
Основными задачами государственной налоговой политики на современном этапе являются создание благоприятных условий для активной финансово-хозяйственной деятельности и стимулирование экономического роста посредством достижения наиболее оптимального соотношения между средствами, остающимися в распоряжении налогоплательщика, и средствами, которые перераспределяются через налоговый и бюджетный механизмы.
Концепцию построения национальной экономики и национальную налоговую политику разрабатывают государственные органы власти и управления, то есть политические силы, стоящие у власти.^.
По мнению автора, для налоговой политики стран, которые имеют долгосрочную концепцию построения национальной экономики, характерны следующие черты:
• исследование проблем, стоящих перед экономикой страны;
• определение целей, для достижения которых используется налоговый механизм, ранжирование их по степени важности и концентрация усилий на достижении наиболее важных целей;
• проведение анализа зарубежного опыта налоговых реформ, то есть исследование экономических результатов, выгод и потерь при осуществлении каждой из программ реформирования;
• корректировка политики с учетом национальной специфики и момента времени.
Далее определяется налоговая стратегия. Затем, исходя из задач налоговой политики и стратегии, определяется набор налоговых инструментов — средств и способов, наиболее подходящих для осуществления этих целей в сложившейся ситуации на данный момент времени.
Необходимость комплексного подхода к разработке модели государственного налогового регулирования и налогового администрирования обусловили проведение в представленной работе анализа третьей группы проблеморганизационно-правовой, институциональной и функциональной структуры системы налогообложения в России.
Анализируя экономическое законодательство РФ, автор пришел к выводу, что сложившаяся правовая база и системно-структурная схема налоговых органов все меньше отвечает современным требованиям, и принятие первой части Налогового кодекса не решает этих проблем в полной мере.
Результатом проведенного исследования явилось выделение ряда наиболее существенных, с точки зрения автора, проблем современной налоговой системы России и разработка ряда предложений по пути решения этих проблем с учетом опыта Японии. Особое внимание в работе уделено НДС, налогу на прибыль, таможенным пошлинам, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество предприятий.
Автор полагает, что для России актуально постепенное снижение в бюджетных доходах доли поступлений от косвенных налогов, поскольку при существующем налоговом бремени часть платежей в бюджет изымается без полного учета всех условий реального производства.
Рассматривая практику применения НДС, можно отметить, что этот налог мобилизует значительные средства, но, вместе с тем, подобная эволюция налоговой системы, по мнению автора, не способствует развитию экономики и расширению налогооблагаемой базы. Правительства стран, применяющих НДС, тем не менее, идут на это, поскольку налог на добавленную стоимость весьма выгоден государству из-за высокой скорости поступлений доходов — до реализации товара населению — единственному и конечному плательщику полной суммы налога. К тому же, в процессе расчетов по НДС государство получает сведения о темпах оборачиваемости капитала, и, тем самым, облегчаются задачи макроэкономического программирования.
Для стимулирования производства целесообразно существенное снижение базовой ставки НДС. Кроме того, для устранения диспропорций в развитии различных отраслей национальной экономики, необходима дополнительная дифференциация ставки НДС в сторону снижения в зависимости от вида бизнеса, уровня его рентабельности и значения отрасли для экономики страны. Применение специальных пониженных ставок для ряда отраслей промышленности, прежде всего, высокотехнологичных отраслей с высокой добавленной стоимостью, а также отраслей и предприятий, в которые признано целесообразным привлечение иностранных инвестиций, может способствовать решению задач по повышению конкурентоспособности их продукции как на внутреннем рынке, так и на рынке стран СНГ. Обращает на себя внимание опыт Японии, принципиальным моментом формирования налоговой системы которой был, несмотря на давление извне, отказ от применения НДС (вплоть до конца 1980;х годов). В Японии это было мотивировано тем, что применение НДС снижает конкурентоспособность производимых товаров и негативно сказывается на наиболее высокотехнологических отраслях, где добавленная стоимость особенно высока.
С точки зрения автора, недостаточно используется и механизм таможенного регулирования. В результате исследования автором внесен ряд предложений по совершенствованию существующей таможенной политики и решению комплекса задач по усилению влияния государства на экономику через таможенное законодательство. В частности, это предложения в области правовых и институциональных аспектов квотирования, антидемпинговых процедур и некоторых других протекционистских мер.
Кроме того, в работе исследовано налогообложение прибыли и имущества корпораций и граждан, а также практика взаимодействия промышленно-развитых стран с оффшорными зонами в сфере сбора налогов. Особое внимание уделено исследованию причин того, почему крупнейшие корпорации функционируют в странах со сравнительно высоким налоговым бременем, а не в оффшорных зонах. Как показал проведенный автором анализ, целый ряд важных экономических вопросов, касающихся взаимодействия национальных государств и оффшорных зон, не вполне отражен в правовом поле и финансовых отчетах предприятий.
Значительное внимание в работе уделено и проблеме предоставления налоговых льгот. По мнению автора, для более успешного решения проблем, стоящих перед российской экономикой на данном этапе, целесообразна несколько иная концепция приоритетов при предоставлении налоговых льгот. Суть предлагаемой автором концепции льготирования — в предоставлении льгот наиболее сильным и конкурентоспособным производителям, особенно импортозаменяющим, для повышения их экономической мощи и достижения оптимального соотношения между импортом и товарами отечественного производства на рынке России. С точки зрения налогового регулирования, при реализации подобной концепции важно проведение корректировки существующей системы льгот. Автор полагает, что система налоговых льгот должна иметь более инвестиционно-протекционистский характер и облегчать положение предприятий реального сектора.
Стабилизации экономической ситуации в России способствовало бы и использование отдельных элементов практики налогообложения в Японии. Важными мерами стимулирующего характера могли бы стать доказавшие свою состоятельность в Японии такие льготы, как ускоренная амортизация промышленного оборудования для крупных предприятий, при которой стоимость оборудования амортизируется в течение двух-трех летдополнительная начальная амортизация для важнейших отраслей промышленностиналоговые скидки, применяемые к доходам предприятий от экспортасоздание освобождаемых от налогов резервных фондов для экспортоорнентированных предприятий на случай снижения экспортных доходов (введены в рамках «специальных налоговых мер»). Все это и обусловило четвертую часть проведенного исследования — более глубокое изучение опыта Страны Восходящего Солнца.
Значительное внимание в работе уделено углубленному исследованию и анализу опыта налогового регулирования экономики в Японии и направлений совершенствования государственного воздействия на экономику, разрабатываемых в этой стране. Для достижения данной цели проведен краткий ретроспективный анализ налоговой системы Японии. При этом особое внимание обращено на изучение принципов, согласно которым были проведены реформы налогообложения в Стране Восходящего Солнца в 1950 году и в 1988;1989 годах, «специальным налоговым мерам» и институтам, имеющим наиболее значимую роль в системе налогового регулирования и администрирования Японии. Основополагающими трудами по налоговым реформам Японии, на которые опирался автор в своем исследовании, были труды специалистов Токийского Университета и Университета Хитоцубаши.
Обобщая результаты трудов ряда японских ученых в области экономических реформ 2-й половины XX века (эпоха Сева), автор пришел к выводу, что важным элементом налоговой системы, созданной под руководством миссии К. Шоупа (С. Shoup), была долгосрочная эффективность предлагаемого комплекса налоговых мер. В связи с этим предпочтение было отдано прямым налогам, достигнута высокая степень управляемости налоговым процессом, и большое значение было придано обеспечению регулярной подготовки налоговых инспекторов.
Автор также анализирует налоговую реформу 1988;1989 годов, введение в налоговую систему Японии аналога НДС. Наиболее существенными причинами данной реформы являлись следующие:
•желание правительства финансировать дефицит государственного бюджета за счет более стабильных и менее зависимых от колебаний деловой конъюнктуры источников доходов;
•необходимость повышения конкурентоспособности японской экономики на рынках стран ОЭСР, так как эти страны применяли антидемпинговые меры к товарам, страна происхождения которых не применяла НДС.
Введение
же НДС (или его аналога) приводило к отмене антидемпинговых пошлин;
•более равномерное обложение налогами субъектов предпринимательства, поскольку одновременно был отменен ряд других налогов и несколько снижена прогрессивность налогообложения.
Завершает анализ налоговой практики Японии исследование особенностей налогового регулирования при проведении государственной политики стимулирования деловой активности. Прежде всего — это меры по обеспечению ускоренного развития приоритетных отраслей национальной экономики, получивших название политики «налогового таргетирования" — меры, способствовавшие росту сбережений, причем как граждан, так и предприятийориентация налоговых льгот на развитие технологических инноваций, концентрацию капитала в приоритетных для государства сферах. Кроме того, автор уделяет особое внимание изучению институциональных особенностей японской практики управления «таргетинговыми» механизмами.
По мнению автора, стержневыми компонентами налоговых реформ Японии и последующей модернизации налоговой системы этой страны явились именно законодательно принятые «специальные налоговые меры», которые позволили осуществлять ускоренное развитие приоритетных отраслей, а также механизмы достижения консенсуса по ключевым проблемам экономики.
В результате анализа опыта налогового администрирования Японии автор сделал вывод о том, что особого внимания заслуживают такие институты, как Государственный налоговый суд и Консультативная налоговая комиссия.
По мнению автора, применение в России института Государственного налогового суда позволило бы ускорить производство дел, касающихся налоговых споров, а также обеспечить решение споров специалистами, обладающими высокой квалификацией в области налогообложения. Наличие в системе органов государственного управления аналога Консультативной налоговой комиссии могло бы способствовать достижению политического консенсуса при выработке важнейших решений в области налогообложения.
Применение на практике выводов и предложений по разработке элементов концепции государственного налогового регулирования имело бы позитивный эффект для экономики Российской Федерации. Автор полагает, что применение в России концепции «ускоренного экономического развития», в том числе с учетом опыта, накопленного в Японии, и предложений, которые обоснованы в диссертации, могло бы способствовать стабилизации социально-экономического положения в России и переходу к устойчивому росту национальной экономики.
