Стратегия адаптации отрасли в регионе к изменяющимся условиям хозяйствования: На примере угольной промышленности Кузбасса

Актуальность исследования. Опыт, накопленный российской наукой и практикой в последние 15 лет, показывает настоятельную потребность переосмыслить и уточнить многие концептуальные, теоретические и методологические положения экономической науки, с принципиально новых позиций подойти к решению проблем развития страны в целом, крупных отраслевых комплексов и региональных экономик. Прямое копирование апробированных в других институциональных условиях рыночных инструментов хозяйствования не приводит к достижению поставленных целей экономического и социального развития. В этой связи следует отметить разработку и реализацию долгосрочных и среднесрочных программ социально-экономического развития Российской Федерации, «Стратегию пространственного развития России» и «Стратегию развития Сибири», ряд нормативных актов, принятых в рамках их реализации.

Анализ реализации национальных и региональных программ и стратегий развития показывает, что в используемых на практике моделях нет конструктивного взаимодействия проводимой промышленной политики и способов решения социально-экономических проблем региона.

Промышленная политика государства, как часть общей экономической политики, формирующая институциональную среду функционирования производственных систем, является одной из наиболее широко обсуждаемых и, одновременно, одной из наиболее спорных концепций в экономической литературе и в политической практике. Вместе с тем, при всей противоречивости позиций различных исследователей, сам факт того, что дискуссии о необходимости активизации действий государства в области промышленной политики возникают в России с завидной периодичностью, показывает все еще высокую актуальность этой темы.

Целыо диссертации является выявление основных тенденций институциональной трансформации экономики Кемеровской области, обеспечивающих реализацию региональной промышленной политики, оценка влияния этих изменений на эффективность управления отраслевой региональной подсистемы (на примере угольной промышленности).

Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи: проведен анализ и выявлены противоречия и проблемы экономических реформ на современном этапе в контексте реализации национальной промышленной и региональной экономической политикивыявлены основные тенденции и элементы промышленной политики в Кемеровской области, в том числе дана оценка особенностей функционирования угольной промышленности в Кузбассе и воздействия государственной и региональной промышленной политики на проведение экономических реформ в главной отрасли специализации регионадана характеристика основным моделям приватизации угольной отрасли и представлена оценка влияния развития рыночных институтов в угольной отрасли на структурные сдвиги в экономике региона и предложена модель развития бизнеса в угольной промышленности, основанная на принципах частно-государственного партнёрства (на примере группы компаний «Каскад»).

Предметом исследования являются взаимосвязи социально-экономических процессов и институциональной среды региона, а также стратегия развития крупной корпорации в современных изменяющихся условиях хозяйствования.

Объект исследования — хозяйственная система Кузбасса в контексте использования ее экономического потенциала и интегрированная бизнес-структура в отрасли специализации региона.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды как отечественных, так и зарубежных специалистов. В диссертации анализируются и обобщаются существующие концепции экономического развития, используются и развиваются преимущества различных методологических направлений применительно к исследованию институциональных преобразований. Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе обработки официальных статистических данных, а также оригинальных расчетов автора. Для решения поставленных задач применялись методы восхождения от абстрактного к конкретному, методы сравнения, системного анализа и синтеза, метод расстановки приоритетов, метод динамических нормативов, экономико-математические методы.

Степепь разработанности проблемы. Промышленная политика зачастую трактуется как «государственная политика в области промышленности» или, фактически, как «государственная поддержка промышленности"1. Промышленная политика не является альтернативой политики построения рыночной экономики, но всего лишь специфическим инструментом решения структурных проблем. Поскольку одним из следствий проведения активной промышленной политики является изменение отраслевой структуры производства, то в российской практике часто используется термин «структурная политика» как аналог или синоним промышленной политики.

В самом же общем виде промышленная политика может быть определена как комплекс мероприятий государства, направленных на целенаправленное изменение институциональной среды, содействующей эффективному функционированию экономики. К настоящему времени сложились несколько направлений исследования институциональной среды.

Во-первых, крупные региональные отраслевые системы исследуются как составная часть единого экономического пространства страны (Аганбе-гян А.Г., Гранберг А. Г., Лексин В. Н., Д. Юилл, Суслов В. И., Н. Schrumpf,. Суслов Н. И., Смирнягин J1B., Марьяхина И. С., Сурнин B.C. и др.).

Во-вторых, исследуется хозяйственная система региона как комплекс взаимосвязанных отраслей, а также с их взаимосвязями между государственными и коммерческими элементами, составляющими региональное экономи.

1 Такая трактовка промышленной политики характерна до сих пор для Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. ческое пространство (Дементьев В.О., Кулешов В. В., Шнипер Р. И., Бандман М. К., Суспицын С. А., Клисторин В. И., А. Kuklinski, Малов В. Ю., S. Taylor, Новоселов A.C., Кузнецова О. В. и др.).

В-третьих, исследуется развитие отдельных отраслей экономики как элементов более общей системы государственных отраслевой и региональной политик (Бандман М.К., Крюков В. А., Тамбовцев В. Л., Клейнер Г. Б., Чу-рашев В.Н., Блам Ю. Ш., Штульберг Б. М., Фридман Ю. А., Бияков O.A. и др.).

В литературе, посвященной трансформации региональной экономики, значительное внимание уделяется влиянию реформ на экономическое развитие регионов, сопоставлению глубины экономического реформирования в различных регионах страны, совершенствованию региональной промышленной политики и различным концепциям стратегического развития территорий.

Тем не менее, пока не выработаны единые концептуальные основы и не даны практические рекомендации, позволяющие соединить в одно целое уже наработанные и опробованные на практике элементы теории регионального экономического развития и новые экономические институты, возникающие в связи с проводимыми в регионах экономическими реформами и реализацией промышленной политики.

На основании отмеченного выше в диссертации предпринята попытка исследования институциональных преобразований в Кузбассе (в одной из основных отраслей его специализации — угольной промышленности), разработки взаимосогласованных элементов региональной промышленной политики. Предложена модель развития крупной корпорации, основанная на взаимной адаптации межотраслевого и межрегионального подходов, которая реализована на примере создания и развития интегрированной бизнес-структуры.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, опубликованные в официальных изданиях и научных публикациях, а также статистические сборники и информация, представленная в центральных СМИ и в сети Internet на официальных сайтах Правительства РФ и администрации Кемеровской области, а также таможенная статистика.

Научная новизна работы заключается в адаптации и конкретизации исследований общетеоретического и методологического характера к разработке моделей регионального развития в условиях проведения активной региональной промышленной политики и состоит в следующем: определены роль и место промышленной политики в трансформации экономики региона (на примере развития угольной промышленности Кузбасса) — дана оценка последствий институциональных преобразований и выявлены основные направления согласования интересов основных участников экономических процессов в регионе;

1* предложены критерии оценки для согласования интересов основных участников экономических процессов в регионе, на основе которых разработана модель управления рыночными институтами в угольной промышленности.

Научные результаты, выносимые на защиту.

1. Основным направлением государственной политики в Российской Федерации, направленной на стимулирование экономического роста и структурную перестройку экономики в ближайшей перспективе должна стать активная промышленная политика, включающая как последовательные институциональные преобразования, так и необходимое ресурсное обеспечение. В силу масштабов и высокой дифференциации территории страны такая политика должна иметь характер региональной промышленной политики и осуществляться в тесной координации федерального центра и субъектов РФ.

2. Сравнительный анализ эффективности трансформационных процессов на примере сибирских субъектов РФ, в особенности Кемеровской области, показывает, что наибольшие результаты могут быть достигнуты при стабильной политике региональных властей, направленной на привлечение инвесторов, прозрачное и легальное перераспределение собственности в рамках региональной промышленной политики в пользу эффективных собственников в рамках частно-государственного партнерства.

3. В современных российских условиях значительные преимущества демонстрируют крупные диверсифицированные бизнес-структуры, формируемые при активном участии государственных компаний и совмещающие преимущества, присущие как частному бизнесу, так и государственным предприятиям.

Теоретическая и практическая значимость работы вытекает из научной новизны и положений, выносимых на защиту, и заключается в том, что впервые показана и доказана возможность эффективной трансформации экономики региона при наличии жесткой сырьевой конструкции при условии проведения в основных отраслях специализации активной региональной промышленной политики.

Практическая значимость полученных в ходе исследования результатов состоит в возможности их использования при анализе и прогнозировании развития региональной экономики и ее отраслевых комплектов, прежде всего — угольной промышленности, обосновании программ и решений, как органами государственной власти, так и крупными корпорациями различных форм собственности.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием современных теоретических подходов и обобщением отечественного и зарубежного опыта, использованием методов экспертных оценок с применением разработанных в диссертации инструментальных средств для идентификации и оценки влияния институциональной среды на функционировании отрасли специализации региона. Достоверность результатов исследования обеспечивается широким использованием данных официальной региональной, отраслевой и таможенной статистики.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании межкафедралыюго методологического семинара экономического факультета Новосибирского государственного университета, на Научных советах и совместных методологических семинарах отдела экономической информатики и Кемеровской лаборатории экономических исследований Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, а также на ряде научно-практических конференций: II Международной научно-практической конференции «Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы» (Кемерово, 1996 г.), 1У Международной научно-практической конференции «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (Кемерово, 2001 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения», посвященной 60-летию Кемеровской области (Кемерово, 2003 г.). Кроме того, автор является членом Коллегии Администрации Кемеровской области, на заседаниях которой в течении последних трех лет неоднократно докладывались и обсуждались результаты структурных преобразований и опыт функционирования интегрированной бизнес-группы «Каскад».

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 4 работы общим объемом 3,4 п. л, в том числе выполненных лично автором — 2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений. Логическая связь отдельных параграфов работы представлена ниже.

Основные выводы из анализа экономического развития Кемеровской области состоят в том, что в силу отраслевой специализации и экономико-географического положения области структурный каркас экономики Кузбасса в ближайшие 10 лет не претерпет существенных изменений и динамика развития экономики области по-прежнему будет определяться развитием базовых отраслей, прежде всего угольной и металлургической.

2.2. Специфика действия рыночных институтов в современных экономических условиях Кузбасса.

Последнее десятилетие развития российской экономики характеризуется существенным изменением основ институционального устройства, динамичным изменением институциональной среды, формированием новых типов и форм взаимодействия хозяйствующих субъектов между собой и с властными структурами.

Институциональную среду принято трактовать как совокупность правил игры, ограничивающих поле возможных действий для экономических агентов. В этом смысле она характеризуется как совокупность экономических институтов, включая основной — институт собственности. Рыночно-ориентированные условия функционирования хозяйственных единиц предполагают становление новых экономических институтов, отличных от институтов, существовавших в командно-административной экономике. И этот процесс происходит отнюдь не автоматически, а под контролем со стороны государства (роль и место, характер участия государства в экономических процессах определяются типом экономики и оформляются по мере создания её элементов во времени).

Существенная особенность институциональных преобразований состоит известно их непрерывности и постепенной и возрастающей отдаче. Что касается российских реалий, институциональная трансформация в экономике в течение всего переходного периода происходит в дискретной форме. Последнее определяется резкими радикальными изменениями в формальных правилах жизнедеятельности отдельных сегментов экономики (прежде всего, в экономических институтах), сопровождающимися незавершенностью и неполнотой таких преобразований либо же нарушением определенной последовательности (отрывом) изменений в элементах триады «институты (нормы и правила, ограничительные рамки, определяющие взаимодействие) — формы экономического взаимодействия хозяйственных единиц — организационная структура взаимодействия».

К сожалению, динамизм институциональных преобразований в кузбасской экономике 1990;х гг., как отмечают исследователи [35, 109 и др.], не стал исключением — основные экономические институты, сформированные уже в начале трансформационного перехода (при всей незавершенности и неполноте этого процесса), не повлекли за собой адекватных во времени изменений в других элементах обозначенной выше триады. Наиболее характерный пример — формирование института частной собственности и отставание в определении и формировании новой роли государства в экономической жизни (взамен прямого его участия в хозяйственной деятельности). К тому же, на начальном этапе реформирования экономики региона «сформировать» в большей степени означало «создать». Происходившее на тот период в базовых отраслях экономики Кемеровской области будет точнее определить как «приспособление ранее сформировавшихся отношений к требованиям рынка» [109, с. 13]. Об этом, к примеру, свидетельствует соответствующая динамика изменений в организационной структуре угольной промышленности Кузбасса (чтобы обеспечить весь технологический процесс в рамках единой собственности на базе, в частности, холдинговых форм взаимодействия). Другой пример начала 1990;х гг. — стремление сохранить контроль государства над собственностью на предприятиях, обеспечивающих жизнедеятельность кузбасских городов (пищевая промышленность, ЖКХ и обслуживающие его отрасли, электроэнергетика, транспорт и др.), создав при этом рыночные формы взаимоотношений с партнерами и государством.

В конечном итоге всё это неизбежно вело к формированию неэффективных экономических институтов и присущей им организационной структуры, тормозило рыночные реформы и делало призрачной собственно цель их проведения — ускорение социально-экономического развития с креном в социальную область.

Вполне закономерно, что более или менее значимые экономические события последнего времени определяются скоростью и качеством институциональных преобразований. Именно уровень институциональных преобразований в обществе напрямую влияет на темпы социально-экономического развития и потенциальные возможности их роста. Отсюда чрезвычайно важно развивать и совершенствовать мониторинг институциональной динамики как в стране в целом, так и в отдельных регионах.

Кемеровская область — это один из относительно стабильных в настоящее время российских регионов, основные социально-экономические параметры которого демонстрируют тенденции положительного характера на протяжении практически всего посткризисного периода (рис. 2.1). Вместе с тем анализ структурных сдвигов в кузбасской экономике за последнее десятилетие позволяет утверждать, что период возобновившегося с 1999 г. роста не стал периодом роста за счёт макроструктурных сдвигов и почти никак не сказался на экономической структуре региона. Прогрессивного структурного развития кузбасской экономики, нацеленного на динамичное изменение самого качества экономического роста, к сожалению, не происходит. И на данном этапе развития это представляется закономерным, поскольку условий для принципиальных изменений в экономике региона ещё так и не создано.

Одной из основных причин указанных выше экономических событий, по нашему мнению, является незавершенность институциональных преобразований в ведущих отраслях кузбасской экономики, и в первую очередь это касается института собственности.

Институт собственности, как известно, задает характер всех остальных институтов институциональной среды. Проявляется же он в правах собственности, которые, в свою очередь, определяют контролирующую систему, задающую критерий экономической эффективности — в условиях частной собственности таковым является получение прибыли (хозяйственные связи, построенные на рыночных законах, принципиально изменили общую систему целевых установок и приоритетов).

В российской модели ускоренного становления рыночной экономики, как свидетельствуют многочисленные новейшие публикации отечественных и зарубежных аналитиков, не было тщательной проработки правового регулирования разгосударствления и приватизации с позиций защищенности исключительных прав собственника. Не предусматривала она и социально ориентированного регулирования разгосударствления и приватизации. В результате произошло ускоренное накопление первоначального капитала со всеми негативными последствиями. Основные ресурсы предприятий перешли в частную собственность (к примеру, в 1995 г. в Кемеровской области с её индустриальным «профилем» 90,9% промышленных предприятий находились в частной и смешанной Российской собственности23), и при этом остались не сформированными нормы и правила защиты прав собственности. Следовательно, наблюдаемый со второй половины 1990;х гг. передел собственности, втом числе с привлечением административного ресурса, «продолжается.».

Динамику приватизационного процесса в экономике Кемеровской области хорошо иллюстрирует показатель удельного веса приватизированных предприятий из общего числа предприятий (юридических лиц) на территории региона. За период 1992;2000 гг.24 этот показатель составлял соответственно 0,5%, 31%, 50, 62,4 (1995), 71, 71,4%, 71,8 (1998), 72 и 72,2%. В общем числе приватизированных предприятий преобладали (по количеству) предприятия муниципальной собственности (бытовой, жилищно-коммунальной и социальной сферы) — приватизация этой сферы практически завершилась в 1996 г. Основная часть крупных предприятий Кемеровской области, находившихся в государственной (федеральной и областной) собственности, приватизирова.

23 Рассчитано по данным Кемеровского облкомгосстата Федеральной службы госстатистики Росстата РФ. лась в 1993;1995 гг. Результаты становления новых институтов собственности в отраслях кузбасской индустрии (1995) показаны на рис .2.6. Налицо явное доминирование частной и смешанной Российской (без иностранного участия) форм собственности во всех отраслях промышленности региона.

Шчастная собственность смешанная Российская (без иностранного участия) собственность пищевая легкая Щ/ШШМт^шттММШ/ШУШШЯШШ^^Л строительных материалов лесная и деревообработка 1М1"ШШММШ"а^Я машиностроение и металлообработка ьтмттштътттттттжЯШ^тт^^^Ш химия и нефтехимия цветная металлургия ГШЖШЖШШШ"" топливная I I ¦ ~1 электроэнергетика I ВЗВИВИМ"! ИШИ111.

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0.

Рис. 2.6. Доля предприятий частной и смешанной Российской (без иностранного участия) форм собственности в общем числе предприятий по отраслям промышленности Кемеровской области в 1995 г. (самостоятельные предприятия, в процентах).

Что касается особенностей структуры собственности в ведущих отраслях кузбасской индустрии и, прежде всего, в базовых отраслях её общероссийской специализации (угольной промышленности, черной металлургии), то для периода 1990;х годов наиболее характерными были [109, с. 16]:

• переход контрольных пакетов акций в ходе приватизации в форме акционирования в руки конкретных частных владельцев, чаще всего — директоров и менеджмента, а не трудовых коллективов. Цель такого перетокаполное сосредоточение «в одних руках» контроля над товарными и финансовыми потоками на предприятиях;

24 Данные приведены по состоянию на 1 января соответствующего года.

• усиление (особенно в середине 1990;х гг.) процесса перехода собственности под фактический контроль структур, не имевших никакого отношения к Кузбассу (как правило, московских и иностранных);

• стремление части предприятий к ускоренному (зачастую — ложному) банкротству, являющемуся своеобразным методом получения отсрочки в связи с задолженностями по федеральным и местным налогам. Распространенным становится так называемое временное (фактически «теневое») управление;

• отсутствие возможности выплачивать дивиденды по акциям в силу низкой рентабельности деятельности акционерных предприятий (для угольной промышленности это было, прежде всего, следствием действовавшего механизма формирования цены на уголь);

• отсутствие у собственников менталитета хозяина и, как следствие, отсутствие системы страхования хозяйственных рисков, приводящее к финансовой неустойчивости предприятий со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В современных экономических условиях стала актуальной проблема эффективности управления собственностью. Суть проблемы, на наш взгляд, состоит в том, кто присваивает результаты использования объектов собственности. Правовая неопределенность порождает так называемое размытое право собственности, приводит к появлению неформального (но «фактического» по сути) права собственности у тех, кто распоряжается и использует объекты собственности. Наиболее четко размытость прав собственности проявляется в акционерных обществах с большим количеством акционеров.

В настоящее время во всех отраслях промышленности Кемеровской области доминирует институт частной собственности, динамика изменения позиций которого приведена в табл. 2.5.

Новейшие тенденции трансформации института собственности (корпоративность бизнеса, транспарентность, социальная ответственность и др.) во многом отличны от происходившего в начальный период реформирования экономики региона и подробно рассмотрены (на примере угольной промышленности Кузбасса) в следующей главе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Высокие экономические и социальные издержки перехода России к рыночной экономике и незавершенность трансформационных процессов во многом связаны с непоследовательностью промышленной политики и с не-скоординированностью политики федерального центра и регионов. Прежде всего это касается процессов приватизации и формированием эффективного собственника. Как показано в работе, стратегия, концентрирующаяся только на институциональных преобразованиях или только на масштабном перераспределении ресурсов неэффективна.

2. Экспортно-сырьевая воспроизводственная модель породила нарастающую дифференциацию российских регионов по уровню хозяйственного развития и благосостояния. В этой связи является весьма важным создание адаптированного механизма реализации стратегических и тактических задач регионального развития, что требует специальных методов анализа и подходов к управлению социально-экономическими процессами. Совокупность таких методов реализации управленческих решений с учетом территориальной специфики объединяет категория регионального экономического пространства.

3. В Кемеровской области накоплен уникальный опыт (как позитивный, так и негативный) по разработке и реализации модели регионального развития, основанной на активной промышленной политике. Основные положения региональной промышленной политики в угольной отрасли можно свести к следующим: только эффективный собственник получает от региона «право» на владение активами в отрасли, преференции в развитии сырьевой базы и использовании региональной инфраструктурыуровень добычи угля и «региональная цена», которую собственник должен «заплатить» региону, связаны напрямуюодно рабочее место в угольной промышленности должно «создать» не менее трех в других отраслях экономикибез наличия безопасных технологий нет добычи угляуровень оплаты труда в угольной промышленности должен быть в два-три раза выше среднего по Кузбассу.

4. Развитие угольной отрасли в Кузбассе в современных условиях может быть эффективно только путем привлечения крупных интегрированных и (или) диверсифицированных компаний, располагающих крупными собственными ресурсами. Важнейшей составляющей угольного бизнеса в регионе становится лицензирование (получение права) освоения участков угольных месторождений, а также стремление собственников угольных предприятий диверсифицировать сам угольный бизнес и сделать его более устойчивым как в регионе и стране, так и в системе международного разделения труда. По сути, реализуется один из базисных тезисов — создание угольно-металлургических и топливно-энергетических комплексов, что в современных условиях является основой устойчивого развития российской экономики.

5. Современная мотивация крупных собственников угольных активов направлена не только на капитализацию своего бизнеса, но и к выводу свой бизнес на мировые товарные и финансовые рынки. Это приводит к большей прозрачности бизнеса, что является основой государственно-частного партнерства. Эти процессы сопровождаются активным участием компаний в развитии социально-экономического пространства региона. В первую очередь это происходит за счет активного влияния на рынки продукции и услуг инфраструктурных отраслей первого порядка (энергетика, водоснабжение). То есть можно утверждать, что институциональные преобразования в угольной промышленности Кузбасса существенно определяют положительные изменения структуры экономики региона.

6. Интегрированные бизнес-группы (ИБГ) являются экономическими субъектами, способными аккумулировать необходимые для инвестиций финансовые потоки. Формирование интегрированных холдингов происходит на уже сложившейся масштабной индустриальной базе (в отличие от развивающихся стран) и во многом предопределяющей создание крупных корпоративных структур. Только они способны в сложившихся условиях брать на себя технологические и финансовые риски нововведений, разрешить непреодолимую для плановой экономики проблему внедрения. Диверсифицированные компании выполняют сегодня роль тех отсутствующих стандартных институциональных и финансовых структур, функционирующих в развитых странах.

7. По мере развития крупных отечественных компаний их роль в модернизации страны будет возрастать, поскольку именно в ИБГ концентрируются ресурсы общенационального и регионального развития: профессиональные кадры, управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы. Кроме того, именно ИБГ реально и достаточно успешно включаются в процессы глобализации, приобретая опыт достижения национальной конкурентоспособности на мировых рынках.