Мартин Лютер как политический мыслитель

Реформация как общественно-политическое явление и творчество Мартина Лютера, во многом определившие дальнейший ход развития европейской культуры, всегда воспринималась далеко не однозначно и столковывалась с самых разных точек зрения, порой совершенно противоположных. Можно сказать, что острота полемики по вопросу ее истолкования лишний раз доказывает, что поднятые ею проблемы содержат в себе такой мощный теоретический заряд, который и сегодня, в конце 20-го века, позволяет почти с такой же динамичностью, хотя и в иных ракурсах, обусловленных историческим и культурным развитием прошедшихчетырех веков, обсуждать теоретические и практические результаты этого великого события.

С Реформацией соотносят как положительные стороны развития политической истории, которые сегодня почти никто не дерзает оспорить, так и самые мрачные ее проявления, приведшие к тяжелым социальным катаклизмам. И тем не менее вслед за протестантским теологом Германом Зассе многие исследователи и сегодня соглашаются с тем, что «в наше время. не существует истинного понимания Реформации» (1). Столь радикальный вывод обусловлен тем, что событие Реформации интерпретируется в самых разных, порой совсем не перекликающихся между собой теоретических пластах, причем используется самая разная методология и различные, порой весьма произвольные посылки. Реформация по сей день остается явлением, степень изученности которого далеко не пропорциональна степени ее целостного и адекватного понимания, и любое значимое событие религиозно-политической жизни вновь и вновь заставляет о ней вспоминать.

Применительно к российской действительности академическая актуальность и одновременно новизна данной темы определяются несколькими причинами. Во-первых, это недостаточная изученность творчества Лютера в политологическом ключе и, в частности, в контексте взаимоотношения государства и церкви как двух долгое время противоборствовавших институтов, наделенных политической властью.

Во-вторых, долгое время Лютер изучался или только как теолог, или как предтеча раннебуржуазной революции. Как теолог он изучался в разделе так называемого «обличительного богословия» православной церкви, то есть как еретик (что само по себе предполагало определенную енденциозность в исследовании и своеобразную «презумпцию виновности»). Между тем объективное исследование богословских взглядов Лютера совершенно необходимо, так как его политические воззрения в значительной мере вырастали из его теологии.

Такая же тенденциозность наблюдалась и в марксистской историографии, которая критиковала М. Лютера за его бюргерский консерватизм в сравнении с «революционными» устремлениями Томаса Мюнцера, Андреаса Карлштадта и других радикалов-анабаптистов. Резко отрицательное отношение М. Лютера к мятежу воспринималось как его отход от прежних достаточно «революционных» взглядов, причем игнорировалась другая точка зрения, согласно которой Лютер всегда оставался достаточно последовательным в своем неприятии насильственного ниспровержения власти.

В-третьих, для современной российской действительности проблема взаимоотношений церкви и государства, своеобразно разработанная М. Лютером, приобретает особую актуальность, поскольку сегодня церковь представляет собой активную общественную организацию, с которой приходиться считаться. В настоящее время, с одной стороны, наблюдается «политизация» некоторых церковных решений, а с другой — «оцерковление» определенных политических структур, что требует поиска наиболее гармоничной модели взаимоотношений церкви и государства.

В комментариях к недавно появившимся изданиям сочинений М. Лютера отмечалось, что он остается для русского читателя практически недоступным, так как лишь совсем небольшая часть его трудов была переведена на русский язык (2). Кроме того, согласно некоторым исследователям потребность в доведении их до русского читателя была совсем небольшая, ибо, как считает, например, профессор М. Мудьюгин, в условиях господствующего положения православия в дореволюционной России и атеизма в советскую эпоху мало кто мог интересоваться наследием великого реформатора и всерьез помышлять о переводе и издании его трудов (3).

Исходя из всего этого нам представляется, что решение данной проблемы М. Лютером, несмотря на всю противоречивость его тезисов, не утрачивает интереса и по сей день и может служить исходным материалом для концептуальных разработок в данной области. Политическая концепция Лютера до сих пор не получила исчерпывающего освещения и, не притязая на полное разрешение проблемы, автор рассматривает политические воззрения немецкого реформатора в свете анализа его работ.

Что касается степени изученности данной темы, то надо сказать, что творчество Лютера достаточно широко освещено в западной литературе. Обстоятельная библиография западного лютероведения представлена в двухтомнике Й. Бенцинга (4). Основная часть этих работ посвящена богословскому анализу работ Лютера (А. Мел ер, Й. Лортц, В. Хук, Д. Ньюман, Г. Денифле, К. Барт, Й. Мильнер, Д. Скотт,.

A.Кокс, А. Вейс, К. Бухгейм, П. Альтхауз, Г. Гризар, Ф. Хейлер,.

B.Хейтмюллер, В. Херманн, К. Холл, Н. Седерблом, Й. Готтшик,.

Л.Имельс, В. Келер, О. Шеель) историко-социологическому (Ю.Кестлин, А. Ричль, А. Гарнак, Э. Дернберг, Х. Х. Пфланц, Ф. Бецольд работы К. Маркса и Ф. Энгельса, а также немецких марксистов Л. Штерна, Р. Мюллер-Штрейзанд, М. Штейнметца, К. Клейншмидта, Г. Шэбитца) и культурологическому (Э.Трельч, И. Янсен), а также биографическим изысканиям (И.Деллингер, П. Рейтер, Э. Эриксон, Х. Бемер, Х. Борнкам, Д. Оливье, О. Тулин, И. Рогге, Т. Стокум, В. Вальтер, Э. Керне, Х. Лилье) и литературоведческому и лингвистическому рассмотрению его проповедей, речей и переводов (Э.Арндт, М. Бойл, Г. Вендельборн). Особо следует отметить работы М. Вебера, посвященные анализу взаимосвязи протестантской этики и зарождающегося «духа капитализма», рассмотрению понятия призвания (Beruf) у Лютера и Кальвина. Обширные труды по истории Реформации и деятельности М. Лютера написаны А. Гейсером и Ф.Бецольдом. Девяносто пять тезисов Лютера анализирует Й.Лудольфи.

Среди работ, в которых исследуются политические взгляды М. Лютера, наиболее значимыми представляются труды Дж. Тонкина, в широком контексте исследующего проблему соотношения секулярного миропорядка и церкви, К. Мюллера, вскрывающего связь жду церковью, церковной общиной и светской властью, В. Мюллера, дающего сравнительный анализ восприятия этой проблемы у М. Лютера и Ж.Кальвина. Теория Лютера о двух царствах наиболее полно изложена в работе У. Дурхова, и, кроме того, ее анализируют Ф. Лау, Х. Дим и Е. Рупп, тогда как Р. Дэвис рассматривает поднятый Лютером вопрос о природе политического авторитета. К. Томпсон указывает на немалую двусмысленность в использовании Лютером терминов «царство» и «правление», а также рассматривает взгляды реформатора на право сопротивления императору. Политического учения Лютера касается Р. Хант, сравнивая его с учением У. Цвингли, а также В. Стефенс и К.Дэйвис. Сравнительную характеристику политических учений Лютера и Кальвина дает Г. Хепфл. Политическое богословие реформатора анализирует Т.Торранс. Зоммерблад вскрывает связь между политическим учением М. Лютера и немецким социализмом, а П. Винер усматривает в Лютере духовного предшественника А.Гитлера. Эволюцию Лютера в понимании природы справедливости, закона и общества исследует Ф. Кранц, в то время как К. Аланд рисует образ Лютера как гражданина, тношение Лютера к власти с начала Крестьянской войны и до заключения Нюрнбергского религиозного мира дает Г. Шэбитц. Р. Скиннер полагает, что своей политической деятельностью и учением Лютер заложил основы современной политической мысли. Отношения протестантизма к государству и демократии с подробным рассмотрением взглядов Лютера касается Т.Рендторф.

Как уже отмечалось, в отечественной литературе исследование творчества реформатора представлено не столь широко. До революции творчеством М. Лютера занимались П. Кудрявцев, В. Михайловский, Н. Кареев, Р. Виппер, С. Степанов, С. Маргаритов, А. Шеллер-Михайлов. Отношение Лютера к Я. Гусу анализировал. Бильбасов, тогда как А. Ласкеев рассматривал гомилетику (искусство проповеди) Лютера. Сравнительный анализ учений Я. Гуса и М. Лютера давали Е. Новиков и А. Норцов и А. Тризна, тогда как П. Сингалевич рассматривал знаменитые 95 тезисов. До сих пор несомненный интерес представляют сделанные Д. Егоровым переводы некоторых отрывков из работ Лютера, в которых он касается природы светской власти. Небезынтересным остается и переизданный в 1995 году биографический очерк о нем, написанный Б. Порозовской, а также характеристика, данная Б.Чичериным.

Из работ эмигрантского периода нельзя^не назвать исследование Д. Мережковского и основательный труд М. Зызыкина, в котором автор хотя и не берет творчество М. Лютера непосредственной темой своего анализа, но тем не менее довольно глубоко ее затрагивает.

В советский период творчество М. Лютера широко освещалась в трудах Д. Сказкина и М. Смирина, стремившегося возродить некоторые взгляды Ф. Энгельса и иногда оказывавшегося более ортодоксальным, чем сам Энгельс (оценка тем и другим исследования К. Каутского, посвященного деятельности Т. Мюнцера). М. Смирина в основном критиковали О. Чайковская, тогда как А. Эпштейн и И. Мацек принимали его взгляды, хотя и с некоторыми оговорками. М. Лютеру посвящены монография и статьи Э. Соловьева, сравнительный анализ взглядов Лютера и Мюнцера, а также Лютера и Мора дает В. Руттенбург, в то время как М. Юсим сравнивает политико-правовые воззрения Лютера и Макиавелли. Творчества Лютера касается Н. Ревуненкова, Н. Чистозвонов, его спор с Эразмом обстоятельно освещает В.Соколов. Характеристику воззрений М. Лютера дает Л. Мамут, А. Чанышев, подготовкой, переводом и комментированием его работ занимались Ю. Голубкин, К. Комаров, М. Каган, А. Рубан, Ю. Рубан, Ю. Голубец, Н.Басовская.

Цель предпринятой работы заключается в анализе творчества М. Лютера и его политических воззрений, а также в рассмотрении их как целостного явления. Поставленная цель предполагает осмысление особенностей политической эволюции реформатора в контексте политической мысли и политических событий его эпохи. В соответствии с данной целью автор ставит и решает следующие задачи:

— учитывая множество различных подходов более полно представить политическую концепцию Лютера, так как она не дана реформатором непосредственно и предполагает анализ его теологических взглядов и установок;

— выявить связующую нить и внутреннюю логику развития политических взглядов и установок Лютерапоказать взаимообусловленность и взаимосвязь его политических, социальных и религиозных воззрений;

— провести сравнительный анализ его политического учения с учениями предшественников и с теоретическими построениями современников;

— охарактеризовать последующее влияние политического учения Лютера на развитие европейской политической мысли.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ определялась характером избранной темы, и поэтому в ходе исследования важную роль играл исторический метод, с помощью которого проблема была рассмотрена в ее последовательном и хронологическом развитии. В основе метода лежит предположение, согласно которому духовный пласт общественной жизни в значительной мере детерминирован ее социальными реалиями, хотя в то же время автор не считает правомерной всеобъемлющую редукцию духовного к социально-экономическому, поскольку области политического присуща своя самобытная динамика, своя внутренняя логика, обусловливающая эту несводимость. Вместе с тем широко использовался и метод сравнительного анализа, давший возможность выявить как сходство, так и различие политических установок Лютера и его современников.

ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. При подготовке и написании диссертации были использованы несколько групп источников. Прежде всего это одно из наиболее полных собраний сочинений М. Лютера: Luther’s Werke. Kritische Gesamtausgabe, Bd. 1−60, Weimar, 1883−1980, а также его немногочисленные русские переводы:

Мартин Лютер. Избранные произведения. Спб., 1994;Лютер, Мартин. Время молчания Прошло. Избранные произведения 1520−1526 гг., Харьков, 1992; Краткий катехизис доктора Мартина Лютера и Христианское учение. Изд. Финляндской церкви лютеранского исповедания. БТЬК И^акаШ 7, 15 100, ЬаШ, Финляндия, 1992. В работе использованы исследования зарубежных и отечественных политологов, историков, философов, теологов и социологов, посвященные исследованию Реформации и персонально М.Лютеру.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ заключается в том, что в ней впервые в отечественной литературе дается политологический анализ политических взглядов М. Лютера, рассмотренных как целостное явление. Исходя из того, что биография М. Лютера в ее соотнесении с основными социально-политическими событиями XVI и последующих веков в западном лютероведении изучена крайне обстоятельно (причем изучена в постоянной полемике между исследователями католической и протестантской конфессий, что делает ее весьма живой и противоречивой в оценках), а социально-политический фон исследуемого периода подробно описан в основательных зарубежных и отечественных исследованиях, автор основное внимание уделяет теоретическому исследованию политического учения реформатора. Поскольку оно в немалой степени берет начало в его теологии, а также в развернутой критике католических теорий на соотношение политической роли церкви и государства (теория «симфонии»), автор прибегает к более обстоятельному рассмотрению теологических установок Лютера (в ракурсе соответствующих текстов Библии), а также тех искажений данной теории, которые стали для него отправной точкой критики.

В ходе исследования впервые в научный оборот были введены материалы книгохранилища «Дом Лютера», а также фонда «Лютеранское наследие» .

Более конкретно новизну исследования можно представить в следующих тезисах, выносимых на защиту:

1. Для Лютера автономия религиозного переживания обосновывается кардинальным различием двух форм правления Бога (светской и духовной), выступающих как фундаментальная модель, на основании которой строится вся система критериев, определяющих взаимоотношение церкви и государства.

2. Лютер не стремится к тому, чтобы видеть в христианском правопорядке некий общественно-политический идеал. Государство сохраняет идеологическую нейтральность, а его институты предназначены для поддержания социального порядка и находят свое подтверждение в карательных функциях. Лютер далек от оптимистического образа человека, характерного, например, для эпохи Просвещения.

3. Полемизируя с анабаптистами, воспринимавшими церковь как «альтернативное общество», Лютер возражает против использования Библии в критике светского государства и не считает возможным рассматривать ее как некий свод законов или конституцию, определяющую нормы социально-политической жизни.

4. Основное противоречие политического богословия Лютера ч заключается в утверждении «двойного стандарта», согласно которому христианин как политический деятель может не руководствоваться евангельской моралью, но в частной жизни должен ей следовать. Теоретическая значимость и практическая ценность диссертации заключается в том, что ее положения могут быть использованы:

— в исследованиях по истории политических учений для более глубокого и всестороннего осмысления переломной эпохи в истории Германии и Европы в целом, радикальным образом сказавшейся на формировании политических учений Нового времени;

— в изысканиях и разработках по определению более адекватной модели взаимоотношений церкви и государства в современной России, отвечающей политическим и практическим интересам обоих институтов;

— в выработке новых идеологических парадигм, характеризующих взаимоотношения властных институтов и новых церквей и сект, процесс формирования которых, столь непростой для современной российской действительности, предполагает более глубокий анализ лютеровского тезиса свободы совестив педагогической практике — для подготовки лекционных курсов, учебно-методических пособий, спецкурсов и семинарских занятий по политологии и истории политической мысли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Цит. по: Thielicke H. Theological Ethics. 3 vols., Grand Rapids, 1979. Vol.1. P.368.

2. Порозовская Б. Д. Жан Кальвин. M., 1995. С. 226.

3. Соловьев Э. Прошлое толкует нас. М., 1991. С. 55.