Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методические аспекты сближения российских стандартов бухгалтерского учета и отчетности с международными стандартами финансовой отчетности

Диссертация: Методические аспекты сближения российских стандартов бухгалтерского учета и отчетности с международными стандартами финансовой отчетности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация положений уровня 1 методики максимального сближения российских стандартов с МСФО проводилась на примере нескольких редакций ПБУ 6/01. Поскольку каждая из двух последних редакций (приказ МФ РФ № 116н от 18.09.06 и приказ МФ РФ'№ 156н от 27.11.06), по отношению к предыдущей редакции не претерпела больших изменений, их влияние на более раннюю редакцию РБУ 6/01 будет рассмотрено… Читать ещё >

Методические аспекты сближения российских стандартов бухгалтерского учета и отчетности с международными стандартами финансовой отчетности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ СТАНДАРТОВ 13 БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В СООТВЕТСТВИИ С МСФО КАК КЛЮЧЕВОГО НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
    • 1. 1. Результаты реформирования российской системы бухгалтерского учета 13 по ключевому направлению
    • 1. 2. Исследование теоретико-методологических подходов к реформированию 27 российской системы бухгалтерского учета
    • 1. 3. Сравнительный анализ методов реформирования системы бухгалтерского 33 учета в России и за рубежом
  • ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНВЕРГЕНЦИИ РОССИЙСКИХ 46 СТАНДАРТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА С МСФО
    • 2. 1. Целесообразность применения метода конвергенции учетных систем для 46 формирования российских стандартов бухгалтерского учета в соответствии с МСФО
    • 2. 2. Теоретические аспекты конвергенции российских стандартов бухгалтерского 56 учета с МСФО
    • 2. 3. Разработка методики максимального сближения российских стандартов 78 бухгалтерского учета с МСФО
    • 2. 4. Разработка методики контроля качества разработки российских стандартов 92 бухгалтерского учета

Актуальность темы

исследования. Переход России к рыночной экономике вызвал необходимость в преобразовании системы бухгалтерского учета страны. Проблематика реформирования отечественной системы бухгалтерского учета в соответствии с требованиями рыночной экономики и Международными стандартами финансовой отчетности является предметом научных дискуссий более десяти лет. Анализ реализации Программы реформирования бухгалтерского учета по ключевому направлению свидетельствует о том, что не все положения (стандарты) бухгалтерского учета (далее — российские стандарты) были разработаны в запланированные в период проводимого реформирования сроки. Вносимые неоднократные изменения в существующие стандарты у специалистов и ученых отмечены отсутствием единой научной позиции относительно современного состояния российских стандартов.

Состояние российских стандартов в период проводимого реформирования оценивается учеными качеством информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности, под которым понимается полезность информации для пользователей. Это обусловливает формирование информации в соответствии с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности, что, безусловно, диктует необходимость обеспечения соответствия содержания российских стандартов международным стандартам. В’настоящее время остается открытым вопрос о степени соответствия российских стандартов бухгалтерского учета требованиям МСФО. Это объясняется существующими противоречиями и частым дублированием норм, регулирующих бухгалтерский учет и отчетность, в документах разных уровней системы нормативного регулирования бухгалтерского учета, вследствие чего специалистами отечественных организаций также выражается неудовлетворенность содержанием национальных положений по бухгалтерскому учету, объясняющая нередкие случаи несоблюдения ими установленных правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности.

Это потребовало расширения научных взглядов" на обозначенную проблему: возникла остраянеобходимость критического рассмотрения процесса реформирования системы бухгалтерского учета страны с точки зрения методовприменяемых в процессе преобразования системы* бухгалтерского учета. В настоящее время: конкретные методы дальнейшего реформирования бухгалтерского учета в России остаются дискуссионными. В этой связи: представляетсяцелесообразным изучение общемирового опыта, накопленного в этой области, поскольку проблема несоответствия, систем финансовой отчетности является глобальной, присущей не: только России. Активно обсуждающиеся в мире процессы конвергенции- — максимального сближения — национальных стандартовс МСФО выявили. несостоятельность метода, постепенной адаптации отечественных стандартов к МСФО:

Несмотря на то, что на законодательном: уровне проблема выбора метода реформирования российской системы бухгалтерского учета, четко не обозначена^ анализдействующих нормативно-правовых документов по бухгалтерскому учету. позволяет говорить, о предпосылках к применению метода реформированияотечественной' системы бухгалтерского^ учета, отличного от метода ее постепенной адаптации к МСФО.

Необходимость, максимального сближения российской системы бухгалтерского учета с МСФО подчеркивается в пунктах 1 и 2 Концепции развития: бухгалтерскогоучета и отчетности на среднесрочную перспективу, которая на данном: этапе развития страны нуждается в ускоренной и комплексной: реализации, поскольку «сложившаяся система бухгалтерского учета и отчетности, не обеспечивает в полной мере надлежащее качество и надежность формируемой в ней информации, а также существенно ограничивает возможности полезного использования этой информации». Формирование нормативной базы (стандарты) и ее методическое обеспечение были обозначены в числе основных направлений реформы в 1998 году. Ввиду того, что действующими нормативно-правовыми документами обеспечена преемственность направлений реформы российского бухгалтерского учета в среднесрочной перспективе, первостепенную важность приобретает, прежде всего, разработка методического обеспечения самого' процесса формирования российских стандартов в соответствии с МСФО.

Степень разработанности проблемы. В процессе исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых, внесших огромный вклад в становление и развитие методологии системы бухгалтерского учета и отчетности на международном и национальном уровне: Д. Блейка, О. Амата, Р. Энтони, Дж. Риса, М. Р. Мэтьюса, М. X. Б. Перера, Г. Миллера, X. Гернона, Г. Миика, Д. Александера, А. Бриттон, Э. ЙориссенА. С. Бакаева, И. В. Аверчева, А. М. Гершуна, В. Г. Гетьмана, JI. В. Горбатовой, Т. Ю. Дружиловской, Р. Г. Каспиной, В: В. Ковалева, JI. И. Куликовой, М. И. Литвиненко, Т. Н. Мальковой, Е. А. Мизиковского, Ж. А. Морозовой, В. Д. Новодворского, О. Е. Николаевой, С. А. Николаевой, В. Ф. Палия, О. В. Рожновой, Я. В. Соколова, О. В. Соловьевой, А. В. Суворова, В. А. Тереховой, Л. 3. Шнейдмана, Т. Ю. Шишковой и др.

Непосредственно процессы конвергенции как передовой тенденции реформирования национальных стандартов учета и финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами рассматривались в международном исследовании «GAAP 2002: Конвергенция» его автором Донной Л. Стрит совместно с крупнейшими аудиторскими компаниями мира, а также в трудах российских ученых О. И. Кольвах и В. Ю. Копытина, К. И. Попова, И. И. Санниковой и др.

В разработках исследователей в последнее время имеет место смещение акцентов в сторону прикладных, нежели научных проблем: определение различий отдельных российских стандартов с МСФО и предложение готовых вариантов отечественных стандартов при отсутствии каких-либо индикаторов их приближения к МСФО диктует необходимость более глубокой проработки теоретических вопросов сближения национальных стандартов с МСФО. Не смотря на то, что в работах достаточно полно рассматриваются организационные аспекты сближения отечественной системы бухгалтерского учета с МСФО, остаются нераскрытыми проблемы конвергенции российских стандартов с МСФО с точки зрения метода реформирования системы бухгалтерского учета, являющегося основой для разработки соответствующего методического обеспечения формирования российских стандартов в соответствии с МСФО. Не нашла решения также проблема контроля качества формирования российских стандартов.

Отмеченные проблемы теоретического и методического характера обусловили выбор направления исследования, его цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, вопросов методического обеспечения и практических рекомендаций по сближению российских стандартов с МСФО.

Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

— раскрыть теоретические аспекты построения российских стандартов методом их максимального сближения (конвергенции) с МСФО;

— разработать методику формирования российских стандартов в соответствии с МСФО;

— определить методический подход к контролю качества формирования российских стандартов;

— обосновать практические рекомендации по сближению российских правил учета основных средств с требованиями МСФО на уровнях стандартов (ПБУ), плана счетов бухгалтерского учета и учетной политики отечественных организаций.

Объектом исследования является процесс реформирования российской системы бухгалтерского учета в соответствии с МСФО.

Предметом исследования является совокупность вопросов теоретического и методического характера, связанных со сближением российских стандартов с МСФО.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам международной стандартизации, гармонизации и конвергенции систем бухгалтерского учета и финансовой отчетности, в том числе реформирования российской системы бухгалтерского учета в соответствии с МСФО.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, регламентирующие учетные процессы в России и положения МСФО. В качестве эмпирической базы были использованы данные всероссийского исследования при поддержке Министерства финансов РФ.

При выполнении исследования были применены следующие методы научного познания: диалектическая логика, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, группировка и классификация.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует положениям п.п. 1.7 «Адаптация различных систем бухгалтерского учета. Их соответствие международным стандартам», п.п. 1.6 «Регулирование и стандартизация правил ведения бухгалтерского учета, формирование отчетных данных» специальности 08.00.12 — «Бухгалтерский учет, статистика» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников ВАК РФ.

Научная, новизна диссертации1 заключается в разработке комплекса теоретических, методических положений и практических рекомендаций по конвергенции российских стандартов с МСФО.

Результаты исследования, полученные лично автором и имеющие научную новизну, заключаются в следующем:

1. Определены основные теоретические положения по сближению российских стандартов с МСФО, заключающиеся во введении в первый уровень системы нормативного регулирования бухгалтерского учета (СНРБУ) принципов подготовки отчетности, расширении их совокупности и уточнении отдельных из них, что позволит усовершенствовать российскую СНРБУ, обеспечив тождество ее структурных элементов таковым согласно МСФО.

2. Предложена методика максимального сближения российских стандартов с МСФОоснованная на формировании и последовательной трансформации исходной матрицы взаимосвязи стандартов и принципов подготовки отчетности. Методика позволяет определять степень адаптации к МСФО российских стандартов и осуществлять их поэтапное сближение с МСФО, обеспечивающее формирование максимально приближенных к МСФО российских стандартов в любой момент времени.

3. Предложена методика контроля качества разработки российских стандартов, основанная на оценке интегрального показателя качества их формирования, включающего в себя показатели-индикаторы приближения российских стандартов к МСФО в условиях рыночной экономики: «степень адаптации к МСФО российских стандартов» и «удовлетворенность пользователей отчетности качеством российских стандартов», позволяющая обеспечить взвешенное использование МСФО при формировании российских стандартов.

4. Даны практические рекомендации по сближению российских правил учета основных средств с требованиями МСФО на уровнях положений по бухгалтерскому учету, плана счетов бухгалтерского учета и учетной политики российских организаций, в частности:

— разработан вариант ПБУ «Учет основных средств», в отличие от действующего, максимально приближенный к МСФО в части правил, являющихся реализацией принципов подготовки отчетности: метода начисления, уместности, сопоставимости и достоверного представления информации, определения элементов отчетности, их признания, оценки по восстановительной стоимости, позволяющий повысить качество формируемой в бухгалтерском учете информации об основных средствах;

— предложено построение аналитического учета основных средств в системе российских счетов, соответствующее авторскому варианту ПБУ «Учет основных средств», позволяющее, в отличие от действующего порядка организации аналитического учета по счету 01, формировать информацию о первоначальной (восстановительной) стоимости основных средств не только в разрезе видов, и направлений использования объектов, но и составляющих ее элементов — амортизируемой и ликвидационной стоимости основных средств;

— разработан алгоритм* формирования учетной политики российских организаций, максимально приближенной к требованиям МСФО по реализации принципа достоверного’представления информации в отчетности.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что положения, выводы и рекомендации ориентированы на широкое применение при решении задач, связанных с реформированием и развитием отечественной системы бухгалтерского учета и отчетности, практикой формирования организациями отчетных данных.

В частности, методика максимального сближения российских стандартов с МСФО и методика контроля — качества разработки российских стандартов могут быть использованы при разработке российской нормативной базы по бухгалтерскому учету, в частности, положений по* бухгалтерскому учету, и в целях дальнейшего совершенствования системы бухгалтерского учета «и отчетности.

Применение предложенного алгоритма формирования учетной политики, максимально приближенной к требованиям МСФО, позволяет российским организациям обеспечить соблюдение не только требований, предъявляемых к учетной политике, но и требования достоверности, предъявляемого к бухгалтерской отчетности. Разработанный вариант ПБУ «Учет основных средств», максимально приближенный к МСФО, и рекомендуемая организация аналитического учета основных средств могут быть использованы организациями для составления более прозрачной отчетности.

Таким образом, практическая значимость полученных научных результатов заключается в комплексном решении проблемы повышения качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности, путем конвергенции российских стандартов и правил бухгалтерского учета с МСФО;

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты, исследования обсуждены на научно-практических конференциях различного уровня, в< частности, научно-практической конференции «Роль банковского сектора^ в стратегии социально-экономического развития региона» (2004 г., Уфа), международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию УГНТУ «Актуальные вопросы» экономики топливно-энергетического1 комплекса" (2008 г., Уфа) — международной" научно-практической интернет-конференции «Модели взаимодействия* бухгалтерского учетаанализа, аудита и налогообложения1 с учетом перехода на международные стандарты финансовойотчетности для* предприятий» промышленноститорговли и сельского хозяйства" (15 ноября — 17 декабря 2007 года, Орел), и получили апробацию-в публикациях автора в 2002;20 091 годах.

Материалы диссертации используются в, учебном процессе при" преподаваниидисциплин «Международные стандарты учета и финансовой* отчетности», «Бухгалтерский учет» в ГОУ ВПО «Уфимский государственный^ нефтяной: технический университет», а также в > Территориальном Институте профессиональных бухгалтеров России (г. Уфа).

Результаты проведенного исследования^ успешно применяютсяв практической деятельности организаций ОАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ОАО8 «Проектно-изыскательский институт «Башгипроводхоз», что подтверждено справками о внедрении.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 13,2 печ.л., в том числе 12,7 печ.л. — лично автора. Из них 3 работы объемом 1,1 печ.л. опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований. и.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы составляет 154 страницы машинописного текста. Диссертация содержит 28 таблиц, 12 рисунков, 10 приложений.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО КОНВЕРГЕНЦИИ РОССИЙСКИХ ПРАВИЛ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ С ТРЕБОВАНИЯМИ МСФО.

3.1 Разработка варианта ПБУ «Учет основных средств», максимально приближенного к МСФО.

Апробация положений уровня 1 методики максимального сближения российских стандартов с МСФО проводилась на примере нескольких редакций ПБУ 6/01. Поскольку каждая из двух последних редакций (приказ МФ РФ № 116н от 18.09.06 и приказ МФ РФ'№ 156н от 27.11.06), по отношению к предыдущей редакции не претерпела больших изменений, их влияние на более раннюю редакцию РБУ 6/01 будет рассмотрено в совокупности, причем после того, как будут рассмотрено, насколько адаптированы редакции ПБУ 6/01, утвержденные приказами МФ РФ № 147н от 12.12.05, № 45н от 18.05.02. Так, в целях апробации использовались следующие редакции ПБУ 6/01: редакция, предшествующая «новой» (приказ МФ РФ № 45-н от 18* мая- 2002 г., далее -«старое» ПБУ), и «новая» редакция (приказ МФ РФ № 147-н от 12 декабря 2005 г., далее — «новое» ПБУ). Результаты формировались в разработочных таблицах 1 и 2 апробируемой методики и представлены в таблицах 8.1 и 8.2 приложения 8). Из таблиц видно, что в целом степень адаптации «старого» ПБУ — 55,39%, а «нового» ПБУ — 54,44%, т. е. практически не изменилась. Таким образом, применение методики показало обоснованность определенных внесенных изменений на тот момент в ПБУ 6/01 с целью его адаптации к МСФО. Так, изменения улучшили степень соответствия МСФО по таким принципам, как метод начисления, определения (основных средств), признание активов, оценка по фактической стоимости приобретения, причем два последних — существенно. (Аналитичность таблицы позволяет анализировать любые фрагментарные изменения). Однако не все изменения, внесенные с целью адаптации, на наш взгляд, можно назвать обоснованными адаптивными), поскольку шаг адаптации отрицателен, — он равен в абсолютном выражении -0,95% (что в относительном- (процентном) выражении равно: — 0,95/ 55,39 = - 1,71%).

Апробация положений методики уровня 2 проводилась на примере ПБУ 6/01- также применительно к редакции, предшествующей «новой», — для того, чтобы исходя из нее сформировать свой вариант стандарта (актуальный на 12.12.05)сравнить его с «новой» редакцией (на тот момент времени), т. е. для обеспечения сравнимости результатов процесса адаптации при применении существующего и предлагаемого в диссертации порядка адаптации (внесения изменений в существующие редакции стандартов). Результаты применения методики, учитывая фрагментарное применение — разработочных таблиц* 1 и 2, формировались. в произвольном порядке: поскольку всеобъемлющая последовательность внесения изменений в стандарты-должна определяться на основании полного заполнения разработочных таблиц 1 и 2, т. е. после внесенных изменений в другие стандарты, очередность вносимых в адаптируемый стандарт изменений" была определена на основании* иерархии принциповсодержание изменений также формировалось с учетом принципа действия! методики- (разработанных алгоритмов). В связи с этим результаты представлены в виде, отличном от формата разработочной таблицы 3 (таблица 17).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аверчев.И! Курс молодого бойца по. переводу отчетности (цикл статей).1 М., 2000 г. 2 Аверчев И: В. Подготовка международной финансовой отчетности российскими предприятиями и банками. М'.: Вершина, 2005. — 680 с.
  2. Н. А. Применением строительстве отечественных стандартов^ и-МСФО//Международный бухгалтерский учет, 2005, № 8. С. 5 Г
  3. Александер Девид, Бритон Анне,* Йориссен- Энн. Международные стандарты финансовой отчетности- от теории к практике. Пер. с англ. В. И. Бабкин, Т. В: Седова. М.- ОООк<�Вершина", 2005 — 768 с.
  4. Аникин П: Учет основных средств: обновленное ПБУ против МСФО //Консультант. 2006 — апрель № 7.
  5. М. Б. Методические аспекты процесса сближения и устранениям существующих различий' между МСФО и, другими1 системами национальных стандартов //Международный бухгалтерский учет, 2004, № 6. С. 35.
  6. А. С. Основные направления, развития* бухгалтерского учета в России.// Бухгалтерский ^ учет, 200 Г, № 3.
  7. Бакаев^ А. С. Реформирование системы бухгалтерского учета в России: Вопросы теории*и.практики: Дис.. д-ра экош наук: 08.00.12. М., 2005. — 462 с.
  8. Бархатов^ А. П. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: «Маркетинг», 2008. — 480 с.
  9. А. П. Диагностика системы бухгалтерского учета совместной деятельности: Дис.. д-ра экон. наук: 08.00.14, 08.00.12. -М., 2000.
  10. Дж., Амат О. Европейский бухгалтерский учет/Пер. с англ. М.: Филинъ, 1997.-396 с.
  11. JI. В. Адаптация российской системы бухгалтерского учета к международным стандартам финансовой отчетности: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.12. Назрань, 2004. — 167 с.
  12. О. РСБУ и МСФО. Сближение невозможно// Двойная запись.- 2005.-№ 12.
  13. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие/ Под ред. проф. В. Д. Новодворского. М.: Инфра — М., 2003. — (Серия «Высшее образование»), — С. 46−52.
  14. Я. Справочник GAAP с комментариями. (Выпуск 1).- М: ИНФРА-М, 1998.
  15. Я. Справочник GAAP с комментариями. (Выпуск 2).- М: ИНФРА-М, 2000.
  16. Влияние внедрения МСФО в РФ на смежные области государственного, регулирования// Международный бухгалтерский учет, 2006, № 3. С. 14−15.
  17. Влияние внедрения МСФО, в РФ на смежные области государственного регулирования// Международный бухгалтерский учет, 2006, № 4. С. 2−7.
  18. Воронина JL И. Теория бухгалтерского учета: Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2006. — 480 с. — (Высшее экономическое образование). — С. 219 221.
  19. В. В. Организация перехода на международные стандарты финансовой отчетности в условиях интеграции России в мировую экономику: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.12. -М., 2003. 145 с.
  20. С. М., Пупшис Т. Ф. Международный учет и аудит. — СПб.: Питер, 2006.-272 с.
  21. А. Тенденции развития международных стандартов финансовой отчетности// Финансовая газета. Региональный выпуск/2003. № 35.
  22. В. Г. Изъяны и упущения нового проекта закона // Международный бухгалтерский учет, 2006, № 3. С. 2−9.
  23. В. Г. Некоторые аспекты международной стандартизации финансовой отчетности// Международный бухгалтерский учет, 2003, № 10. — с. 5−8.
  24. В.Г. Программа реформирования учета в России и международный опыт его гармонизации. М.: ж. Международный бухгалтерский учет, № 5, 2000.
  25. В. Г. Совершенствование Международных стандартов финансовой отчетности// Международный бухгалтерский учет, 2005, № 3. — с. 9.
  26. М. Е. Проблемы совершенствования" и трансформации- плана счетов в связи с переходом на Международные стандарты финансовой отчетности// Международный бухгалтерский учет. 2005. — № 8. — С.40.
  27. Ф. Гармонизация финансовой' отчетности. М.: ж. Международный бухгалтерский учет, № 10, 1999.
  28. И. М. Методологическая концепция учета и анализа операций на рынке ценных бумаг: Дис.. д-ра экон. наук: 08.00.12. М., 1997.
  29. М. Э. Выбор метода оценки активов при формировании показателей финансовой отчетности учета// Международный бухгалтерский учет, 2003, № 8. с. 20−24.
  30. И. А. Бухгалтерская отчетность и принципы ее составления в соответствии с международными стандартами. Методика трансформации. -Современная экономика и право, 2000.
  31. И. А. Бухгалтерская отчетность и принципы ее составления в соответствии с международными стандартами. Методика трансформации. М: Современная экономика и право, 2001.
  32. А.А. Оценка по справедливой стоимости: необходимость и возможность для российского бухгалтерского учета. // Бухгалтерский учет, 2002, № 18.-с. 47−51.
  33. Захарьин В! Р. Комментарий к Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу// Налоговый вестник: комментарии к нормативным-документам для бухгалтеров, 2005, № 4.
  34. Е. Как составить регламент трансформации// МСФО: практика применения. 2007. — № 1.I
  35. Зырянова" Т. В., Скребкова Ж. Р. Методологические и методические подходы к гармонизации бухгалтерского"учета в условиях автоматизации' и перехода на МСФО// Международный бухгалтерский учет. 2008 — № 7.
  36. В. Б. О заседании Института профессиональных бухгалтеров Республики Татарстан// Бухгалтерский учет, 2005, № 1.
  37. . Франция: вхождение в XXI век. Опыт, стратегия и тактика экономической политики в эпоху глобализации. Алматы: Раритет, 2002. — 544 с. 2005.-79 с.
  38. Как перевести российскую отчетность в международный стандарт/ О. И. Соснаускене. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. — 272 с. — (Библиотека журнала «Российский бухгалтер»).
  39. П. W. Практическое пособие по бухгалтерскому учету. М: Экономика, 1995. — 349 с.
  40. Карлин Томас П., Макмин Альберт Р. Ш. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP) М.: ИНФРА-М, 2000. — 448 с.
  41. Р. Г. Бухгалтерская отчетность в системе корпоративного управления. Mi: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2004. — 152 с. (Библиотека журнала «Бухгалтерский учет»).
  42. Р. Г. Международная система финансовой отчетности- Ml: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003. (Библиотека журнала «Бухгалтерский учет»).
  43. В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии" со стандартами GAAP. М.: Дело, 2000. — 432 с.
  44. А. Жизнедеятельность ОС и НМА в международных рамках.// Консультант. 2008. — Август — № 15. — С. 55 — 59. гi*
  45. О. А: Учет финансовой арендыш’СПЕА.// Аудитор, 2001, № 1
  46. Кольвах О/. HL, Копытин- Bl KD:. Математические: методы для? процесса' гармонизации? ш конвергенции? международных: и национальных стандартов y4eTaHOT4eTHOCTH (Http://wv, w.gaap.m/biblio/gaap-ias/comparerus2/052.htm).
  47. Комментарий к международным стандартам финансовой отчетности: /ПалишВ! Ф- -М: Аскера 1999?
  48. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации' на среднесрочную? перспективу (приказ МФ РФ" от 01.07.2004 № 180)
  49. Т. В. Проблемы трансформации бухгалтерской отчетности российскими 1 коммерческими организациями: в соответствии с требованиями МСФО//Международный бухгалтерский учет. 2005. — № 3.-С.29.
  50. Краткий экономический словарь /Под ред. А. Н Азриляна. ~ М.: Институт новой экономики, 2001 —1088 с.
  51. JI. И. Совместная деятельность по российским и международным стандартам: сходство и различия// Международный бухгалтерский учет. 2005.- № 2. — с. 10
  52. В. В., Пятов М. Л. Изменения в учете основных средств// «Бух. 1С». — 2006. № 3.
  53. С. Е. Учет основных средств в соответствии с МСФО //Международный бухгалтерский учет. 2004. — № 7.
  54. М. И. Особенности исчисления прибыли согласно GAAP.// Главбух, 1998, № 4.
  55. М. И. Отражение в учете товарно-материальных запасов согласно GAAP и IAS.// Главбух- 1998, № 4.
  56. М. И. Трансформация российской отчетности в соответствии с GAAP// Главбух, 1998, № 16.
  57. С. М. Краткий словарь иностранных слов. -10-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1988.-632 с.
  58. С., Шиманская Т. IAS: искусство иллюзии. Обесценение активов, или бесценный инструмент// Русский предприниматель. 2002. — № 56.
  59. Т. Н. Теория и практика международного бухгалтерского учета: Учебное пособие. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2001.
  60. Т. Н. Теория и практика международного бухгалтерского учета: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2003. — 352 с.
  61. Н. JI. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 224с.
  62. Маренков H. JL, Веселова Т. Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности, и аудита в российских фирмах: Учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.- Эдиториал УРСС, 2002.
  63. Маренков H. JL, Кравцова Т. И. и др. Бухгалтерский учет в России в XI веке. М.: Эдиториал УРСС, 2002.- С. 187.
  64. Маренков. H. JL, Кравцова Т. И., Веселова T. Hi, Грицюк Т. В. Международные стандарты бухгалтерского учетам аудита и. учетная политика российских фирм.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 208 с.
  65. М. Учет основных средств //Русское издание FINANCIAL DIRECTOR, апрель 2007.
  66. Международное исследование «GAAP 2002: Конвергенция»
  67. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования, / Под ред. С. А. Николаевой. Изд.2-е, перераб. и доп: М.: «Аналитика-Пресс», 2001.
  68. Международные стандарты аудита. Кодекс этики, профессиональных бухгалтеров. М.: МЦРСБУ, 2000. — 699 с.
  69. Международные стандарты бухгалтерского' учета и финансовой отчетности./ О. В. Рожнова —М.: «Экзамен», 2002 г. -288 с.
  70. Международные стандарты финансовой отчетности 2006: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2006 — 1060 с.
  71. Международные стандарты финансовой отчетности 1999 (издание на русском языке) — М.: Аскери — АССА, 1999. — 11−35 с.
  72. М. Р., Перера М. X. Б. Теория, бухгалтерского*учета. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999
  73. Е. А., Дружиловская Т. Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2004. — 304 с. (Библиотека журнала «Бухгалтерский учет»).
  74. Г., Гернон X., Миик Г. Учет: международная перспектива. М. 1993.
  75. М. Справедливая оценка стоимости- основных средств (http://wAVW.gaap.ru/biblio/gaap-ias/comparerus2/063.asp)
  76. .А. Международные стандарты финансовой отчетности. — М.: Бератор-Пресс, 2002.
  77. Н. П. Концепция- и методика формирования финансовой отчетности в учете: Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.12. — М., 2003. 25 с.
  78. Н. П. Проблемы конвергенции финансовой отчетности //Международный бухгалтерский учет. 2003. — № 3.90: Мощенко Н. П. Проблемы конвергенции финансовой отчетности //Международный бухгалтерский учет, 2003. № 5. — С. 11
  79. A.M. Теоретические аспекты трансформации финансовой отчетности российских предприятий в соответствии с МСФО. Учебно-методическое пособие. — Уфа: Изд-во УГНТУ. — 2003.
  80. О. Е. Толковый англо-русский словарь основных терминов управленческого и финансового учета. Изд. 2-е, испр. и- дополн. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. 112 с.
  81. О. Е., Шишкова Т. В. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебное пособие. 2-е изд. — М.: УРСС, 2001.
  82. В.Д., Марин В. В. Принцип сохранения капитала в отечественном бухгалтерском1 учете// Бухгалтерский? учет, 2002^ № 18
  83. В.Д., Шпак А. В., Клсстова Н. В. Справедливая стоимость предприятия// Бухгалтерский учет, 2002, № 19. с. 63 — 65.
  84. Нормативная база бухгалтерского учета. «Библиотека журнала „Бухгалтерский учет“, 2000. № 3.
  85. Осуществление реформы бухгалтерского учета и отчетности. Результаты комплексного исследования. Сентябрь-Октябрь 2007 //www.minfin.ru:
  86. В.Ф. Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности. М.: Аскери — АССА, 1999 г — 3 52' с.
  87. В. Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. М-: ИНФРА-М, 2005: — 472 е.,
  88. Н. И. Сравнительный анализ МСФО 12 и национальных стандартов- по учету расчетов- по налогу наг прибыль// Международный бухгалтерский учет. 2006, № 1. С. 43
  89. F. Щ Пилипенко В. И- Применение- международных стандартов финансовой отчетности в России. СПб.: Питер, 2004. — 176 с.
  90. Повышение качества международных стандартов цель If АС и международных компаний // Accounting Report. Russian Edition. — 2000. -Выпуск 3.1 январь-февраль, с.7- 8.
  91. Д. Е. Вознаграждение руководителей// Управление компанией. -2003- №'5.
  92. Проскуровская Ю: И. Международные стандарты финансовой отчетности. Учебное пособие. М.: Омега — Л, 2007. — 288 с.
  93. Проблемы и опыт экономического- управления предприятиями: Межвуз. сб. науч. ст./ Редкол.: Л: И. Ванчухина и др.- Под общ. ред. проф. Л. И. Ванчухиной. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002. — 403 с:
  94. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО (Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283).
  95. С. И. Бухгалтерская (финансовая)' отчетность: Учебное пособие.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.- 272 с. (Библиотека сборника „Новое в бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации“.- Выпуск 3 (15).
  96. Пучкова С.И.,. Новодворский В. Д. Консолидированная отчетность. /Подред. Кондракова Н. П: М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. — 224 с.
  97. Д. В. Учет основных' средств- по МСФО и РСБУ//Международный бухгалтерский<�учет. 2007. — № 6, 8.
  98. О.В. Международные стандарты учета и финансовой отчетности. — М.: „Экзамен“, 2002. — 288 с.
  99. О. В. Трансформация отчетности* в. формат МСФО: практическое пособие-для бухгалтера. -М.: ИД „Юриспруденция“, 2005. 120 с.
  100. О. В., Чистов Д. В. Трансформация финансовой отчетности российских предприятий в соответствие с Международными стандартами финансовой отчетности// Бухгалтерский учет. — 2007. —№ 12.
  101. Руководство по трансформации отчетности по МСФО. CARANA Corporation (www.gaap.ru).
  102. А. А., Шнейдман А. 3. Российская и международная финансовая отчетность: существенные различия // Бухгалтерский учет. — 2001. -№ 18.-С. 50−55.
  103. А. А., Шнейдман JI. 3. Российская и международная финансовая отчетность: существенные различия // Бухгалтерский учет, 2001, № 18.
  104. И. Н. Проблемы инкорпорирования Международных стандартов финансовой отчетности в национальную систему учета// Международный бухгалтерский учет. 2005. — № 7. — С. 14.
  105. Е. Е. Бухучет и отчетность: время требует адекватных стандартов//Аудитор. — 2006. № 5.
  106. И. Составление финансовой отчетности с учетом факторов неопределенности// Финансовый директор. — 2003. № 9.
  107. Е. Налог на прибыль: взаимосвязь бухгалтерского и налогового учета// Бухгалтерское приложение к газете „Экономика и жизнь“. — Декабрь 2003. № 51. — с. 7 — 18.
  108. И. В. Сравнительный анализ финансовой отчетности, МСФО и российская практика// Международный бухгалтерский учет. 2002. № 9.-с. 17−23.
  109. О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. М.: Аналитика — Пресс, 1998. -288 с.
  110. О.В. Концептуальные основы финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 1998. — № 7. — 96−100 с.
  111. О. В. МСФО и ГААП: учет и отчетность. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. — 328 с. — (Библиотека журнала „Финансовые и бухгалтерские консультации“. — Выпуск 4 (24)
  112. О.В., Старовойтова Е. В. Как трансформировать российскую бухгалтерскую отчетность. // Бухгалтерский учет, 1999, № 2. 7278 с. 130. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет во Франции// Бухгалтерский учет.-2000. № 6.
  113. Я. В. МСФО в России: их настоящее и будущее //Бухгалтерский учет. 2007. — № 8. — С. 57−60.
  114. Я. В., Бутынец Ф. Ф., Горецкая Л. Л., Панков- Д: А. Бухгалтерский учет в зарубежных странах: Учебник. — М: Изд-во Проспект. — 2005. 664 с.
  115. Я.В., Ковалев В. В. Интерпретация основ бухгалтерского учета: опыт США // Бухгалтерский учет. 1998. — № 7. — 88−91 с.
  116. Соколов Я: В'., Пятов М. Л. Достоверный и добросовестный взгляд на бухгалтерскую информацию// Бухгалтерский учет. 2007. — № 5.
  117. С.А., Стуков Л. С. Международная стандартизация и, гармонизация учета и отчетности. — М.: Бухгалтерский учет, 1998. — 136 с.
  118. А. И. Генезис науки о качестве (квалитологии)//Научно-технический. прогресс и закономерности* развития советского общества. IX межзональный симпозиум. — Горький: Горьк. филос. клуб Дома ученых, 1987.
  119. А. В. Резервы, условные обязательства и условные активы// Международный^бухгалтерский-учет. 2004. — № 5.- с. 13 — 17.
  120. А. В. Сравнительные аспекты американской и российской систем бухгалтерского учета.//Аудитор, 2000, №№ 2,4
  121. А. В. Учет налога на прибыль// Международный бухгалтерский учет. — 2004. № 3.- с. 12 — 18.
  122. Д. Э., Филимонова Е. М. Опыт применения ПБУ 18/02//Главная книга. 2004. — № 6. — с. 34 — 59.
  123. И., Сухарева О. МСФО: отчетность- без трансформации?* Возможности дисконтирования в российском бухгалтерском учете //Двойная-запись.-2005.-№ 11.
  124. И. Р., Сухарева О. А. Препятствия в законодательстве РФ для создания нормативной базы, применения международных стандартов при составлении отчетности российскими. организациями //Международный бухгалтерский учет. — 2007. № 1.
  125. О., Сухарев И. Налоги на прибыль: отражение в отчетности//Финансовый директор. 2003. — № 7.
  126. В.А. Методологические принципы организации учета в финансовой бухгалтерии предприятий зарубежных стран// Все для бухгалтера. -2000:-№ 4.2−7 с.
  127. В.А. Международные и национальные стандарты- учета и финансовой отчетности. Изд. 2-е, перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2003. 272 с. -(Серия „Учебные пособия“) — С. 13.
  128. Терехова4 В. А. Международная' практика организации4 бухгалтерского учета по текущей стоимости// Международный- бухгалтерский учет, 2002, №'12. с. 4−6.
  129. Терехова- В. А. Международные и национальные стандарты бухгалтерского учета и отчетности: Практическое пособие. М.: Издательство „Перспектива“, Издательство „АКДИ Экономика и жизнь“, 2000.
  130. В. А. Направления» международных исследований по гармонизации учета в1 современных условиях/УМеждународный бухгалтерский учет, 2005, № 7. С. 8.
  131. Т. А. Учет финансовой аренды в сельском хозяйстве: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.12. -Казань, 2005.-215 с.
  132. В. Н. О переоценке основных фондов, переходе на Международные бухгалтерские стандарты (МБС), соответствии Налогового кодекса Российской Федерации стандартам МБС и некоторых перспективах развития России, (www. gaap.ru)
  133. Н. Н. Реформирование бухгалтерского— учета.: М.: Бухгалтерский учет, 2003 .,
  134. Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета/ Пер: с англ. — М': Финансы и статистика, 2000. 576 с.159: Хорин А. Н., М. Г. Успаева. Справедливая стоимость как бухгалтерская оценка //Бухгалтерский учет. 2002. — № 23. — с. 65- 66.
  135. Чая В. Т. Концептуальные основы адаптации МСФО в России// МСФО и МСА в кредитной организации. • 2007. № 4.
  136. Чесноков- С. В. Адаптация бухгалтерской отчетности промышленныхшредприятий к международным стандартам: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.12. Ростов н/Д. 2002.-222 с.
  137. М. Н. Справедливая стоимость, и консерватизм в бухгалтерском, учете // Международный бухгалтерский учет, 2004, № 5. — с. 2426.
  138. М. Н. Справедливая стоимость товаров в бухгалтерском учете //Международный бухгалтерский учет, 2004, № 4. с. 23−26.
  139. Е. МСФО 12: особенности метода расчета отложенных налогов// Финансовая газета. — 2005. -№ 1.-е. 12−13.
  140. Э. Учет основных средств в соответствии с МСФО //Финансовая газета — 2007. № 3, 5.
  141. Л. 3. Зачем нужны МСФО?// Газета «Коммерсант». 2004:
  142. Л. 3. Как пользоваться МСФО. М.: Бухгалтерский учет, 2003.-С. 19.
  143. Л.З. На пути к международным стандартам финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 1998. — № 1. — 4−8 с.
  144. Л. В., Барулина Е. В. Как пользоваться МСФО.- М.: Издательство «Альфа-Пресс». 2006. — 128.с.
  145. Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры./ Пер- с англ. — М.: Финансы и статистика, 1998. 560 с.
  146. Accounting Report, 2002 № 5.1
  147. Emenyonu Е., Gray S. J. EC accounting harmonization: an empirical study of measurement practices in France, Germany and the UK / Accounting and Business Research, Vol. 23, n. 89, p. 49−58'.
  148. GAAP 2000: A Survey Of National Accounting Rules In 53 Countries -PricewaterhouseCoopers, 2000 — 126 p.
  149. Hilzenrath D. S. After Enron, New Doubts about Auditors //Washington Post. -2001.- December. № 5.175. IASB Insight, march 2001.
  150. International Accounting Standards Committee www.iasc.org.uk
  151. PricewaterhouseCoopers. Новости МСФО. Ноябрь 2004. Выпуск 24
  152. Security and Exchange Commission. Enforcement Cases Initiated by Commission.- 2001
  153. Smith G. S. New Age Technology Threats and Vulnerabilities //Journal of Forensic Accounting. 2001. — 11.
  154. Wahrisch M. The evolution of International Accounting Systems: Accounting Systems Adoptions by Firms from a Network Perspective, Peter Lang, 2001.
  155. Weygandt J., Kieso D., Kimmel P. Financial Accounting. 4-th ed., Jon Wiley & Sons, Inc., 2003.
  156. When capital turns cautious // Newsweek Special Issue. New York University. 2003.
  157. Рабочий документ «Рекомендации Совета по финансовой отчетности.1. Проект по конвергенции»
  158. Рабочий документ «Рекомендации Совета по финансовой отчетности. Проектпо первому применению МСФО»
  159. Вопрос Комментарии Совета по финансовой отчетности
  160. Подход к конвергенции: материалы исследования «GAAP 2002: Конвергенция» и комментарии автора к ним
  161. Схема Подход к конвергенции (для стран-респондентов*, намеренныхосуществлять конвергенцию) по Конвергенция"материалам исследования «GAAP 2002:20%22%5КЧ
  162. Ш Замена национальных ОПБУ на МСФО с дополнениямипо вопросам, не отраженным в МСФО П Постепенное принятие МСФО в качестве национальных ОПБУ
  163. И Устранение различий между МСФО и национальными ОПБУ, где это возможно и целесообразно
  164. Комментарии, приведенные в отношении некотирующихсякомпаний. дали возможность включить некоторую информацию по странам с различающимися требованиями, которые могут привести к „двухстандартному“ сценарию 76, С. 15.
  165. Выдержки из текста исследования „GAAP 2002: Конвергенция“ об иллюстрациях национальных стратегий конвергенции и комментарии автора кним
  166. Схема 4. Иллюстрации национальных стратегий конве1. Австралия
  167. Политика га заключающаяся в поэтапном сближении отдельных стандартов
  168. Австралия одна из семи стран-партнеров КМСФО в разработке МСФО1. Дания.
  169. Новые стандарты Дании должны бьш основаны на соответствующих МСФО
  170. Компании, акций которых котируются на фондовых биржах, должны перейти» на МСФО1. Ь «
  171. Выдержки из текста исследования «GAAP 2002: Конвергенция» о сущности термина «конвергенция» и комментарии автора к ним
  172. Мы настоятельно рекомендуем странам наметить полный переход на МСФО в качестве приоритетной задачи, (с. 12)
  173. Отдельные доказательства того, что МСФО разрабатываются с применениемсистемного подхода
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!