Анализ проблем управления инновационной политикой

• Введение
• Глава 1. Государственная инновационная политика в Российской Федерации
• 1.1 Основы стратегии государства в инновационной сфере
• 1.2 Зарубежный опыт реализации инновационной политики
• 1.3 Механизмы государственной поддержки инновационных предприятий в контексте кризиса
• Глава 2. Государственная поддержка инновационных проектов (на материалах Ставропольского края)
• 2.1 Государственное регулирование инновационной деятельности в регионах РФ
• 2.2 Инновационная деятельность в Ставропольском крае
• Заключение
• Литература
• Приложения

Актуальность темы

исследования. Одним из важнейших стратегических приоритетов социально-экономического развития России является формирование национальной инновационной системы (НИС). Как и в большинстве развитых стран, в нашей стране идет активный поиск эффективного подхода, который бы, с одной стороны, опирался на всесторонний анализ и понимание глобальных инновационных процессов, особенностей развития высокотехнологичных мировых рынков, характера конкуренции на них. С другой стороны, подход к формированию НИС России, конечно же, должен всесторонне учитывать текущее состояние инновационной сферы в нашей стране, ее сильные и слабые стороны, тот социально-экономический контекст, в котором предстоит осуществить переход к инновационной экономике, основанной на знаниях.

Текущее состояние и динамику развития нашей страны в терминах инновационной экономики можно охарактеризовать значениями многих показателей (например, существует система индикаторов, разработанная ОЭСР, или система показателей Мирового банка для оценивания состояния и уровня развития экономики, основанной на знаниях). Но, пожалуй, такой показатель, как доля страны на мировых рынках высокотехнологичной продукции, наиболее полно и интегрально характеризует результативность национальной инновационной системы. Значение этого показателя для России в настоящее время оценивается экспертами на уровне 0,3 — 0,5%, что более чем на два порядка меньше, чем значение этого показателя для США (30 — 40% по оценкам различных экспертов).

Среди основных факторов, определяющих уровень развития инновационной среды в различных странах, выделяют такие, как условия развития малого бизнеса, уровень коррупции, доступность венчурного капитала, степень защищенности от криминала и произвола чиновников, уровень исполнимости контрактов. По большинству индексов, рассчитываемых на основе этих показателей различными организациями, Россия находится в последней трети списка стран, по которым проводились измерения.

Безусловно, такое состояние инновационной сферы не соответствует инновационному потенциалу нашей страны, что, в свою очередь, подчеркивает необходимость кардинального пересмотра национальной инновационной стратегии, поиска более эффективного подхода к государственному управлению инновационной сферой.

Несмотря на активные инициативы по поиску эффективного подхода к государственному управлению развитием инновационной сферы в нашей стране, представляется, что в настоящее время трудно говорить о наличии достаточно четко определенной государственной инновационной стратегии, а процесс формирования государственной инновационной политики в новых социально-экономических условиях фактически проходит начальные этапы. Инструментарий разработки и реализации инновационной политики как на федеральном, так и на региональном уровне слабо теоретически осмыслен и практически обоснован, что требует проведения новых исследований.

Актуальность темы

выпускной квалификационной работы подтверждается словами Президента РФ: «Наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех «И» — Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации. Такой подход закреплен и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года. «Реализовать его нужно в полном объеме, добавив пятую составляющую — Интеллект. Наш приоритет — это производство (а в перспективе — и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит — достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни. И на такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит — даже в непростые финансовые периоды». В программной статье «Россия, вперед!» Д. А. Медведев отметил: «Считаю технологическое развитие приоритетной общественной и государственной задачей еще и потому, что научно-технический прогресс неразрывно связан с прогрессом политических систем»

Степень разработанности темы. В процессе исследования автором был подробно изучен и обобщен накопленный опыт исследований в области теории, анализа применения инновационных технологий и их эффективности. Вопросы, связанные с общей теорией инноваций, разработкой, анализом и оценкой эффективности инновационных проектов, раскрыты в научных работах таких российских и зарубежных авторов, как Балабанов, С. В. Валдайцев, Л. Волдачек, В. П. Воробьев, П. Н. Завлин, С. Д. Ильенкова, А.К., Казанцев, Г. Д. Ковалев, Э.И., Медынский, Н. Н. Молчанов, А. И. Муравьев, В.В. Р. А. Фатхутдинов, М. Хучек, и других.

Организационно-правовые аспекты реализации инновационной политики государства исследуют Авакян С. А., Абаев А. Л., Гутников О. В., Бобылев А. И., Горшкова Н. Г., Ивакин В. И., Леонтьев И. А., Пригожий А. И. и др.

Особое внимание в научной литературе уделяется вопросам исследования зарубежного опыта реализации инновационной политики государства. Так, данный аспект исследуют Водачек Л., Водачкова О., Кодама Ф., Алан Веб, Гутников О. В., Коробейников О. П., Трифилова А. А., Коршунов И. А. и др.

Цель выпускного квалификационного исследования — анализ проблем управления инновационной политикой на региональном уровне (на примере Ставропольского края).

Задачи работы:

— определить основы стратегии государства в сфере инновационной политики;

— проанализировать зарубежный опыт реализации инновационной политики;

— изучить механизмы реализации государственной инновационной стратегии;

— рассмотреть проблемы государственного регулирования инновационной сферы в регионах РФ;

— проанализировать инновационную деятельность в Ставропольском крае, выделить основные проблемы и предложить пути их решения;

— предложить возможные механизмы государственной поддержки инновационных предприятий в контексте кризиса.

Объект исследования — инновационная деятельность в Ставропольском крае.

Предмет исследования — отношения, складывающиеся в процессе реализации инновационной политики на государственном и региональном уровнях.

Методология исследования предполагает использование системного анализа, комплексного подхода, метода контент-анализа, междисциплинарного подхода.

Теоретическую базу исследования составили работы перечисленных выше авторов по проблемам инновационной деятельности.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Росстата РФ, а также аналитические материалы профильных изданий, информационно-статистические материалы Министерства экономического развития Ставропольского края.

Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Глава 1. Государственная инновационная политика в Российской Федерации

1.1. Основы стратегии государства в инновационной сфере

Термин «инновация» стал активно использоваться в экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т. п. В литературе насчитывается множество определений. Например, по признаку содержания или внутренней структуры выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и др. Выделяются такие признаки, как масштаб инноваций (глобальные и локальные); параметры жизненного цикла (выделение и анализ всех стадий и подстадий), закономерности процесса внедрения и т. п.

В специальной литературе и официальных документах чаще всего использовались понятия «управление научно-техническим прогрессом», «внедрение достижений науки и техники в производство», что характерно для централизованно управляемой экономики. В рыночных условиях хозяйствования, где коммерческие организации имеют полную юридическую и экономическую самостоятельность, такие подходы к регулированию инновационных процессов в экономике недопустимы. Этим принципиальным отличием объясняется различие в содержании отдельных понятий в области инновационной стратегии.

Принято считать, что понятие «нововведение» является русским вариантом английского слова i№№ovatoi№. Буквальный перевод с английского означает «введение новаций» или в нашем понимании этого слова «введение новшеств». Под новшеством понимается новый порядок, новый обычай, новый метод, изобретение, новое явление. Русское словосочетание «нововведение» в буквальном смысле «введение нового» означает процесс использования новшества.

Таким образом, с момента принятия к распространению новшества приобретает новое качество — становится нововведением (инновацией). Процесс введения новшества на рынок принято называть процессом коммерциализации. Период времени между появлением новшества и воплощением его в нововведение (инновацию) называется инновационным лагом.

В повседневной практике, как правило, отождествляют понятие «новшество», «новация», «нововведение», «инновация», что вполне допустимо. Новшеством может быть новый порядок, новый метод, изобретение. Нововведение означает, что новшество используется. С момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество и становится инновацией.

Любые изобретения, новые явления, виды услуг или методы только тогда получают общественное признание, когда будут приняты к распространению (коммерциализации), и уже в новом качестве они выступают как нововведения (инновации).

Общеизвестно, что переход от одного качества к другому требует затрат ресурсов (энергии, времени, финансов и тому подобное). Процесс перевода новшества (новации) в нововведение (инновации) также требует затрат различных ресурсов, основными из которых являются инвестиции и время. В условиях рынка как система экономических отношений купли — продажи товаров, в рамках которой формируются спрос, предложение и цена, основными компонентами инновационной деятельности выступают новшества, инвестиции и нововведения. Новшества формируют рынок новшеств (новаций), инвестиции рынок капитала (инвестиций), нововведения (инновации) рынок чистой конкуренции нововведений. Эти три основных компонента и образуют сферу инновационной деятельности (рис. 1.1.).

Рис. 1.1. Схема инновационной деятельности

Под инновациями в широком смысле понимается прибыльное использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого, административного или иного характера. Период времени от зарождения идеи, создания и распространения новшества и до его использования принято называть жизненным циклом инновации. С учетом последовательности проведения работ жизненный цикл инновации рассматривается как инновационный процесс.

Термины «инновация» и «инновационный процесс» близки, но не однозначны. Инновационный процесс связан с созданием, освоением и распространением инноваций. Создатели инновации (новаторы) руководствуются такими критериями, как жизненный цикл изделия и экономическая эффективность. Их стратегия направлена на то, чтобы превзойти конкурентов, создав новшество, которое будет признано уникальным в определенной области. Научно-технические разработки и нововведения выступают как промежуточный результат научно-производственного цикла и по мере практического применения превращаются в научно-технические инновации — конечный результат. Научно-технические разработки и изобретения являются приложением нового знания с целью его практического применения, а научно-технические инновации (НТИ) — это материализация новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе производства с целью их коммерческой реализации для удовлетворения определенных запросов потребителей. Непременными свойствами инновации являются научно-техническая новизна и производственная применимость.

Следовательно, научно-технические инновации должны:

— обладать новизной;

— удовлетворять рыночному спросу;

— приносить прибыль производителю.

Распространение нововведений, как и их создание, является составной частью инновационного процесса в развитых экономиках мира. Рассмотрим особенности инновационной стратегии российского государства.

Как отмечает Президент России Д. А. Медведев, «мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок — она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, — сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью».

Инновационная политика государства представляет собой совокупность методов воздействия государства на производство с целью выпуска новых видов продукции и технологии, а также расширения рынков сбыта отечественных товаров.

В настоящее время инновационная деятельность в России не соответствует мировым тенденциям. Это связано с тем, что до начала реформ крупномасштабные инновации осуществлялись только государством. Поэтому специфика сложившейся на сегодняшний день ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры, но в то же время в связи с общим экономическим упадком существует крайне слабая ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений.

Основные трудности в реализации инновационного потенциала связаны как с ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, в т. ч. заемных и привлеченных средств, так и с нехваткой собственных средств у организаций, поскольку спад производства и постоянный дефицит денежных средств у организаций не оставляют ресурсов для инновационной деятельности. При этом нефтегазовая рента В связи с этим в последние годы в стране резко упала инновационная активность промышленных предприятий и в ближайшее время не прогнозируется ее существенного роста.

Однако дефицит средств является не единственным фактором спада инновационной активности. Особого внимания и совершенствования также требует инновационная инфраструктура (страхование рисков, венчурные фонды и т. д.), т. е. все то, без чего нельзя обеспечить рост инновационной активности.

Все эти и многие другие проблемы призвана решать инновационная политика государства, главной задачей которой является обеспечение увеличения валового внутреннего продукта страны за счет освоения производства новых видов продукции и технологий, а также расширения рынков сбыта отечественных товаров Инновационная политика государства разрабатывается в виде концепции Правительством РФ и является важной частью государственной социально-экономической политики. Она определяет цели инновационной стратегии и механизмы поддержки приоритетных инновационных проектов.

Так, в настоящее время действуют Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу В указанном документе отмечено, что главной проблемой в российской экономике является то, что значительный физический и моральный износ производственных мощностей не позволяет выдержать конкуренцию с западными производителями даже на внутреннем рынке.

Отсюда и появляется необходимость в разработке и реализации инновационной политики государства, главная задача которой заключается в создании такой системы, которая позволит в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный и научно-технический потенциал страны.

Грамотно проводимая инновационная политика сама по себе является мощным инструментом, с помощью которого государство в состоянии преодолеть спад в экономике, обеспечить ее структурную перестройку и насытить рынок разнообразной конкурентоспособной продукцией. Для этого в рамках инновационной политики разрабатывается инновационная программа (федеральная, региональная, отраслевая), которая представляет собой комплекс инновационных проектов и мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления и обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению новых видов продукции и технологий.

Цели и направления инновационной политики государства определяются, прежде всего, характерной особенностью той или иной отрасли, ее производственно-экономическим потенциалом и уровнем конкурентоспособности основной продукции. Все отрасли народнохозяйственного комплекса страны в зависимости от уровня конкурентоспособности своей продукции можно разделить на три группы.

Первая группа отраслей обладает большим конкурентоспособным потенциалом и давно работает на мировом рынке. Это отрасли топливно-энергетического комплекса, химическая и алюминиевая промышленность.

Отрасли второй группы производят продукцию, близкую к конкурентоспособной на мировом рынке. Это оборонная промышленность, машиностроение и др.

Отрасли третьей группы включают в себя агропромышленный комплекс, легкую и пищевую промышленность и др. Их продукция на мировом рынке не котируется, поэтому они ориентированы главным образом на внутренний российский рынок.

Инновационная политика в отношении этих групп отраслей отличается по характеру, масштабам, объему ресурсов и т. д. В этой связи к основным направлениям государственной инновационной политики в Российской Федерации относят:

ѕ разработку и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования;

ѕ создание системы поддержки инновационной деятельности, развития производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции;

ѕ развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая систему информационного обеспечения, систему экспертизы, финансово-экономическую систему, систему сертификации и продвижения разработок и т. д.;

ѕ развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования благоприятных условий для функционирования малых организаций и оказания им государственной поддержки на начальном этапе деятельности;

ѕ совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ. Реализация в отраслях экономики относительно небольших и быстро окупаемых инновационных проектов с участием частных инвесторов и при поддержке государства позволит поддержать наиболее перспективные производства и организации, усилить приток в них частных инвестиций;

ѕ реализацию приоритетных направлений, способных преобразовывать соответствующие отрасли экономики страны и ее регионов;

ѕ использование технологий двойного назначения, которые применяются как для производства военной техники, так и для продукции гражданского назначения.

Государственная инновационная политика в базовых отраслях направлена на ускоренное промышленное освоение отечественных и зарубежных научно-технических и технологических достижений мирового уровня, воспроизводство природных ресурсов. Особое значение имеют экологические приоритеты инновационной деятельности во всех без исключения отраслях.

Для реализации инновационной политики Правительством РФ разработаны конкретные методы, целью которых является обеспечение эффективного внедрения инновационной программы.

Главными методами реализации инновационной политики являются:

ѕ формирование законодательных условий для позитивных изменений в инновационной сфере, т. е. в законодательстве должна предусматриваться разработка соответствующих правовых актов;

ѕ государственная поддержка и стимулирование инвесторов, вкладывающих средства в наукоемкое, высокотехнологичное производство, а также организаций (в период освоения ими инноваций) за счет введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов;

ѕ совершенствование налоговой системы с целью создания выгодных условий для ведения инновационной деятельности;

ѕ создание условий для формирования совместных предприятий по выпуску отечественной продукции и реализации ее на внешнем рынке, обеспечение рекламы отечественных инноваций за рубежом, вхождение в международные информационные системы для обмена информацией по инновационным проектам;

ѕ обеспечение в зарубежных кредитных линиях квот для развития инновационной инфраструктуры, закупки оборудования в целях реализации инновационных проектов под гарантии государства и лицензий на технологии и ноу-хау для освоения производства новейшей продукции;

ѕ консолидация усилий органов государственной власти и частных инвесторов, направленных на организацию взаимодействия со странами-членами ЕС, СНГ, другими государствами;

ѕ развитие лизинга наукоемкого уникального оборудования;

ѕ участие инновационно-активных организаций в международных конкурсах; выделение государственных инвестиций для реализации инновационных проектов, имеющих общенациональный характер, но не привлекательных для частных инвесторов.

Весомое значение наряду с крупными фирмами, консорциумами и объединениями имеют малые организации. В развитых странах они обеспечивают примерно половину всех нововведений. По данным Национального научного фонда США, количество нововведений в малых фирмах на единицу затрат, как правило, больше, чем в средних и крупных фирмах. Кроме того, малые фирмы почти на треть опережают крупные в скорости освоения новшеств.

Сейчас в России насчитывается около 2000 тыс. малых организаций с числом занятых около 10 млн. человек. Удельный вес малых организаций, осуществляющих инновационную деятельность, составляет около 6%. Тем не менее, малые инновационные организации — это уже не только объективная реальность, но и важный фактор государственной инновационной политики.

Поэтому наряду с активизацией инновационной деятельности в крупных организациях появилась необходимость создать условия для привлечения к этому процессу субъектов малого предпринимательства, в том числе и за счет выделения малых организаций из крупных фирм. Кроме того, учитывая сокращение научно-исследовательских организаций, правительство считает необходимым создание фонда имущества инноваций для предоставления малым организациям, занимающимся инновационной деятельностью, высвобождающихся производственных площадей и оборудования на льготных условиях.

Таким образом, инновационная политика государства учитывает возможности и интересы всех субъектов инновационной деятельности, как крупных, так и малых, что способствует переустройству и подъему после кризиса 2008;2009 годов экономики России.

1.2 Зарубежный опыт реализации инновационной политики

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что без комплексного подхода, включающего сложный конгломерат детально разработанных норм и положений, касающихся различных сфер жизни государства, невозможно прогрессивное развитие инновационной деятельности и технологий.

Рассмотрим подробнее наиболее эффективные и действенные модели законодательства, регулирующего инновационную деятельность, на примере ведущих мировых держав — США, Великобритании, Франции, Японии и Китая.

США являются образцом современной модели, в которой государство, используя механизм экономико-правового регулирования, обеспечивает достижение общественных интересов и национальных целей, осуществляет в концентрированной форме свою политику в области науки, технологий и инноваций, а также в других сферах общественно-политической жизни.

В положениях важнейших законодательных актов США утверждается революционная, преобразующая роль науки, технологий и инноваций, их авангардное место в общей стратегии и тактике экономического развития американского капитализма, а также особая планирующая и регулирующая роль государства в динамичном развитии этого важнейшего сектора национальной экономики. Данные положения закреплялись в нормативных правовых актах США, начиная с середины XX в.

В 50 — 60-е годы в США были приняты законы о создании таких федеральных ведомств, как НАСА, Комиссия по атомной энергии, Администрация по делам малого бизнеса и Национальный научный фонд, тесно связанных с осуществлением научно-технологической политики и развитием науки и технологий как в мирных, так и в военных целях.

В середине 70-х годов (1976 г.) в США принят Закон «О государственной научно-технологической политике, организации и приоритетах», в соответствии с которым на федеральное правительство была возложена особая роль «главного организатора по содействию развитию фундаментальных наук как особой сферы стратегических интересов США, определив федеральный бюджет в качестве источника покрытия этих расходов».

В настоящий момент этот Закон является основополагающим государственно-правовым актом о научно-технологической политике США, ее целях, задачах, приоритетах и механизме управления. В Законе определена «государственная научная, техническая и технологическая политика и приоритеты», а также правовые принципы создания и организации финансово-хозяйственной деятельности Управления по научно-технологической политике (УНТП), его особого органа — Федерального координационного совета по науке, технике и технологии, а также Консультационного комитета по науке и технологии президента США.

Для практического осуществления государственной научно-технологической политики Конгресс США предусматривает долгосрочную стратегическую программу, основными направлениями которой являются:

а) оценка и определение в сфере науки и техники проблем и задач государственного значения;

б) мобилизация научно-технических ресурсов страны для осуществления фундаментальных государственных программ;

в) обеспечение устойчивого финансирования принимаемых государственных программ;

г) прогнозирование проблем будущего в сфере науки, разработка и формулирование государственной стратегии для осуществления организации и управления наукой и технологиями для таких целей.

К числу основных нормативных правовых актов также может быть отнесен Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера 1980 г., содержащий широкий комплекс административно-управленческих и иных мер по реализации долгосрочной программы развития инновационно-технологической деятельности и создания благоприятной среды для развития взаимовыгодной кооперации между частным и государственным секторами. Его основной целью являлось стимулирование более эффективного использования финансируемых федеральным правительством и осуществляемых частным сектором технологических разработок, включая изобретения, программное обеспечение, учебные технологии.

Закон также предусматривал создание на базе университетов и других бесприбыльных организаций науки и технологий или их объединений — Центров промышленных технологий (Ce№ters for I№dustrial Tech№ology). В своей деятельности по развитию технологических инноваций эти центры должны: активно привлекать специалистов из промышленности и университетов для осуществления совместной инновационно-технологической деятельности; развивать исследовательскую базу, необходимую для технологического развития и инновационной деятельности, для которой частные фирмы не имеют достаточных стимулов, но которая может иметь значительное экономическое и стратегическое значение, например, в области промышленных технологий. В Законе разъяснялось, что бесприбыльная научная организация — это организация, находящаяся в чьей-либо собственности и используемая исключительно для научных и образовательных целей, причем любая часть чистых доходов этой организации не должна приносить прибыль или иной подобный доход акционерам этого учреждения или каким-либо иным частным лицам.

Таким образом, Закон Стивенсона-Уайдлера об инновационно-технологической деятельности, реализуя политику «передачи технологий», создал определенные предпосылки для активизации процесса трансфера инноваций.

Государственная инновационная политика Великобритании основывается главным образом на ряде нормативных и программных актов, определяющих направления и приоритеты государственной поддержки сферы науки и инноваций, роль науки и инноваций в экономическом развитии страны и повышении благосостояния нации.

Одним из главных является программный документ Правительства Великобритании «Превосходство и возможности — Научная и инновационная политика в XXI веке» (Excelle№ce a№d Opportu№ity — A Scie№ce a№d I№№ovatio№ Policy for the 21st Ce№tury) (июль 2000 г.). В указанном документе формулируются предложения Правительства, направленные на построение в Великобритании динамичной экономики знаний, определяются основные направления государственной политики по ускорению темпов создания и внедрения инноваций, среди которых:

— инвестирование в развитие первоклассной научной базы Великобритании;

— стимулирование более тесных связей университетов и бизнеса для превращения превосходства английской науки и техники в эффективные инновационные продукты и услуги на рынке;

— укрепление опоры на науку в экономике.

Указанный программный документ создал правовые рамки, в которых Правительство Великобритании осуществляет роль главного инвестора в сферу науки и техники, стимулятора научно-инновационного развития и главного регулирующего звена в этой области, ответственного за укрепление общественного убеждения в необходимости развития науки и инноваций, как главного локомотива общественного развития.

Принципы научно-технологической политики Великобритании, ее формирования и реализации излагаются также в Направлениях политики 2000 г. (Guideli№es 2000) и Кодексе деятельности научных консультативных комитетов (Code of Practice for Scie№tific Advisory Committees), основанных на ключевых положениях, сформулированных Лордом Филипсом в своем докладе по развитию науки (BSE I№quiry Report) и в ответном документе Правительства под названием «Gover№me№t's respo№se to the BSE I№quiry Report».

Guideli№es 2000 определяет для всех министерств обязанность планирования своей деятельности и ранней идентификации вопросов, требующих консультаций сторонних научных органов; получения широкого плана консультаций от наилучших источников; а также публикации полученных рекомендаций и всех сопутствующих материалов. Главный советник по науке готовит отчеты по реализации Направлений политики.

Code of Practice for Scie№tific Advisory Committees формулирует принципы деятельности комитетов, их советов, членов и секретариатов и создает правовую среду деятельности научных консультационных комитетов.

Во Франции комплекс мероприятий прямого и косвенного характера по стимулированию инновационной деятельности содержит Закон об инновациях, принятый в 1999 г. В Законе намечено расширение мобильности научного персонала государственных научных центров и предоставление им больших свобод в организации собственных компаний, усиление интеграционных процессов между университетами и промышленностью. Вопросы коммерциализации и распределения прав на объекты интеллектуальной собственности, а также лицензионной деятельности университетов отражены в Законе об инновационных разработках от 12 июля 1999 г. и «Рекомендациях по проведению политики в отношении интеллектуальной собственности», разработанных Министерством научных исследований в 2001 г.

В 2002 г. принята программа «Инновационный план», направленная на стимулирование научно-исследовательской и внедренческой деятельности, действие которой охватывает период до 2010 г. Основная цель программы — дальнейшая активизация инновационной деятельности в стране. Реализуя цели программы, французское правительство предложило изменить иммиграционное законодательство и разрешить выдать «грин-карты» 20 тыс. специалистам из стран — не членов ЕС, а также иностранцам — выпускникам технических вузов.

В Японии государственное регулирование экономики, включая научно-технологическую и инновационную сферы деятельности, осуществляется Сводом законов. В соответствии с принятыми законами осуществляется активная политика поддержки малых инновационных предприятий, прежде всего финансовая. Для данных предприятий действует система мягких займов.

Компаниям, увеличивающим по сравнению с предыдущими годами расходы на НИОКР, предоставляются налоговые скидки — 20% суммы превышения вычитаются из налога на прибыль корпораций. Однако эта сумма не должна превышать 10% подлежащего уплате корпоративного налога. Аналогичная по характеру система действует для мелких и средних предприятий. Но здесь уже исходя не из суммы превышения: 6% годовых расходов на НИОКР вычитаются из налога на прибыль, но не более 15% величины этого налога. Мелкие и средние предприятия могут по своему усмотрению воспользоваться любой из этих систем.

В развитых странах финансирование инновационной деятельности осуществляется как из государственных, так и из частных источников. Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное распределение финансовых ресурсов для НИОКР между государственным и частным капиталом.

Потребность в новых методах управления рыночным поведением в настоящее время усиливается; число фирм, где новшества уже реализованы (24%) в 1,9 раза меньше количества предприятий, признавших их необходимость. Однако разрыв между «надо» и «есть» сокращается достаточно медленно. Только у 16% МП есть новации в управлении рыночным поведением, подготовленные к внедрению (это в 2,9 раза меньше числа фирм, где такие новации нужны).

Согласно результатам расчетов (табл. 1.1.), чем более развита страна экономически, тем значительнее ее затраты на научные исследования, и активнее стимулируется данная отрасль.

Таблица 1.1

Группировка стран ОЭСР по объему производства ВВП на душу населения

Источник: Сенин А. Инновационные процессы в экономике: анализ зарубежного опыта // Техника. — 2008. — № 2. — С. 10.

Характерно, что различия стран по объемам вложений в науку проявляются как в дифференциации структуры вложений по источникам финансирования, так как и источников получения новых для экономики знаний (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Группировка стран OЭСР по затратам на НИР

Источник: Сенин А. Инновационные процессы в экономике: анализ зарубежного опыта // Техника. — 2008. — № 2. — С. 10.

Так, страны, где ВВП на душу населения на 30% выше среднемирового уровня, вкладывают в научную сферу в 1,5 раза больше. В данную группу входят США, Япония, Швейцария и Норвегия. Наоборот, страны, имеющие выход ВВП на душу населения менее 50% среднемирового уровня (страны Восточной Европы, Турция и Мексика), затрачивают на развитие науки в 4,5 раза меньше. Разница в объемах финансирования НИР в абсолютном выражении между лидером (США) и аутсайдером изучаемой совокупности (Турция) составляет 154 раза. Анализ показывает, что интенсивность связи между объемом затрат на НИР и ВВП в расчете на душу населения страны достаточно высока (коэффициент корреляции 0,68): в среднем по совокупности прирост уровня благосостояния страны на 1 пункт пропорционален повышению доли вложений в развитие науки на 0,02% от объема ВВП. В странах ОЭСР вложения в НИР осуществляются в среднем на уровне 1,6% ВВП, хотя в соответствии с рекомендациями экспертов, для поступательного развития экономики не должны быть ниже 2%, т.к. существует вполне определенная закономерность: чем интенсивнее вложения в НИОКР, тем выше их эффективность.

С ростом вложений повышается роль внебюджетных источников финансирования и изменяется направление концентрации научных исследований от публичного сектора в сторону бизнес-компаний.

Так, в странах, где вложения в науку составляют около 3% от ВВП, основным источником ее финансирования служит бизнес — около 2/3 общего объема. Наука в таких странах (США, Япония, Корея, Швейцария и Швеция) активно ведется преимущественно в рамках бизнес-компаний, и более 70% научных результатов получают именно в данном секторе экономики, в то время как университетская наука предлагает рынку лишь 1/6 выхода научно-технической продукции. Обратная картина просматривается в группе стран, где затраты на НИР менее 1% от ВВП: содержание науки здесь осуществляется в основном из государственных источников, и доля бизнес-сектора в научной сфере экономики невысока

В целом, из приведенной информации следует, что наиболее активным в получении научных результатов является бизнес. Как правило, здесь предпочтение отдается собственным исследованиям, что обеспечивает высокую эффективность вложений. Согласно экспертным данным, в промышленно развитых странах, где инновационная деятельность частных компаний характеризуется своей строгой целенаправленностью, около 27% научных проектов реализуются с высокими экономическими результатами, тогда как, общая картина такова, что лишь 0,03% идей и 0,8% проектов, начинающихся со стадии завершенных НИОКР, достигают финансового успеха.

Вызывает интерес опыт Китая в развитии государственной инновационной политики.

КНР сегодня — единственная страна, которой удается на протяжении более чем десяти лет удерживать темпы роста ВВП на уровне выше 8% в год. Буквально в ближайшее время может произойти знаменательное событие — по номинальному ВВП Китай обгонит Германию и выйдет на третье место в мире. (В 2008 г. ВВП КНР составил 2,7 трлн. долл., США — 13,2 трлн., Бразилии — 1,06 трлн., РФ — 985 млрд., Индии — 873 млрд долл.)

«К 2020 г. Китай должен превратиться в государство инновационного типа, такова цель нашей страны в области научно-технического развития на ближайшие 15 лет» — заявил в январе 2006 г. Ху Цзиньтао на встрече с учеными Китая, представляя Среднеи долгосрочный план научно-технического развития (План-2020). По словам председателя КНР, «суть такого государства заключается в том, чтобы мощь науки и техники способствовала экономико-социальному развитию и обеспечению национальной безопасности, чтобы синтез базовых научных исследований и изучения передовых технологий существенно усиливал и позволял достичь таких научно-технических результатов, которые были бы существенны для всего мира».

Руководством КНР не только поставлена цель, но и определены четкие сроки и вполне надежные критерии, которые можно проверить эконометрически. К 2020 г. Китай должен повысить долю в ВВП, направляемую на науку, с 1,34% (2005 г.) до 2,5%, довести долю вклада технологического развития в ВВП до 60%, снизить зависимость от иностранных технологий до 30%. Цели впечатляющие, и уже есть первые успехи.

К числу наиболее важных параметров, характеризующих научные ресурсы страны, наукоемкость экономики, относятся инвестиции в науку и образование, финансирование инновационных процессов, в частности, удельный вес расходов на НИОКР в ВВП. Хотя не существует тесной зависимости уровней развития научного потенциала и экономики страны в целом от доли расходов на НИОКР в ВВП, все же у развитых стран эта корреляция, как правило, значительно выше, чем у развивающихся (табл. 1.3.).

Таблица 1.3.

В Китае развернута государственная инновационная система в области науки и техники, важным элементом которой являются базовые научные исследования, создание необходимой для НИОКР инфраструктуры. Произошли серьезные сдвиги в таких областях науки и техники, как самостоятельное проектирование и изготовление чипов с интегральными схемами, разработка мобильной связи третьего поколения, производство высококачественных синтетических материалов, конструирование высококлассных станков с числовым программным управлением. Предполагается, что КНР, опираясь на свой экономический потенциал и богатейшие минеральные и биологические ресурсы, сможет совершить рывок в развитии наукоемких отраслей экономики, включая ИТ, биои нанотехнологии, фармацевтику, ядерную, «чистую» угольную и водородную энергетику, космические исследования.

По числу исследователей Китай приближается к США. На его долю приходится 14,7% научных сотрудников мира, на долю США — 22,8%, Японии — 11,7%, России — 8,9%. Число дипломированных специалистов в области информационных технологий ежегодно прирастает на 200 тыс. человек, это в 5 раз быстрее, чем в США.

Привлечение иностранного капитала стало для Китая основным способом получения современных технологий. Ставка подоходного налога для китайских предприятий составляет 24%, тогда как для предприятий с иностранным капиталом -14%, что, вообще говоря, противоречит принципам ВТО. На долю предприятий с участием иностранного капитала приходится ¾ суммы, затрачиваемой на приобретение новых технологий. В десятой пятилетке в высокотехнологичные отрасли привлечено более 70 млрд долл. иностранных инвестиций. Предприятия с участием иностранного капитала производят свыше 50% экспортируемых товаров, а среди высокотехнологичных товаров, которые составляют 20% всего китайского экспорта, их доля достигает 80%.

Несмотря на значительные объемы привлекаемого иностранного капитала в КНР, его макроэкономическая эффективность и масштабы пока относительно невелики. Более 70% действующих совместных предприятий рентабельны, до трети от их общего числа — убыточны или имеют низкую экономическую эффективность. Доля СП в общем объеме промышленного производства — 14%. Размеры освоенных предпринимательских инвестиций на душу населения, хотя и увеличились до 36 долл., превысив средний уровень в развивающемся мире, но значительно уступают, в частности, новым индустриальным экономикам.

Создание инновационной экономики в Китае — процесс, затрагивающий не только и даже не столько собственно области экономики и науки. Он гораздо масштабнее и охватывает сферы государственного строительства, образования, культуры. Чтобы создать национальную инновационную систему, Китаю придется пройти долгий и трудный путь. И чем дальше по нему будет продвигаться страна, тем большую роль будет играть международное научно-техническое сотрудничество с ведущими инновационными державами мира — США, Германией, Великобританией.

1.3 Механизмы государственной поддержки инновационных предприятий в контексте кризиса

В течение последнего десятилетия предпринято немало попыток усовершенствовать механизмы и инструменты разработки и реализации государственной инновационной политики. Еще в 1996 г. был принят Федеральный закон № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». В 1999 г. Государственная Дума приняла Закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», позже одобренный Советом Федерации. Однако этот Закон был отклонен Президентом РФ. В первой половине 2006 г. проект Федерального закона «О государственной инновационной политике» был внесен в Государственную Думу, но не утвержден ею.

Стратегическое значение имеет концептуальный документ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», подготовленный в 2002 г. В этом документе аргументированно на основе всестороннего анализа преимуществ и ключевых проблем текущего состояния инновационной сферы в нашей стране выделены стратегические приоритеты государственной инновационной политики. Вместе с тем практическая реализуемость выработанной и сформулированной в этом документе государственной политики ставится под сомнение, поскольку не предложены механизмы осуществления данной политики.

Таким образом, последние годы в нашей стране предпринимаются активные попытки сформировать государственную инновационную политику, но в ходе реализации этой задачи возникает целый ряд проблем, решение которых представляется чрезвычайно актуальным и важным этапом совершенствования государственного управления инновационной сферой.

К числу таких проблем, во-первых, следует отнести выработку механизмов, позволяющих системно увязать государственную политику управления развитием национальной инновационной системы и региональных инновационных систем. В настоящее время фактически все регионы (субъекты РФ) ведут активные работы по формированию своей региональной инновационной системы (РИС).

Представляется, что стратегические инициативы по развитию инновационной деятельности на национальном и региональном уровнях очень слабо взаимосвязаны. В малых странах стратегия построения конкурентного преимущества в глобальной инновационной сфере, как правило, строится на национальном уровне. При этом методологической основой выработки стратегии развития НИС этих стран нередко является развитие отраслевых кластеров. Такой подход вряд ли может быть эффективным для такой страны, как Российская Федерация. Широкое разнообразие социально-экономических, климатических, природных, социально-культурных, технологических и других контекстов в различных частях России делает необходимым «смещение» стратегической задачи построения конкурентного преимущества в глобальной инновационной экономике на региональный уровень. Другими словами, если провести аналогию с корпоративным управлением, то разработку государственной стратегии развития крупной НИС можно сравнить с разработкой корпоративной стратегии крупной диверсифицированной компании, основной проблемой которой является портфельная увязка стратегий бизнес-единиц. А разработку стратегии региональной инновационной системы можно сопоставить с выработкой стратегии бизнес-единицы, основной задачей которой является построение конкурентного преимущества (рис. 1.2.).

Отсутствие механизмов, обеспечивающих системную интеграцию государственных стратегических инициатив в инновационной сфере на национальном и региональном уровнях, препятствует целенаправленному развитию и достижению стратегических целей развития НИС России.

Представляется важным отметить, что проблемы, связанные с государственным стратегическим управлением инновационной сферой, наиболее остро стоят на этапе реализации стратегии. Несовершенство методов разработки государственной инновационной политики существенно усугубляется проблемами, связанными с осуществлением, реализацией выработанной стратегии.

Вместе с тем уже сегодня можно говорить об острой необходимости совершенствования ряда механизмов осуществления государственной инновационной стратегии, поскольку улучшение практики государственного управления в этих вопросах, безусловно, будет способствовать улучшению инновационного климата в нашей стране.

Основным подходом к реализации государственной инновационной политики в нашей стране является программно-целевое управление. Об активном использовании этого подхода в настоящее время в ходе реализации государственной инновационной политики свидетельствует, в частности, приведенный в Приложении 1 перечень основных Федеральных целевых программ, направленных на развитие национальной инновационной системы России, и общие характеристики их финансирования.

С одной стороны, как известно, программно-целевой подход имеет достаточно длительную и богатую историю применения в отечественной практике государственного управления. Его можно рассматривать в качестве методологической основы советской системы планирования, а к первым попыткам использовать программно-целевой подход в отечественном планировании можно отнести такие стратегические инициативы, предпринятые еще в 20 — 30-е годы прошлого века, как план ГОЭЛРО, создание Урало-Кузнецкого комбината и многие другие. С другой стороны, можно сказать, что в новых социально-экономических условиях современной России программно-целевой подход переживает второе рождение.

Действительно, при сохранении методологической преемственности сами механизмы программно-целевого подхода кардинально изменились. В качестве такого существенного изменения следует отметить развитие конкурсных механизмов при разработке и реализации целевых программ.

С принятием Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в нашей стране фактически был восстановлен институт государственных закупок. Основная цель государственных закупок заключается в получении для государственных нужд товаров, работ и услуг на наиболее выгодных условиях, при поддержке конкуренции, через справедливый и понятный всем участникам процесс. Согласно этому Закону размещение государственного заказа может осуществляться различными способами (путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, путем запроса котировок и др.). Что же касается государственных закупок результатов инновационной деятельности в целом и государственных заказов в рамках целевых программ в частности, то основным способом размещения заказа является проведение конкурса.