Методические основы формирования и совершенствования организационных структур строительных предприятий: На примере Санкт-Петербурга

Актуальность темы

исследования.

Современная экономика России, пребывавшая в последние годы в состоянии «выживания», в настоящее время находится на пути стабилизации.

Строительный сектор, традиционно выступающий фактором стабильности в обществе, привлекает к себе особое внимание, как органов государственной власти всех уровней, так и ученых-экономистов.

Одной из основных проблем строительного комплекса, по мнению последних является неспособность многих предприятий адаптироваться к работе в новых экономических условиях.

В условиях, когда разрушена централизованная административно-командная система управления и не создана система цивилизованных рыночных отношений, каждое строительное предприятие ищет свой путь реформирования.

Руководители строительных предприятий понимают, что нельзя продолжать развитие в рамках старой организационной структуры, слегка «осовременив» названия должностей управленческого аппарата. Многие пытаются внедрять зарубежный опыт проектирования организационных структур, не учитывая при этом особенностей российской экономики и как следствие не достигают желаемых результатов.

Наряду с этим, необходимо отметить появление на рынке большого количества новых строительных предприятий, составляющих около 40% всех строительных предприятий Санкт-Петербурга. Для них проблема формирования организационных структур стоит особенно остро.

Таким образом, попытка продолжить разработку темы формирования и совершенствования организационных структур, в сложившейся ситуации представляется довольно актуальной.

Целью настоящего исследования стала разработка методических основ формирования и совершенствования организационных структур, применительно к строительным предприятиям Санкт-Петербурга.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

Охарактеризованы организационные структуры современных строительных предприятий Санкт-Петербурга.

Изучены подходы и методы формирования организационных структур, выбран наиболее приемлемый для строительных предприятий Санкт-Петербурга.

Выявлены факторы, влияющие на организационную структуру строительного предприятия.

Проанализированы статистические данные о состоянии строительного комплекса Санкт-Петербурга, выявлены тенденции развития организационных структур строительных предприятий Санкт-Петербурга.

Исследован процесс формирования организационной структуры строительного предприятия, его методическая база.

Сопоставлены организационные структуры зарубежных строительных компаний и строительных предприятий Санкт-Петербурга.

Предложены практические рекомендации по структуризации целей и функций строительного предприятия.

Проведен экспертный анализ структуры целей и функций строительного предприятия, обосновано количество привлекаемых экспертов, применен широкий спектр статистических показателей.

Обосновано применение компьютерных технологий при совершенствовании организационной структуры строительных предприятий.

Объектом исследования выступает строительный комплекс Санкт-Петербургавсе организационно-правовые формы строительных организаций, строительной отрасли и их объединения.

Предметом исследования выступает сущность социально-экономических изменений в строительном комплексе и их влияние на организационные структуры строительных предприятий Санкт-Петербурга.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды таких видных российских ученых как: Бузырева В. В., Вахмистрова А. И., Виханского О. С., Волковой В. Н., Горбунова А. А., Заренкова В. А., Косолапова Л. А., Казанского Ю. Н., Каплана Л. М., Карасева А. В., Краюхина Г. А., Месаровича М., Наумова А. И., Панибратова Ю. П., Рекитара Я. А., Роботова А. С., Смирнова Е. Б., Томилова В В.

При обращении к зарубежному опыту были изучены работы: Т. Бернса, Д. Бодди, М. Вебера, П. Лорша, Дж. Лоуренса, П. Наулапяя, Р. Пэйтона, Ф. Хедоури, Р. Холла.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в разработанной автором методике регулярного усовершенствования организационной структуры строительного предприятия, носящей прикладной характер и состоящей из трех этапов:

1. Структуризации целей и функций предприятия, силами его работников.

2. Экспертной оценки полученной структуры, с привлечением как работников предприятия, так и экспертов ученых-экономистов.

3. Последующего повседневного применения компьютерных программных продуктов работниками предприятия, с целью постоянного обновления структуры целей, функций и соответственно организационной структуры строительного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения предложенных подходов и методик при формировании реальных организационных структур строительных предприятий. Разработки, доведенные до стадии конкретных рекомендаций, могут применяться не только специалистами по проектированию организационных структур, но и управленческим аппаратом различных уровней. По мнению автора, материалы диссертационной работы могут представлять базу для последующих исследований в сфере совершенствования организационных структур строительных предприятий.

Реализация работы. Разработанные в диссертации методики совершенствования организационной структуры строительного предприятия нашли применение в ОАО «Проектно-строительное объединение «Леноблагрострой», производственно-проектной агростроительной корпорации «Нечерноземагропромстрой» и в учебном процессе.

Апробация основных научных результатов осуществлена в ходе проведения: учебно-методических конференций в СПбГИЭА в 1998;2000 г. г.- на заседании круглого стола представителей строительных предприятий СПб в Британском строительном центре в 1998 г.- на собрании Совета директоров ОАО «Производственно-проектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» г. Москва в 1999 г.- на научно-практическом симпозиуме «Ассоциации городского хозяйства Союза Российских городов» в 1999 г.- на Общем собрании акционеров ОАО «ПСО Леноблагрострой» в 2000 г.- на 58-ой научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета в 2001 г.

Выводы по главе 3.

1. Необходимость структуризации целей и функций предприятия вытекает из анализа методов формирования организационных структур, проведенного в главе 1 настоящего диссертационного исследования.

2. Конечная цель структуризации целей и функций строительного предприятия — построение полной электронной модели предприятия, состоящей из модели целеполагания, организационно-функциональной модели, функционально-технологической модели, процессно-ролевой, количественной, модели структуры данных. Все указанные модели взаимосвязаны и взаимозависимы.

3. Построение организационно-функциональной модели сводится к описанию в виде иерархических списков: видов деятельности приносящих доход предприятию, производственных функций, функций управления, организационной структуры предприятия.

4. Создание списков происходит с двух сторон снизу, на основе анкетирования персонала, и сверху определяется составом типовых компонент.

5. Детализация, разложение функций следует проводить с помощью матриц-генераторов.

6. Полученная таким образом структура целей, утверждается руководством предприятия, после чего происходит закрепление функций за организационными звеньями, также с помощью метода матричного проектирования.

7. Осуществив качественное описание структуры целей и функций необходимо его количественное описание, которое мы предлагаем проводить с помощью метода экспертных оценок.

8. Использовав методику В. А. Блюмберга, мы пришли к выводу о необходимости создания двух экспертных групп. Группа № 1 — из числа практиков, работников предприятия, Группа № 2 — из числа теоретиков, ученых-экономистов. Математически количественный состав групп для первичного анализа, определен нами как: группа № 1 — 25 человек, группа.

2 — 8 человек. В дальнейшем, в случаях повторных анализов, с уменьшением неопределенности, состав групп может уменьшиться и составить: группа № 1 — 10 человек, группа № 2 — 3 человека.

9. Результаты экспертного опроса были подвергнуты анализу путем расчета следующих математико-статистических показателей: точечной оценки, коэффициента вариации, среднего квадратического отклонения, общего коэффициента согласованности ответов экспертов, коэффициента согласованности Беккера А. В., коэффициент ассоциации Устюжанинова В. А., коэффициент конкордации.

10. В результате анализа подтвердилась предложенное автором ранжирование функций строительного предприятия: генподрядные работы, поиск инвесторов, проектирование, получение разрешений на строительство.

11. Переходя к применению компьютерных программ для обработки построенной и количественно оцененной структуры целей и функций предприятия, необходимо определить класс программного обеспечения.

12. По нашему мнению нет смысла сразу приобретать дорогостоящее обеспечение, рациональнее отработать на предприятии методы компьютеризации на доступных программных продуктах отечественного производства.

13. Нами опробирована указанная методика на программном комплексе БИТ, который позволил, после введения в базы данных всех разработанных на предприятии классификаторов, генерировать различные отчеты, графики, диаграммы.

Заключение

.

В ходе проведения диссертационного исследования нами были сделаны следующие выводы.

1. Реальная организационная структура современного строительного предприятия состоит одновременно из нескольких видов иерархических структур — от древовидных до многоэшелонных. Основой объединения являются страты. Поэтому такую организационную структуру можно охарактеризовать как смешанную многоуровневую иерархическую структуру.

2. Начальный этап формирования организационной структуры строительного предприятия следует описывать с помощью структуры с произвольными связями. После анализа предварительно выделенных элементов системы, можно приступить к поиску способов установления взаимоотношений между ними, ориентировочно оценить характер связей, их силу, порядок взаимодействия во времени и распределить элементы по уровням иерархии.

3. Организационные структуры наиболее удачным, по нашему мнению, представляется рассматривать с трех позиций: по степени взаимодействия с внешней средой. К строительным предприятиям более применим органический тип, к производителям стройматериалов — механистический. по типу взаимодействия подразделений. По нашему мнению, любое вновьобразованное предприятие должно проходить стадию линейно-функциональной структуры. В дальнейшем предприятия-производители могут продолжить свое развитие в рамках этой структуры, а строительные предприятия должны трансформировать свои организационные структуры в матричную форму или в форму управления по проектам. по характеру взаимодействия с работниками. В принципе, любое современное строительное предприятие должно стремиться строить свою организационную структуру в соответствии с индивидуалисткими принципами. Но, как мы полагаем, для строительного предприятия, работающего на более узкий круг клиентов (индивидуальное малоэтажное или элитное жилье) использование индивидуалисткого подхода к построению своей организационной структуре жизненно важно.

4. Анализ состояния строительного комплекса Санкт-Петербурга (на сентябрь 2001 г.) позволил выявить следующие тенденции:

• Продолжающееся с 2000 года снижение инвестиционной активности российских инвесторов в экономику Санкт-Петербурга и увеличение в экономику Ленинградской области.

• Большая часть инвестиций направляется на строительно-монтажные работы, что еще раз подтверждает важность строительного комплекса для экономики Санкт-Петербурга.

• Источником инвестиций являются как собственные средства предприятий, таки и привлеченные, причем среди привлеченных растет доля средств федерального бюджета.

• Среди общего объема подрядных работ доля работ, выполняемых крупными и средними предприятиями в Санкт-Петербурге составляет менее половины, что говорит о развитости сектора малых строительных предприятий.

• При стабильном ежегодном увеличении объема выполняемых подрядных работ, численность работников, занятых в строительстве, сокращается. По нашему мнению это свидетельствует об эффективном пути развития строительной индустрии: механизировании ручного труда на строительной площадке, автоматизации процессов обработки информации и совершенствовании организационных структур предприятий.

• Деятельность строительных предприятий Санкт-Петербурга эффективнее предприятий Ленинградской области: объемы выпуска строительной продукции растут, сальдо прибылей и убытков положительное, доля убыточных предприятий в 2.5 раза меньше.

• Количество строительных предприятий Санкт-Петербурга на 1 октября 2001 г. выросло почти на 10%, с подавляющим превосходством частной собственности. Доля государственных и муниципальных организаций строительной отрасли в Санкт-Петербурге всего 2.4.%.

5. Анализ строительных предприятий показывает, что многие из них сохранили линейно-функциональные организационные структуры. Особенно это характерно для предприятий производителей стройматериалов и предприятий, оказывающих услуги автотранспорта и строительной техники. В то же время, ряд динамично развивающихся строительных предприятий пересматривают свою организационную структуру в соответствии с новыми требованиями внешней среды.

6. Управление строительными предприятиями Санкт-Петербурга имеет личностную ориентацию на лидера, руководителя. Вся организационная структура строится под руководителя. В результате большинство решений замыкается на руководителя, что приводит к снижению скорости принятия решений и их эффективности. Да и управление производится деятельностью предприятия в принципе, строительством вообще, а не конкретными строительными объектами. Необходимо, по нашему мнению, четко выделить функциональные подразделения, предоставив им определенную свободу принятия решений и нацелить их на конкретные строительные проекты в границах собственной специализации.

7. Анализ строительных предприятий Санкт-Петербурга показал, что зачастую руководитель одновременно является совладельцем значительного пакета акций предприятия. По нашему мнению, необходимо выполнять принцип разделения власти между владельцами предприятия и его руководством. Привлечение к руководству наемных работников позволит повысить контроль за их работой, сделает работу предприятия более прозрачной и понятной внешним наблюдателям.

8. На зарубежном строительном рынке активно действуют индивидуальные строительные компании, непосредственно выполняющие определенные виды работ. С точки зрения организационно-правовой формы — это компании с неограниченной ответственностью. На российском, и в частности Санкт-Петербургском рынке, эту нишу занимают общества с ограниченной ответственностью или просто неформальные бригады. Появление строительных предприятий с неограниченной ответственностью, по нашему мнению, привело бы к повышению надежности и качества выполняемых ими работ.

9. Зарубежные строительные компании имеют ярко выраженные функциональные подразделения (маркетинга, техническое, контрактное и финансовое), нацеленные на получение, сопровождение и выполнение конкретных строительных проектов. Данная практика, по нашему мнению, положительно влияет на количество получаемых заказов и качество их выполнения.

10.Основным отличием строительных предприятий Санкт-Петербурга от зарубежных строительных компаний является, по нашему мнению, стремление к созданию замкнутых систем, охватывающих полный цикл строительного производства. В результате в одной структуре могут быть объединены и функции девелопмента, и генподрядчика, и субподрядчика и производителя строительных материалов, и продавца готового жилья и прочие функции. Вероятно, это явление переходного периода и в дальнейшем предприятия строительного комплекса Санкт-Петербурга будут специализироваться на определенных направлениях строительного бизнеса.

11 .Цели и функции строительного предприятия необходимо структурировать. Конечная цель структуризации целей и функций — построение полной электронной модели предприятия, состоящей из модели целеполагания, организационно-функциональной модели, функционально-технологической модели, процессно-ролевой, количественной, модели структуры данных. Все указанные модели взаимосвязаны и взаимозависимы.

12.Построение организационно-функциональной модели сводится к описанию в виде иерархических списков: видов деятельности приносящих доход предприятию, производственных функций, функций управления, организационной структуры предприятия.

13.Создание списков происходит с двух сторон снизу, на основе анкетирования персонала, и сверху определяется составом типовых компонент.

14. Детализацию, разложение функций следует проводить с помощью матриц-генераторов.

15.Полученная таким образом структура целей, утверждается руководством предприятия, после чего происходит закрепление функций за организационными звеньями, также с помощью метода матричного проектирования.

16.Осуществив качественное описание структуры целей и функций необходимо его количественное описание, которое мы предлагаем проводить с помощью метода экспертных оценок.

17. Использовав методику В. А. Блюмберга, мы пришли к выводу о необходимости создания двух экспертных групп. Группа № 1 — из числа практиков, работников предприятия, Группа № 2 — из числа теоретиков, ученых-экономистов. Математически количественный состав групп для первичного анализа, определен нами как: группа № 1 — 25 человек, группа № 2 — 8 человек. В дальнейшем, в случаях повторных анализов, при уменьшении неопределенности, состав групп может уменьшиться и составить: группа № 1−10 человек, группа № 2 — 3 человека.

18.Результаты экспертного опроса были подвергнуты анализу путем расчета следующих математико-статистических показателей: точечной оценки, коэффициента вариации, среднего квадратического отклонения, общего коэффициента согласованности ответов экспертов, коэффициента согласованности Беккера А. В., коэффициент ассоциации Устюжанинова В. А., коэффициент конкордации.

19.В результате анализа подтвердилась предложенное автором ранжирование функций строительного предприятия: генподрядные работы, поиск инвесторов, проектирование, получение разрешений на строительство.

20. Переходя к применению компьютерных программ для обработки построенной и количественно оцененной структуры целей и функций предприятия, необходимо определить класс программного обеспечения.

21.По нашему мнению нет смысла сразу приобретать дорогостоящее обеспечение, рациональнее отработать на предприятии методы компьютеризации на доступных программных продуктах отечественного производства.

22.Нами опробирована указанная методика на программном комплексе БИТ, который позволил, после введения в базы данных всех разработанных на предприятии классификаторов, генерировать различные отчеты, графики, диаграммы.

23. Кроме того, после структурирования в электронном виде ранее неформализованной информации о предприятии, повысилась его прозрачность и понятность внешним наблюдателям (акционерам, экспертам кредитных учреждений). Я.