Моделирование современных политических процессов: Сущность и границы применения

Актуальность темы

исследования.

Происходящие в последние 15 лет радикальные перемены в жизни нашей страны, в функционировании самого государства и институтов гражданского общества, сложная конфигурация политических систем и режимов регионального и локального уровня, переплетение и взаимовлияние политических субкультур, целенаправленные попытки субъекта политического изменения перейти в качественно новое общественное состояние предопределили особенную остроту и своеобразие политического процесса в России, его отличие от подобных процессов в других странах.

Специфика политического процесса в России, невосприимчивость естественных для западной политической культуры подходов и схем, поиск своего собственного пути во многом обусловили существующую до сих пор нестабильность политической системы в нашем государстве. Факторы нестабильности многократно усиливаются переходным состоянием политических институтов, институтов гражданского общества, что оказывает существенное влияние на стратегию и тактику реформирования современного российского общества. Состояние нестабильности и переходности требует глубокого осмысления происходящих в стране политических процессов, адаптации имеющихся и создания новых методов прогнозирования и анализа, применение которых в предметных исследованиях современной российской политики может предложить центрам принятия политических решений алгоритмы устойчивого развития политической системы России. Речь идет прежде всего о задаче по расширению сферы регулирования и управления общественными институтами и процессами, снижения удельного веса энтропии в развитии нашего общества.

Решение этой задачи в политической сфере существенно ограничивает методологический инструментарий, широко и эффективно используемый в анализе и прогнозировании, к примеру, экономических процессов. Речь идет о, как минимум, сложности (а, как правило, и невозможности) проведения политических экспериментов на реальных социальных объектах. Опыт ряда политических режимов, использовавших ресурсы власти для проведения подобных экспериментов, свидетельствует о серьезных рисках, о негативных политических и социокультурных последствиях, которые могут последовать за такими инновациями.

Невозможность воспроизведения условий в динамично изменяющемся обществе, факторы риска от прямого экспериментирования в политической среде заставляют нас обратить внимание на возможности модельного эксперимента, исследовать эвристический потенциал использования математических моделей для изучения и прогнозирования реальных политических процессов в условиях переходности и нестабильности.

Вместе с тем имеющийся исследовательский инструментарий явно недостаточен для адекватного анализа и прогнозирования ситуаций и событий в политической сфере, особенно отдаленных последствий принимаемых решений. Традиционный общеметодологический инструментарий уже не обеспечивает необходимой эффективности при объяснении тех или иных сторон политической жизни нашего общества, глобальных социально-политических процессов в целом. Необходимы концептуальные разработки «среднего» и прикладного уровней, которые бы, с одной стороны, аккумулировали инструментарий общей методологии, системных теорий, с другой — находились бы в предметном поле современной политологии. Тем более что многие возможности методов моделирования сегодня практически не востребованы политической наукой.

Таким образом, необходимость детальной разработки концептуальных и прикладных аспектов моделирования современных политических процессов обусловлена интересами оптимизации политического менеджмента в самых различных сферах и плоскостях политической жизни российского общества, а также в условиях поиска современной мировой цивилизацией алгоритмов устойчивого развития. Практика настоятельно требует повышения удельного веса моделирования как метода предупреждения возможных кризисных ситуации в сфере политического регулирования и управления. Все это обусловливает актуальность данной темы как в теоретическом, так и в практическом отношениях.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование проблематики моделирования в политической сфере на современном этапе предполагает широкое использование междисциплинарных подходов, что определяется как достаточно высоким уровнем общеметодологических исследований моделирования в самых различных средах, так и дефицитом прикладных методологических и методических разработок в области политического прогнозирования. В этой связи особое значение приобретает общая теория систем, имеющая серьезную исследовательскую традицию в России и за рубежом, в русле которой формировались существенные концептуальные подходы к моделированию изучаемых объектов, свойств и отношений. Принципиальные вопросы общей теории систем достаточно подробно разработаны, главным образом, в последние пять десятилетий1. Несмотря на различия, порой существенные, во взглядах ученых, понятие системности как одной из важнейших характеристик объективной реальности и способа ее научного отражения утвердилось в современном понимании реального мира, является методологической константой модельного анализа и прогнозирования.

Проблематика моделирования имеет свои концептуальные основания и в трудах, посвященных вопросам самоорганизации сложных систем. В этой.

1 Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М., 1984. Блауберг И. В., Мирский Э. М., Садовский В. Н. Системный подход и системный анализ. // Системные исследования. М., 1982. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. М., 1981. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М., 1990. Наппельбаум Э. Л. Системный анализ как программа научных исследований — структура и ключевые понятия // Системные исследования. 1979. М., 1980. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П.

Введение

в системный анализ. М., 1989. Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития. // Системные исследования. 1987. М., 1987. Gigch S.P. van. Systems, Design Modelling and Metamodelling. N.Y.: Plenum, 1991. связи особо следует выделить исследования И. Пригожина, в которых разработана теория диссипативных структур. На передний план в ней выходит категория хаоса как основополагающая причина перехода систем на более высокий качественный уровень развития, что представляет значительный интерес при построении динамических моделей2. Концепция самоорганизации применена также в некоторых работах, выполненных в предметном поле обществознания. В них многие общественные процессы рассматриваются как действие механизмов самоорганизации3.

К данным работам общеметодологического уровня примыкают также исследования, непосредственно связанные с моделированием системных объектов различного характера и сложности4. В них содержится обоснование общих концептуальных начал моделирования, широко используется математический аппарат модельного анализа и прогнозирования, предложены различные варианты количественных интерпретаций системных и процессуальных объектов.

Развитие нового синергетического представления о природе развития сложных систем имеет также непосредственное отношение к исследованию. Многие представители синергетической школы, по сути дела, ставят под сомнение причинно-следственный характер взаимосвязей в системах большой сложности, а ответственность за их развитие возлагают на 2.

Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог с природой. М., 1986. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. М., 1994.

Митина О В., Петренко В. Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность. 1995. № 5. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.

4 Робинсон А. Некоторые методы и понятия теории моделей. М.: Наука, 1967; Вилкас Э. И., Майминас Е. З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981; Штофф В. А. Моделирование и философия. M.-JL: Наука, 1966; Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Гаука, 1978; Самарский A.A., Михайлов А. П. Компьютеры и жизньМатематическое моделирование. М.: 1987; Новик И. Б. О моделировании сложных систем. М.: Мысль, 1965; Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование: пер. с англ. М., 1972; Шэннон Р. Имитационное моделирование — искусство и наука. М., Мир, 1978; Zeigler В.Р. Theory of Modeling and Simulation. N.Y.- Willey, 1976; Фролов И. Т. «Гносеологические проблемы моделирования» М.: Наука, 1961; Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988; Кочергин А. Н. «Моделирование мышления» М.- Наука, 1969. неустойчивость и катастрофы5. Управлению и действию принципа обратной связи отводится при этом функция обеспечения устойчивости, отождествляемой со стагнацией. Данный подход имеет существенное значение в качестве теоретического основания моделирования политических объектов, ситуаций и событий в нестабильных и переходных обществах.

В последние годы развитие получил когнитивный подход, учитывающий человеческий фактор и его специфику при анализе систем и процессов, что существенно важно при построении моделей с большим удельным весом факторов субъективного порядка6.

Проблемы моделирования социальных систем также были п рассмотрены рядом авторов. В этих работах акцент делается в основном на применении математических моделей, прежде всего в прикладных социальных и экономических исследованиях, обосновывается эвристичность данного метода анализа и прогнозирования в обществознании.

Следует также выделить значительную группу исследований в рамках политологии, которые посвящены рассмотрению политических систем8.

5 Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики. // Петербургская социология. 1997. № 1. Князева E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., Наука, 1994. Малинецкий Г. Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: Введение в нелинейную динамику. М., Наука, 1997. Chaos Theory in the Social Sciences / Eds. L.D.Kiel, E.Elliot. Ann Arbor: The Univ. Of Michigan Press, 1996.

6 Когнитивные исследования за рубежом (Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления). М., 1990. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М., Прогресс, 1996. Сергеев В. М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., Прогресс, 1987. Харре Р. Вторая когнитивная революция // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 2.

7 Маслов П. П. Социальное моделирование // Социология в СССР. В 2 т. М., 1966; Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., Наука, 1986; Буш Р., Мостеллер Ф. Сравнение восьми моделей // Математические методы в социальных науках: пер. с англ. М., 1973; Математическое моделирование социальных процессов / АОН М., 1989; Аганбегян А. Г. Некоторые особенности применения математических моделей в социологических исследованиях // Моделирование социальных процессов. М., 1970; Ж. Ф. Сергазин.

Введение

в социальное моделирование. Л., 1991; Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., Логос, 1998. о ^^.

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Thesis — 1993. Том 1. Вып.2. Белов Г. А. Политология. М., 1996. Политическое управление / Курс лекций. М., РАГС, 1996. Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996. Пугачев В. П., Соловьев А. И.

Введение

в политологию М., 1996. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. Политические системы современности. М., 1978.

Особое внимание в них уделено методологии и методике исследования (в том числе — моделирования) политической системы на основе теоретико-методологических подходов, выработанных различными политологическими школами. Вместе с тем проблематика моделирования политических процессов в этих трудах не рассматривается специально.

Таким образом, для исследования проблематики моделирования политических процессов и систем имеются глубокие методологические основания. Однако, в основном, за некоторым исключением, проблема моделирования современных политических процессов, его возможностей и границ не может сегодня считаться исследованной адекватно потребностям политической теории и практики. Это обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, формализованные модели, конструируемые в рамках общей теории систем, абстрактно-методологических подходов к моделированию, недостаточно учитывают специфику общества, мотивацию политического поведения человека и его ценностные ориентации. Во-вторых, попытки разработать модели конкретных политических процессов или систем в недостаточной степени востребуют уже апробированный научный аппарат теории систем, что снижает методологический уровень и возможности операционализации исследований. Теоретическая актуальность настоящего исследования обусловлена, во-первых, недостаточной разработанностью проблематики моделирования политических процессов и систем в отечественной политологии, во-вторых, относительной научной новизной проблемы моделирования политических процессов в условиях современного общества, в-третьих, новыми реалиями в политических процессах современной цивилизации, существенно трансформирующими возможности и границы применения метода моделирования в политической сфере.

Теория политической системы. // Основы политологии. М., 1992. Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., Интеллект, 1997. Easton D.A. Framework for Political Analysis, 1965. Almond G. And Powel B.Jr. Comparative Politics. A Developmental Approach, 1966. Parsons T. The Social System. N.Y., 1966.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящего исследования является определение возможности и границ применимости различных методов моделирования к конкретным классам политических процессов, а также разработка методологических подходов к моделированию политических процессов, адекватных социокультурной специфике современной России, направленных на достижение стабильного и устойчивого развития российского общества.

Для реализации данной цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:

• провести операционализацию концептуальных подходов, понятийного аппарата моделирования, используемых для междисциплинарного исследования собственно политических систем и процессов;

• предложить подходы к оценке и определению стабильного и устойчивого развития политических систем;

• обобщить опыт моделирования политических систем и процессов в рамках различных содержательных концепций и теорий;

• адаптировать традиционные подходы для выработки собственных моделей, адекватно отражающих современный политический процесс;

• предложить собственную классификацию современных политических процессов.

В соответствии с поставленной целью и задачами объектом исследования является моделирование как метод отображения и исследования политического процесса.

В свою очередь, предметом исследования стала специфика моделирования высокодинамичных политических процессов в нестабильных системах, характерных для политической системы современной России.

Теоретико-методологическая основа работы.

В основу настоящего исследования положен системный подход и системный анализ политических процессов, а также политическая кибернетика. Междисциплинарный характер исследования и специфика поставленных задач потребовали также использования современных теорий структурной динамики, теории систем, методологии кибернетического и когнитивного моделирования, теории клеточных автоматов.

Определяющими методологическими принципами исследования являются: системность как принцип всеобщей взаимосвязи объектов реального мираматериалистическое понимание систем как объективной реальности, отражаемой сознанием в форме идеальных образовдиалектическая логика развития реального мира и человеческих представлений о нем, предполагающая движение систем и их идеальных образов от простого к сложному через качественные переходы как результат внутренних противоречийрелятивизм в понимании истины, ограниченности и относительности человеческих представлений о реальных системах, принципиально зависящих от аспекта исследования.

Будучи междисциплинарным, исследование основывается на выводах и методологии ряда частных наук — теории систем, теории управления, политологии, истории, антропологии, культурологии, социологии, теории катастроф, синергетики, когнитивной психологии, теории диссипативных структур.

В работе применены следующие исследовательские подходы: системный, структурно-функциональный, институциональный, сравнительный, нормативный, логический, когнитивный и некоторые другие общие методы политологии.

Научная новизна исследования.

До сих пор проблеме моделирования политических процессов уделялось мало внимания со стороны исследователей. Более того, традиционная методология так и не смогла объяснить многие явления политической жизни общества. Работа потребовала поиска новых решений в междисциплинарных областях, анализа имеющегося инструментария для анализа политических систем и процессов. Данная диссертация является одной из первых попыток комплексного изучения избранной темы, в результате которого:

• введено понятие динамической политической системы-процесса;

• проведена операционализация понятийного аппарата, используемого для моделирования политических систем и процессов;

• раскрыты соотношение и взаимосвязь стабильности и развития современной политической системы, устойчивости и неравновесности;

• предложена классификация современных политических процессов, ориентированная на метод моделирования;

• сформулированы пределы применимости основных методов моделирования к различным типам политического процесса.

• разработаны и апробированы новые концептуальные модели политического процесса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфика современного политического процесса в России, характеризующегося высокой степенью нелинейности и неравновесности, делает неприменимыми методов традиционные исследования и моделирования и предъявляет особые требования к выбору адекватного аналитического инструментария.

2. Научное моделирование политического процесса должно являться необходимым элементом политического менеджмента. Модели политических систем и процессов уменьшают степень неопределенности представлений об исследуемых процессах и позволяют давать доказательные рекомендации по совершенствованию регулирования общественно-политических отношений.

3. Применение методов моделирования к изучению современных политических процессов в России ограничено пределами, определяемыми степенью адекватности конкретного метода специфике исследуемого процесса.

4. Потеря устойчивости политической системы современной России является следствием, прежде всего, снижения степени управляемости. Именно потеря управляемости, а не низкая степень устойчивости, является главным дестабилизирующим фактором функционирования политической системы России.

5. Политический процесс в России нельзя определить как жестко детерминированный. Объективно существует многовариантность путей политического развития, которая носит несистемный характер. Научное моделирование позволяет выявить набор альтернативных возможностей принятия управленческих решений и прогнозировать последствия их реализации.

Практическая значимость исследования.

Материалы данной работы могут быть использованы в анализе и прогнозировании результатов реализации политических решений. Разработанные автором прикладные модели могут применяться на практике при изучении конкретных политических ситуаций.

Материалы диссертации могут найти применение при чтении курсов общей и прикладной политологии, обучении политического руководства и менеджеров различного уровня.

Апробация результатов исследования.

Разработанные модели и тезисы исследования обсуждались на конференции «Российское государство и государственная служба на современном этапе» в 1998 году.

Ряд авторских моделей использован в работе Центра регионального анализа и прогнозирования Российской академии государственной службы при Президенте РФ в процессе подготовки политических прогнозов и аналитических материалов.

Модель изменения политических предпочтений электоральных групп использована при анализе избирательной кампании в ГД ФС РФ в 1999 году и избирательной кампании Президента РФ в 2000 году.

Теоретико-методологические и практические материалы данного исследования используются в учебном процессе Калужского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ при чтении лекций по политологии.

Структура работы.

Структура работы содействует решению поставленных задач. Представленная на защиту работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Изменившаяся в последнее десятилетие структура политической жизни в российском государстве требует глубокого осмысления происходящих процессов, выработки новых механизмов управления политической системой в условиях переходного периода, создания методов прогнозирования и анализа, способных дать информацию для повышения управляемости и обеспечения стабильности развития политической системы страны. Переосмысление традиционных представлений о политической системе является объективной необходимостью и ставит перед исследователями большой круг задач.

Обобщая, можно сказать, что для политических систем характерны кризисы, в результате которых система, временно теряя свою динамическую устойчивость, переходит на качественно новый этап своей жизнедеятельности, причем выбор траектории дальнейшего развития осуществляется в большей степени случайно. В такие моменты решающую роль может сыграть субъективный фактор, воля человека, выбор решения лидером. Потеря динамической устойчивости всегда связана с накоплением количественных и качественных изменений в процессе развития системы.

В неравновесных состояниях даже очень слабые возмущения могут разрушить сложившуюся структуру, переводя систему в новое качественное состояние нелинейным скачком, а не постепенным эволюционным развитием.

Потеря системой устойчивости в условиях переходного периода всегда сопровождается снижением степени управляемости, что, на наш взгляд, и составляет основную проблему, с которой сталкивается система при попытке перехода в иное качественное состояние. Именно потеря управляемости, а не низкая степень устойчивости системы служит главным дестабилизирующим фактором.

Степень равновесия в общественно-политических системах (в том, что касается их внутреннего развития) определяется темпами и направленностью перемен. При невысоких темпах и синхронности изменений равновесие внутри системы остается прочным достаточно долго. И напротив, быстрая несинхронная модификация элементов при разнонаправленности происходящих в них процессов может сделать нестабильность системы перманентной.

Привнесение в исследование идеи неравновесности, нелинейности и нестабильности показало многовариантность путей развития, наличие выбора из нескольких альтернатив. Действительность стала рассматриваться как всего лишь одна из реализованных возможностей. Реальность воспринимается как неоднородная и многообразная. В итоге все это означает и новый аспект в проблеме роли каждого отдельного человека в процессе развития социальной системы. Индивид, который знает законы самоорганизации, может сознательно ввести в среду соответствующую флуктуацию и тем самым направить ее движение. Но направить, опять же, не куда угодно, а в соответствии с возможностями объекта.

Подводя итог настоящему исследованию, по нашему мнению справедливо также сказать о том, что мы не имеем до сих пор эффективной специальной теории, способной описать и объяснить с достаточной эффективностью современные высокодинамичные политические системы и процессы.

Моделирование политических процессов и систем на сегодняшний день больше является искусством, чем наукой, и попытки анализа существующих методов моделирования и их применимости, на наш взгляд, будут иметь определенную пользу и значимость.

Первоначальная эйфория по поводу возможностей современных компьютеров, вычислительного эксперимента сменилась пониманием ограниченности возможностей получить ответы с помощью компьютера и своих способностей задавать принципиальные вопросы.

В одной из бесед Н. Н. Моисеев выразил это примерно так: «Когда нам стало ясно, что прямая имитация многих процессов попросту невозможна, то возникла потребность в новых понятиях и концепциях» .

Необходимо отказаться от шаблонного представления о многих свойствах системы, от традиционной схемы противопоставления стабильности и нестабильности, стабильности и неравновесности. Стабильность не существует как некий неделимый монолит, но есть сочетание несочетаемых, казалось бы, элементов и тенденций. Во-первых, разных видов и степеней стабильности, и, во-вторых, системообразующих и системоизменяющих тенденций, устойчивости — с одной стороны, и изменения, неопределенности, непредсказуемости, нестабильности, с другой. Стабильная система осуществляет баланс этих разных начал.

В то же время, новые теории и методологии анализа систем, такие как нелинейная динамика, синергетика, теория диссипативных структуру Пригожина, теория катастроф, теория клеточных автоматов, эволюционное и когнитивное моделирование сегодня дают пока лишь отдельные примеры, образы поведения сложных нелинейных систем и методы их исследования. Однако в рамках изучения отдельных классов политических процессов новые методологии себя оправдывают.

Несмотря на различия в представлении даже базовых понятий, таких как политическая система, стабильность, эволюция современные методы моделирования политических систем позволяют получать важную для понимания происходящих в России процессов информацию.

Мы считаем, что попытки осмысления того круга проблем, который стоит перед современным исследователем в области моделирования современных политических систем, неизбежно приведут к созданию специальной новой теории и методологии анализа сложных высокодинамичных политических систем и процессов. Поиск этих концепций, новых парадигм, новых познавательных моделей ведется на разных направлениях.

Не имея возможности получать адекватную информацию о функционировании современных политических систем, об особенностях и закономерностях протекания политических процессов, мы будем не в состоянии осуществлять эффективное управление, вырабатывать грамотные решения. Модели политических систем и процессов уменьшают неопределенность наших знаний об исследуемых системах и позволяют нам давать доказательные рекомендации по совершенствованию регулирования общественных отношений. Тем не менее сегодня налицо явная недостаточность имеющихся в распоряжении исследователей познавательных моделей, адекватных методов изучения явлений в области политики.

Поэтому методология моделирования может и должен использоваться при исследовании политических систем и процессов, как инструмент, позволяющий эффективно анализировать поведение систем, выявлять внутренние взаимосвязи в системах, а также давать прогноз поведения систем и протекания процессов в политической сфере жизни общества.