Особенности политического процесса в Республике Корея: Анализ трансформации политической системы, 1948-1998 годы

Актуальность исследования. На рубеже XXI века мир продолжает модернизироваться и динамично развиваться. Реформы сопровождают жизнь не только в России, но и в других странах мира. Причем реформирование осуществляется разными способами: в одних странах экономические и политические реформы проходят одновременно (например, Россия и страны с так называемой переходной экономикой), в других — экономическая модернизация осуществляется в жесткофиксированных старых политических структурах. В первом случае политические преобразования зачастую не имеют экономической, культурной и социально-политической базы, поэтому процесс демократизации осуществляется медленно и противоречиво, с периодическим усилением авторитарных тенденций. В странах, где преобразования происходят по второму способу, политические реформы являются следствием экономического успеха и демократизация в них вызывается социально-политическими изменениями в обществе, а не является акцией, спланированной сверху. Выделяют следующие общественные факторы, в наибольшей степени способствующие демократизации:

•изменения в экономике- •состояние национального менталитета- •консерватизм национальной культуры- •рост уровня образования- • повышение доходов населения;

•появление среднего класса, как основы гражданского общества.

Поэтому автор считает, что важнейшими элементами исследования особенностей политического процесса должны быть следующие направления:

1. анализ комбинации экономических, социальных, институциональных, культурных, национальных и религиозных факторов, инициирующих политическую перестройку;

2. оценка роли правящих элит как организатора политических преобразований;

3. систематизация состояний трансформации политической системы;

4. определение роли неформальных центров мобилизации масс;

5. уровня развития среднего класса, как индикатора формирования гражданского общества;

6. выделение специфических черт политической культуры и лидерства;

7. исследование национального менталитета.

В нашем случае опыт стран, не так давно переживших экономические и политические преобразования, является для России крайне важным. Диссертационное исследование, посвящено анализу опыта Республики Корея — страны, которая достаточно быстро сумела изменить политическую систему, пройдя путь от диктатуры к демократии менее чем за полвека.

Актуальность темы

и правильность выбора страны подтверждает и тот факт, что анализ факторов и специфики политических процессов, обусловивших успешную трансформацию авторитарной системы Республики Корея, а также определение и исследование демократического режима, установившегося в стране в настоящее время, оказались в центре внимания многих зарубежных и российских политологов.

Состояние научной разработанности темы. В зарубежной политологической литературе традиционно большое внимание уделялось и уделяется анализу трансформации политической системы. Изначально на политическую теорию, в рамках которой осуществлялся анализ поступательного движения от традиционного общества к индустриальному и постиндустриальному, влияние оказали «социология развития» М. Вебера, Ф. Тенниса, Т. Парсонса1 и цивилизационные теории Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби. Авторы теорий «индустриального о общества» — Р. Арон и «стадий экономического роста» — У. Ростоу, 4 вслед за К. Марксом, 5 различают в развитии человечества определенные этапы — традиционное общество, индустриальное общество и общество высокого уровня массового потребления. Концепции «постиндустриального общества» Д. Белла, технотронного — 3. Бзежинского,.

1 Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. 702с.- Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 269с.

2 Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 637с.- Сорокин П. А. Сциальная и культурная динамика: (главы из кн.). М., 1999. 77с.- Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736с. о.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. 608с.

4 Rostow W. The stages of economic growth. A non-communism manifesto, Camb., 1960.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1968. Т.46. 4.1. 559с. сверхиндустриальной цивилизации — О. Тоффлера6 стали развитием данных теорий.

В силу того, что каждому обществу соответствует свой тип п политической системы, это отмечал еще Ш.-Л. Монтескье, ученые пытались оценить жизнеспособность демократических институтов при различных уровнях развития и выявить закономерности процесса развития, следствием которого является изменение качественных характеристик политической системы. Теоретические исследования трансформации политической системы были проведены зарубежными учеными в 60-е годы XX века, как попытка осмыслить и объяснить политические изменения, происходящие в развивающихся странах после II Мировой войны. Их исследования были сведены в рамках различных теорий политической модернизации (политических изменений).

Построение общих моделей демократических переходов ведется в двух направлениях: авторы делают упор либо на структурные, либо на процедурные факторы. Представители первого — С. Липсет, Г. Алмонд, Д. Эптер, Л. Пай, С. Блэк, В. о.

Цапф, С. Эйзенштадт, С. Хангтингтон, Д. Растоу и другие — в.

6 Bell D. The coming of post-industrial society, N.Y., 1973. Brzezinski Z.K. Between two ages, N.Y., 1970. Тоффлер О. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. 461с.

7 Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. 672с.

8 Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of politics. London: McMillan, I960. Almond G. Political Systems and Political Change. In: Bendix R. (Ed.). State and Society. A Reader in Comparative Political Sociology. Boston: Little, Brown and Company. 1968. Apter D. The Politics of Modernization. Chicago: Little, Brown and Company. 1965. Pye L. W. The Non-Western Political Process. Journal of Politics 20. № 3 (august 1958). P.469. Black C.E. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History. N.Y., Evanston a.l., 1966. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Engiewood Cliffs, 1966. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, L., 1968. Rustow D.A.

60−70-е годы XX века акцентировали свое внимание на корреляции между социально-экономическими, культурно-ценностными переменными и вероятностью установления, закрепления демократического режима. Представители процедурного подхода — Г. О’Доннел, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский9 и другие — в 80−90-е годы считают, что никакие структурные факторы не объясняют поведение политических акторов, осуществляющих демократический переход.

Необходимо отметить, что процедурный подход формировался уже под влиянием событий, происходящих в мире в период «третьей волны» глобальной экспансии демократии (см., например, работы С. Хантингтона, О. Тоффлера, JI. Даймонда10). В российской политической науке анализом и построением моделей демократического транзита занимаются А. Ю. Мельвиль, О. Г. Харитонова, проблему транснационализации демократии рассматривает А. Н. Никитченко.11.

Многие исследователи пытаются определить режим, устанавливающийся при демократическом переходе. Вводимые определения: «нелиберальная» Ф. Закария, 12.

Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model. — Comparative Politics, 1970, vol.2, № 3, p.337−363.

9 O’Donnell G. Shmitter Ph. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Considerations about Uncertain Democracy. Baitimore, 1986. Пшеворский A. Переходы к демократии// Путь. 1993. № 3. С.3−56.

10 Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, Norman, 1991. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. Diamond L. Is the Third Wave Over? -Journal of democracy 3 (Julyl996).

11 Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999. 108с.- Харитонова О. Г. Генезис демократии// Полис. 1996. № 5. С.70−78. Никитченко А. Н. Транснационализация демократии// Полис. 1996. № 5. С.53−56., 1999. № 2. С.44−60. консолидированная" А. Шедлера, 13 «процедурная» Д. Стенберга, 14 «делегативная» демократия Г. О’Донелла15, «демократия-в-принципе» До Чал Шин16 и другие указывают на то, что политическая система развивающихся стран имеет переходный характер, и этот факт обусловливает нахождение.

1 7 некоторых из них на фазе «консолидации» демократии.

Российские политологи исследовали различные аспекты политического процесса: так В. М. Ильин, М. А. Хрусталев, Л.С. 18.

Мамут внесли вклад в теорию политического процесса. Проблемой специфики демократического транзита в отдельных странах занимается В. М. Сергеев.19 Анализом специфики политического процесса с точки зрения теории политической модернизации занимается Г. Л. Купряшин.20 Теоретическую конструкцию мягкой формы «авторитаризма», характерной для.

12 Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy. — Foreign AFFAIRS 76 (nov-decl997) — p.42.

13 Schedler A. What is Democratic Consolidation? — Journal of democracy 2 (april 1998) -p. 91.

14 Steinberg D.I. Korea: Triumph amid Turmoil. — Journal of Democracy 2 (april 1998) -p.81.

15 G. O’Donnell. Horizontal Accountability in New Democracies. — Journal of Democracy 3 (July 1998) P. l 18. Г. О’Донелл. Делегативная демократия?// Искусство кино. 1993. № 3.-С.4−7.

16 Doh Chull Shin and Hoyan Shyu, Public Opinion in New Democracies: Political Ambivalence in South Korea and Taiwan. — Journal of Democracy 8 (july 1997). P.109−124.

17 Linz J. Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore. L., 1996.

1 Я.

См. например: Ильин М. В. Ритмы и масштабы перемен// Полис. 1993. № 2. С.57−68. Хрусталев М. А. НТР и некоторые проблемы политических процессов // Ежегодник САППН. 1986. С.67−78. Хрусталев М. А. Теория политики и практический анализ. М.: изд-во МГИМО, 1991.

19 Сергеев В. М. Демократия как переговорный процесс. М.: МОНФ, 1999. 148с.

Купряшин Г. Л. Политическая модернизация. М.: Знание, 1991. 56с.- Купряшин Г. Л. Политическое развитие// Кентавр. 1994. № 2. С.109−127. переходного этапа в политическом процессе (от традиционного.

21 к индустриальному) разрабатывают В. Г. Хорос, М. А. Чешков.

Различным факторам трансформации традиционного общества в Республике Корея посвящены работы южнокорейских, американских и российских ученых. Так Б.Н.

Сонг22, Э. Воджел, Д. Воронов, Д. Ч. Шин, Г. Гендерсон и другие23 исследовали экономическую и социальную модернизацию страны, С.Ч. Янг24 в своей работе дал сравнительную характеристику политических систем КНДР и.

Республики Корея. Монографии Д. Ч. Кима, Б. К. Кима, ,.

26 публикации Н. Джина, В. Н. Дака, С. С. Пака и других политических деятелей Республики Корея и материалы центральной южнокорейской прессы позволили оценить ситуацию в стране наиболее объективно.

21 Авторитаризм и демократия в развивающихся странах/ Отв. ред. В. Г. Хорос. М.:Наука, 199б. 334с.- Хорос В. Г., Чешков М. А. Авторитаризм и демократия в Третьем мире // МЭиМО. 1995. № 7. С. 32−43. Чешков М. А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. М.: МОНФ, 1999. 300с.

Song B.N. The Rise of the Korean Economy. Oxford University Press, 1990, 278 p.

23 Vogel, Ezra F. The four little dragons: the spread of industrialization in East Asia. London, 1990. Woronoff J. Korea’s economy: Man-made miracle. Seoul, 1983; Doh Chull Shin and Huoyan Shyu. Public Opinion in New Democracies: Political Ambivalence in South Korea and Taiwan — Journal of Democracy 8 (July 1997): pp.109−124. The economic and social modernization of the Republic of Korea/ E. Mason, M. Kim, D. Cole. Cambridge (Mass.), 1980. P.466. G. Henderson. Human Rights in South Korea, 1945;1953/ Human Rights in Korea: Historical and Policy Perspectives. Cambridge (Mass.), London, 1991.

24 Sung Chul Yang The North and South Korean Political Systems. A Comparative Analysis. Seoul. 1994.

25 Ким Дэ Чжун. Южная Корея: драмы и надежды демократии. М., 1992. 219с. Ким Бен Кук. Президент Республики Корея Ким Дэ Чжун. Правозащитник. Политик. Ученый. М.: Республика, 1998. 207с.

26 Park S.S. Legacy of the Korean War // Korea and World Affairs 2 (Summer 1991). Pp. 306−331Дак By Нам. Опыт экономического развития Республики Корея в условиях рыночной системы// МЭиМО. 1991. № 4. С. 123−131. Джин Н. Опыт экономического развития Республики Корея. Перспективы сотрудничества// МЭиМО. 1992. № 9. С.81−86.

В работах российских востоковедов исследуются различные периоды развития Республики Корея и отражены взгляды на проблему Корейского полуострова.27 Влияние традиций на структуры и формы функционирования современных политических систем стран Востока отражено в работах Л.С.

Васильева, И. А. Зевельева, В. Ф. Ли, H.A. Симония, A.B.

2.8.

Загорского, Л. И. Рейснера. При выявлении и изучении особенностей политического процесса в Республике Корея диссертанту большую помощь оказали работы Л. А. Аносовой, В. И. Денисова, В. М. Мазурова, Г. С. Матвеевой, Г. И. Мирского, В. В. Михеева, А. З. Жебина, З. М. Окрут, Б. Н. Славинского, М. Е. Тригубенко, Г. Д. Толорая, Фам За Минь, А. Н. Федоровского, В. И. Шипаева.29.

Политические и экономические изменения, происходившие в Республике Корея с 1945 года, получили определенное.

27 Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Материалы научной конференции. М., 1998. 195с.

28 Васильев JI.C. История Востока. М., 1994. Tl. 494с., Т2. 494с.- Авторитаризм и демократия в развивающихся странах/ Отв. ред. В. Г. Хорос. М.:НаукаД996. 334с.- Политические отношения на Востоке: общее и особенное. М.:Наука, 1990. 199с.- Республика Корея: становление современного общества/ Отв. ред. A.B. Загорский. М., 1996. 131с.- Эволюция восточных обществ: Синтез традиционного и современного/ Отв. ред. JI. И. Рейснер, H.A. Симония. М.: Наука, 1985. 580с.

29 Аносова J1.А., Матвеева Г. С. Южная Корея. Взгляд из России. М.: Физматлит, 1994. 253с.- Данисов В. И. Корейская проблема: пути урегулирования, 1970;1980;е годы. М.: Междунар. отношения, 1988. 144с.- Жебин А. Тернистый путь к демократии в Южной Корее// Независимая газета. 1992. 4 июля. С. 4. Мазуров В. М. От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин). М.: Востлит, 1996. 197с.- Михеев В. В. В поисках альтернативы: азиатская модель развития. М.: Наука, 1990. 264с.- Окрут З. М. Фам За Минь. Модель экономического развития Южной Кореи. М.: Финансы и статистика, 1992. 90с.- Славинский Б. Н. Проблема опеки и демократия// Республика Корея: становление современного общества/ Отв. ред. A.B. Загорский. М., 1996. С.6−19. Тригубенко М. Е., Толорая Г. Д. Очерки экономики Республики Корея. М.: Наука, 1993. 152с.- Федоровский А. Экономика Южной Кореи: трудное время реформ// МЭиМО. 1997. № 6. С.106−110. Шипаев В. И. Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства. М.: Наука, 1986. 270с. освещение в следующих диссертациях: в работе А. Н. Ефанова дан глубокий анализ предпосылок становления южнокорейской государственности, особенно последствий японского колониального наследияавторитарного режима Пак Чжон Хи и Чон Ду Хвана. Экономические вопросы развития страны исследованы в диссертационных работах Ким Хан Гю, Канг Ян.

Вон, Г. А. Кубышиной.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о специфике модернизации традиционного общества в Республике Корея и последующей трансформации политической системы традиционного общества в результате экономической политики «авторитаризма модернизации». Демократический транзит наиболее успешно, из новых индустриальных стран (в классической интерпретации этого термина), реализовался в Республике Корея, поэтому опыт данной страны представляет несомненный интерес для России.

Цель исследования состоит в том, чтобы, во-первых, проследить и объяснить преемственность и динамику политических преобразований с учетом возможных вариантов перспективы их развития. Во-вторых, разработать методологическую схему для понимания экономических, социокультурных и политических изменений, происходивших в.

ЛЛ.

Ефанов А. Н. Переход от авторитаризма к демократии: Опыт Южной Кореи (19 451 988): Дис. канд. пол. наук. М., 1994. 173с.

Э 1.

Ким Хан Гю Формирование государства всеобщего благосостояния в Республике Корея: Автореф. дис. д-ра пол. наук. М., 1994. 41с.- Канг Ян Вон. Промышленная политика Республики Корея в условиях экономического роста: Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1996. 18с.- Кубышина Г. А. Политические институты в реформировании государственного сектора в странах Азии: на опыте КНР, Республики Корея, Монголия: Автореф. дис. канд. пол. Наук. М., 1998. 28с.

Республике Корея, при трансформации диктатуры в демократический режим.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования были поставлены следующие исследовательские задачи:

•провести анализ категорий «политический процесс», «политическая система» ;

• выявить сущность политической модернизации и демократического перехода;

•исследовать особенности трансформации политической системы Республики Корея;

•выяснить тенденции политических преобразований в Республике Корея и оценить их устойчивость;

•выявить причины трансформации политических режимов и специфики политической демократии в развивающихся странах;

•проанализировать соответствие процессов демократизации в модернизирующемся обществе с реальными условиями общественного развития Республики Корея;

• выявить механизм действия соответствующих политических институтов и особенности формирования гражданского общества «незападного» типа как базы политической демократии в Республике Корея.

В работе над темой диссертации предпринята попытка осветить развитие следующих специфических особенностей, влияющих на характер и качество политического процесса в Республике Корея:

•" авторитаризма модернизации": исторические и социальные корни его возникновения;

• функции политической власти при авторитарных режимах, осуществляющих экономическую модернизацию;

• социальные связи и процесс их нарождения в период демократического транзита;

•эволюцию традиционной и формирование новой политической культуры;

•процесс политизации предпринимательских кругов, их роль в оптимизации демократических процессов в странах незападной демократии.

Основной практической задачей исследования является анализ уроков и опыта политического развития Республики Корея и прогноз ее дальнейшей политической трансформации.

Предметом диссертационного исследования был выбран политический процесс в Республике Корея, как пример успешной модернизации и демократического транзита.

Хронологические рамки исследования ограничены 1948 -1998 годами — временным промежутком между обретением страной государственности и последними президентскими выборами, на которых впервые за 50 лет политического развития победу одержал представитель не правящей партии и выходец из южной части страны, традиционно испытывающей политическую дискриминацию.

Теоретической и методологической основами анализа социально-политической трансформации южнокорейского общества избраны как формационный, так и цивилизационный подходы. На наш взгляд данные концептуальные подходы позволяют учитывать специфику изучаемого явлениямодернизации политической системы традиционного общества. Метод синтеза подходов необходим и при анализе политических изменений, поскольку как структурный, так и процедурный подходы в построении моделей демократических переходов делают упор на разные аспекты одной и той же группы явлений. В диссертационной работе используются широко применяемые научные методы исследования: сравнительный, эмпирический, проблемно-хронологический, ретроспективный и прогностический.

Методологической базой для работы над темой диссертации явились труды Аристотеля, Ш. Монтескье, А. Токвиля, К. Маркса, М. Вебера, О. Шпенглера, Ф. Тенниса, А. Тойнби, Т. Парсона, К. Леви Строса, О. Тоффлера, С. Эйзенштада и других ученых. Теоретическую базу нашего исследования составили: формационная теория, цивилизационные теории, теория «индустриального общества», концепция «постиндустриального общества», теория политической модернизации и демократических транзитов (транзитология).

Специфической чертой диссертационного исследования является междисциплинарность — выход за область знаний одной дисциплины — политологии ее связи с другими науками: философией, экономикой, международными отношениями, культурологией, социальной психологией, востоковедением и многими другими областями знания. При этом основным условием использования методов и подходов других дисциплин в политологическом исследовании являлся принцип дополнительности и исключения противоречий.

Источниковая база исследования. Среди источников, использованных диссертантом в процессе разработки темы диссертационного исследования, прежде всего необходимо выделить статистические и справочные издания, текст Конституции, материалы центральной южнокорейской прессы, публикации корейских политических деятелей, а также информация, полученная в личных беседах с учеными Республики Корея.

В особую группу стоит выделить публикации корейской и американской научной и общественно-политической печати, поскольку в российской политологической литературе практически полностью отсутствуют материалы о политическом процессе в Республике Корея в 90-е годы.

Преимущества этих методов заключается в их большой доступности и оперативности, что немаловажно при исследовании быстро меняющейся внутриполитической ситуации в Республике Корея. При работе над темой диссертант опирался на широкий круг исследований отечественных ученых. Среди них в первую очередь следует назвать издания Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института Дальнего Востока РАН.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

•уточнены понятия «политический процесс», «политическая система», а также выявлено единство и многообразие всех политологических подходов к проблеме трансформации политической системы на разных уровнях развития политического процесса;

•обоснована специфика политического процесса Республики Корея (1948;1998 годы) и предпринята попытка построения структурной модели демократической трансформации политической системы Республики Корея (1948;1998 годы) через традиционное общество, авторитаризм модернизации, политическую модернизацию, процедурную демократию;

•рассмотрена концепция «авторитаризм модернизации» как специфический этап политического процесса в Республике Корея и дан анализ трансформации традиционного общества Республики Корея через «авторитаризм модернизации» ;

•доказано, что в результате экономической модернизации в рамках «авторитаризма модернизации» общество Республики Корея по своим характеристикам становится индустриальным и создается возможность перехода к процедурной демократии через механизмы политической модернизации;

•определена концепция «процедурной демократии», выявлены особенности закрепления «процедурной демократии» в Республике Корея и дан всесторонний анализ политического режима процедурной демократии, установившегося в 90-е годы в Республике Корея;

•дан прогноз и определены условия реализации демократического транзита в Республике Корея.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры политических процессов и аспирантском семинаре, на межвузовских, региональных, всероссийских и международных конференциях, проводимых Тихоокеанским институтом политики и права, Дальневосточным государственным техническим университетом, что нашло.

32 отражение в 8 публикациях соискателя. Результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке лекционных курсов для студентов Тихоокеанского института политики и права специальностей «Политология», «Международные отношения», «Государственное и.

32 См., например, работы Царевой Н. А.: Роль авторитарных режимов Республики Корея в современной политической модернизации страны/ Сборник тезисов докладов XXXVII НТ Конференции. Экономика и менеджмент. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1997. С.181−183. Особенности политического процесса в Республике Корея: влияние экономических факторов на трансформацию политических режимов/ Материалы региональной научной конференции. Молодежь и НТП. Часть I. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998. С.57−58. «Авторитаризм развития» и социально-политическая трансформация общества/ Материалы научной конференции Вологдинские чтения. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1999. С.47−48. Экономическая стратегия Южной Кореи как феномен успешных реформ в азиатском обществе/ Кораблестроение и океанотехника. Проблемы и перспективы: Материалы международной конференции. 4. ILВладивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998. С.296−299. Трансформация политической элиты в процессе модернизации корейского общества (на примере Республике Корея)/ Региональная элита в условиях политической модернизации. Всероссийская научная конференция ТИПП ДВГТУ. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1999. С.13−19. Modernization and traditional society in South Korea/ Young people & scientific-technical progress. Materials of the third international student’s congress of the Asian Pacific Region countries. Vladivostok, Russia. FESTU publishing house, 1999.-pastil. P.188−189. муниципальное управление", при чтении следующих дисциплин: «Политическая регионалистика», «Политика и экономика стран АТР», «Модернизация политической системы в странах АТР». Материалы диссертационного исследования также положены в основание разработки спецкурса «Особенности политического процесса в Республике Корея (1948;1998 годы)» .

Практическая значимость работы определяется тем, что в ней проведен как методологический, так и эмпирический анализ трансформации политической системы Республики Корея (19 481 998 годы) и заключается в том, что разработанные в ходе диссертационного исследования положения могут быть использованы при оценке внутриполитической ситуации в Республике Корея в ближайшие годы. Отдельные положения могут быть использованы в консалтинговых службах для департаментов по международным связям и внешнеэкономическим отношениям администрации.

Приморского края и г. Владивостока, а также для дальневосточного отделения МИД РФ.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при составлении прогноза трансформации политической системы в других развивающихся странах, особенно стран Востока, где общинно-этатистские отношения до сих пор превалируют над индивидуально-частными.

Выводы, основанные на комплексном анализе трансформации политической системы Республики Корея, помогают понять особенности политического процесса в России.

Итак, выводы, основанные как на теоретическом, так и на эмпирическом анализе трансформации политической системы Республики Корея, помогают понять особенности политического процесса в России — стране, где отголоски традиционного общества также сильны, как на юге Корейского полуострова, а основа демократии и гражданского обществасредний класс не сформирован. Это не означает, что Россия, как и Республика Корея, должна для подготовки к демократии пройти через «авторитаризм модернизации». Однако, создание определенных экономических условий, подталкивающих социально-политическую трансформацию общества, является обязательным для любого государства, стремящегося к установлению демократического режима и претендующего называться подлинно демократическим.

Новому президенту России вместе с окружающей его политической элитой еще только предстоит создать экономическую базу демократических преобразований. И главное, что он может заимствовать из опыта развития политического процесса в Республике Корея — это практику создания управляемого рынка, в регулировании которым государство занимает ведущие позиции. Это отнюдь не означает, что государство должно сформировать собственный сектор в экономике. Опыт Южной Кореи показывает, что правительство может воздействовать на частный бизнес опосредовано через создание комплекса взаимоувязанных экономических законов, разработку совместно с деловыми кругами стратегии экономического развития и, наконец, через финансовое регулирование экономических процессов в форме налогов и кредитования.

Управляя экономическими преобразованиями, государство способно контролировать политическую модернизацию, поскольку общество, сформированное в ходе успешных экономических реформ, если обратиться к опыту Республики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Заканчивая наше диссертационное исследование на тему: «Особенностей политического процесса в Республике Корея: анализ трансформации политической системы (1948;1998 годы)» сформулируем следующие основные выводы:

1. Традиционному обществу соответствует свой тип политической системы, в которой власть сосредотачивается в руках одного правителя, а политические институты и система ценностей характеризуется слабой дифференциацией. В силу перечисленных особенностей традиционное общество оказывается не восприимчивым к демократии.

2. Процесс перехода в Республике Корея к демократическому режиму требует трансформацию традиционного общества через оптимизацию его элементов, которая делает данное общество подготовленным к демократическим преобразованиям.

3. Одним из вариантов успешной реализации демократического транзита в Республике Корея являлся «авторитаризм модернизации», политической спецификой которого стали экономические реформы правящей элиты для создания стабильной социальной базы в городах — центрах формирования новой политической культуры.

4. Следствием проведения экономической модернизации являются социально-политические изменения в обществе, которое по своим характеристикам становится индустриальным: растет уровень жизни населения, повышается социальная мобильность общества, появляется рациональная бюрократия, возрастает уровень институализациинаблюдается экономический и политический плюрализмпроисходит законодательное закрепление и соблюдение прав человека.

5. Трансформируя традиционное общество таким образом, «авторитаризм модернизации» создает предпосылки для собственного устранения. В Республике Корея первоначально выразителями недовольства политическим режимом становится студенчество. Однако, пока на политическую сцену не выходит средний класс, выступления студентов не ведут к политическим преобразованиям. Они лишь вызывают трансформацию «авторитаризма модернизации», в рамках которого авторитарный правитель под воздействием внутреннего и мирового общественного мнения идет на значительные политические уступки: введение новой Конституции, прямых президентских выборов, свободы слова, СМИ, создание Конституционного суда.

6. В дальнейшем в процессе закрепления «процедурной демократии», при реальном соблюдении всех демократических процедур, у власти последовательно оказываются разные представители правящей партии, осознающие всю сложность политической ситуации и под давлением общественности проводящие постепенное реформирование политическое системы.

7. Отстранение традиционных субъектов политики от власти (генералитета, деловых кругов) и опора правителей на средний класс ведет к демократизации политической системы и передаче власти, через выборный процесс, к представителям оппозиции.

8. Однако, оппозиция, воспитанная в системе традиционного общества, не способна сформировать классическую форму представительной демократии по западному образцу. О режиме правления в Республике Корея можно говорить лишь как о процедурной демократии, в рамках которой методы демократического управления не реализуются.

9. К настоящему закреплению демократического режима, как формы правления в стране в будущем, может привести дальнейшая социально-политическая трансформация традиционно конфуцианского общества и переход его в постиндустриальную стадию своего развития.