Методический потенциал русского алфавита в формировании культуроведческой компетенции учащихся: пути и формы реализации

Актуальность и степень разработанности проблемы. Стремление сформировать духовные ориентиры, по которым должна развиваться Россия в XXI веке, повлияло на рост национального самосознания народа, усилило интерес граждан к историческому прошлому страны, к вопросам языкового и культурного развития. Современным обществом всё глубже осознаётся необходимость осуществления обучения и воспитания на широком историко-культурном фоне. В преподавании русского языка и литературы и в XXI веке не утрачивают остроты и актуальности проблемы поиска практических путей трансляции культуры в процессе языкового образования в школе. Учащиеся не должны воспринимать родной язык только как свод правил и исключений, материал для упражнений и языковых разборов, как «полигон» подготовки к ЕГЭ (а именно таково, к сожалению, отношение к предмету у большинства) — они должны осознавать духовную сущность родного языка, его неразрывную связь с жизнью общества и развитием личности, видеть культуросберегающий потенциал родного языка. Поиск ответа на эти вызовы времени актуализирует разработку методических проблем, связанных с формированием культуроведческой компетенции школьников. В документах, определяющих цели и результаты освоения основных образовательных программ в предметной области «Филология», культуроведческие аспекты прописаны в самых общих чертах, содержание культуроведческой компетенции представлено неоправданно лаконично (См.: http://standart.eduhttp://www.ismo.ioso.ruПримерные программы по учебным предметам. Русский язык. 5−9 классы: проект. 2-е изд. М., 2010).

Некоторые пути формирования культуроведческой компетенции в процессе преподавания русского языка как родного обозначены в работах современных лингвометодистов: Е. А. Быстровой, А. Д. Дейкиной, Т. К. Донской, С. И. Львовой, О. Н. Лёвушкиной, Н. Л. Мишатиной, Л. И. Новиковой, Т. Ф. Новиковой, Л. А. Ходяковой и др. В настоящее время продолжается поиск резервов и новых путей решения проблемы. Мы рассматриваем обращение к истории русского письма, к сведениям о создании и реформах русского алфавита, обсуждение современных тенденций в функционировании русской графической системы в качестве одного из путей формирования культуроведческой компетенции. A’priori можно предположить, что этот информационный блок обладает значительным лингвокультурным и лингводидактическим потенциалом в повышении эффективности преподавания русского языка в культуроведческом аспекте и, как следствие, в «формировании ответственности за языковую культуру.» (ФГОС ООО. URL: http://standart.edu.ru/). Обращаясь к лингвистическим фактам и сведениям из истории русского алфавита, учитель может развивать и укреплять познавательные интересы учащихся любого возраста, способствовать углублению их языковедческих знаний, влиять на становление мировоззрения, воспитание гражданских и патриотических чувств подрастающего поколения.

Азбуковедческая информация актуальна для школьного курса русского языка, поскольку именно со знакомства с алфавитом начинается обучение и родному языку, и другим школьным предметам. Полученные в начальной школе знания об алфавите кажутся учащимся достаточными для выполнения доведённых до автоматизма коммуникативных действий, основанных на знании алфавитного порядка. Однако история письма, сведения об изменениях в составе славянской азбуки, реформах алфавита важны не только как языковедческая, но и как культуроведческая, историческая, «ментальная» информация. Св. Кирилл так обосновывал необходимость грамотности: «Паче сего душа безбуковна является во человецех мертва.». Учащиеся должны иметь представление о подвижнической деятельности Кирилла и Мефодия по созданию алфавита для славян, об изменениях в изначальной азбуке, о нравственном завете, содержащемся в названиях букв старого русского алфавита. Сведения из истории русского письма должны быть представлены в школьном курсе русского языка в большем объёме, чем это имеет место быть в настоящее время. К сожалению, современные учебники и пособия по русскому языку недостаточно историчны, хотя именно историко-культурные темы обладают мощным не только образовательным, но и воспитательным, развивающим, духовно и нравственно формирующим потенциалом, влияют на рост мотивации к изучению родного языка. Ф. И. Буслаев, обосновывая в своё время необходимость преподавания церковнославянского языка в средних учебных заведениях, отмечал, что только «исторические экскурсы» дают преподаванию родного языка «надлежащую основательность и точность».

Несмотря на возросший в последнее время в науке интерес к историко-языковой проблематике, графику и такую важную её часть, как алфавит, трудно отнести к востребованным объектам лингвистических исследований. Между тем в этой сфере много «белых пятен», спорных и нерешённых вопросов и, следовательно, актуальных для разработки проблем.

Таким образом, актуальность проблемы исследования определяется:

— необходимостью поиска и научного обоснования новых путей и методов формирования культуроведческой компетенции учащихся средней школы;

— недостаточным учётом в школьной практике преподавания русского языка культурного и методического потенциала русского алфавита в формировании в формировании культуроведческой компетенции;

— необходимостью методически интерпретировать и апробировать в школьной практике актуальные исследования в области истории русской письменности и развития русского алфавита.

Практико-ориентированные направления нашего исследования связаны с поиском реальных путей формирования культуроведческой компетенции школьников за счёт активизации методического потенциала сведений из истории русского алфавита. Для решения этой задачи необходимы, во-первых, выбор, анализ, «минимизация» тематической лингвокультуриой информации с перспективой включения её в программы учебной и внеклассной работыво-вторых, апробация систематизированного дидактического и методического материала в практике преподавания русского языка в основной школе (5−7 классы).

В качестве объекта исследования видим процесс формирования культуроведческой колтетащии учащихсяв качестве предмета — пути, методы, приёмы и организационные формы реализации лиигвокультурного потенциала русского алфавита в формировании культуроведческой компетенции учащихся.

В основу диссертационного исследования положена следующая гипотеза: дополнительные сведения по истории русского алфавита и русского письма, способствуя углублению знаний и совершенствованию языковедческой компетенции учащихся 5−7 классов, могут стать эффективным средством формирования культуроведческой компетенции при условии: а) системного включения азбуковедческого тематического материала в уроки русского языка в процессе изучения и повторения тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография" — б) представления темы «История алфавита/русского письма» во внеклассной работе и формах дополнительного образованияв) использования специальных методов и приемов организации учебной и внеучебной деятельности учащихся (упражнения по «принципу алфавита», задания на основе использования словарей, новые виды словарной работы, уроки-проекты, уроки-путешествия и др.).

Цель исследования — определение научно-теоретических основ и разработка методической системы, направленной на активизацию лиигвокультурного потенциала русского алфавита с целью формирования культуроведческой компетенции учащихся 5−7 классов.

Для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы потребовалось решение ряда задач, связанных с теоретическими и практическими вопросами исследуемой проблемы:

— дать обзор теоретических положений и фактов, дающих представление об основных этапах в развитии русского алфавита и рассматриваемых в качестве лингвистической основы проводимого исследованиявыбрать, систематизировать, минимизировать и методически интерпретировать лингвистические факты и сведения из истории русского алфавита, важные для развития познавательных интересов и культурного уровня учащихся, с целью включения в программы по русскому языку;

— уточнить содержание дидактического понятия «культуроведческая компетенция» с позиции представления в его составе азбуковедческого компонента;

— диагностировать уровень знаний учащихся в области истории русского алфавита и сформированности навыков действия на основе знания системы и истории алфавита;

— проанализировать учебники по русскому языку для 5−6 кл. с точки зрения наличия в теоретическом и дидактическом материале возможностей для активизации липгвокультурного потенциала русского алфавита;

— произвести коррекцию федеральных программ по русскому языку для 5−6 классов (изучение и повторение тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография») с целью включения в программные блоки дополнительных сведений по истории русского алфавита и истории отдельных букв;

— систематизировать тематические и методические материалы по истории алфавита для разработки элективного /факультативного курса, для включения в планы и программы внеклассной работы;

— разработать методическую систему изучения тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», повторения темы «Орфография» с включением дополнительных сведений по истории русского алфавита и истории отдельных букв;

— проверить в процессе экспериментального обучения методическую состоятельность изучения тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография» в 5−7 классах с включением дополнительных сведений из истории русского алфавита и возможность формирования культуроведческой компетенции путём создания культурного фона на уроке/внеклассном занятии с помощью азбуковедческой информации;

— апробировать в практике опытного обучения методы, приёмы, организационные формы, способствующие формированию культуроведческой компетенции учащихся основной школыпровести сравнение результатов обучения в контрольных и экспериментальных классах с целыо установления эффективности разработанной и проверенной в опытном обучении системы формирования культуроведческой компетенции учащихся 5−7 классов.

В основе теоретической части исследования лежат классические филологические труды по проблемам истории развития русской письменности М. В. Ломоносова, А. И. Соболевского, Ф. И. Буслаева, И. А. Бодуэна де Куртенэ,.

A.A. Реформатского, Л. В. Щербы, Д. С. Лихачёва, О. Н. Трубачёва, Л. В. Успенского, Г. А. Хабургаева, А. Б. Шапиро, Л. П. Якубинского и др.), работы и идеи современных лингвометодистов, историков и теоретиков языка:

B.А. Белошапковой, Т. М. Григорьевой, Е. М. Верещагина, H.A. Еськовой, Т. А. Ивановой, В. А. Истрииа, А. И. Моисеева, Л. Л. Касаткина, В. Г. Костомарова, Л. П. Крысина, В. В. Лопатина, Б. И. Осипова, М. Л. Ремнёвой, Л. В. Савельевой и др.

В качестве методологической основы исследования мы рассматриваем философские, психолого-педагогические, методические, лингвистические и лингвокультурологические идеи и гипотезы, направленные на решение проблем взаимосвязи языка, культуры, личности, позволяющие осмыслить процесс языкового образования личности как путь формирования ценностного отношения к родному языку, овладения языком на компетентностном уровне, а именно: представления зарубежных и отечественных педагогов и лингводидактов прошлого о культуросообразном обучении и воспитании (Ф.И. Буслаев, Ф. Дистервег, К. Д. Ушинский и др.), идеи реализации культурологического подхода в образовании в целом (A.C. Запесоцкий, И. Ф. Исаев, Н. Б. Крылова, Е. А. Ямбург и др.) и в обучении родному языку в частности (Е.А. Антонова, Е. А. Быстрова, А. Д. Дейкина, Т. К. Донская, С. И. Львова, Н. Л. Мишатина, Л. И. Новикова, Л. А. Ходякова, Н. М. Шанский, Л. В. Юлдашева и др.).

Детализируя теоретические предпосылки для разработки концепции и программы экспериментального обучения, хотим указать, что в своём исследовании мы опирались на методологические идеи, которые складывались в рамках теоретического осмысления понятий компетенция (на основе работ.

A.B. Хуторского, A.JT. Андреева, В. А. Болотова и др.) — установления специфики культурологического подхода к преподаванию русского языка и особенностей формирования культуроведческой компетенции способствовали труды Е. А. Быстровой, Л. И. Новиковой, Т. М. Пахновой, E.H. Пузанковой, Н. М. Шанского и др., а также диссертационные исследования Т. Ф. Новиковой, J1.B. Черепановой, Е. А. Чубиной и др.

Основными методами исследованiisi явились:

— социолого-педагогический (изучение учебно-методической и научной теоретической литературы, наблюдение над процессом преподавания, анкетирование и др.) — метод теоретических построений (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, выдвижение гипотезы, моделирование) — экспериментальный (констатирующий и лабораторно-локальный эксперимент, опытно-экспериментальное обучение);

— методы статистической обработки количественных эмпирических и экспериментальных данных.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

— разработана и апробирована в практике преподавания методика обучения русскому языку в среднем звене школы, способствующая формированию культуроведческой компетенции учащихся за счёт включения сведений по истории русского алфавита и активизации лингвокультурного потенциала алфавита и влияющая на усиление мотивации к изучению языка;

— введены в методический дискурс новые понятия и термины: «азбуковедческая компетенция», «азбуковедческий компетентностный компонент», «азбуковедческий аспект» и определено их содержание;

— дана типология упражнений и заданий по «принципу алфавита" — сформирован комплекс тематических дидактических материалов, способствующих формирования культуроведческой компетенции;

— разработаны диагностические материалы и анкеты, обеспечивающие установление уровня знаниевого и деятельностного компонентов культуроведческой компетенции учащихся.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

— обоснована методическая идея, обогащающая научную концепцию культурологического подхода в языковом образовании;

— определены исходные теоретические положения для организации опытно-экспериментального обучения, заключающегося в системном представлении сведений по истории русского алфавита и русского письма в школьном курсе русского языкауточнены актуальные для современного этапа образования лингводидактические термины и понятия: «культуроведческая компетенция», «азбуковедческий компонент культуроведческой компетенции», «урок-проект», «урок одного слова»;

— предложена новая схема культуроведческой компетенции, детализирующая её структуру и содержаниеобосновано место азбуковедческого компонента в составе культуроведческой компетенции и установлен уровень азбуковедческой компетенции учащихся 5−7 классов;

— определены темы и информационные блоки для включения в школьный курс русского языка, направленные на расширение знаний учащихся по истории русского алфавита;

— выявлены условия и факторы формирования культуроведческой компетенции школьников в процессе обучения русскому языку, заключающемся в системном представлении сведений по истории русского алфавита;

— получены экспериментальные данные, подтверждающие эффективность нового лингвистического содержания в формировании культуроведческой компетенции учащихся;

— теоретически обоснована и экспериментально проверена методическая система формирования культуроведческой компетенции за счёт введения дополнительных сведений из истории русского алфавита.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

— разработана и внедрена в учебный процесс ряда школ методика, корректирующая и совершенствующая методические системы действующих учебных комплексов;

— внесены изменения в содержание и структуру уроков русского языка за счёт включения новых этапов уроков, использования новых методов и приёмов;

— апробированы в практике школьного преподавания новые методические приёмы: «диктант-алфавит», «тематический диктант-алфавит», «диктант-пазл», «диктант на одну букву», «задание-акростих» и др.;

— разработаны диагностические задания и анкеты для установления уровня азбуковедческого компонента культуроведческой компетенции учащихся 5−7 классов;

— скорректирована методическая система изучения тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография» в 5−7 классах с целыо включения дополнительных сведений по истории русского алфавита и истории отдельных букв;

— предложен комплекс практических материалов по совершенствованию учебного процесса в предлагаемом аспекте: составлены сценарии уроков и внеклассных мероприятий, разработаны задания для уроков и конкурсов;

— издано и используется в школьной практике учебно-методическое пособие «О важныхъ буквахъ», позволяющее учителям русского языка организовать изучение темы «Фонетика и графика» и проведение внеурочной работы в азбуковедческом аспекте.

Теоретические обобщения, методические рекомендации, конспекты уроков и внеклассных мероприятий, комплексы упражнений и заданий, представленные в исследовании, могут быть использованы при составлении пособий и справочников, ориентированных на современную школьную практику обучения русскому языку.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена адекватностью методов поставленным целям и задачамобоснованностью исходных методологических позиций, определённых на основе анализа данных научной литературы. Достоверность полученных результатов подтверждается успешной апробацией авторской методической системы в учебном процессе школ г. Белгорода и Белгородской области, результатами проведённых лично автором и под его руководством констатирующего и обучающего экспериментов, широтой опытно-экспериментальной базы: лабораторный эксперимент осуществлялся в Новослободской СОШ и Погореловской СОШ Корочанского района, экспериментальном учебном заведении «Шебекинская гимназия-интернат», СОШ № 20 с УИОП г. Белгорода.

Исследование осуществлялось поэтапно в течение 2007;2012 гг.

На первом этапе (2007;2009 гг.) изучались Госстандарты, содержание образования, методологии и методики, реализуемые в школах. Одновременно анализировалась специальная (философская, лингвистическая, методическая) литература, связанная с проблемой культуроориептированного обучения школьников, что позволило обосновать цели, задачи, объект и предмет исследования. На этом этапе проводился констатирующий и лабораторный эксперимент в школах, намечалась программа опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе (2009;2011 гг.) проводился теоретический анализ исследуемой темы, систематизировались психолого-педагогические предпосылки исследования проблемы. В ходе данного процесса определялся понятийный аппарат, вводились новые методологически важные для современной методики понятия, уточнялись гипотеза, методология исследования, велась разработка и апробация диагностических методик, определялись критерии и способы оценки уровней сформированности культуроведческой компетенции обучаемых, отрабатывались педагогические технологии. На этом этапе проводилась экспериментальная работа в 2-х сельских школах Белгородской области, в ходе которой был осуществлён лабораторпо-разведывательный эксперимент и апробирована методика формирования культуроведческой компетенции за счёт введения новых тем по истории русской графики и активизации лингвокультурного потенциала русского алфавит, проверялась гипотеза исследования, оценивались состоятельность концепции, эффективность применяемых методик.

На третьем этапе (2011;2012 гг.) подводились итоги опытно-экспериментальной работы: осуществлялся анализ, систематизация и теоретическое обобщение полученных данных, производилась комплексная сравнительная характеристика результатов контрольной и экспериментальной групп, с помощью методов математической статистики выносилась оценка результативности работы, осуществлялось литературное оформление результатов исследования, готовились к публикации в ведущих изданиях наиболее значимые результаты аналитической и экспериментальной работы.

Апробация н внедрение результатов исследования. Результаты исследования были использованы автором при написании учебно-методического пособия «О важныхъ буквахъ» (5,7 п.л.), разработке 2-х учебных программ, программы элективного курса «Из истории письма», методических рекомендаций для учителей по включению азбуковедческих сведений в школьный курс русского языка. Учебно-методическое пособие «О важныхъ буквахъ» используется в практике преподавания в школах Белгородской области, на занятиях курса по выбору «Язык, культура, общество» на филологическом факультете Белгородского государственного университета (НИУ «БелГУ»).

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных, научно-практических, научно-методических конференциях и семинарах разных уровней: Международной научной конференции «Мова I культура» (Киев, 2010), региональной научно-практической конференции «Роль учителя русского языка и литературы в сохранении культурных традиции российского общества» (Белгород, 2010), Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодёжи «Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров на базе ведущих научно-образовательных центров в области социально-гуманитарных наук» (Белгород, 2010), Международной научно-практической конференции «РКИ в современной образовательной и геополитической парадигме» (Москва, 2010), Международной конференции молодых учёных-русистов «Новые направления в изучении русского языка конца XX — начала XXI столетия» (Харьков, 2011),.

Межрегиональной конференции «Функционирование русского языка как государственного языка Российской Федерации» (Старый Оскол, 2011), Международных Севастопольских Кирилло-Мефодиевских чтениях (Севастополь, 2012) Всероссийской научно-практической конференции «Методическая наука: истоки и современность, традиции и инновации» (Москва, 2012 г.) и др.

Всего по теме исследования опубликовано 20 научных работ, 3 из которых опубликованы в изданиях, входящих в перечень ВАК, 3 размещены на официальных? еЬ-сайтах. Работы по теме диссертации представлялись на конкурсы: Всероссийский открытый конкурс достижений талантливой молодёжи «Национальное достояние России» (2009;2010), конкурс Всероссийского интернет-педсовета «1001 идея интересного занятия с детьми» (2011;2012), Фестиваль русского языка (2012).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Русский алфавит обладает значительным потенциалом в формировании культуроведческой компетенции учащихся. Системное включение в школьный курс русского языка (при изучении и повторении тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография» в 5−7 классах) дополнительных сведений по истории русского алфавита и русского письма является эффективным средством формирования культуроведческой компетенции учащихся, развития устойчивого интереса и мотивации к изучению родного языка.

2. Целесообразно представление сведений о развитии и современном функционировании русского алфавита, способствующих формированию культуроведческой компетенции учащихся, в виде азбуковедческого компетентиостиого компонента. Знаниевая составляющая азбуковедческого компетентностного компонента представляет собой совокупность нескольких информационных блоков: а) история создания славянской азбукиб) названия букв старославянского алфавитав) сведения о наиболее известных реформах русской графикиг) история и современный статус в текстах буквы «ё" — д) тенденции в развитии русского письма. Апелляция к азбуковедческой информации в обучении русскому языку, способствуя совершенствованию языковедческой и коммуникативной компетентности обучаемых, позволяет создать культурный фон в обучении и успешно формировать культуроведческую компетенцию. Азбуковедческий компонент является «внутрикомпетентностным» понятием, поскольку представлен в составе всех компетенций, формируемых в школе.

3. Формирование культуроведческой компетенции средствами русского алфавита осуществляется более успешно при условии использования различных форм введения азбуковедческой информации и поддержки учебной работы различными формами внеучебной деятельности. Азбуковедческая информация в школьном курсе русского языка может быть представлена как модульным вариантом (элективный или факультативный курс, программа тематического кружка), так и рассредоточеино, в виде системного использования тематической лингвистической информации па уроках русского языка, во время проведения школьных мероприятий, путём представления темы «История алфавита/русского письма» во внеклассной работе, в программах дополнительного образования.

4. Ввиду того, что алфавит располагает, помимо лингвокультурного, коммуникативно-деятельностным потенциалом, эффективно использование «принципа алфавита» в организации учебной и внеучебной деятельности учащихся. «Принцип алфавита» может быть положен в основу системы методов, приёмов и форм обучения, способствующих развитию творческих способностей учащихся и совершенствованию навыков самостоятельной работы. Организация словарной работы на основе «принципа алфавита» способствует осуществлению интеграции всех изучаемых в школе предметов.

1. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М., 19 781 980.

2. Дейкина А. Д., Пахнова Т. М., Универсальные дидактические материалы по русскому языку (8−9 классы). СПб., 1997.

3. Шанский, Н. М. Русский язык на «отлично». Ростов н/Д: Феникс, 1998. — 576 с.

4. Энциклопедия для детей. Т. 10: Языкознание. Русский язык / Отв. ред. Петрановская Л. 1999. — 700, 1. с.: ил., карт., портр.

5. Энциклопедический словарь юного филолога (языкознание): для сред, и ст. шк. возраста / Сост. Панов М.В.- Редкол.: Степанов Г. В. (гл. ред.) и др. М.: Педагогика, 1984. -351 с.: ил.

6. Пчелов, Е. В. Два века русской буквы Ё. История и словарь / Е. В. Пчелов, В. Т. Чумаков. М.: Народное образование, 2000. — 248 с.

7. Успенский, Л. В. По закону буквы: кн. для детей и подростков / Л. В. Успенский. М.: ACT: Зебра Е, 2008. — 336 с. — (Горизонты знаний).

8. Успенский, Л. В. Слово о словах / Л. В. Успенский. — М.: Изд. Дом Русанова: Пилигрим, 1997. 415 с.

Литература

для учителя: 1. Зайцева О. Н. Уроки истории русского языка в школе. Предпрофильное обучение, 8 класс. -М: Вербум, 2005.

9. Иванов В. В., Потиха З. А. Исторический комментарий к занятиям по русскому1языку в средней школе: Пособие для учителя. 2-е изд., перераб. — М., 1985.

10. Добродомов И. Г. Статьи в журнале «Русский язык в школе «.

11. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

12. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ф. П. Филин. М, 1979.

13. Шанский Н. М., Бодрова Т. А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994. Темы индивидуальных заданий для слушателей курсаТемы сообщений и рефератов:1. Кириллица и глаголица.

14. Старославянский и древнерусский язык.

15. Возникновение восточнославянского (древнерусского) языка.

16. История первых учебных книг для школ.5. «Азбука» Ивана Федорова.6. «Букварь» Василия Бурцева.

17. Подвиг «солуньских братьев» Кирилла и Мефодия.

18. Изменения русского алфавита в результате реформ.

19. Краткие сведения из истории русской графики.

20. Краткие сведения из истории русской орфографии.

21. Краткие сведения из истории русской пунктуации.

22. Поиск и систематизация иллюстраций на тему на темы «Пиктографическое и идеографическое письмо», «Памятники кириллицы», «Буква Ё в рекламе».

23. Поиск литературных, музыкальных произведений об азбуке, о букве Ё, об утраченных русских буквах.

24. Столица Древней Руси (Киев).

25. Название города в Македонии, где родились святые братья Константин и Мефодий — просветители славян (Солунь).

26. Хлеб, который освящается в церкви на Пасху (артос).

27. Имя константинопольского патриарха во времена жизни святых братьев Константина и Мефодия (Фотий).

28. Глава области в Византийской империи во времена жизни святых братьев (стратиг).

29. Что означает греческое слово «софия»? (мудрость)По горизонтали:

30. Вид живописи по сырой штукатурке (фреска).

31. Писчий материал, который использовали во времена святых Кирилла и Мефодия (пергамен).

32. Как звали Константина в народе? (Философ).

33. Какое имя было у святого Кирилла до принятия монашества? (Константин).

34. Как звали византийского императора, который отправил Константина на проповедь к славянам? (Михаил).

35. Что вы знаете о происхождении алфавита: кто изобрёл азбуку, когда?

36. В чём заключается уникальность русского алфавита?

37. Знаете ли вы названия букв старого русского алфавита? Назовите, сколько сможете.

38. Объясните выражения: «ни аза в глаза», «знать на ять», «от аза до ижицы», «не суйся, ижица, наперёд аза», «рот фитой», «согнуться глаголем».