Нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли формируют фундамент российской экономики. Об этом говорится в постановлении о стратегии развития нефтеэнергетического комплекса на ближайшие 20 лет [111, 134]. На протяжении всей многолетней истории добычи нефти и газа в России происходит эволюция подходов к управлению этой деятельностью. По мере увеличения масштабов нефтедобычи, совершенствования техники и технологии строительства скважин, подъема нефти и газа на поверхность земли, поддержания пластового давления, транспортировки и подготовки нефти и газа, трансформируются организационные и экономические инструменты управления.
Формирование и развитие системы управления в той или иной отрасли общественного производства, в том числе и в нефтегазодобывающей отрасли, происходит под влиянием множества факторов. Это и макроэкономические условия функционирования отрасли, и уровень технических и технологических решений, а также степень развития вспомогательной инфраструктуры, средств информационного обеспечения управления.
Для нефтегазодобычи наиболее существенным фактором развития была внешняя мотивация развития отрасли, то есть те цели и задачи, которые ставились перед ней в различные периоды времени, и которые не всегда были продиктованы соображениями разумной эксплуатации недр и долгосрочной экономической эффективности. Этап становления в России отраслевой (Миннефтепромовской) системы управления добычей нефти и газа, который приходится на 60−70-е годы XX века, проходил на фоне активного поиска, открытия и разбуривания новых месторождений и лавинообразного увеличения объемов добычи углеводородного сырья. Условия, в которых формировалось данное организационное построение, во многом определили его неэффективность сегодня [13]. В тот период приоритетной задачей было выполнение государственных планов и программ по созданию добывающих мощностей. В треугольнике «время-стоимость-качество» критичным являлось время.
Именно на данном этапе, за централизацией управления и созданием мощной технологической инфраструктуры, была утеряна важнейшая составляющая управления нефтегазодобычей — отслеживание адресности воздействий. Постепенно, по мере укрупнения организационных звеньев (ЦДНГ, НГДУ, объединений), все сложнее становилось поддерживать ту часть управленческой информации (аналитической информации), связанной с оперативным анализом, необходимым для адресного управления объектами разработки и технологическими объектами. Прежде всего, это касается информации, необходимой для глубокого анализа себестоимости производства продуктов. Очевидно, что важным фактором было также и недостаточное развитие информационных средств поддержки управления (автоматизированных информационных систем).
Необходимость коренного изменения системы управления нефтегазодобычей, а именно переход приоритета к экономическим критериям разработки месторождений, начал формироваться в середине 70-х — начале 80-х годов прошлого века. К тому времени большая часть эксплуатируемых в России месторождений уже подходила к 3−4 стадии разработки. Истощались основные месторождения отечественной нефтяной отрасли (Туймазинское, Бавлинское, Ромашкинское, Самотлорское и другие). Большинство эксплуатируемых местрождений характеризовались значительной долей трудноизвлекаемых запасов, высокой обводненностью продукции. Экономика нефтегазодобычи стала более затратной и уже не всегда могла выдерживать обычные колебания цен на мировых рынках.
Коренное изменение подходов к управлению добычей нефти и газа связано с изменением экономической формации в начале 90-х годов — либерализация цен и приватизация собственности стали важными шагами к формированию рыночной экономики. Приватизация предприятий нефтегазового сектора позволила создать условия для оценки реальной эффективности их деятельности. Критерием эффективности для всех собственников (или топ-менеджеров) в рыночной экономике является объем капитализации бизнеса в долгосрочной перспективе, что заставило обратить особое внимание на издержки, связанные с добычей нефти и газа и себестоимость производимой продукции [71].
Новая энергетическая стратегия России, принятая правительством в 2004 году, также нацелена на формирование качественно нового топливно-энергетического комплекса страны — финансово устойчивого, экономически эффективного, динамично развивающегося без чрезмерного ущерба окружающей среде, оснащенного передовыми технологиями и обладающего высококвалифицированными кадрами. Новая стратегия указывает на недопустимость форсированной отработки лучших по качеству запасов и ориентирует на постепенное наращивание добычи со стабилизацией на возможно длительный срок [135].
Следовательно, в настоящее время перед отраслью стоит комплекс сложных задач, связанных с оптимизацией системы управления производственной и финансовой деятельностью [91]. Современные системы управления нефтедобывающими предприятиями характеризуются постоянно увеличивающейся сложностью, которую можно объяснить как внешними макроэкономическими, так и внутренними факторами, обусловленными усложнением процесса управления жизненным циклом месторождений [2, 4, 72]. Оптимизация системы управления призвана решить следующие проблемы, присущие в настоящее время в основном всем предприятиям нефтедобывающей отрасли:
• снижение уровня дебита на нефтегазовых месторождениях, вызванное истощением эксплуатируемых запасов;
• увеличение себестоимости конечной продукции в связи с увеличением трудноиз-влекаемых запасов и как следствие уменьшение валовой прибыли;
• значительное устаревание основных фондов и, следовательно, рост производственных рисков и трудоемкости производства (неэффективное использование ресурсов);
• недостаток в системах транспортировки (трубопроводном транспорте, танкерах и т. д.), что ставит в зависимость от поведения конечных потребителей;
• низкий уровень инвестиций в геологоразведочные работы, что ведет к сокращению фонда перспективных (разведанных месторождений);
• рост финансовых рисков, вызванных нестабильностью внешнего рынка.
Кроме того, можно выделить также такие проблемы, как:
• неполнота информации, используемой при принятии управленческих решений. Эта проблема вызвана значительной территориальной отдаленностью корпоративного центра от места добычи, недостатками в системах сбора и обработки информации, отсутствием четкого механизма передачи необходимой информации к точкам принятия управленческих решений.
• недостаток эффективных методов принятия управленческих решений, направленных на достижение конечной цели нефтегазодобывающего предприятия: увеличение добычи нефти, газа, сокращение издержек, рост акционерной стоимости компании.
• значительная доля непрофильных активов в общем активе, что увеличивает операционные издержки предприятий.
Группа «ЛУКОЙЛ» является по основным показателям одной из ведущих российских нефтегазовых компаний [73]. В таблице (по состоянию на 5 апреля 2002 г.) приведены сравнительные финансовые характеристики российских нефтегазовых компаний, которые показывают рост и интенсивное развитие ОАО «ЛУКОЙЛ».
Сравнительные финансовые коэффициенты российских нефтегазовых компаний. Табл.
Компания Цена акций, долл. Рыночная капитализация, млн. долл. Капитализация / прибыль.
2002 г. 2003 г. 2004 г.
ЛУКОЙЛ 14,27 12 141 5,2×6,3×6,1х.
ЮКОС 8,24 18 348 6,7×8,3×8,4х.
Сургутнефтегаз 0,36 12 708 5,8×7,4×6,8х.
Сибнефть 1,6 7567 7,4×9,8×7,4х.
Татнефть 0,64 1395 2,3×4,Ох 3,3х.
Газпром (российские акции) 0,74 17 627 5,9×4,7×4,5х.
Газпром (АДР) 14,19 33 593 11,2×8,9×8,5х.
Средняя по России 6,4×7,Ох 6,4х.
Дисконт «ЛУКОЙЛ» -19% -11% -5%.
В то же время анализ состояния и тенденций развития Общества показывает, что дисконт по отношению к компаниям развитых стран составляет более 70% на основе соотношения капитализация / прибыль. Для увеличения эффективности деятельности компании и ее капитализации в ОАО «ЛУКОЙЛ» принята и выполняется программа реструктуризации, которая включает в себя меры краткосрочного характера и программу действий долгосрочного характера. Первоочередная программа содержит меры, необходимые для повышения текущей прибыльности и включает в себя такие основные элементы, как увеличение выручки, снижение затрат, повышение эффективности и реорганизация структуры компании. Для снижения затрат планируется сократить долю малодебитных скважин и истощенных месторождений, ускорить разработку новых, более широко использовать современные технологии, направленные на повышение отдачи пластов. Запланированы также меры в области сервисных услуг и организации производства такие, как оптимизация сервисных услуг (сокращение расходов на бурение, транспорт, строительство и др.), совершенствование организации производства и управления. В настоящее время затраты в «ЛУКОЙЛ» в целом несколько выше, чем в среднем по России [73]. Более долгосрочная, десятилетняя программа основной задачей ставит рост добычи нефти и газа с одновременным снижением затрат.
Для эффективного выполнения обеих частей данной программы необходимо совершенствовать методы управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятий и, прежде всего, управление производственными затратами.
По мнению руководителей предприятий и аналитиков нефтегазового сектора, ключевым конкурентным преимуществом нефтегазодобывающих компаний сегодня являются эффективные системы поддержки принятия управленческих решений, позволяющие достигать наибольшего роста акционерной стоимости компании за счет увеличения объемов производства продукции и оптимизации текущих и инвестиционных расходов [80, 103]. Для построения таких систем необходимы новые управленческие концепции, учитывающие современные достижения теории и практики управления производством (процессное управление, контроллинг, управление качеством и т. д.).
Учитывая низкую степень влияния российских нефтегазодобывающих предприятий на формирование рыночных цен на углеводородное сырье, особую значимость для управления стоимостью предприятий приобретает система управления затратами на производство. Российская нефтедобывающая отрасль унаследовала ресурсоемкое, высокозатратное производство, поэтому сегодня одной из важнейших интегральных характеристик является себестоимость производимой продукции. Наряду с объективными факторами, такими как геологическая структура запасов, уровень развития транспортной и иной инфраструктуры региона, демографическая и кадровая ситуация, рыночная конъюнктура и пр., она отражает и субъективные факторы — качество проектирования разработки месторождений, качество управления и организации производства, трудовую и производственную дисциплину и т. п.
Управление затратами предприятия требует создания системы прогнозирования, планирования, учета и анализа содержания и результатов деятельности, обеспечивающей достижение поставленных экономических целей и позволяющей своевременно выявлять негативные тенденции, определять их причины и принимать адекватные меры по их устранению. В современных условиях решение этой задачи на предприятиях невозможно без формирования единого информационного пространства и реализации системы поддержки принятия решений (СППР). Поэтому исследования по вопросам отображения финансово-хозяйственной деятельности предприятия в виде информационных и математических моделей, реализованных с помощью современных информационных технологий являются своевременными и необходимыми. Все вышесказанное обуславливает актуальность разработки и реализации СППР технико-экономического планирования затрат и калькулирования себестоимости нефтегазодобывающего предприятия (СППР-ТЭП).
Вопросам исследования теоретических и методологических основ организации системы управления финансово-хозяйственной деятельностью крупного предприятия, в том числе вопросам планирования, бюджетирования, анализа и контроля посвящены работы таких ученых, как Д Хана [122], A.M. Карминского [47], С. Г. Фалько [112], В. В. Ковалева [50, 52], Дж. Ван Хорна [32, 33], А. Д. Шеремета [129, 133] и др. ученых. Прикладные вопросы управления издержками и себестоимостью продукции подробно рассмотрены в работах [31, 37, 51]. Разработке общих и специальных вопросов применения экономико-математических методов и моделей в управлении посвящены труды Д. Л. Андрианова [17], В. М. Глушкова [36], Е. В. Бережной [19], Бус-ленко [28], В. В. Федосеева [114], С. И. Шелобаева [128], Д. Форрестера [118] и других авторов. Вопросы математического, информационного и программного обеспечения, а также проблемы автоматизации процессов управления широко рассматриваются многими ведущими учеными, такими как Г. Буч [30], JT.H. Лядова [64, 65], А.И. Ми-ков [74, 75], А.-В. Шеер [127] и другие авторы.
Актуальность рассматриваемых учеными и практиками вопросов разработки различных теоретических и прикладных аспектов поддержки принятия решений в управлении финансово — хозяйственной деятельностью предприятия, в том числе по вопросам информационного и математического моделирования бизнес — процессов управления, инструментального проектирования и реализации задач планирования, контроля и анализа не вызывает сомнений.
В то же время, в свете сегодняшнего понимания систем поддержки принятия решений (СППР), автором отмечается ограниченность подходов, изложенных в рассмотренных публикациях. Имеющиеся научные разработки оставляют много проблем теоретического и практического характера. В частности, особого внимания требуют вопросы комплексной информационно-аналитической и технологической поддержки многовариантного планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятий по добыче нефти и газа, в том числе поддержки процедур планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции.
Известные из публикаций методические положения о планировании затрат и калькулировании себестоимости продукции либо не учитывают отраслевые особенности нефтегазодобывающих предприятий, такие как: недоступность объектов разработки прямому визуально наблюдению, множественность технологических объектов, непрерывность технологического процесса нефтегазодобычи, наличие альтернативных воздействий на объекты. Либо учет и планирование в них не позволяет проследить причинно-следственные связи, существующие в производственных процессах.
Кроме того, существует необходимость в разработке вопросов формализованного описания экономико-математических моделей (ЭММ), являющихся базисом СППР планирования затрат и калькулирования себестоимости. Также видится необходимость в дальнейшем развитии концепции информационно — аналитической системы, обеспечивающей методологическую и аналитическую, информационную и технологическую поддержку в принятии решений по вопросам планирования, учета затрат и калькулирования себестоимости продукции предприятия нефтегазодобывающей отрасли.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке и реализации методологического, информационного, математического и программно-инструментального обеспечения СППР по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, представленного в виде технико-экономических цепей производства продуктов и услуг.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
1. Исследовать ключевые бизнес-процессы нефтегазодобывающего предприятия ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ» (далее — предприятие).
2. Теоретически обосновать и разработать экономико-математическую модель технологических цепей производства продуктов и услуг предприятия;
3. Разработать методические положения технико-экономического планирования (ТЭП), учитывающие причинно-следственные связи в технологической системе предприятия.
4. Разработать организационно-информационную модель процесса управления затратами на предприятии.
5. Разработать и апробировать программно-инструментальный комплекс СППР «Управление затратами».
Объектом диссертационного исследования являются бизнес-процессы нефтегазодобывающего предприятия.
Предметом исследования являются методы, алгоритмы и информационные технологии, обеспечивающие комплексную поддержку решения задач по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия.
Методологической и методической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления бизнес-процессами предприятий, в частности проблемам управления затратами, экономико-математического моделирования, функционирования автоматизированных информационно-аналитических систем, СППР. В ходе исследования применялись методы системного анализа, теоретико-множественные [95, 113, 7], а также методы математического и имитационного моделирования с использованием теории графов[48, 120, 123], сравнительного анализа, ситуационного анализа и прогнозирования. Использовались технологии распределенных информационных систем и оперативной аналитической обработки данных [126, 131]. Для решения поставленных задач применялись CASE-средства, в том числе инструмент автоматизированного проектирования «ARIS Toolset», средства быстрой разработки приложений (RAD), СУБД, ППП офисного назначения и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автором предложен новый подход к экономико-математическому моделированию нефтегазодобывающего производства, основанный на построении многослойной экономикоматематической модели цепей производства продуктов и услуг. В ходе диссертационного исследования разработана оригинальная автоматизированная информационная СППР, обеспечивающая процессы многовариантного ТЭП и анализа производственной и финансово-экономической деятельности нефтегазодобывающего предприятия.
Наиболее существенные результаты, обладающие научной новизной и полученные лично автором:
— разработан новый концептуальный подход к представлению деятельности нефтегазодобывающего предприятия как многопродуктового производства, отличие которого от применяемого монопродуктового подхода заключается в том, что предприятие рассматривается как совокупность самостоятельных источников продукции (нефти и газа), объединенных технологической инфраструктурой сбора и подготовки товарной продукции;
— разработана оригинальная многослойная экономико-математическая модель цепей производства продуктов и услуг, учитывающая специфику производственных и финансово — экономических процессов нефтегазодобывающего предприятия (недоступность объектов разработки прямому визуальному наблюдению, множественность технологических объектов, непрерывность технологического процесса нефтегазодобычи, наличие альтернативных воздействий на объекты и т. д.), предназначенная для построения эффективной производственной и инвестиционной программы деятельности предприятия и обеспечивающая многовариантный ситуационный анализ принимаемых решений;
— на основе созданной экономико-математической модели разработаны и реализованы методические положения по краткосрочному и среднесрочному планированию деятельности нефтегазодобывающего предприятия, а также по обоснованию проектов и программ добычи нефти и газа;
— разработана двухуровневая организационно-информационная модель бизнес-процессов по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, отличная от традиционно применяемой линейно-функциональной модели и позволяющая использовать созданную экономико-математическую модель для принятия решений в текущей деятельности предприятия;
— разработан оригинальный программно-инструментальный комплекс СППР по управлению затратами нефтегазодобывающего предприятия, интегрированный с автоматизированными информационными системами, эксплуатируемыми на предприятии, обеспечивающий сочетание территориально-распределенного сбора и отображения управленческой информации с ее централизованным хранением и обработкой.
Практическое значение исследования заключается в создании на основе разработанной экономико-математической модели методики планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции, которая вошла в пакет типовых нормативно-методических документов нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», регламентирующих финансово-экономическую и производственную деятельность нефтегазодобывающих предприятий, входящих в группу «ЛУКОЙЛ», а также в создании на основе полученных теоретических результатов и решений прикладного характера информационно-аналитической системы поддержки принятия решений.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований внедрены в 2001;2003 г. г. на нефтегазодобывающем предприятии ООО «ЛУКОЙЛПЕРМНЕФТЬ» (с 1.01.2004 г. — ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») в рамках создания планово-бюджетной системы Предприятия. Методика планирования затрат и калькулирования себестоимости была положена в основу настроек пилотного проекта типовой интегрированной системы управления нефтегазодобывающих обществ ОАО «ЛУКОЙЛ» (ИСУ НГДО) на базе SAP R/3. В указанной работе автор принимал непосредственное участие в качестве начальника отдела сводного планирования и формирования бюджетов, начальника управления корпоративного планирования и методологии, начальника центра информационных систем. Система технико-экономического планирования затрат и калькулирования плановой себестоимости продукции регулярно используется в работе планово-экономических, производственных служб и руководителей производственных подразделений Предприятия.
Основные положения диссертации были представлены для обсуждения и опубликованы в материалах научно-практической конференции работников финансово-экономических служб ОАО «ЛУКОЙЛ» (Пермь, 2001), а также в материалах научно-практических конференций «Информация, инновации, инвестиции» (Пермь, 2003, 2004).
Объем и структура диссертации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ (в соавторстве — 7) общим объемом 5,78 п.л.
Работа изложена на 160 страницах текста, состоит из введения, трех глав, заключения. К диссертации имеются приложения на 18 страницах.
Выводы по главе.
В главе рассмотрены и решены следующие задачи, связанные с реализацией СППР планирования и учета затрат:
1) В силу сложности рассматриваемой модели сформулированы принципы реализации СППР, учитывающие специфику управления финансово-хозяйственной деятельностью Предприятия: методологические, программно-технологические, технические.
2) На основе сформулированных принципов организации СППР планирования и учета затрат был выбран подход к описанию реализации СППР в трех аспектах:
1. Отображение ЭММ в документально-информационные структуры (документы и справочники, далее закрепленные положением о планировании затрат и калькулировании себестоимости), т. е. определение документально-информационного обеспечения ТЭП. Для каждого слоя модели определены соответствующие документы: справочники с описанием их структуры, методики, описывающие последовательности действий (вычислений).
Для хранения данных о затратах в реализации учета/планирования затрат был использован метод двойной записи. Для учета затрат метод двойной записи (бухгалтерских проводок) применяется повсеместно. При планировании затрат обычно не прибегают к столь строгой форме хранения данных, однако в данном случае этот метод применим для планирования и имеет ряд преимуществ:
• все объекты закодированы в плане счетов и таким образом достигается необходимая строгость планирования;
• плановый план счетов составлен с учетом особенностей планирования и не требует от плановых служб знания норм бухгалтерского учета;
• от плановых служб не требуется ввод проводок, в системе могут быть подготовлены специальные формы ввода планов затрат;
• достигается единообразие отражения данных плановой и учетной моделей.
В предлагаемой СППР тип транзакций как структура данных реализуется с помощью проводок. То есть, любое движение ресурсов, их преобразование в модели реализуется проводками (методом двойной записи). Характеристиками проводки являются:
• счет-кредит аналитического учета;
• счет-дебет аналитического учета;
• сумма проводки;
• количество в натуральных показателях;
• продукт.
Ввод и вычисление значений транзакций ЭММ закреплены методикой планирования балансов продуктов и ресурсов, методикой формирования стоимостной оценки планируемого мероприятия, методикой калькулирования себестоимости и представлены в описании реализации операциями ввода и вычисления значений всех проводок (генерация проводок).
Таким образом, в описании реализации слоя Trs множество транзакций представлено множеством проводок в однородной базе данных с исчерпывающей информацией о фактическом или плановом движении стоимостей от первичных ресурсов до произведенной продукции и оказанных услугах.
В описании реализации слоя транзакций также рассмотрены особенности организации вычисления себестоимости «внутреннего» продукта.
2. Разработка методических положений о планировании затрат и калькулировании себестоимости продуктов и услуг на предприятии. Такое описание реализации ЭММ необходимо для семантического контроля при выполнении различных преобразований структур, так как запрещает существование объектов и операций, не закрепленных в положении о планировании соответствующими методиками, процедурами и регламентами работы. Кроме того, явное описание структур данных с помощью положения о планировании затрат и калькулировании себестоимости не зависит от конкретной реализации, и поэтому носит более общий (универсальный) характер.
С точки зрения отображения ЭММ в структуры данных определены документы, которые позволяют реализовать предложенную ЭММ. Все рассмотренные документы закреплены в Положении о планировании затрат и калькулировании себестоимости продуктов и услуг. Это положение раскрывает основные методологические подходы к построению СППР планирования затрат и калькулирования плановой себестоимости, которые основываются на принципах, изложенных в предыдущих главах.
3. Разработка программно-аппаратной архитектуры СППР и определение ее функциональных возможностей. С этой точки зрения СППР определена как специализированное информационно-аналитическое приложение, которое может быть интегририровано с бизнес — системами масштаба предприятия, например SAP R/3.
Рассмотрены функциональные возможности системы, связанные с планированием затрат на производство. Система позволяет вносить информацию, являющуюся описанием разных экономических моделей производства, и данные о движении ресурсов между объектами, дает ответы на такие вопросы, как стоимость возникших у производственных объектов и «объектов — продуктов» прямых и косвенных затрат, их количестве и источниках. Также дает возможность определить суммарную и удельную производственную себестоимость продукции объекта, ее стоимость, количество и потребителей.
Реализация системы носит документно-ориентированный характер. Это означает, что любой обмен данными между системой и пользователем происходит путем формирования документов, а изменение данных — это изменение документов. Экземпляры документов формируются по шаблонам, создаваемым при настройке системы.
Различные выборки, сортировки и группировки данных позволяют получать разнообразные статистические и аналитические отчеты, часть которых уже формируется и используется специалистами учетного и финансово-экономического управлений. СППР позволяет получать, во-первых, отчеты о себестоимости любых объектов и их сочетаний по стоимости, количеству и структуре, включая удельные стоимости ресурсов и их доли в общей себестоимости. Вторую группу отчетов составляют сравнительные отчеты для одного объекта или группы объектов за несколько периодов или для нескольких объектов в одном периоде.
Ответы на вопросы представляются отчетами о затратах (приложение 2). Разнообразие отчетов обеспечивается направлениями аналитики затрат, образующими гиперкуб. Каждый отчет является сечением или проекцией гиперкуба.
Таким образом, можно считать решенными организационные и методические вопросы планирования затрат и калькулирования плановой себестоимости. Сформированная модель позволяет проследить движение стоимости от первичных ресурсов к конечной продукции и ответить на вопросы о стоимости и источниках ресурсов, себестоимости и потребителях продукции любого производственного подразделения (ЭО и групп ЭО).
В главе раскрыта область применения экономикоматематических моделей. На примере практических расчетов определения безубыточности эксплуатации добывающих скважин (приложение 1) показан экономический эффект от применения моделей. Проведенная работа позволяет сделать вывод о том, что применение экономико-математических моделей для обоснования мероприятий, проектов и программ в деятельности по добыче нефти и газа создает новые перспективы в совершенствовании как текущего и инвестиционного планирования деятельности предприятия, так и составления проектных документов по разработке и обустройству месторождений.
Пользовательские интерфейсы системы поддержки принятия решений (приложение 3) позволяют гибко настраивать параметры форм ввода данных и аналитических отчетов, не требуя специальной квалификации пользователей в сфере разработки программного обеспечения.
В диссертации дано изложение разработанного автором подхода к решению задач планирования затрат и калькулирования себестоимости продуктов и услуг Предприятия по добыче нефти и газа на основе экономических критериев с использованием средств экономико-математического моделирования. Основные выводы по задачам диссертационного исследования, определенным во введении и решаемым далее в работе, приведены в конце каждой главы. В заключение подведем итог по работе в целом.
В диссертационной работе получены следующие основные результаты:
1. Предлагаемая СППР основана на новом методологическом подходе к решению задач управления нефтегазодобывающим предприятием как целенаправленной сложной производственной системой. Система управления Предприятием в данном подходе базируется на анализе и моделировании реальных причинно-следственных связей, существующих в процессе производства и реализации каждого продукта, что потребовало следующего системного и структурного ее представления (выделения следующих элементов и принципов построения системы управления):
• Система управления Предприятием состоит из следующих основных элементов: продукты (товары, работы, услуги) — объекты управления (объекты, участвующие в создании продуктов) — воздействия (потребление ресурсов, проведение мероприятий) на объекты: инструменты системы управления Предприятием (система технико-экономического планирования, система калькулирования себестоимости продуктов с месторождений (по цепочкам производства продуктов), система управленческого учета).
• Предприятие представлено в виде набора экономических объектов, которые объединены в технологические цепочки, каждая из которых производит конечный продукт. При этом и цепочка, и каждый технологический объект является производством в миниатюре, т. е. выполняет какую-то полезную функцию и расходует при этом некоторые ресурсы.
• Производство — объективный и многогранный материальный процесс, сущностью которого является преобразование сырья и полуфабрикатов в конечную продукцию. Существует множество взглядов на производство, выделяющих те или иные признаки в зависимости от потребностей наблюдателя. В данном случае для анализа, планирования и учета производственной деятельности внимание акцентируется на стоимостях (безотносительно к географии, технологии, кадрам, снабженческой и информационной инфраструктуре и т. п.). При этом для объекта любого уровня детализации (или обобщения) рассматриваются исключительно стоимости и объемы потребленных ресурсов и произведенной продукции (оказанных услуг). Важным свойством стоимости является ее сохранение независимо от качественного превращения ресурсов одной вещественной природы в продукцию другой вещественной природы.
• Основных принципов планирования и учета производственных затрат два:
1) Любой экономический объект потребляет ресурсы с целью выпуска продукции. Производство продукции и потребление прямых и косвенных ресурсов планируется и учитывается только в разрезе объектов. Все остальные планы могут быть построены обобщением планов объектов.
2) Стоимость потребленных объектом ресурсов равномерно переносится на всю произведенную продукцию и передается потребителям пропорционально количеству отгруженной им продукции. Выпуск продукции планируется и учитывается только в разрезе объектов.
• Планирование и бухгалтерский учет затрат производства осуществляется в разрезах: о мест осуществления: месторождений и других производственных объектово производственно-технологических целей: операционных групп, переделово качественной вещественной природы ресурсов: элементово операций: позиций производственного плана. о источников первичных ресурсов: контрагентов (услуги), складов (ТМЦ), подразделений и т. п.- о потребителей промежуточной продукциио видов конечной продукции.
Такая структура модельного представления финансово-хозяйственной деятельности Предприятия позволяет, основываясь на экономических критериях, отвечать на вопросы об эффективности функционирования экономических объектов, технологических цепей создания продуктов в зависимости от различных воздействий (мероприятий, ресурсов) на этих объектах и таким образом, обоснованно подходить к планированию затрат и калькулированию себестоимости продукции.
2. Разработана экономико-математическая модель планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции нефтегазодобывающего Предприятия, учитывающая специфику его производственных и финансово-экономических процессов, сложность организационной структуры. Выполнение ограничений, вызванных сложностью экономико-математического моделирования, привело к концепции иерархической модели, состоящей из нескольких слоев: слоя структур, слоя воздействий и слоя транзакций. Модель представлена на двух уровнях описания: теоретико-множественном и документно-ориентированном.
Теоретико-множественное определение позволило точно сформулировать основные концепции, соотношение частей модели, смысл вводимых операций и функций.
Слой структуры Str отражает взаимосвязи между конкретными объектами и классами объектов и имеет графовое представление. Слой структуры задает статическое представление ЭММ. Структурный слой можно рассматривать в различных аналитических разрезах: организационном, функциональном, технологическом, продуктовом и информационном. Такое формальное описание позволило естественным образом отобразить в модели структуру технологического процесса (экономические объекты и связи между объектами), сравнивать модели между собой, а также дало возможность однозначно отобразить технологический процесс с точки зрения информационной структуры в документы, закрепленные методическим положением о планировании и далее на память вычислительной системы (однозначное отображение в структуры данных ВС).
Слой воздействий Vzd определяет функционирование объектов, т. е. набор мероприятий проводимых на объектах, потребляемые мероприятиями ресурсы и события вызывающие выполнение и завершение мероприятий. Результатом функционирования объекта является произведённый продукт. Введено определение элементарного воздействия, как совокупности мероприятий объекта, потребляющих ресурсы и производящих продукт, в объединении с событиями запуска и завершения мероприятий. На уровне описания данного слоя ресурсы, потребляемые элементарным воздействием, отражаются в элементы затрат соответствующих ресурсов. Продукт, произведённый элементарным воздействием, отражается в элемент дохода. В этом слое устанавливаются причинно-следственные связи в преобразовании информации, ресурсов и продуктов, одновременность некоторых операций, и т. п.
Слой транзакций Trs описывает информационные структуры данных, отражающие движение ресурсов, в виде транзакций, а также принципы выполнения операций над данными определенных классов. Назначение слоя транзакций состоит в определении типов транзакций, которыми обмениваются экономические объекты и видов операций (преобразований) над транзакциями экономическими объектами.
В слое определена операция расчёта себестоимости продукта, выпускаемого экономическим объектом, которая является рекурсивной процедурой вследствие циклических взаимосвязей объектов, так как некоторые объекты одновременно являются потребителями продукции других объектов и поставляют им свою продукцию. Вычисление себестоимости представляет собой решение системы линейных уравнений.
Определены основные этапы построения ЭММ с помощью операций наложения слоев в соответствии со стоимостными методами.
Таким образом, автором на теоретико — множественном уровне сформулирована универсальная трехслойная ЭММ модель нефтегазодобывающего предприятия, которая позволяет подойти к планированию затрат и мероприятий по их снижению как непрерывному процессу.
3. Разработана информационно — документальная база СППР, таким образом, определено отображение технико — экономической математической модели в информационные структуры: плановые, учётные и отчётные документы, калькуляции, графики, классификаторы, справочники и т. д.;
4. Разработана и реализована методическая база СППР — положение о планировании затрат и калькулировании себестоимости продуктов и услуг на предприятии, методики формирования, контроля и анализа плановых и отчётных документов, функциональные положения, регламенты, инструкции и т. д.;
Таким образом, рассмотрено отображение модели на память вычислительной системы в виде структур данных, определенных в терминах методологии планирования затрат и калькулирования себестоимости, т. е. в машинно-независимом виде, что важно с точки зрения спецификации реализации и оценки ее сложности, позволяет однозначно определять документы и преобразования документов, реализующие рассмотренные структуры данных.
5. Разработана инструментальная база СППР — автоматизированная информационная система для планирования затрат и калькулирования себестоимости продуктов и услуг (АИС), в т. ч. определены требования к АИС: назначение, цели, задачи использования АИС в бизнес-процессах предприятияопределены программная и аппаратная архитектуры АИС, реализация функциональных возможностейреализация интерфейсов для интеграции с другими автоматизированными информационными системамиреализация механизмов защиты информации.
Следовательно, можно считать решенными организационные и методические вопросы планирования затрат и калькулирования плановой себестоимости на нефтегазодобывающем предприятии. Сформированная модель позволяет проследить движение стоимости от первичных ресурсов к конечной продукции и ответить на вопросы о стоимости и источниках ресурсов, себестоимости и потребителях продукции любого производственного подразделения.
Практическое значение данной работы заключается:
1. В создании на основе разработанной экономико-математической модели методики планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции, которая вошла в пакет типовых нормативно-методических документов компании Лукойл, регламентирующих финансово-экономическую и производственную деятельность добывающих Предприятий, входящих в холдинг;
2. В реализации основных результатов исследования на нефтегазодобывающем предприятии ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» в рамках создания пилотного проекта СППР учета и планирования затрат и калькулирования себестоимости продукции ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь». Тиражирование данной системы проводится в данный момент на предприятии «ЛУКОЙЛ-Коми». Дальнейшее продолжение исследований ведется по следующим направлениям:
— развитие ЭММ на теоретико-множественном уровне (определение операций над моделями в целом, сравнение моделей в целом);
— решение с помощью ЭММ всех возможных задач, определенных в работе.
