Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения

Диссертация: Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Следователями и дознавателями редко учитывается специфика мотивировки решения и изложения доказательств в зависимости от оснований принятия решения. В описательной части постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления приводятся доказательства виновности и объяснения следователя о том, что… Читать ещё >

Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАРУШЕНИЯХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ И СПОСОБАХ ИХ УСТРАНЕНИЯ
    • 1. Понятие и виды нарушений уголовно-процессуальных норм
    • 2. Правовая природа и критерии разграничения уголовнопроцессуального правонарушения и процессуальной ошибки
    • 3. Понятие и система процессуальных способов устранения нарушений уголовно-процессуальных норм
  • ГЛАВА II. ХАРАКТЕРНЫЕ НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ
    • 1. Нарушения уголовно-процессуальных норм при приеме и регистрации сообщения о преступлении и способы их устранения
    • 2. Нарушения уголовно-процессуальных норм при проверке сообщения о преступлении и способы их устранения
    • 3. Нарушения уголовно-процессуальных норм при принятии решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и способы их устранения
  • ГЛАВА III. ХАРАКТЕРНЫЕ НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ
    • 1. Нарушения уголовно-процессуальных норм при установлении оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования и способы их устранения
    • 2. Нарушения уголовно-процессуальных норм при принятии решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и способы их устранения

Актуальность темы

исследования. Объективный анализ уголовной статистики свидетельствует о том, что в правоприменительной деятельности следователя, органа дознания и дознавателя в последние годы наметился целый ряд негативных тенденций, не способствующих защите от преступности личности, общества и государства. В условиях ухудшения криминогенной обстановки в стране, появления новых видов преступлений, формирования организованной преступности органы предварительного расследования испытывают значительные трудности в выполнении стоящих перед ними задач. Результаты многочисленных научных исследований и ведомственных проверок показывают, что при расследовании значительной части уголовных дел допускаются серьезные нарушения уголовных и уголовно-процессуальных законов. Имеют широкое распространение укрытие преступлений от учета и необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела. Растет доля заявлений, рассмотренных в сроки свыше установленных законом, в числе всех разрешенных заявлений. Так, по данным ЗИЦ ГУВД г. Москвы в 2003 году выявлено 662 материала сокрытых от учета, возросло (в сравнении с 2002 годом) на 42,5% количество преступлений, уголовные дела по которым возбуждены из отказных материалов1.

Не лучше обстоят дела и в уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела. Здесь обоснованную тревогу вызывает практика прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по основаниям, специально не предусмотренным уголовно-процессуальным и уголовным законодательст.

1 См.: Сведения о нарушении учетнорегистрационной дисциплины за 12 месяцев 2002;2003 г. вом, прекращение уголовного дела при неполном исследовании обстоятельств и другие нарушения2.

Такая практика наносит ощутимый вред борьбе с преступностью, поскольку оставляет безнаказанным виновного, ограничивает права граждан, пострадавших от преступления.

Особую актуальность и значимость, в этой связи, приобретают выявление и изучение нарушений уголовно-процессуальных норм, допускаемых органами предварительного расследования.

Однако реальные потребности государства и общества, а также задачи по улучшению борьбы с преступностью требуют исследования проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм только в закономерной связи: «нарушение закона — способы их устранения», что вызывает необходимость в изучении и теоретическом осмыслении эффективности тех процессуальных средств по устранению нарушений закона, которыми располагает современная правоприменительная практика.

Проблема нарушений уголовно-процессуальных норм и способов их устранения представляет собой неисчерпаемый пласт для исследований. Настоящее диссертационное исследование посвящено' изучению названной проблемы применительно к двум процессуальным институтам — возбуждению уголовного дела и его прекращению. Научный интерес к проблеме обусловлен пробелами в правовом регулировании, а также научной разработке этих правовых институтов. Так, механизм реализации ряда новелл, предусмотренных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации3 на стадии возбуждения уголовного дела (получение согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, разрешение производства на этой стадии следственных дей.

2 См.: Аналитическая справка Следственного комитета при МВД России «О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в системе МВД России в 2003 году». — С. 14.

3 Далее-УПК РФ. ствий и др.) должной регламентации не получил и требует дополнительной разработки. В связи с появлением в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве новых оснований освобождения от уголовной ответственности, продолжают оставаться дискуссионными проблемы, связанные с принятием решений о прекращении уголовного дела. К ним относятся вопросы об основаниях прекращения уголовного дела, соотношении понятий освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного преследования.

Научный интерес к проблеме нарушений уголовно-процессуальных норм именно при возбуждении и прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и способах их устранения обусловлен также правовой сущностью названных решений. Отказ в принятии сообщения о преступлении, отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение уголовного дела являются «рубежными решениями», т. е. прерывающими дальнейшее судопроизводство. Неправомерное принятие таких решений препятствует реализации его назначения, ущемляет права и законные интересы граждан. «Уголовное преследование, — писал видный русский процессуалист XIX века А. Ф. Кони, — слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманностини последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут загладить материального и правового вреда, причиненного человеку поспешным и необоснованным привлечением к уголовному делу» 4. Не случайно постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении и прекращении уголовного дела прямо указаны в ст. 125 УПК РФ в качестве объектов судебного контроля.

Совместное рассмотрение в диссертации двух процессуальных институтов — возбуждения уголовного дела и его прекращения обусловлено их тесной взаимосвязью. На практике широко распространено мнение, когда пре.

4 Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Собр. соч. в 8-ми томах. ТА. — М., 1967. -С.171. кращение уголовного дела рассматривается только как брак в работе, свидетельствующий о его необоснованном возбуждении. Однако нередко на момент возбуждения уголовного дела нередко невозможно предвидеть наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела: в некоторых случаях они устанавливаются только в результате предварительного расследования. Поэтому сведения об уголовных делах, прекращенных в установленном законом порядке не должны являться показателями отрицательной работы органов предварительного расследования.

К тому же законное и обоснованное прекращение уголовного дела призвано служить своеобразной преградой для поступления в суд материалов, которые не должны быть предметом судебного разбирательства Если уголовное дело возбуждено с нарушением закона, то его прекращение, в предусмотренных законом случаях, является одним из процессуальных способов по устранению такого нарушения.

Актуальность исследованию придает анализ контрольно-надзорного аспекта уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и при его прекращении. Принятие нового УПК РФ, наличие в нем спорных положений требует теоретического осмысления и совершенствования таких важных обеспечительных механизмов, гарантирующих законность и обоснованность действий и решений следователя и дознавателя как процессуальный контроль начальника следственного отдела (начальника органа дознания), прокурорский надзор и судебный контроль.

Исследование уголовно-процессуальной деятельности именно в органах внутренних дел объясняется тем, что следователи и дознаватели данного ведомства выполняют основной объем работы на досудебном производстве: рассматривают более 90% сообщений о преступлениях5- следователи органов.

3 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Рос. газета. 22,25 июня, 18 июля 2002 года. внутренних дел расследуют в 11,8 раз больше уголовных дел, чем, к примеру, следователи прокуратуры6.

Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки. При разработке общетеоретических проблем о понятии и видах нарушений уголовно-процессуальных норм, критериях их разграничения, а также способах устранения нарушений уголовно-процессуальных норм значительное внимание уделено работам таких процессуалистов, как А. МБаранов, В. И. Басков, Ю. Н. Белозеров, А. Д. Бойков, В. П. Божьев, Г. Н. Ветрова, К. Ф. Гуценко, КВ. Жогин, Ю. К. Кореневский, А. М. Ларин, С. Г. Ольков,.

B.М Савицкий, А. Б. Соловьев, МС. Строгович, МЕ. Токарева, Ф. Н. Фаткуллин, А. А. Чувилеввопросы нарушений уголовно-процессуальных норм на стадии возбуждения уголовного дела изучалась с учетом взглядов Ю. Н. Белозерова, ВХБоброва, В. НХригорьева, К. Ф. Гуценко, ЛМКарнеевой, НЕ. Павлова, Л. Т. Ульяновой, ГЛХХимичевой, А. А. Чувилевапри прекращении уголовного дела или уголовного преследования — А. Я. Дубинского,.

C.П.Ефимичева, П. А. Лупинской, Г. ММиньковского, В. А. Михайлова, В. В. Николюка, И. А. Попова, ГЛХХимичевой, Н. А. Якубович и др.

Проблема нарушений уголовно-процессуальных норм (следственных ошибок) и способы их устранения не нова. В 70-е годы прошлого века Институтом государства и права Академии наук Российской Федерации, а затем 1986 и 1991 годах коллективом Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации (совместно с Саратовским и Самарским государственны.

6 Основные показатели работы органов предварительного следствия и дознания за первое полугодие 2002 года (данные Следственного комитета при МВД России). ми университетами) проводились комплексные изучения следственных ошибок и способов их устранения.

В период осуществления правовой реформы, в теории и на практике вырабатывались концепции, направленные на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела и при его прекращении.

Одним из последних, после вступления в действие УПК РФ, комплексных исследований, посвященных следственным ошибкам стала диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук В. П. Климчука (2003 г.). В ней рассмотрены такие теоретические вопросы как понятие ошибки и ее признаки, причины ошибок, предложены способы их устранения. Очевидно, не все проблемные вопросы нашли отражение и адекватное разрешение в данном исследовании. Внимание было сосредоточено на изучении ошибок, допущенных следователем только на заключительном этапе предварительного расследования. Автор не касался стадии возбуждения уголовного дела. Обошел своим вниманием данную проблему в своей монографии и А. Д. Назаров (2003 г.), рассмотрев следственные ошибки в стадии предварительного расследования под углом зрения их влияния на ошибки суда.

В трудах указанных авторов и исследовательских коллективов до сих пор не выработано четкого представления о том, что же такое нарушение уголовно-процессуальных норм, как оно соотносится с уголовно-процессуальным правонарушением, что представляют собой понятия: процессуальная (следственная) ошибка, пробелы, упущения, недостатки предварительного расследования.

До сих пор остаются неразрешенными проблемы: Является ли стадия возбуждения уголовного дела частью уголовного судопроизводства? В каком процессуальном порядке возможно проверять сообщения о преступлении? Можно ли проводить следственные действия до возбуждения уголовного дела? Какими способами противодействовать сокрытию преступлений от учета и нарушениям при прекращении уголовного дела? Как улучшить прокурорский надзор, судебный контроль и ведомственный процессуальный контроль — такие важные средства устранения процессуальных (следственных) ошибок и других нарушений.

Отмеченные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его объем, предмет, цель и задачи.

Объектом исследования являются характерные уголовно-процессуальные нарушения следователей, органов дознания и дознавателей при возбуждении и прекращении уголовного дела, а также способы их устранения.

Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность следователя, органа дознания и дознавателя при возбуждении и прекращении уголовного дела, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем нарушения уголовно-процессуальных норм и способов их устранения, а также правоприменительная практика.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации состоит в изучении современного состояния правоприменительной практики возбуждения и прекращения уголовного дела, всестороннего ее анализа с привлечением общетеоретических положений уголовно-процессуального права, а также выявлении характерных нарушений уголовно-процессуальных норм, в целях повышения эффективности способов их устранения.

В соответствии с данной целью диссертант поставил следующие задачи:

— исследовать понятия нарушение уголовно-процессуальных норм, уголовно-процессуальное правонарушение, процессуальная (следственная) ошибка;

— изучить процессуальные способы устранения нарушений уголовно-процессуальных норм;

— проанализировать институт возбуждения уголовного дела и выявить характерные нарушения уголовно-процессуальных норм;

— проанализировать институт прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования и выявить характерные нарушения уголовно-процессуальных норм;

— разработать рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при возбуждении и прекращении уголовного дела;

— комплексно исследовать процессуальный контроль начальника следственного отдела (начальника органа дознания) прокурорский надзор и судебный контроль как наиболее важные процессуальные средства, обеспечивающие устранение нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовного дела.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории познания, философии, этимологии, общей теории права, достижения науки уголовного и уголовно-процессуального права.

Работа над исследованием велась с использованием таких общенаучных методов как: наблюдение, сравнение, анализ, аналогия, синтез и некоторых иных. Кроме того, при подготовке диссертации применялись и частные методы, такие как: исторический, логико-структурный, сравнительно-правовой, анкетирование, интервьюирование и другие.

Нормативной основой работы послужили Конституция Российской Федерации, УПК РФ, иные федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, ратифицированные Российской Федерацией. При написании диссертационного исследования значительное внимание уделено анализу отечественного дореволюционного законодательства, соответствующих постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного.

Суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации и МВД России.

Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД г. Москвы, Следственного комитета при МВД России. Автором по специально разработанным анкетам в период с 2000 года по 2003 год лично изучены материалы 228 уголовных дел, 433 материала об отказе в возбуждении уголовного дела, 247 материалов переписки органов дознания и предварительного следствия с прокуратурой и судом о выявлении нарушений закона. Произведено анкетирование 252 дознавателей и следователей, 24 прокуроров и 13 судей. Сбор эмпирического материала проводился в г. Москве, Московской области, а также Нижегородской и Рязанской областях. В процессе подготовки диссертации автор использовал личный опыт работы в органах внутренних дел.

Научная новизна исследования. Данная работа является одним из первых комплексных исследований теоретических и практических вопросов о нарушениях уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовного дела, возникающих в процессе применения органами предварительного расследования норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также способах их устранения.

Предложен оригинальный подход к критериям разграничения нарушений уголовно-процессуальных норм на процессуальные ошибки и процессуальные правонарушения. Впервые комплексно анализируются нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел. Выработано понятие и определена система процессуальных способов устранения нарушений уголовно-процессуальных норм. На основе анализа практической деятельности и имеющихся теоретических источников определены пути повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности при возбуждении и прекращении уголовного дела и устранения нарушений уголовно-процессуальных норм.

Теоретическая значимость исследования состоит в научном обосновании положений о нарушениях уголовно-процессуальных норм, анализе нарушений уголовно-процессуальных норм, допускаемых органами предварительного расследования при возбуждении и прекращении уголовных дел, обозначении способов их устранения, что развивает науку уголовного процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по проблемам нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовного дела, а также способах их устранения: при совершенствовании законодательных и ведомственных нормативных актовв практической деятельности прокуроров и органов предварительного расследованияв научной деятельности, в ходе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор в Российской Федерации», а также двух спецкурсов: «Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел, способы их устранения» и «Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общетеоретические положения о нарушениях уголовно-процессуальных норм: авторское определение понятия нарушения уголовно-процессуальных нормпредложение об использовании в науке уголовного процесса разновидностей нарушений уголовно-процессуальных норм — уголовно-процессуальное правонарушение и процессуальная ошибкакритерии разграничения этих категорийналичие вины как элемента состава уголовно-процессуального правонарушения, отличающего его от процессуальной ошибкивывод о том, что уголовно-процессуальное правонарушение при производстве по уголовному делу влечет за собой наступление юридической ответственности и применение санкции, а процессуальная ошибка влечет (или может влечь) принятие мер восстановления правопорядка.

2. Предложена система способов устранения нарушений уголовно-процессуальных норм, включающая: способы, которые выражаются в применении охранительных норм уголовно-процессуального права (правовосстано-вительные санкции) и способы, которые выражаются в применении регулятивных уголовно-процессуальных норм.

Способы первой группы применяются субъектами, осуществляющими контрольно-надзорные функции и устраняют не только процессуальные ошибки, но и уголовно-процессуальные правонарушения. Способы второй группы — самим следователем или дознавателем и касаются только допущенных ими процессуальных ошибок.

3. Вывод о нецелесообразности упразднения стадии возбуждения уголовного дела.

4. Содержание процессуальной деятельности, осуществляемой на стадии возбуждения уголовного дела в связи с поступившим сообщением о преступлении, включает в себя: 1) прием и регистрацию сообщения о преступлении- 2) его предварительную проверку- 3) принятие процессуального решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

5. Диссертантом выявлены характерные нарушения уголовно-процессуальных норм, допускаемые органами предварительного расследования при приеме и регистрации сообщения о преступлениипри проверке сообщения о преступленииа также при принятии решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

6. Выявлен комплекс характерных нарушений уголовно-процессуальных норм, допускаемых органами предварительного расследования при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.

7. Предложены способы устранения нарушений процессуальных норм, допускаемых органом предварительного расследования при возбуждении и прекращении уголовного дела.

7.1. Сделан вывод о необходимости совершенствования системы процессуального контроля и надзора как важного обеспечительного механизма, гарантирующего своевременное устранение нарушений закона.

8. Прекращение уголовного дела — один из важных способов по устранению незаконно возбужденных уголовных дел, обеспечивающий своевременную защиту прав и законных интересов граждан.

9. Автором внесены предложения по изменению действующего законодательства.

9.1. Формулировку принципа законности при производстве по уголовному делу, регламентированного статьей 7 УПК РФ именовать «законность в уголовном судопроизводстве».

9.2. Вывод о том, чтобы включить в УПК РФ положения, направленные на совершенствование учетно-регистрационной дисциплины.

9.3. Автор предлагает 4.1 сг. 144 УПК РФ дополнить перечнем процессуальных действий, допустимых в ходе проверки сообщений о преступлении, выразив редакцию статьи в следующем виде: «При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе истребовать необходимые материалы, получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к участию специалистов».

9.4. Предлагается дополнить ст. 179 УПК РФ частью 6 в следующей редакции: «Производство освидетельствования допускается до возбуждения уголовного дела».

9.5. Статью 195 УПК РФ необходимо дополнить частью 5 в следующей редакции: «Производство экспертизы возможно до возбуждения уголовного дела, если этим не нарушаются права граждан».

9.6. Автор полагает, что в части 4 ст. 146 УПК РФ, следует указать, что к постановлению следователя и дознавателя о возбуждении уголовного дела. «в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение и производство экспертизы)». прилагаются соответствующие протоколы и постановления. По мнению диссертанта более правильное наименование этого следственного действия — «назначение и производство экспертизы».

9.7. Целесообразно дополнить ст. 146 УПК РФ частью 7, в которой предусмотреть ответственность в виде штрафа, налагаемого по решению суда в отношении должностных лиц, не представляющих или нарушающих сроки представления истребуемых в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении материалов.

9.8. Предлагается выразить редакцию части 1 ст. 146 УПК РФ в следующем виде: «При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своей компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление». В части 4 ст. 146 УПК РФ следует указать: «Копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем, органом дознания и дознавателем, немедленно направляется прокурору».

9.9. Диссертант предлагает дополнить ст. 213 УПК РФ частью 6, посвятив ее правилу об изложении в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного преследования по п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) имеющихся доказательств и их оценку следователем и дознавателем таким образом, чтобы не оставалось сомнений в возможности принятия какого-либо иного решения по делуустановить запрет на включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность подозреваемого или обвиняемого.

9.10. Предлагается ввести в УПК РФ новую редакцию ч. З ст.213: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается при согласии обвиняемого, подозреваемого или его законного представителя, а также потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении».

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел на современном этапе» (г. Москва, 2001 г.), «Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров» (г. Руза, 2001 г.), а также на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации» (г. Брянск, 2001 г.).

Основное содержание работы изложено в четырех публикациях.

Результаты исследования использовались в учебном процессе Юридического института МВД России при подготовке программы по спецкурсу «Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел, способы их устранения» (2002 г.), а также внедрены в практику подразделений органов внутренних дел г. Москвы (2004 г.) и Рязанской области (2004 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие научные положения, выводы и рекомендации, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности органов внутренних дел.

1. Выявление нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, а также способы их устранения представляют собой одно из направлений реализации государственной власти, специфика которого обусловлена необходимостью защиты граждан, общества и государства от преступления.

2. В системе современного противодействия нарушениям уголовно-процессуальных норм институты возбуждения уголовного дела и прекращения уголовного дела имеют приоритетное значение. Во-первых, по причине значительных пробелов в их правовом регулировании, а также научной разработке этих правовых институтов. Во-вторых, в связи с их тесной взаимосвязью в контексте рассматриваемой проблемы и схожестью их правовой сущности. Отказ в принятии сообщения о преступлении, отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение дела это рубежные решения, прерывающие дальнейшее судопроизводство по конкретным делам. Неправомерное принятие таких решений препятствует реализации его назначения, ущемляет права и законные интересы граждан. В-третьих, прекращение уголовного дела не есть результат неудачно проведенного расследования, брак в работе следователя или дознавателя. Нередко это одна из правомерных форм окончания предварительного расследования, равная по своему процессуальному значению направлению дела в суд. Законное и обоснованное прекращение уголовного дела — это своеобразная преграда для поступления в суд материалов, которые не должны быть предметом судебного разбирательства Если уголовные дела возбуждены с нарушением закона, их прекращение в предусмотренном законом порядке явится одним из эффективных способов устранения нарушений при возбуждении уголовного дела.

3. Нарушение уголовно-процессуальных норм — это противоречащее установленному уголовно-процессуальным законом порядку производства по уголовному делу нарушение правил, содержащихся в конкретной правовой норме.

3.1. Нарушения уголовно-процессуальных норм могут выразиться в виде уголовно-процессуальных правонарушений или процессуальных ошибок.

3.2. Признаки правовой природы уголовно-процессуального правонарушения: 1) противоправность- 2) виновность- 3) выражение деяния в виде действия или бездействия- 4) деликтоспособность субъекта- 5) причинение вреда уголовно-процессуальным правоотношениям- 6) наступление юридической ответственности и применение санкций. Уголовно-процессуальное правонарушение, допускаемое органом предварительного расследования при производстве по уголовному делу — это противоречащее уголовно-процессуальным нормам, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное следователем, органом дознания и дознавателем, причинившее вред уголовно-процессуальным правоотношениям и повлекшее за это наступление юридической ответственности и применение санкции.

3.3. К признакам, характеризующим правовую природу процессуальной ошибки относятся: 1) противоправность- 2) отсутствие вины- 3) выражение деяния в виде действия или бездействия- 4) причинение или возможность причинения вреда уголовно-процессуальным правоотношениям- 5) наступление или возможность наступления мер восстановления правопорядка Процессуальная ошибка, допускаемая органом предварительного расследования при производстве по уголовному делу — это противоречащее уголовно-, процессуальным нормам, невиновное деяние (действие или бездействие), совершенное следователем, органом дознания и дознавателем, причинившее (или могущее причинить) вред уголовно-процессуальным правоотношениям и повлекшее (или могущее повлечь) принятие мер восстановления правопорядка.

3.4. Система способов устранения нарушений уголовно-процессуальных норм включает в себя: 1) способы, которые представляют собой применение охранительных норм уголовно-процессуального права, выступая, таким образом, в качестве правовосстановительных санкций- 2) способы, представляющие собой применение регулятивных уголовно-процессуальных нормони применяются самим следователем или дознавателем и касаются только допущенных ими процессуальных ошибок. Способы первой группы (санкции) относятся к исключительной компетенции субъектов, осуществляющих контрольно-надзорные функции и устраняют не только процессуальные ошибки, но и уголовно-процессуальные правонарушения. Такого рода способы устранения нарушений уголовно-процессуальных норм находят свою реализацию в ходе процессуального контроля начальника следственного отдела (начальника органа дознания), прокурорского надзора и судебного контроля.

4. Диссертант приходит к выводу о нецелесообразности упразднения стадии возбуждения уголовного дела. Такое упрощение процессуального порядка устраняет своеобразный фильтр, отсеивающий информацию о действиях, не содержащих признаков преступления или в силу, указанных в законе условий, не подлежащих преследованию в уголовном порядке, а это в одинаковой мере важно как для обеспечения прав и законных интересов граждан, так и для предотвращения нарушений закона.

4.1. Стадия возбуждения уголовного дела — неотъемлемая часть уголовного судопроизводства. В ходе проверки сообщения о преступлении нередко используются методы непосредственно не регулируемые уголовно-процессуальным законом. Формулировка ст. 7 УПК РФ, регламентирующая принцип законности при производстве по уголовному делу требует корректировки: данная редакция позволяет утверждать о нераспространении указанной нормы на этап уголовного судопроизводства, предшествующий решению о возбуждении уголовного дела. Диссертант предлагает назвать ст. 7 УПК РФ: «законность в уголовном судопроизводстве».

5. Содержание процессуальной деятельности, осуществляемой на стадии возбуждения уголовного дела в связи с поступившим сообщением о преступлении, включает в себя: 1) прием и регистрацию сообщения о преступлении- 2) его предварительную проверку- 3) принятие процессуального решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

6. При приеме и регистрации сообщения о преступлении характерные нарушения уголовно-процессуальных норм, допускаемые органами предварительного расследования — это сокрытие преступлений от учета и фальсификация сообщений о совершенном преступлении. Сокрытие преступлений от учета проявляется в виде: утаивания сведений о преступлении от учета (вплоть до их уничтожения) — прямых и завуалированных отказах в приеме сообщений о преступленияхнаправления их в другой регионпутем списания в делопроизводство канцелярии без какого-либо реагирования. Фальсификация сообщений о преступлениях выражается в сознательной корректировке их смысла и содержания для последующего отказа в возбуждении уголовного дела, даты приема сообщения о преступлении в целях продления срока предварительной проверки и т. д.

6.1. Способы устранения нарушений уголовно-процессуальных норм при приеме и регистрации сообщения о преступлении осуществляются в рамках учетно-регистрационной дисциплины, главным образом, путем процессуального контроля начальника следственного отдела (начальника органа дознания) и прокурорского надзора.

6.2. Целесообразно включить в УПК РФ положения, направленные на совершенствование учетно-регистрационной дисциплины в виде, создания единой для всех правоохранительных органов статистической отчетности о числе зарегистрированных преступлений, разграничения учета числа заявлений о преступлениях от количества учета преступлений по возбужденным уголовным делам, упразднения регистрации как одного преступления деяний, по которым имеется несколько потерпевших (финансовые пирамиды и др.), а также таких преступлений, как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка либо сбыт наркотических средств.

7. При проверке сообщения о преступлении характерными нарушениями уголовно-процессуальных норм являются: принятие решения по сообщению о преступлении без производства проверкипревышение сроков проверкипроведение неполной и некачественной проверкипроизводство следственных и иных действий, не допустимых на этапе проверки.

7.1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не только не регламентирует процедуру осуществления тех или иных проверочных действий, но и прямо их не называет. Такое упрощение процессуального порядка, как показывают исследования, порождает уголовно-процессуальные нарушения: начала складываться практика осуществления действий, процессуальная форма которых не предусмотрена уголовно-процессуальным законом. Целесообразно в этой связи ч.1 ст. 144 УПК РФ дополнить перечнем процессуальных действий, допустимых в ходе проверки сообщений о преступлении, выразив редакцию статьи в следующем виде: «При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе истребовать необходимые материалы, получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к участию специалистов».

7.2. Диссертант предлагает дополнить ст. 179 УПК РФ частью 6 в следующей редакции: «Производство освидетельствования допускается до возбуждения уголовного дела».

7.3. Статью 195 УПК РФ необходимо дополнить частью 5 в следующей редакции: «Производство экспертизы возможно до возбуждения уголовного дела, если этим не нарушаются права граждан».

7.4. Автор полагает, что в части 4 ст. 146 УПК РФ, следует указать, что к постановлению следователя и дознавателя о возбуждении уголовного дела. «в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение и производство экспертизы)». прилагаются соответствующие протоколы и постановления. По мнению диссертанта более правильное наименование этого следственного действия — «назначение и производство экспертизы».

7.5. Непредставление истребуемых материалов приводит к нарушению срока рассмотрения сообщения о преступлении. Целесообразно дополнить ст. 146 УПК РФ частью 7, в которой предусмотреть ответственность в виде штрафа, налагаемого по решению суда в отношении должностных лиц, не представляющих или нарушающих сроки представления истребуемых в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении материалов.

7.6. Способы устранения нарушений уголовно-процессуальных норм при проверке сообщения о преступлении выражаются в рассмотрении и разрешении прокурором и судом жалоб на незаконные и необоснованные действия дознавателя и следователя, в даче прокурором письменных указаний, а также средствами процессуального контроля начальника следственного отдела (начальника органа дознания).

8. При принятии решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении к характерным нарушениям уголовно-процессуальных норм относятся: незаконное и необоснованное возбуждение уголовного деланесвоевременное возбуждение уголовного деланезаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного делапередача сообщения о преступлении по подследственности с нарушением процессуального срока.

8.1. Новелла, введенная в УПК РФ (ч.4.ст.146) об обязанности согласования с прокурором решения следователя, органа дознания и дознавателя о возбуждении уголовного дела существенно усложнила процедуру принятия данного решения. Диссертант предлагает выразить редакцию части 1 ст. 146 УПК РФ в следующем виде: «При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своей компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление». В части 4 ст. 146 УПК РФ следует указать: «Копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем, органом дознания и дознавателем, немедленно направляется прокурору».

8.2. Способы устранения нарушений при принятии процессуального решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении осуществляются в рамках судебного контроля, прокурорского надзора и процессуального контроля начальника следственного отдела (начальника органа дознания). Эффективным процессуальным способом устранения незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела является его прекращение. Реализовать его может не только прокурор, но и сам орган расследования, обнаружив допущенное им нарушение.

9. При установлении оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования к характерным нарушениям процессуальным норм относятся: прекращение уголовных дел по основаниям, не предусмотренным закономнеправильное установление основания прекращения уголовного делапрекращение уголовного дела при неполном исследовании обстоятельств или без учета всех обстоятельств, которые должны быть приняты во вниманиеприменение несколько несовместимых оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследованиянарушение положений закона, охраняющих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства при установлении оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

10. При составлении следователем и дознавателем постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования характерные нарушения уголовно-процессуальных норм: немотивированность постановленияпротиворечия между описательной и резолютивной частямиконстатация совершения обвиняемым преступления в описательной части и наличие в постановлении других утвержденийискажение анкетных данных лица, в отношении которого прекращается уголовное преследование.

10.1. Следователями и дознавателями редко учитывается специфика мотивировки решения и изложения доказательств в зависимости от оснований принятия решения. В описательной части постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления приводятся доказательства виновности и объяснения следователя о том, что их оказалось недостаточно, что бросают тень на репутацию реабилитированного лица. Диссертант предлагает дополнить ст. 213 УПК РФ частью 6, посвятив ее правилу об изложении в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного преследования по п. 1 4.1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) имеющихся доказательств и их оценку следователем и дознавателем таким образом, чтобы не оставалось сомнений в возможности принятия какого-либо иного решения по делуустановить запрет на включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность подозреваемого или обвиняемого.

10.2. В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должно отражаться согласие не только обвиняемого, но и подозреваемого, а в случае принятия решения по ч.1 ст. 427 УПК РФ — подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя. Предлагается ввести в УПК РФ новую редакцию ч. З ст.213: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается при согласии обвиняемого, подозреваемого или его законного представителя, а также потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении».

11. Систему способов устранения нарушений процессуальных норм при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования составляют: отмена прокурором незаконного и необоснованного постановления следователя или дознавателя и возобновление производства по уголовному делудача прокурором указанийрассмотрение и разрешение прокурором и судом жалоб на незаконные и необоснованные действия дознавателя и следователядача начальником следственного отдела и начальником органа дознания указанийвнесение начальником следственного отдела ходатайства прокурору об отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя о прекращении уголовного дела.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные документы: Законы
  2. Конституция Российской Федерации. — М: Юрид. лит., 1993. — 58с.
  3. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
  4. Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. М, 1989.
  5. Международный пакт о гражданских и политических правах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. М, 1989.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с внесенными в него изменениями и дополнениями.- М.: «Проспект», 2000. — 240 с.
  8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М: ТК У26 Велби, Изд-во Проспект, 2004. -176 с.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М: ТК У26 Велби, Изд-во Проспект, 2004. 592 с.
  10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447- 2001. № 7. Ст. 607.
  11. Федеральный закон от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» //
  12. Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177- 2001. № 3. Ст. 216- Рос. газета 2003.9 июня.
  13. Указы Президента Российской Федерации
  14. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3342.
  15. Указ Президента РФ от 14 июня 1997 года № 593 «О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 25. Ст. 2898.
  16. Разъяснение Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 9 сентября 1993 года № 25/15−1-1993 и № 1/3986 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».
  17. Приказ МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 28 ноября 2001 года № 1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений».
  18. Порядок приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях. Утв. приказом Минюста России от 27 июня 2002 года № 179.
  19. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях. Утв. приказом МВД России от 13 марта 2003 года№ 158.
  20. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 5 августа 2003 года № 28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство».
  21. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях. Утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 21 октября 2003 года № 45.
  22. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности ч.5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р. Н. Самигуллиной и А. А. Апанасенко // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.
  24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 года по делу о проверке с жалобами граждан С.С. Маленки-на, Р. Н. Мартынова и С.В. Пустовалова//Рос. газета 2002. 21 марта
  25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года № 11 «О практике рассмотрения судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
  26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. 2004. 25 марта
  27. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 1992 года по делу П. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. № 4.
  28. Постановление Президиума Вологодского областного суда по делу С. от 1 августа 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5.1. Книги и монографии:
  29. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. — 251 с.
  30. А.С., Володина Л. М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. -Томск. 1986. -152 с.
  31. .Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. — 832 с.
  32. Ю.Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. — М: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 76 с.
  33. Ю.Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. — М: Высшая школа МВД СССР, 1973. -127 с.
  34. Берекашвили JI. LLL Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Учебное пособие. М.: Московская академия МВД РФ, Изд-во «Щит-М», 2000. — 164 с.
  35. В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. М.: МЮИ МВД России, 1997. — 69 с.
  36. С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дел: Учеб. пособие / Под ред. Б. А. Викторова. М.: Юрид. лит., 1970. -117 с.
  37. В.П. Уголовно-процессуальные правонарушения. — М.: Юрид. лиг., 1976. -117 с.
  38. А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М.: Юрид. лит., 1954. — 102 с.
  39. Е.Г. Пробелы предварительного расследования и восполнение их в суде I инстанции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. — 88 с.
  40. Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987.-113 с.
  41. В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988. 200 с.
  42. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М: Изд-во ВНИИПУЗиП., 1988. — 138 с.
  43. О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -323 с.
  44. .А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Юрид. лит., 1962. — 255 с.
  45. JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции: Монография. -М.: Спарк, 1995. 130 с.
  46. JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: Монография. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-544 с.
  47. В.Н. Обнаружение преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. — 85 с.
  48. В.Н., Айдаров Б. Б. Процессуальные проблемы изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов органами внутренних дел. М, 1997. -42 с.
  49. В.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы): Лекция. М: ЮИ МВД РФ, 1998. — 30 с.
  50. В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учебное пособие для вузов МВД России. М: ГУК МВД России, 2002. — 51 с.
  51. А.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания Спутник +, 2000. — 258 е.
  52. Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристь, 1998. — 552 с.
  53. Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вшца школа, 1979. -143 с.
  54. А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. — 144 с.
  55. А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лиг., 1981 -192 с.
  56. К.Ф., Головко Л. В., Б.А.Филимонов Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. Издательство «Зерцало-М», 2002.-528 с.
  57. А.А. Возбуждение уголовного дела Образцы процессуальных документов. Комментарии: Учебно-практическое пособие. — Екатеринбург: Высшая школа МВД России, 1994. 59 с.
  58. П.М., Мирский Д. Я. Прекращение уголовных дел. М.: Госюриздат, 1963. -100 с.
  59. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. СПб.: ООО «Диамант», ООО «Золотой век», 1999. — Т. 1- 4.
  60. С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. —192 с.
  61. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). — М.: Юрид. лит., 1971. — 200 с.
  62. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А. А. Чувилева. — М.: МВШМ МВД СССР, 1986. 148 с.
  63. А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев: ВШ МВД СССР, 1975.132 с.
  64. А.Я. Правовые и организационные проблемы. Киев: «Наукова думка», 1984. — 182 с.
  65. А.Я. Производство предварительного расследованияорганами внутренних дел: Учебное пособие. Киев: КВШМ МВД СССР, 1987.-84 с.
  66. Н.В., Фаткуллин ФЛ. Возбуждение уголовного дела — М.: Госюриздат, 1961. 206 с.
  67. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М: Госюриздат, 1965. — 367 с.
  68. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. 99 с.
  69. Карнеева JI. M Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М: Юрид. лит., 1971. — 136 с.
  70. Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М: Юристь, 1995. —128 с.
  71. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В. М. Савицкого. М: Наука, 1981. — 360 с.
  72. В.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания: Учебное пособие. М: МССШМ МВД СССР, 1990. -64 с.
  73. Т.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства М.: Юрид. лит., 1975. — 152 с.
  74. Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева М.: Издательская группа ИНФАРА — М -НОРМА, 1998. — 592 с.
  75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. проф. В. В. Мозякова М.: «Изд-во «Экзамен XXI», 2002.-864 с.
  76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова
  77. А.Ф. Избранные произведения. В 4 т. М., 1969.
  78. Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. — 63 с.
  79. Курс советского уголовного процесса Общая часть / Под ред. АДБойкова, И. И. Карпеца М: Юрид. лит., 1989. — 640 с.
  80. А.М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В. М Савицкого. М: БЕК, 1997. — 324 с.
  81. А.В. Досудебное (предварительное) производство в уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.-185 с.
  82. И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981. -143 с.
  83. А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: Методическое пособие. М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. -104 с.
  84. П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1972. — 72 с.
  85. Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.- 87 с.
  86. И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. -160 с.
  87. В.Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Уч. пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. — 208 с.
  88. Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. — М.: Госюриздат, 1957. — 211 с.
  89. Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: ВШ МВД СССР, 1979. — 206 с.
  90. В.Л. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1970. -139 с.
  91. Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лиг., 1981. — 88 с.
  92. Я.О. Предмет советского уголовного процесса. -Ярославль, 1974. ЯГУ, 1974. — 96 с.
  93. Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. — Ярославль: ЯГУ. 1978. — 110 с.
  94. Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. -167 с.
  95. А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 323 с.
  96. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. МЛебедева- Науч.ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. — 991 с.
  97. С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. -128 с.
  98. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе: Методическое пособие. М, 1995. — 104 с.
  99. В.В., Кальницкий В. В., Марфицин П. Г. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах): Учебное пособие. — Омск: ОВШ МВД Росси, 1995. 83 с.
  100. В.В., Магомедов А. Ю., Шаламов В. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Омск: Юридический институт МВД России, 1999.- 152 с.
  101. Обеспечение и охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред.И. П. Левченко, ЛХСуворова М: ЮИ МВД России, 2000. — 67 с.
  102. СИ., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова Изд. 4-е, доп. М.: Азбуковник, 1999.-944 с.
  103. С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1993.-111 с.
  104. С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: ВШ МВД РФ, 1996. — 268 с.
  105. Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград, 1979. — 56 с.
  106. Н.Е. Возбуждение уголовного производства Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1992. -124 с.
  107. Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М.: Московский институт МВД России, 1995. — 36 с.
  108. Н.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ: Лекция. — М., Московский институт МВД России, 1996. — 48 с.
  109. Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения): Монография. М.: Московский институт МВД России, 1999. — 224 с.
  110. П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства М.: Юрид. лит., 1984. — 176 с.
  111. И.Л. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. М.: Наука, 1975. — 293 с.
  112. Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Юрид. лит., 1961. — 227 с.
  113. Российское законодательство Х-ХХ в. В 6 т. / Под ред. О.И. Чистякова- М: Юрид. лит., 1987.
  114. А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. Тула, 1996. — 320 с.
  115. А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФА-М), 2002. — 704 с.
  116. А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФА-М), 2002. -1024.
  117. В.В. Следственные ошибки и пути их устранения: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. — 23 с.
  118. Савицкий В. М Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. — 384 с.
  119. И.С., Фарукшин М. К. Ответственность по советскому законодательству. М: Юрид. лиг., 1971. — 240 с.
  120. Советский уголовный процесс / Под ред. С. В. Бородина — М: Академия МВД СССР, 1982. 278 с.
  121. А.Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г., Якубович Н А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М- Кемерово, 1997. -162 с.
  122. А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: Научно-практическое пособие. М: Юрлитинформ, 2002. — 160 с.
  123. В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Учебное пособие. Саратов, 1972. -141 с.
  124. Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела — Красноярск, 1984. -104 с.
  125. М.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М: Наука, 1966. — 252 с.
  126. М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1968.
  127. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. — 485 с.
  128. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. Изд. 2-е. М.: Юрид. лиг., 1973. — 763 с.
  129. А.И. Основы теории судебных доказательств. М: Го-сюриздат, 1960. — 176 с.
  130. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. -М:Спарк, 1998.-591 с.
  131. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. 2-е изд. М.: Юристъ, 1997.- 592 с.
  132. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 2001. — 520 с.
  133. Уголовный процесс в схемах (с приложением образцов основных процессуальных документов). Выпуск I. Общая часть / Под ред. Г. П. Химичевой. М: ЮИ МВД России, 2000. — 150 с.
  134. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1-М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- 304 с.
  135. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып.2 М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- 376 с.
  136. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. Б. Т. Безлепкина М.: Академия МВД СССР, 1988.-181 с.
  137. Учебник уголовного процесса / Под ред. А. С. Кобликова. М.: Спарк, 1995. — 382 с.
  138. И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т.2. СПб.: Альфа, 1996.-606 с.
  139. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М., 1990. — 80 с.
  140. Г. П., Ульянова Л. Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса: Учебное пособие. М: ЮИ МВД России, 1995.-54 с.
  141. Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М.: ЮИ МВД России, 1997. —138 с.
  142. О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1998. — 72 с.
  143. О.В., Данилова Р. В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М.: Московский институт МВД России, 1998. — 72 с.
  144. Г. П., Щекин Г. И., Химичева О. В. и др. Документирование организации преступного сообщества (преступной организации): Учебно-методическое пособие / Под ред. Г. П. Химичевой. М.: ЮИ МВД России, 2000.-27 с.
  145. Г. П., Мичурина О. В., Химичева О. В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела: Монография. — Рязань: Узорочье, 2001.-210 с.
  146. Г. П., Ескина С. В. Направление уголовных дел на дополнительное расследование: Учебное пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2001. — 96 с.
  147. Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 352 с.
  148. М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 4-е, испр. и перераб. Учебник. М.: Госюриздат, 1962. — 503 с.
  149. Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы): Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1985.-62 с.
  150. С.П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М: Спарк, 1997. -110 с.
  151. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1963. -172 с.
  152. Эффективность правосудия и проблемы устранения судебных ошибок. М: ИГиП АН СССР. 4.1.-298 с. 4.2- 299 с.
  153. Н.А. Окончание предварительного следствия. М.: Го-сюриздат, 1962. — 147 с.
  154. Н.А. Теоретические основы предварительного следствия.-М, 1971.- 142 с.
  155. Р.Х. Возобновление предварительного следствия. Волгоград, 1976.-56 с.
  156. Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В. Н. Галузо. М: ТЕИС, 2001. — 600 с.
  157. В.Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела Теория, практика, перспективы: Учебное пособие для вузов. — М: ЮНИТИ-ДАНА, закон и право, 2002. -184 с. 1. Статьи:
  158. X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5. С. 17−21.
  159. X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. № 8. С. 12−13.
  160. В.Т. Об институте юридической ответственности. // Советское государство и право. 1975. № 1. — С. 112−116.
  161. С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка?//Законность. 1995. № 1, — С.51−54.
  162. А. Действительно ли возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса? // Соц. законность. 1989. № 8. — С.53−54.
  163. А.М. О понятии и причинах процессуальных ошибок на предварительном следствии // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. -М, 1991.- С. 13−18.
  164. Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7. С.27−29.
  165. Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. № 6. С.43−45.
  166. Т.Н. Уголовно-процессуальное правонарушение // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. №, 1985. — С. 5860.
  167. С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С.56−58.
  168. Н.Н. Ошибки в правоприменении, понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4. — С.41- 44.
  169. .Я. Способна ли российская правовая статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1 С.47−62.
  170. .Я. О некоторых проблемных вопросах реализации органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина // «Черные дыры» в российской законодательстве. 2001. № 1. С.421−516.
  171. . Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10. С.5−9.
  172. JI. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Рос. юстиция. № 4.1998. — С. 15−17.
  173. Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3. С.61−69.
  174. А.П. «Милосердие» с фиговым листком // Рос. вести. 1994. 31 марта
  175. С.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Сб. науч. трудов. Волгоград, 1981.- С.3−8.
  176. В. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: сравнительный анализ. // Сов. юстиция. 1993. № 20. -С.10−11.
  177. Л.М., Миньковский Г. М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. М., 1966. № 4.-С. 28−31.
  178. Л.М. Об уточнении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу // Сов. юстиция. 1968. № 24 С. 17.
  179. Л.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления // Соц. законность. 1970. № 5. С.51−59.
  180. В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. 1997. № 10. С.35−37.
  181. Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2. С.55−63.
  182. Р. Всякое прекращение уголовного дела реабилитирует // Рос. юстиция. 2000. № 9. — С.45.
  183. А.П. Проблемы, связанные с новой процедурой возбуждения уголовного дела // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». М: МосУ МВД России, 2003. — С. 18−26.
  184. Ларин А. М Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям // Соц. законность. 1978. № 1. — С.57−58.
  185. И., Резник Г. Основания оправдания в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1974. № 12. С.9−10.
  186. И.А. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел (Оправдание) // Сов. государство и право. 1981. № 7. С.64−65.
  187. В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские //Государство и право. 1993. № 5. С.3−19.
  188. П. А. Судебные решения: содержание и форма // Рос. юстиция. 2001. № 11. С.57−59.
  189. Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Соц. законность. —1989. № 6. — С.48−49.
  190. А.Р. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980. — С. 119−121.
  191. В.А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. -М., 1988. С.22−27.
  192. В. Прекращение уголовного дела // Человек и закон. 1997. № 7. С. 90.
  193. Я.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям // Сов. государство и право. 1972. № 9. — С.80−89.
  194. А.Б. Мотивировка процессуальных решений следователя // Проблемы социалистической законности. Республиканский межведомственный научный сборник. Харьков, 1986.- С.80−84.
  195. М. Привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос // Законность. 2000. № 8. С.25−26.
  196. Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. № 11.- С. 29.
  197. Н.Б. Прекращение уголовных дел в отношении несовершеннолетних по реабилитирующим основаниям // Уголовный процесс и криминалистика. Сборник научных трудов. М., 1983. — С.47−49.
  198. М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. 1997. № 2(5). С.76−78.
  199. Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. № 9. С.20−21.
  200. А.Л. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. № 2. С. 99.
  201. А. Законное и обоснованное возбуждение дела одна из гарантий правосудия // Сов. юстиция. 1990. № 23. — С. 19−21.
  202. В.Н. Гарантии законных интересов потерпевшего при возбуждении уголовного дела // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль. 1981. — С.58−64.
  203. В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Законность. 1997. № 4. -С. 18−20.
  204. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Рос, юстиция. 2000. № 9. С. 50.
  205. М.С. Об оправдании в виду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления // Правоведение. 1983. № 5. С.45−52.
  206. Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С7−8.
  207. А.Б., Шейфер С. А., Токарева ME. Следственные ошибки и их причины // Соц. законность. 1987. № 12. С.46−48.
  208. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Рос. юстиция. 2003. № 6. С.41−43.
  209. А.И. Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву // Правоведение. 1980. № 1. — С.71−76.
  210. ME., Шейфер С. А., Соловьев А. Б. Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде // Вопросы борьбы с преступностью. М: ВНИИПУЗиП, 1988. № 46. — С. 187 188.
  211. JI.T. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1971. № 3. С.28−29.
  212. А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. № 1. С.24−28.
  213. О.В. К вопросу о разграничении уголовно-процессуального правонарушения и следственной ошибки // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации. М- Брянск, 2002. 4.2. С.217−220.
  214. О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. 2003. № 9. С. 15−17.
  215. Н.А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности // Советское государство и право. -1973. № 9. С.33−34.
  216. А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. № 2.1998. С.22−25.
  217. В. Частичное прекращение уголовного дела на предварительном следствии // Соц законность. 1980. № 12. С.50−51.
  218. Диссертации и авторефераты:
  219. A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Дис.. канд. юрид. наук. -М, 1992 160 с.
  220. Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирую-щим основаниям на стадии предварительного расследования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 23 с.
  221. О.А. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Дис.. докт. юрид. наук. М., 2001. — 301 с.
  222. Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Омск, 1999. — 25 с.
  223. Н.В. Теория и практика прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 34 с.
  224. Г. А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров: Дис.. канд. юрид. наук. Свердловск. 1977. -191 с.
  225. Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис.докг. юрид. наук. М, 1970. — 61 с.
  226. О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 1996. -22 с.
  227. С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001−19 с.
  228. В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. — 23 с.
  229. В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. .докг. юрид. наук. М, 2000. — 63 с.
  230. А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999. — 26 с.
  231. Л. Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1990. — 20 с.
  232. Л.Н. Публичное и диапозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис.докг. юрид. наук. — М., 2000.-46 с.
  233. О.В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления начальниками следственных изоляторов и лечебно-трудовыхпрофилакториев функций органов дознания: Дис.. канд. юрид. наук. М, 1993.-202 с.
  234. Названова JL А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дис.. канд. юрид. наук. Л., 1990.-23 с.
  235. Л.В. Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. — 15 с.
  236. С.А. Уголовно-процессуальные санкции и особенности их применения: Дисканд. юрид. наук. Саратов, 1997. — 201 с.
  237. И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. -М, 1992.-249 с.
  238. И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст .ст.6−9 УПК РСФСР): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск. 2001. -30 с.
  239. А.Д. Процессуальные вопросы установления истины напредварительном следствии: Автореф. дисканд. юрид. наук. Киев, 1969.-37 с.
  240. Т.М. Обеспечение гласности в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дис.. канд. юрид. наук. -Киев. 1991.-168 с.
  241. ME. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисд-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997. — 82 с.
  242. С. С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М, 1972. -23 с.
  243. Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Дис. канд. юрид. наук. М, 2002. 183 с.
  244. Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Дис. докт. юрид. наук. -М., 2003. — 399 с.
  245. Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Авто-реф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003. — 60 с.
  246. А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. -22 с.
  247. Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы): Дис. канд. юрид. наук. М., 1982. — 27 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!