Безразличное отношение субъекта к преступным последствиям его общественно опасных деяний может иногда свидетельствовать об особой, повышенной общественной опасности и самого преступника и совершенного им преступления. Так, в отдельных случаях убийство, совершенное с косвенным умыслом, может расцениваться как деяние, свидетельствующее о большей общественной опасности преступника, нежели аналогичное по последствиям деяние, характеризующееся прямым умыслом: например, «попутное лишение жизни с косвенным умыслом при намерении из зависти насолить другому человеку уничтожением или повреждением его имущества и убийство с прямым умыслом на почве обоснованной ревности, на почве мести за незаслуженную обиду, оскорбление или по другим аналогичным обстоятельствам (не охватывающимся, конечно, признаками ст. 104 УК РСФР — по УК РФ ст. 107)».
Кроме того, деление умысла на прямой и косвенный имеет большое значение и для отграничения покушения на преступление от оконченного преступления, так как покушение на преступление совершается только с прямым умыслом.
Наряду с прямым и косвенным умыслом, которые законодательно закреплены в ст. 25 УК РФ, в теории и в практике известны и другие виды умысла. Так, в зависимости от времени формирования умысла различают заранее обдуманный умысел и внезапный умысел. Следует отметить, что, как правило, квалификация преступления не зависит от времени возникновения у преступника умысла. Однако в УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъективная сторона которых, по существу, характеризуется внезапным умыслом. Так, по ст. 107 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а по ст. 113 УК РФ — причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Характеризуя внезапно возникший умысел, необходимо учесть, что он предполагает случай, когда лицо приводит свое намерение совершить преступление в тот же час по его возникновении.
Например, несовершеннолетний, обучающийся игре на электрогитаре в музыкальной школе и не имеющий собственной, проходя мимо магазина, увидел в витрине подобную электрогитару. Разбив витрину, он быстро схватил электрогитару и скрылся.
Преступник, совершивший преступление с заранее обдуманным умыслом, является более опасным, чем преступник, совершивший такое же преступление с внезапно возникшим умыслом, так как он длительное время вынашивает, например, мысль убить конкретного человека и завладеть его имуществом, обдумывает способы убийства, меры по сокрытию задуманного преступления, а затем в определенное и удобное для него время убивает его.
По своей направленности умысел может быть определенным и неопределенным.
Действуя с определенным умыслом, виновный четко определяет желаемый преступный результат (например, определяет красть из квартиры только ювелирные изделия, а не другое имущество). Определенный умысел может быть простым, когда лицо желает достичь только одного определенного преступного результата, а также альтернативным, при котором лицо желает наступления двух или более общественно опасных последствий. Например, субъект, стреляя из пистолета в сердце потерпевшего, предвидит наступление его смерти, т. е. действует с простым определенным умыслом. Если же виновный стреляет в живот потерпевшего, он предвидит возможность наступления вследствие этого смерти потерпевшего или причинения тяжкого вреда его здоровью и желает или сознательно допускает наступление любого из этих последствий, т. е. действует с альтернативным умыслом.
Действуя с неопределенным умыслом, субъект допускает несколько преступных последствий, не конкретизированных им. Например, преступник наносит потерпевшему металлическим предметом удары по всем частям тела (голова, туловище), допуская при этом наступления ряда последствий, начиная от вреда здоровью любой тяжести вплоть до наступления смерти. Уголовная ответственность при неопределенном умысле должна наступать в соответствии с фактически причиненным вредом. Если в приведенном примере наступила смерть потерпевшего, то виновный подлежит ответственности за убийство. Если же в этом случае потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, но при этом установлен прямой умысел на убийство, необходимо квалифицировать как покушение на убийство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовный кодекс от 13.
06.96г. впервые на законодательном уровне дал определение умысла и его видов.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидела возможность пли неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент) и желало их наступления (волевой элемент).
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если оно осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствии, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, интеллектуальный элемент является в целом общим и для прямого, и для косвенного умысла. В то же время для прямого умысла характерно предвидение именно неизбежности наступления последствий, в то время как интеллектуальный элемент косвенного умысла включает только предвидение реальной возможности наступления последствий, но не их неизбежности. В противном случае косвенный умысел перерастает в прямой.
Однако основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в их волевом элементе.
Для прямого умысла волевой элемент проявляется в желании наступления последствий.
Желание — это стремление лица к определенному результату, который может выступать как конечная цель, промежуточный этап или средство достижения цели (например, убийство с целью облегчить совершение иного преступления). Если же речь идет о преступлениях с формальным составом, то здесь предметом желания будет совершение самого общественно опасного деяния, поэтому преступления с формальным составом совершаются только с прямым умыслом.
Волевой элемент для косвенного умысла характеризуется либо как сознательное допущение последствий, либо как безразличное отношение к ним.
При косвенном умысле лицо не желает, не стремится к наступлению общественно опасных последствий, однако занимает пассивную позицию и тем самым осмысленно, намеренно допускает их наступление. При этом преступник может вообще безразлично относиться к наступлению последствий, совершенно не задумываясь о возможности причинения вреда.
В отличие от сознательного допущения безразличное отношение к последствиям означает отсутствие всяких эмоций, переживаний по поводу возможного причинения вреда.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНЫЕ И ИНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.
01.2009, № 4, ст. 445.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.
07.2010) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
ЛИТЕРАТУРА
Беляев Н. А. Советское уголовное право. Общественная часть / Н. А. Беляев — М.: ЮЛ, 1977.
Брагин А. П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс — М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008 г.
Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ / А. Э. Жалинский — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009 г.
Кадников Н. Г. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н. Г. Кадникова — М.: Городец, 2006 г.
Карпушин М.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин — М., 1974 г.
Козаченко И. Я Уголовное право. Общая часть: учебник / И. Я. Козаченко — М.: Норма, 2008 г.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций / А. В. Наумов — М., 1997 г.
Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009 г.
Смирнов М. М. Уголовное право. Общая часть (конспект лекций) / М. М. Смирнов — М.: А-Приор, 2007 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.
07.2010) — (2), ч. 1 ст. 24
Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — (8), С. 276
Брагин А. П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс / А. П. Брагин — М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008 г. — (4), С. 89
Беляев Н. А. Советское уголовное право. Общественная часть / Н. А. Беляев — М.: ЮЛ, 1977. — (3), С. 176
Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций / А. В. Наумов — М., 1997. — (9), С. 211
Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм.
и доп. — М.: Эксмо, 2009 г. — (10), С. 132
Карпушин М.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин — М., 1974 г. — (7), С. 136−137
