Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Модели синергетики в исследованиях по социальной истории России конца ХIХ — начала ХХ вв

Диссертация: Модели синергетики в исследованиях по социальной истории России конца ХIХ — начала ХХ вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Развитие науки во второй половине XX века породило несколько новых парадигм, имеющих общенаучное значение, оказывающих заметное влияние на развитие теоретических концепций всех отраслей научного знания. Методологи науки выделяют сегодня несколько таких крупных парадигм, имеющих особое значение для понимания единства не только естественнонаучного, но и социально-гуманитарного знания — это, как… Читать ещё >

Модели синергетики в исследованиях по социальной истории России конца ХIХ — начала ХХ вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Типология математического моделирования в 15 истории. Моделирование исторических процессов и идеи синергетики
    • 1. 1. Основные принципы математизации социально- 15 гуманитарного знания
    • 1. 2. Некоторые методологические проблемы 23 математического моделирования исторических процессов и явлений
    • 1. 3. Методы нелинейного моделирования при анализе 44 ситуаций исторической альтернативности
  • Глава 2. Применение нелинейных моделей в историко- 55 социальных исследованиях
    • 2. 1. Основные модели взаимодействия и конкуренции в 56 социальных науках
    • 2. 2. Модели передачи информации
    • 2. 3. Нелинейные модели в историко-демографических 63 исследованиях
    • 2. 4. Модель В. Вайдлиха взаимодействия компонентов 69 политических систем
    • 2. 5. Нелинейные модели динамики военных конфликтов
    • 2. 6. Модель развития гонки вооружений
  • Глава 3. Историография использования теории динамического 93 хаоса в исторических исследованиях
    • 3. 1. Первые шаги в применении нелинейных моделей 93 исторических процессов
    • 3. 2. Создание и применение нелинейных моделей 108 историко-социальных и историко-экономических процессов
    • 3. 3. Методология использования теории хаоса в истории: дискуссии в современной историографии
  • Глава 4. Нелинейный анализ санитарно-эпидемиологической 144 статистики московского земства
    • 4. 1. Формирование органов общественной медицины и 145 регистрация санитарной статистики
    • 4. 2. Математические модели распространения заразных 159 болезней и их использование в социальной истории
    • 4. 3. Эпидемиологическая статистика как источник по 163 социальной истории (исследование санитарной статистики московского земства)
  • Глава 5. Исследование динамики стачечного движения в России 173 в конце XIX — начале XX вв. на основе применения моделей детерминированного хаоса
    • 5. 1. Нелинейное описание динамики рабочего движения
    • 5. 2. Процессы диффузионного распространения 184 информации в рабочей среде: модель распространения стихийной агитации
    • 5. 3. Аналитическая модель распространения информации 189 о стачках. Моделирование динамики стачек

Развитие науки во второй половине XX века породило несколько новых парадигм, имеющих общенаучное значение, оказывающих заметное влияние на развитие теоретических концепций всех отраслей научного знания. Методологи науки выделяют сегодня несколько таких крупных парадигм, имеющих особое значение для понимания единства не только естественнонаучного, но и социально-гуманитарного знания — это, как правило, системный подход, общая теория информации, впервые появившаяся в кибернетике, и, наконец, новая концепция самоорганизации, возникшая в рамках синергетики'. На пороге XXI века синергетика рассматривается как одна из фундаментальных концепций, составляющих ядро современной научной картины мира2, эволюционно-синергетическая парадигма выдвигается на передний план современной науки3. Развитие понимается в синергетике как процесс становления качественно нового, связанного с событием в точке бифуркации4. Взрывообразный рост синергетических концепций был обеспечен тем, что к данной парадигме одновременно пришли представители естественных наук и математики. Сам термин (от греческого слова synergeia — совместное действие, сотрудничество) был введен в начале.

1 Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания. Учебник для студентов гуманитарных специальностей вузов. М., 1997. С. 27.

2 Там же. С. 8.

3 Концепции современного естествознания. Под ред.В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. М., 1997. С. 8.

4 Горелов A.A. Концепции современного естествознания. М., 1997. С. 87.

70-х годов известным немецким физиком-теоретиком Г. Хакеном, рассмактривавшим синергетику как общую теорию самоорганизации в активных средах различной природы5. Вторым немаловажным для истории развития новой научной концепции событием можно считать появление цикла работ И. Пригожина6, посвященных явлениям самоорганизации в сложных химических системах, удостоенных впоследствии Нобелевской премии. Объединение концепций самоорганизации с рядом результатов теории катастроф, описывающей различные варианты резких изменений динамики систем, и теории математического хаоса и привело к созданию синергетики в ее современном виде.

Историография. Во введении в настоящую диссертацию дается краткий обзор публикаций, посвященный наиболее существенным аспектам проблемы применения синергетического подхода к изучению историко-социальных процессов. Подробный анализ литературы дается нами в главе 3 настоящей диссертации. Фундаментальные результаты, полученные математиками и естественниками, привели к исключительно высокой оценке новых концепций значительной частью научного сообщества. Подъем волны синергетических исследований в естественнонаучных приложениях совпал с первыми применениями теории в социальных науках7, в основном посвященных переводу новых математических понятий и.

5 Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., Мир. 1985.

6 См., например: Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., Мир. 1979. терминов на «диалекты» социальных наук8. Огромную роль в распространении идей синергетики в социально-гуманитарных областях научного знания сыграли философские труды И. Пригожина и его школы9. Первым из отечественных исследователей на необходимость использования синергетического принципа в методологии исторических исследований обратил внимание один из самых ярких ученых-гуманитариев XX века Ю. М. Лотман, опубликоваваший в последний период своей жизни около пятнадцати работ, посвященных применению новых методологических подходов, связанных с синергетикой, в историко-гуманитарных исследованиях10. С дальнейшим развитием синергетического научного направления число исследований, тем или иным способом использующих данную концепцию, значительно возросло, потребовав создания работ обобщающего характера. «Однако, пока нет широких обобщающих социально-синергетических исследований. Теория самоорганизации сыграет важную роль в понимании социальных форм движения.

7 Zeeman Е.С. Catastrophe theory: Selected papers, 1972 — 1977. Reading, 1977.

8 Maturana H.P., Varela F.L. Autopoesis and Cognition: The Realization of Living. Dordrecht. D.Reidel. 1980.

Maturana H.R. Erkennen. Die Organisation und Verkorperung von Wirklichkeit. Ausgewalte Arbeiten zur biologischen Epistomologie. Braunschweig. 1982.

Maturana H.R., Varela F.L. Der Baum der Erkennntnis. Wie wir die Welt durch unsere Wahrnehmungen erschaffen — die biologischen Wurzeln des menschlichen Erkennens. Bern. 1987. Loye D., Eisler R. Chaos and transformation: Implications 9f nonequilibrium theory for social science and society. Behaviourial science. 1987. № 32.

9 Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1995. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

10 Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., Гнозис, 1992.

Он же. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе) // Ю. М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М., Гнозис, 1994. С. 359.

Он же. Клио на распутье //Избранные статьи. Таллинн, 1992;1993, т.1. С. 471.

Лотман Ю. М. От редколлегии // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 936.

Труды по знаковым системам — 25. Тарту. 1992. С. 3. материи и ее эволюции, но здесь требуется обобщение синергетических представлений и наполнение их соответствующим содержанием", — отмечала в конце 80-х годов Е.Я.Букина11. Одним из путей разрешения подобных трудностей представляется более широкое использование одной из основных составляющих синергетики — теории математического хаоса, и ее применение в междисциплинарных социальных исследованиях.

Теория хаоса является основной составляющей математического аппарата, используемого при описании процессов самоорганизации. Эта теория имеет достаточно общий характер, она дает методологическую основу и аналитический инструментарий для исследования неустойчивых ситуаций, переходных процессов, хаотизации и альтернатив развития в самых разных наукахестественных и социальных, в том числе и в исторических исследованиях.

М.Эмар, говоря о влиянии новых междисциплинарных тенденций современной науки, отмечает: «В результате нам (историкам) пришлось осваивать новые понятия и модели (синергетики), такие как энтропия, диссипация, бифуркация» 12. Эти понятия вошли уже не только в учебные пособия по социальным наукам13, но и в учебники по методологии истории14. Речь идет не.

11 Букина Е. Я. Методологический анализ предмета и методов синергетики. Дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук. Новосибирск, 1988. С. 19.

12 Эмар М. Образование и научная работа в профессии историка: современные подходы // Исторические записки. 1(119). М., 1996. С. 7.

3Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. М., 1998.

14 Так, в словаре терминов учебного пособия для студентов-историков, выпущенного в 1996 г. в Минске, дается следующее определение: «Бифуркация — точка ветвления процесса, просто о расширении категориального аппарата социально-гуманитарных дисциплин, а и об использовании достаточно универсальных математических моделей, разработанных в рамках теории нелинейных динамических систем и математической теории хаоса, тесно связанных с концепциями синергетики. Для историков этот новый междисциплинарный подход открывает перспективы и для анализа проблемы альтернатив исторического развития15.

О междисциплинарных подходах писал во время доминирования модернистских тенденций, в конце 1960;х гг. Ф. Бродель: «Историки нового типа внимательно следят за всеми науками о человеке. Именно это делает границы истории такими расплывчатыми и интересы историка столь широкими» 16. О расширении этих «границ истории» спустя 30 лет писали И. Д. Ковальченко и М. Эмар: «Взаимодействие и взаимопроникновение в процессе познания методов отдельных отраслей исторического знания, а также естественнонаучных и гуманитарных подходов к анализу исторического прошлого снова оказываются в фокусе напряженного исследовательского поиска мировой исторической науки» 17.

Концепции синергетики оказались тесно связанными с более общими подходами, развиваемыми в рамках т.н. «новой (нелинейной) порождающие новую линию эволюциитермин введен бельгийской школой И. Пригожина». См.: Нечухрин А. Н., Сидорцов В. Н. и др. Методология истории. Учебное пособие для студентов вузов. Минск, 1996. С. 222.

15 Эту проблему в качестве одной из основных на современном этапе развития исторических исследований рассматривает в недавней работе А. Я. Гуревич. См.: Историк конца XX века в поисках метода // Одиссей. Человек в истории. 1996. M., Coda, 1996.

16 Braudel F. Histoire et Sciences Sociales Annales. E.S.C., 1968, Oct. Y.121. науки" («new science»). «Новая наука» не утверждает, что линейный характер развития процессов и равновесные состояния не существуютона исходит из того, что эти свойства отнюдь не являются доминирующими в реальности, они скорее исключения, особые случаи, а главное, что заслуживает внимания исследователей, — это непредсказуемость поведения изучаемых систем в точках бифуркации18. Следует отметить, что синергетическая парадигма является наиболее масштабной по сравнению с системным подходом и теорией информации, поскольку опосредованно включает их. Фундаментальное для синергетики понятие хаоса19 берет свое начало в наиболее древних космогонических мифах. Е. М. Мелетинский определяет мифологический сюжет о структурировании упорядоченного мира из хаоса, как преодоление энтропии информацией, подчеркивая при этом, что «преобразование хаоса. в организованный космос, составляет в принципе главнейший внутренний смысл всякой мифологии» 20 (курсив мой — М.Л.).

Принципы синергетики, как междисциплинарной парадигмы, находят применение в различных областях науки, включая и естественные и социально-гуманитарные дисциплины. Естественно, процесс внедрения принципов синергетики в различных областях.

17 И. Д. Ковальченко, М.Эмар. К началу выхода нового издания // Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Вып.1 (119). М., 1995.Cc.5−6.

18 Lee R. Readings in the «New Science»: A Selective Annotated Bibliography. Review, XV, 1, Winter, 1992.

19 т.н. теория математического хаоса, является одним из наиболее развитых разделов синергетики, играющим, в частности, важнейшую роль в настоящем диссертационном исследовании.

20 Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976. С. 205. научного знания породил целый ряд методологических проблем, потребовал их философского осмысления. В 80-х — 90-х гг. как за рубежом, так и в нашей стране появился целый ряд публикаций философов и методологов науки, посвященных рассмотрению этих проблем в контексте общенаучного их значения21. Задачи настоящего исследования не включают обсуждения и анализа этого круга специальных вопросов, лежащих в русле философской науки. В фокусе нашей работы лежат те аспекты методологии синергетики, которые связаны с использованием ее математического аппарата и соответствующих нелинейных моделей в социальных науках, особенно в историко-социальных исследованиях.

Рассмотрение типологии задач, решаемых в историко-социальных исследованиях с помощью методов синергетики, приводит нас к выводам о применимости подходов нелинейной науки при анализе неустойчивых и нестабильных состояний исторического процесса, которые синергетическая концепция связывает с наличием математического хаоса, а также дает возможность более глубоко, с точки зрения общенаучных концепций, изучать механизмы возникновения альтернативных ситуаций в историческом развитии.

21 О состоянии данной проблемы к концу 80-х см., например: Букина Е. Я. Методологический анализ предмета и методов синергетики. Дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук. Новосибирск, 1988.

Более поздние результаты можно найти например в следующих сборниках: Акчурин И. А., Аршинов В. И. (ред.) Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. Делокаров К. Х. (ред.) Информация и самоорганизация. М., 1996.

Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Выпуск третий. Размышления о хаосе. Reflections on chaos. СПб., 1997.

Можно также отметить связь данной темы с последними философскими работами акад. Н. Н. Моисеева. См., например: Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995.

В конкретно-историческом исследовании синергетический подход дает в руки исследователя конкретный инструмент (алгоритмы и компьютерные программы) для обнаружения математического хаоса в наблюдаемых временных рядах, путем измерения конкретных параметров, которые должны лежать в определенном диапазоне, переход границ которого и вызывает резкое изменение поведения рассматриваемой системы. Установление этого особого режима имеет принципиальное значение для понимания соотношения внешних и внутренних факторов, влияющих на развитие данного процесса. Существенно, что при наличии математического хаоса, возникает синергетический эффект: малые или случайные возмущения могут вызвать крупные последствия, кардинально меняющие ход развития процесса. Именно данная точка зрения являлась доминирующей в дискуссиях, продолжавашихся на протяжении 90-х годов в ряде ведущих журналов, освещающих проблемы методологии историческо-социальных исследований, таких как «Historical Social Research» 22, «History and Theory» 23, «Review» 24.

22 Faber J., Koppelaar H. Chaos theory and social science: a methodological analysis // Historical Social Research. 1995, № 1. Pp.70−82.

Mtiller-Benedict V. Chaos und Selbstorganisation: Neue theuretische Ansatze in den Sozial wissenschaften // Historical Social Research № 1, 1996. Pp.26−93.

Using methods of Non-Linear dynamics in Historical Social Research: Application of chaos theory in the Analysis of the Worker’s Movement in PreRevolutionary Russia // Historical Social Research, Cologne, 1997, №¾. Pp.64−83.

23 McCloskey D. History differential equations and narrative problems // History & Theory.

1991. № 2. Pp. 21−36.

Schermer M. Exorcising Laplace’s Demon: Chaos And Antichaos, History And Metahistory // History and Theory. № 1. 1995. Pp. 59−83.

Roth P. and Ryckman T.A. Chaos, Clio, and Scientistic Illusions of Understanding // History and Theory, № 1, 1995. Pp. 30−44.

Reisch G. Scientism Without Tears: A Reply To Roth and Ryckman // History and Theory. № 1. 1995. Pp. 46−85.

24 Wallerstein I. The Challenge of Maturity. Whither Social Science? // Review, XV, 1, Winter.

1992. P.4.

Во всех упомянутых материалах в качестве одной из приоритетных задач отмечалась необходимость исследований, посвященных рассмотрению конкретных исторических ситуаций, основанному на анализе имеющихся источников25. Первые результаты исследований, отвечающих подобной постановке задачи, приведены в работах группы исследователей под руководством Л. И. Бородкина, в т. ч. и автора настоящей диссертации26.

Данная диссертация посвящена актуальным проблемам методологии и методики применения концепций синергетики в исторических исследованиях, решению конкретно-исторических задач, относящихся к социальной истории России конца XIX — начала XX вв. При представлении результатов самостоятельных исследований автора основное внимание фокусируется на изучении динамики социальных процессов в Центральном промышленном районе России в конце XIX — начале XX вв. Внутренняя обусловленность рассматриваемого временного интервала связана с особым местом этого периода в экономическом и социальном развитии России, окончательным утверждением капиталистической экономики и крупнейшими социальными потрясениями.

Stengers I. Les «nouvelles sciences», modeles ou defi? // Review, XV, 1, Winter 1992. Pp. 91−113. Wallerstein I. History in Search of Science. Review, XIX, 1, Winter 1996. Pp. 1 -12.

25 Как правило, речь идет о динамических рядах достаточной длительности.

26 Бородкин Л. И. Компьютерное моделирование исторических процессов // Круг идей: развитие исторической информатики.М., 1995. Сс. 88−102.

Андреев А.Ю. К проблеме моделирования случайных динамических систем в анализе динамического процесса // Круг идей: развитие исторической информатики. М., 1995. Сс. 103−114.

Андреев А.Ю., Левандовский М. И. Интерпретационная схема абстрактной истории: нелинейное моделирование динамики рабочего движения в России конца XIX — начала XX вв. // Математическое моделирование исторических процессов. М., 1996. Сс. 46−64.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных источников, литературы и приложений. Глава первая носит название: «Методология моделирования исторических процессов и ее связь с основными понятиями синергетики». Эта глава посвящена общенаучным аспектам концепций синергетики и их влиянию на теорию научного познания. Ее основная цель — установить взаимосвязь между общими принципами использования «традиционных» количественных методов в исторических исследованиях и методами синергетики, а также определить место, занимаемое нелинейными моделями в ряду других типов моделей, используемых в исторических исследованиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Развитие концепций постижения истории всегда протекало, как правило, в тесном взаимодействии с крупными философскими и общенаучными концепциями. Настоящая диссертация представляет собой попытку анализа влияния на историческое сообщество появления такой яркой научной парадигмы, какой является в конце XX века синергетика.

Синергетика продемонстрировала необходимость расширения представлений об использовании количественных методов за пределы линейных подходов. Внешне полностью случайное поведение хаотических систем имеет, однако, свои законы и математическое название «детерминированного хаоса». Многие свойства можно получить уже на простейших примерах систем с тремя взаимодействующими переменными, и эти свойства будут общими, независимо от области науки, к которой эта задача относится. Система, все параметры которой определены, тем не менее, будет вести себя при определенных значениях параметров непредсказуемо, ее поведение может испытывать резкие смены режимов (бифуркации), обусловленные не предшествующими состояниями, но структурным характером связей в системе. В данной работе впервые в практике отечественных исторических исследований рассматриваются вопросы применения хаотических подходов в конкретно-исторических исследованиях, определения типа динамики развития процесса по реальным временным рядам, доказательства отсутствия в рассматриваемых ситуациях шумовой (случайной) природы исторических процессов. Приведенная в главе 5 система дифференциальных уравнений, обладающая хаотическим поведением, является первым применением синергетического моделирования историко-социальных процессов.

Введение

понятий о принципиально непредсказуемых системах в исследование социальных и исторических систем, описание отношений которых к смежным социально-гуманитарным наукам дано в первых главах диссертации, имеет важное методологическое значение. Оно заставляет еще раз пересмотреть известные споры о поиске «объективных законов» в исторической науке, соотношении законов и тенденций, аналитического и статистического описания. Наконец, синергетический подход привлекает особенное внимание внимание к понятию исторических альтернатив, как существовавших исторических реальностей, из которых, однако, воплощается лишь одна, в результате свободного выбора, неподвластного причинному ходу вещей, но зависящего от каждого из малых событий, составляющих жизнь человека и социума.

Значительная часть диссертации посвящена информационному подходу, на основе которого проводится исследование ряда социальных процессов, на первый взгляд имеющих мало общего между собой, как, например, распространение инфекционных заболеваний и динамика стачечной активности. Являясь, по сути, производными от интенсивности процессов общения между людьми, оба эти процесса имеют тенденцию к демонстрации сходных динамических характеристик. Немаловажным результатом являются впервые полученные данные о характере связи между теоретически представляемыми бифуркационными процессами и реальными революционными событиями. Здесь существенно, что наибольшую нелинейность и, следовательно, непредсказуемость проявляют именно процессы, текущие в периоды, непосредственно граничащие с временем революционной активности, а рассмотрение периодов революционного подъема существенно снижает влияние «динамического хаоса».

В настоящее время синергетика сделала немалые шаги, чтобы превратиться из методологической концепции в инструмент исторического исследования. По образному выражению Ю. М. Лотмана: «Клио предстает не пассажиркой в вагоне, катящемся по рельсам от одного пункта к другому, а странницей, идущей от перекрестка к перекрестку и выбирающей путь.» 1 Автору остается надеяться, что дальнейшее продолжение исследований, гармонично сочетающее в себе историко-философский подход и применение конкретных формальных методов и моделей, позволит сделать обсуждаемый в настоящей диссертации метод общеупотребительным орудием историка.

1 Лотман Ю. М. Клио на распутье // Избранные статьи. Т. 1. Таллинн, 1992. С. 470.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Архивные источники.
  2. МГИА. Ф.184. Оп.5. Д. 200. Лл.1−8.
  3. МГИА. Ф.184. Оп. 5. Д. 198.
  4. МГИА. Ф.337. Оп. 2. Д. 327. С. 6.
  5. РГИА. Ф.20. Оп 13а. Д. 192.
  6. РГИА. Ф.20. Оп. 13а. Д. 203.
  7. РГИА. Ф.20. Оп.13а. Д. 209.
  8. И.А., Аршинов В. И. (ред.) Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.
  9. А.Ю. «Клио на распутье». Развитие новых методологических процессов в трудах Ю. М. Лотмана // Информационный бюллетень ассоциации «История и Компьютер». № 20. Сс. 99−116.
  10. А.Ю. К проблеме моделирования случайных динамических систем в анализе динамического процесса // Круг идей: развитие исторической информатики. М., 1995. Сс. 103−114.
  11. А.Ю., Левандовский М. И. Интерпретационная схема абстрактной истории // Математическое моделирование исторических процессов. М., 1996. Сс. 90−112.
  12. В.И. Теория катастроф. М., Наука. 1984.
  13. И.Д. Известия Московской городской думы. М., 1904.
  14. A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т.З.
  15. Т.С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Самарский A.A. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. М., 1992.
  16. М.А. Моя жизнь: воспоминания большевика-подпольщика. Иваново, 1949.
  17. М.А., Черняк Е. Б., Павлов В. М. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М., 1979.
  18. В.И., Бородкин Л. И., Кирьянов Ю. И. Опыт применения статистических методов и ЭВМ при разработке помесячных данных по стачкам в России в период революции 1905−1907 гг. // Математические методы изучения массовых источников. М., 1989. Сс.56−72.
  19. В.И., Бородкин Л. И., Кирьянов Ю. И. Стачечное движение в России в 1895—1913 гг.: структура и связи сразвитием промышленности и изменением экономического положения пролетариата. (Опыт корреляционного анализа.) // История СССР. 1986. № 3. Сс.68−80.
  20. .В. Математические модели переноса инфекционных заболеваний. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М., 1992.
  21. Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М., Наука, 1989.
  22. Ю.П. Теоретические и методологические проблемы изучения исторических процессов // Комплексные методы в исторических исследованиях. М., 1987.
  23. Бородкин Л. И, Кирьянов Ю. И. Рабочее движение в России в 18 951 914 гг. и факторы его развития // ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях. М., 1993. Сс.44 58.
  24. Л.И. Историческая информатика в СССР/России: ретроспектива, состояние, перспективы // История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. St. Katharinen, 1993. Сс. 257−265.
  25. Л.И. Компьютерное моделирование исторических процессов // Круг идей: развитие исторической информатики. М., 1995. Сс.88−102.
  26. Л.И. Математические модели в исторических исследованиях: Deux ex machina? // Математическое моделирование исторических процессов. М., 1996. Сс.6−30.
  27. Л.И. Методологические проблемы применения математических методов в историко-гуманитарных исследованиях // Математизация современной науки: предпосылки, проблемы, перспективы. М., 1986.
  28. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.
  29. Е.Я. Методологический анализ предмета и методов синергетики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Новосибирск, 1988.
  30. М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.
  31. .Б. История земства за 40 лет. М., 1910. Т.1. Сс. 267 434.
  32. А.Г. Процессы самоорганизации в демографической системе // Системные исследования. М. Наука., 1985. Сс. 233−245.
  33. В. Математическая теория борьбы за существование. М., Наука, 1976.
  34. В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989.
  35. А.И. Полное собрание сочинений. М., 1957. T.XI.
  36. .В. Математика и научное познание. М., 1983.
  37. A.A. Концепции современного естествознания. М., 1997.
  38. С.Ф. Технология обнаружения ситуаций альтернативности в процессах исторической эволюции. М., 1995.
  39. А.Я. Историк конца XX века в поисках метода // Одиссей. Человек в истории. M., Coda, 1996.
  40. А.Я. Исторический синтез и школа Анналов. М., 1993.
  41. К.Х. (ред.) Информация и самоорганизация. М., 1996.
  42. Е.М. Врачебная помощь фабричным рабочим. СПб., 1899.
  43. Е.М. Врачебная помощь фабричным рабочим. СПб., 1907.
  44. В.Ф. Воспоминания. М., Изд-во Сабашниковых, 1997.
  45. . Ф. Личность и творчество Ю. М. Лотмана // Лотман Ю. М. Пушкин. СПб., 1995, Сс. 19−101.
  46. П.Д. Врач. СПб., 1889, №№ 46−48.
  47. Ю.А., Огарышев В. Ф., Павловский Ю. Н. Имитация конфликтов. М., 1993.
  48. С.И. Из истории моего бытия. М., Старый большевик, 1935.
  49. В.Я. Фабричная медицина и бюрократия. СПб., 1906.
  50. С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли // Успехи физических наук. 1996. Т. 166. № 1. Сс. 63−80.
  51. С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., Наука, 1997.
  52. Э.В. Моделирование в общественных науках. М., 1986.
  53. JI.H. История земской санитарной медицины. М., 1962.
  54. Г. (Г.Е. Шилов). Математика и действительность // Историко-математические исследования. Вып. 20. М., 1975.
  55. С.Г. Статистические методы в исторических исследованиях. Д., 1989.
  56. A.B. Научность: эталоны, идеалы, критерии М., 1985.
  57. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
  58. В.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981.
  59. Ю.И. Об облике рабочего класса России // Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. М., Наука, 1970. Сс. 100 140.
  60. Ю.И. Менталитет рабочих России на рубеже XIX XX веков // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 — февраль 1917. СПб., 1997. Сс.55−76.
  61. М.Г. О Мытищинском потребительском обществе. «Сведения о ходе.», 1902.
  62. И.Д. Место количественных методов в исторических исследованиях // Историческая наука. Вопросы методологии. М., 1986.
  63. И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.
  64. И.Д. О моделировании исторических процессов и явлений // Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1983. Сс.6 -18.
  65. И.Д. О моделировании исторических явлений и процессов // Вопросы истории. 1978. № 8. Сс.22−34.
  66. И.Д. Столыпинская аграрная реформа. (Мифы и реальность) // История СССР. 1992. № 2. Сс.68−69.
  67. И.Д., Бородкин Л. И. Современные методы анализа исторических источников с помощью ЭВМ. М., 1987. Сс. 44−86.
  68. И.Д., Тишков В. А. Итоги и перспективы применения количественных методов в советской и американской историографии // Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1983.
  69. И.Д., Эмар М. К началу выхода нового издания // Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Вып.1 (119). М., 1995. Сс.5−6.
  70. Козьминых-Ланин И. В. Врачебная помощь фабричным рабочим. М., 1912.
  71. Р. Идея истории. Автобиография. М., 1980.
  72. Концепции современного естествознания. Под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. М., 1997.
  73. A.A., Трубецков Д. И. Нелинейная динамика в действии. Саратов, 1995.
  74. A.A., Трубецков Д. И. Использование модифицированных уравнений Вайдлиха для моделирования социальных процессов // Прикладная нелинейная динамика. Т.4. № 3. 1996. Сс.31−41.
  75. А.О., Плуготаренко С. А. К моделированию динамики политического взаимодействия с учетом информационного фактора: расширение модели Вайдлиха // Круг идей: макро- и микроподходы в исторической информатике. Минск, 1998. Сс. 150 166.
  76. А.М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. М., 1988. Сс. 11−16.
  77. JI.M. Рабочее движение во Владиммирской губернии в конце XIX- начале XX века. Владимир, 1959.
  78. И.В. Социальный портрет партийцев Центрального промышленного района в 20-е годы (по материалам Всесоюзной партийной переписи 1927 г.) // Социальная история. Ежегодник. 1997. М., 1997. Сс. 137−159.
  79. B.C. Территория и население врачебных районов Московской губернии. М., 1910.
  80. B.C. Условия доступности врачебной помощи для населения Московской губернии. М., 1908. 4.1. Т. 1. Сс. 26−31.
  81. М.И. О возможном существовании хаотических структур в исторических временных рядах // Круг идей. Труды III конференции «История и компьютер». М., 1996. Сс. 92−105.
  82. А.Ю., Михайлов А. С. Введение в синергетику. М., 1990.
  83. Ю.М. От редколлегии // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 936. Труды по знаковым системам 25. Тарту. 1992.
  84. Ю.М. «Изъявление Господне или азартная игра?» Закономерное и случайное в историческом процессе // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа, М., 1994. Сс.353−364.
  85. Ю.М. Клио на распутье // Лотман Ю. М. Избранные статьи T.I. Сс. 471−475.
  86. Ю.М. Культура и взрыв. М., Гнозис, 1992.
  87. Ю.М. Тезисы к семиотике русской культуры // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа, М., 1994. Сс. 407−417.
  88. Г. Г., ПотаповА.Б. Нелинейность. Новые проблемы, новые возможности. Препринт Института прикладной математики РАН. М., 1994.
  89. Материалы круглого стола «Методологические проблемы исторической информатики и квантитативной истории» // Новая и новейшая история. М., 1997. № 3, № 5.
  90. Н.И. Атлас промышленности Московской губернии. М., 1872.
  91. Н.И. Жизнь минувшая. Иваново, 1939.
  92. Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.
  93. Л.П. Охрана и революция. М., 1928. 4.2. Вып.1.
  94. П. Город. Количественные методы изучения. М., Прогресс, 1971.
  95. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Выпуск третий. Размышления о хаосе. Reflections on chaos. СПб., 1997.
  96. .Н. История в цифрах. Л., 1991.
  97. Модели в географии (под ред. Р. Дж. Чорли и П. Хаггета). М., 1972.
  98. Н.Н. Математика ставит эксперимент. М., 1979.
  99. Н.Н. О моделировании исторического процесса. Вступительная статья к кн.: Гусейнова А. С., Павловский Ю. Н., Устинов В. А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984. Сс. 1−21.
  100. H.H. Современный рационализм. М., 1995.
  101. НейманДж, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970.
  102. А.Н., Сидорцов В. Н. и др. Методология истории. Учебное пособие для студентов вузов. Минск, 1996.
  103. Обязательные санитарные постановления Московского губернского земского собрания: М., изд-во Моск. губ. зем. управы, 1898. № 101.
  104. Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.
  105. Е.А. «Статистика болезненности населения Московской губернии за 1878−1882 гг.», М., 1886.
  106. Е.А., Куркин П. И., Попов И. В. Русская земская медицина. М., 1898.
  107. Открытия из хаоса // Московский Университет, 1995. № 10.
  108. A.M. Рабочий класс России. Избранные труды. М., Наука, 1983.
  109. . Мысли. М. Изд-во Сабашниковых. 1995.
  110. .Л. Избранное в 2-х т. М., 1989.
  111. Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992.
  112. Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.
  113. С.А. Алгоритмы изменения, идентификации и изменения состояния и динамики развития политической системы вмодифицированной модели Вайдлиха // Тезисы VI конференции Ассоциации «История и компьютер». М., 1998.
  114. И.В. Слухи в социальной истории: типология и функции. Екатеринбург, 1995.
  115. A.B. Материалы для истории фабричной медицины в России. М., 1910.
  116. В.В. Клиометрика: Axiomata minora. (Версия/3. Предметное пространство) // Круг идей: развитие исторической тлиЖг>™*яттл*-и М 1QQS Гг Д7П-4Я?-----т ~ г-----------------7 — - - - - - • - •
  117. Е.М. Вито Вольтерра. J1., Наука, 1977.
  118. Полищук J1.C. Обычаи и нравы рабочих России (конец XIX -начало XX века) // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 февраль 1917. СПб., 1997. Сс.38−52.
  119. В.В. Об одной многоуровневой социально-экономической модели // Эконометрическое моделирование. М., 1992. Сс. 75−82.
  120. К. Нищета историцизма, М., 1993.
  121. Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М., Мир., 1980.
  122. И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1995.
  123. И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.
  124. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
  125. Протокол заседания коломенского санитарного совета за июль 1903 г. М., 1903.
  126. III Полное Собрание Законов. ТА. 1884. Дополнение к т. XL II Полного Собрания Законов, № 435 940.
  127. В.Г. Синергетика 2, синергетика 3 или эволюционная кибернетика? // Московский синергетический форум. Электронная публикация. http://www.iph.ras.ru/~mifs/Red2.htm
  128. Г. И. Математизация научного знания. М., 1984.
  129. И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М. 1997.
  130. A.A. Что такое вычислительный эксперимент? // Наука и жизнь. 1979. №. 2.
  131. Ф.Н. Воспоминания об Иваново-Вознесенском рабочем движении 1903−1905 гг. М., 1922.
  132. Сведения о ходе заразных болезней и санитарно-врачебной организации в Московской губернии. М. 1896−1912 гг., 12 номеров в год.
  133. Статистика стачек на фабриках и заводах за 1905 г. СПб., 1908.
  134. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за трехлетие 1906−1908 гг. СПб., 1910.
  135. Статистические сведения о стачках рабочих на фабриках и заводах за десятилетие 1895−1904гг. СПб., 1905.
  136. С.Г. Забастовки и революция // Материалы по статистике труда. М., 1920. Вып. 8. Сс. 1−6.
  137. А.Дж. Постижение истории. М., Прогресс, 1991.
  138. Том Р. Особенности дифференциируемых отображений. М., Мир. 1968.
  139. Устав о промышленности. Свод законов. Т. Х1. 4.2. Изд. 1893 г. ПА п1лг>ттотлению 185 г
  140. М. // Успехи физических наук. 1983. Т. 141. Сс. 343 374.
  141. А. В России и в Англии. М., 1922. (Инициал указан неверно).
  142. Г. М. Подполье, ссылка, эмиграция. М., Старый большевик, 1935.
  143. В.В. Воспоминания о подпольной работе революционных кружков на Балтийском заводе и об умственных течениях внутри кружков за период 1887 по 1893 год // В начале пути. Воспоминания петербургских рабочих 1872−1897 гг. Л., 1975. Сс. 22 -56.
  144. К.В. Гносеологические предпосылки современной количественной истории // Россия и США на рубеже Х1Х-ХХ столетий (Математические методы и моделирование в исторических исследованиях.). М., 1989. Сс. 34−48.
  145. К.В. Современные теоретические проблемы информационно-количественного подхода в исторической науке // Новая и новейшая история. 1987. №. 6.
  146. К.В., Финн В. К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997.
  147. Д., Петруша Р. Опыт математико-статистического исследования сводов отчетов фабричных инспекторов о стачках рабочих в 1912—1914 гг.. // Математические методы и ЭВМ в игхопииргтгих ИССЛСДОкяНИЯХ М 7 1985
  148. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. 19а, ст."Московская губерния".
  149. Л.С. Стачечное движение на Урале в июне 1907 октябре 1917 гг. Хроника. М., 1997.
  150. Anderson R.M. and May R.M. Infectious Diseases of Humans. London, 1991.
  151. Anderson, R.M. May R.M. Simple Ecological Model With Nonlinear Dynamics//Science. 1982. V.215.
  152. Bengtsson T., Brostroem G. Distinguishing Time-Series Models by Impulse Response. A Case Study of Mortality and Population Economy //Historical Methods. 1997. Vol.30. № 4. Fall. Pp.165−173
  153. Braudel F. Histoire et Sciences Sociales Annales. E.S.C., 1968. Oct.
  154. Brock W., Hsieh D.A. and LeBaron B.D. Nonlinear Dynamics, Chaos, and Instability: Statistical Theory and Economic Evidence. The MIT Press, Cambridge, Massachussets, 1991.
  155. Brownlee J. Statistical studies in immunity the theory of epidemic // Pros. Soc. Edinburg, v.26, 1907. Pp. 484−521.
  156. Brownlee J. The mathematical theory of random migration and epidemic distribution // Proc. Roy. Med. Soc. London., 1909. Vol.2. Pp/ 789−796.
  157. Burgess S.M. Nonlinear dynamics in the structural model of employment // Nonlinear dynamics, chaos and econometrics. Chichester, John Wiley & Sons, 1993. Pp. 93−111.
  158. Claval B.U.P. Le systeme urbaine et le reseaux d’information. Rev. Geogr. Montreal., 1983. V.27., № 1. Pp.5−15.
  159. Cohen J., Stewart I. The collapse of chaos. N.-Y., Penguin books, 1994.
  160. Coleman S. Combat models // Nonlinear equations and its applications. Ed.:Braun M. N.-Y., 1983. Pp. 105−131.
  161. Curry L. The random spatial economy: on exploration in settlement theory // Annnals of the Association of American Geographers. N.-Y., 1964. Pp. 138−146.
  162. Deitcman S.J. A Lanchester model of guerrilla warfare // Operations Research. 1962. Vol.10. Pp. 818−827.
  163. Dietz K. The first epidemic model: a historical note on P.D. En’ko // Australian Journal of Statistics. 1988. Vol. 30 (H). Pp.56−65.
  164. Duncan S.R., Scott Susan, and Dunkan C.J. Smallpox Epidemics in Great Britain // Journal of interdisciplinary History. 1994. XXV:2. Pp.255−271.
  165. Engel J.H. A verification of Lanchester’s Law. Operations Research, 1954. V.2. Pp. 163−171.
  166. EsserH., Troitzsch K.G. (Hg.) Modellierung sozialer Prozesse. Sozialwissenschafliche Tagungsberichte. Bd.2. Bonn, 1991.
  167. Faber J., Koppelaar H. Chaos theory and social science: a methodological analysis // Historical Social Research. 1995. № 1. Pp.7082.
  168. Feichtinger G., Forst C.V. and Piccardie. A Nonlinear Dynamical Model for the Dynastic Cycle // Chaos, Solitons & Fractals. 1996. V.7. № 2.
  169. Fogel R. W. and Engerman S.L. Time on the cross: The economics of American Negro slavery, 2 vols. Boston. 1974.
  170. Fogel R.W. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History. Baltimore. 1964.
  171. Gleick J. Chaos. London, 1988.
  172. Granovetter M. Threshold models od collective behaviour // American journal of sociology. 1987. № 83. Pp. 1420−1443.
  173. Grossman S., Mayer-Kress G. Chaos in the international arms race. Nature. 1989. № 337. Pp. 701−704.
  174. Grubler A. Time for a Change: on the Pattern of Diffusion of Innovation//Daedalus. 1996. № 1. Pp. 19−42.
  175. Hagerstrand T. On the Monte-Carlo simulation of diffusion. London. 1963.
  176. Haimson L., Brian E. Labour Unrest in Imperial Russia during the First World War: a Quantitative Analysis and Interpretation // Strikes, Social Conflict and the First World War. Milano, 1992.
  177. Haimson L., Tilly Ch. Strikes, Wars and Revolutions: Strike Waves in the Late Nineteenths and Early Twentieth Centuries. Cambridge University Press, 1989.
  178. Hanneman R. and Hollingsworth J.R. Modeling and Simulation in Historical Inquiry // Historical Methods. Summer 1984. Vol.17. № 3.
  179. Hanneman R. Computer-assisted theory building. Modeling dynamic social systems. SAGE. N.-Y., 1988.
  180. Kermack, W. and Mc Kendric A. The contribution to the mathematical theory of epidemics // Proc. Roy. Soc. London., 1927. Ser. A.115.
  181. Kermack, W. and Mc Kendric A. The contribution to the mathematical theory of epidemics // Proc. Roy Soc. London., 1932. Ser.A.138.
  182. Kermack, W. and Mc Kendric A. The contribution to the mathematical theory of epidemics // Proc. Roy. Soc. London., 1933. Ser. A 141.
  183. Kermack, W. and Mc Kendric A. The contribution to the mathematical theory of epidemics // J. Hyd., Cambridge, 1939. V.39, Pp. 271−288.
  184. Lanchester F.W. Aircraft in warfare- The Dawn of the Fourth Arm. London, Constable and Co., 1916.
  185. Lange O. Wholes and Parts: A General Theory of system behaviour. Oxford, Pergamon press, 1964.
  186. LeBaron B. Some relations between volatility and serial correlations in stock market returns // Journal of Business, 1992. Pp. 199−220.
  187. Lee R. Readings in the «New Science»: A Selective Annotated Bibliography. Review, XV, 1, Winter 1992.
  188. Li T.Y., Yorke J.A. //Amer. Math. Mon. 1975. V.82. Pp.985−992.
  189. Lorenz E. The Essence of Chaos. London, UCL-Press., 1993.
  190. Loye D., Eisler R. Chaos and transformation: Implications of nonequilibrium theory for social science and society // Behaviourial science. 1987. № 32. Pp. 14−26.
  191. Lynch K.A., Greenhouse J.B., Braendstroe A. Biometric Modeling in the Study of Infant Mortability: Evidence from Nineteenth-Century
  192. Sweden // Historical Methods. A Journal of Quantitative and Interdisciplinary History. 1998. Vol.31. № 2. Spring. Pp. 53−64.
  193. Muller-Benedict V. Chaos und Selbstorganisation: Neue theuretische Ansatze in den Sozial Wissenschaften // Historical Social Research. 1996. № 1. Pp.26−93.
  194. Marched C. The Future // 26-Rendiconti S.I.F. XCIX.
  195. Maturana H.P., Varela F.L. Autopoesis and Cognition: The Realization of Living. Dordrecht, D. Reidel, 1980.
  196. Maturana H.R. Erkennen. Die Organisation und Verkorperung von Wirklichkeit. Ausgewalte Arbeiten zur biologischen Epistomologie. Braunschweig, 1982.
  197. Maturana H.R., Varela F.L. Der Baum der Erkennntnis. Wie wir die Welt durch unsere Wahrnehmungen erschaffen die biologischen Wurzeln des menschlichen Erkennens. Bern, 1987.
  198. Mc Kendric A.G. Applications of mathematics to medical problems // Proc. Edinburg Math. Soc. 1926. Vol.44. № 1. Pp. 26−38.
  199. Mc Kendric A.G. On certain mathematical aspects of malaria // Proc. Imperial Malaria Com. London. 1912. Pp. 54−66.
  200. McCloskey D. Chaos, History, And Narrative // History and Theory. 1995. № 1.
  201. McCloskey D. History, differential equations and narrative problems//History & Theory. 1991. № 1. Pp. 21−36.
  202. Medio A. Chaotic Dynamics. Theory and applications to economics. Cambridge University Press, Cambridge, 1992.
  203. Mees A. The revival of Cities in Medieval Europe: An application of Catastrophe Theory // Regional Science and Urban Economics, 1975. Vol.4., Dec. Pp. 403−425.
  204. Mollison O. Spatial contact models for ecological and epidemic spread //J. Roy Statist Soc. Ser. B. 1977. Pp. 283−326.
  205. Moody J. The Truth About Trusts. N.-Y., 1904.
  206. Nonlinear dynamics, chaos and econometrics. Chichester, John Wiley & Sons, 1993.
  207. O’Rourke K. Did the Irish Famine Matter? // The Journal of Economic History. 1991. Vol.51. № 1. Pp. 1−22.
  208. Olsen F., Schaffer W.M. Chaotic dynamics in biological time-series // Science. 1990. Vol. 249. Pp. 499−504.
  209. Olsen L.F., Truty G.L., Schaffer W.M. Nearly One Dimensional Dynamics in Childhood Epidemics // Theor. Poupl. Biol. 1998. № 33. Pp.344−347.
  210. Oseledec V.I., Trans. Mosc. Math. Soc., 1968, 19, 197.
  211. Peitgen H.-O., Jurgens H., Saupe D. Chaos and Fractals. New frontiers of Science. N.-Y., Springer-Verlag, 1992.
  212. Peters E. Chaos and Order in the Capital Markets, N.-Y., J. Wiley & Sons, 1991.
  213. Post W.M., O.L. De Angelis, and C.C. Travis. Endemic disease in enviroments with spatially heterogeneous host populations // Math. Biosci. 1983. Vol. 63. Pp.289−302.
  214. Powers Ch., Hanneman R.A. Pareto’s Theory of Social and Economic Cycles: A Formal Model and Simulations // Sociological Theory. San Francisco, 1983.
  215. Preston S.H., McDaniel A. and Grushka C. New Model Life Tables for High-Mortality Populations // Historical Methods. A Journal of Quantitative and Interdisciplinary History. 1994. Vol.26. № 4. Fall. Pp. 149−160.
  216. Reisch G. Scientism Without Tears: A Reply To Roth and Ryckman // History and Theory. 1995. № 1. Pp. 46−85.
  217. Richardson L.F. Arms and Insecurity. Chicago, Quadrangle Books, 1960.
  218. Rossler O.E. Three Dimensional Set with Fractal Structure // Phys. Lett. 1976. Vol.57A.
  219. Roth P. and Ryckman T.A. Chaos, Clio, and Scientistic Illusions of Understanding // History and Theory. 1995. № 1. Pp. 30−44.
  220. Roth R. Is History a Process? Nonlinearity, Revitalization Theory, and the Central Metaphor of Social Science History // Social Science History. 1992. Vol.16. № 2. Pp. 12−86.
  221. Ruggles S. Confessions of a Microsimulator: Problems in Modeling the Demography of Kinship // Historical Methods. A Journal of Quantitative and Interdisciplinary History. 1994. Vol.26. № 4. Fall. Pp. 161−170.
  222. Saperstein A.M. Chaos: a model for the outbreak of war // Nature. 1984. № 309. Pp.303−305.
  223. Schaffer W.M., Kot M. Chaos vs. Noise // J.Theor.Biol. 1985. Vol.112. Pp. 403−427.
  224. Schermer M. The Chaos of History: On a Chaotic Model That Represents the Role of Contingency and Necessity in Historical Sequences // Nonlinear Science Today. 1993. Vol. 2. № 4. Pp. 2−12.
  225. Schermer M. Exorcising Laplace’s Demon: Chaos And Antichaos, History And Metahistory // History and Theory. 1995. № 1. Pp. 59−83.
  226. Shorter E., Tilly Ch. Strikes in France, 1830−1968. Cambridge, Cambridge University Press. 1974.
  227. J.S. (ed.) If, or History Rewritten. N.-Y., Viking, 1931.
  228. Stengers I. Les «nouvelles sciences», modeles ou defi? // Review, Vol. XV, 1, Winter 1992. Pp. 891−113.
  229. Stewart I. Does god play dice? London, Penguin books, 1989.
  230. Sussmann H.J., Zahler R.S. Catastrophe Theory as Applied to Social and Biological Sciences: A Critique // Synthese, 1978, Vol. XXXVII, № 2, February 1978, Pp. 117−216.
  231. Takens F. New ways of turbulence // Lecture Notes in Mathematics., N.-Y., 1981.
  232. Terasvirta T., Anderson H.M. Characterizing nonlinearities in busyness cycles using smooth transition autoregressive models // Nonlinear dynamics, chaos and econometrics. Chichester, John Wiley & Sons, 1993. Pp. 111−129.
  233. Town R.J. Merger waves and the structure of the merger and acquistion time-series // Nonlinear dynamics, chaos and econometrics. Chichester, John Wiley & Sons, 1993. Pp. 75−93.
  234. Vaga T. Profiting from Chaos. Using Chaos Theory for Market Timing, Stock Selection, asnd Option Valuation. N.-Y., McGraw-Hill, 1994.
  235. Wallerstein I. The Challenge of Maturity. Whither Social Science? Review, 1992, Vol. XV, 1, Winter. Pp. 1−8.
  236. Wallerstein I. History in Search of Science. Review, 1996, Vol. XIX, 1, Winter. Pp. 1−12.
  237. Weidlich W. Stability and Cyclicity in Social Systems // Behavioral sciences. 1988. Vol. 233. Pp.241−256.
  238. Weidlich W., Haag G. Concepts and models of quantitative sociology. Berlin, Heidelberg, N.-Y., 1983.
  239. Weidlich W. Physics and Social Science. The Approach of Synergetics. North-Holland, 1991.
  240. Zeeman E.C. Catastrophe theory: Selected papers, 1972 1977. Reading, 1977.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!