Актуальность темы
исследования.
Более семнадцати лет назад в России произошли существенные территориальные изменения, которые инициировали начало длительного процесса формирования нового социально-экономического уклада российского общества. Влияние на него оказывали и продолжают оказывать латентные последствия переустройства региональной структуры, сопровождающиеся на раннем этапе децентрализацией и полицентричностьюпоследствия административно-территориальной реформы, способствовавшей укреплению страны, и приведшей к перераспределению региональных сил. На сегодняшний день можно говорить не просто об изменении границ субъектов Российской Федерации, а о закреплении за ними новых хозяйственных функций, финансовой нагрузки, имиджевых составляющих. Всё это в существенной мере оказывает влияние и одновременно выступает результатом разрыва одних и созданием других коммуникативных каналов, прежде всего, между регионами-соседямисменой форм и содержания межрегионального взаимодействияпеременами в самой основе экономического поведения социально-территориальных общностей, трансформацией социальных сетей.
Характерной особенностью российской региональной структуры и базовым фактором формирования сотрудничества между субъектами Российской Федерации является феномен социально-территориального неравенства. Говоря словами исследователей В. Н. Лексина и А. Н. Швецова, «не на «проценты», а в «разы» отличаются субъекты федерации по насыщенности дорогами, связью, энергои топливоснабжением, водообеспечением и другими основополагающими условиями территориального развития"1.
1 Лексип В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М., 2007. С. 35.
Изучение социально-экономического аспекта межрегионального взаимодействия представляется чрезвычайно актуальным сегодня ввиду, развития в Российской Федерации программного подхода к управлению экономикой, в качестве значимой составляющей включающего согласование стратегических планов отдельных хозяйствующих субъектов, расположенных на территориях соседних регионов. Эффективность действия механизмов социально-экономического развития регионов, достижение прогнозных значений невозможны без осуществления ряда мер в сфере межрегионального сотрудничества, учёта потребностей в ресурсах (трудовых, технологических, организационных, топливно-энергетических) других субъектов федерации. В качестве важнейших внешних факторов, оказывающих существенное влияние на социально-экономическое развитие региона, Министерством регионального развития Российской Федерации названы «экономико-географическое положение региона в округе, стране, мире» и «степень включённости в систему глобальных товарных, информационных и финансовых обменов"1.
Учитывая, что на этапе реформ «границы крупных регионов чаще всего устанавливались без должного учёта научно обоснованных критериев, и фактов"2, совершенствование системы целеполагания, по мнению автора, требует изучения и детального анализа социальных составляющих межрегионального взаимодействия.
Научная разработанность темы.
В социологии и социальной философии накоплен достаточно богатый опыт изучения социального взаимодействия. К исследованию сущности и форм данного явления обращались многие представители различных школ и направлений. Наиболее значимые теории были созданы в конце XIX — начале XX века, в их числе теория интеракции Г. Зиммеля, концепция.
1 Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2007 года № 14 «Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации».
2 Лыгина Н. И. Межрегиональная экономическая интеграция как о&ьект системного управления // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», 2004, № 5. социального обмена и рационального выбора Дж. Хоманса, концепция рефлексирующего индивида Дж. Мида, теория коммуникативного взаимодействия Г. Блумера, концепция управления впечатлениями Э. Гоффмана, концепция коммуникативного действия Ю. Хабермаса, концепция жизненного опыта Э. Гуссерля.
В методологическом плане экономистами (на основе рационального выбора) предложен ряд инструментов оценки целесообразности взаимодействия на уровне субъектов различного порядка, включая предприятия, регионы, страны (оптимум Парето, модель территориальных пропорций развития экономики региона, «дилемма узника» и другие).
В последнее десятилетие сложился достаточно устойчивый научный интерес к проблематике межрегионального экономического сотрудничества и интеграционных процессов в экономике, совершенствования законодательной и нормативной базы развития торговых взаимоотношений субъектов.
Однако, ещё не получил достаточной разработки и освещения в научной литературе социально-территориальный аспект взаимодействия. Анализируя состояние современной социологической теории, автор вынужден констатировать отсутствие сколько-нибудь значимых теоретико-методологических подходов к изучению данного явления.
В связи с этим автор считает продуктивным исследование межрегионального взаимодействия через призму социальнотерриториальных неравенств. В данном контексте большую значимость приобрели работы зарубежных и отечественных учёных, объясняющие пространственно-территориальную иерархичность и дифференциацию пространства типа «центр-периферия», — И. Валлерстайна, Дж. Фридмана,.
Дж. Урри, О. В. Грицая, В. И. Ильина, Г. В. Иоффе, И. П. Рязанцеваа также концепция социально-территориальной общности, в различных аспектах формируемая социологами и географами начиная с 70-х годов XX века и до наших дней (Д. В. Доленко, А. Ю. Завалишиным, Т. И. Заславской, 5.
И. П. Рязанцевым, Н. В. Сергеевым, А. М. Сергиенко, JI. Г. Скульмовской, А. А. Ткаченко, А. Я. Троцковским, О. И. Шкаратаном и др.). Подход данных авторов к региону как социуму, общности людей, проживающих на локализованной территории, позволяет приблизиться к выяснению социологической сущности взаимодействия различных типов регионов.
Необходимо отметить, что в XXI веке изучение межрегиональных взаимодействий становится всё более актуальным, прежде всего, по причинам продолжающихся процессов макрои медиарегионализации, все большего расширения пространства «нового» регионализма, возрастания уровня субъектности региональных общностей в условиях текущего демократического процесса и ряда других обстоятельств.
В этой связи актуальность проблемы, её недостаточная теоретико-методологическая разработанность, дефицит социологической изученности предопределили выбор темы данной диссертационной работы, её объекта, предметной области и цели.
Проблема диссертационного исследования определяется необходимостью выявления структурного каркаса межрегионального социально-экономического взаимодействия и факторов, оказывающих существенное влияние на его состояние, что позволит продвинуться в изучении социологического аспекта данного явления.
Объект исследования — российская социально-региональная структура7.
По административному критерию под регионами понимаются субъекты РФ административно-территориального типа (республики в составе России, края, области, автономные округа, автономная область).
Предмет исследования — становление и развитие современных моделей социально-экономического межрегионального взаимодействия (на примере Приволжского федерального округа).
Взаимодействия элементов социально-региональной структуры.
1 Термин введен Т. И. Заславской. регулируются системой политических институтов. Учитывая это, в качестве базовой составляющей в предметную область исследования включается социально-экономическое взаимодействие между различными социально-региональными общностями в рамках актуальной сегодня иерархии «федеральный округ (макрорегион) — субъекты РФ (регионы) — муниципальные образования (городские и сельские поселения, муниципальные районы и городские округа)».
Дихотомия «центр — периферия» понимается в работе не в пространственно-географическом отношении, а в связи с эффективностью использования субъектом разного рода ресурсов, степенью вовлеченности в сеть межрегионального взаимодействия, уровнем социально-экономического развития региона.
Цель диссертационной работы: на основе экономико-социологического анализа эмпирически верифицировать модели межрегионального взаимодействия на этапе становления и развития современной российской региональной структуры.
В соответствии с логикой работы целесообразным видится решение следующих исследовательских задач:
1. Проанализировав имеющиеся теоретические подходы, раскрыть содержание понятия «межрегиональное взаимодействие» с точки зрения экономической социологии.
2. Определить значение социально-территориальных неравенств, формальных и неформальных институтов в формировании региональных отношений.
3. Разработать типологию моделей социально-экономического межрегионального взаимодействия, позволяющую выявлять динамику его структуры.
4. На основе экономико-математического анализа и данных эмпирического исследования охарактеризовать проявляющиеся в современной практике макрорегиона типы моделей межрегионального взаимодействия.
5. Выявить социально-территориальные факторы, оказывающие влияние на реализацию различных моделей взаимоотношений с соседними регионами.
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы теоретического и практического познания социальной реальности (системный подход, институциональный подход, факторный анализ, типологический анализ) — фундаментальные методологические положения классической социологии, социологии модерна и современной социологии: позитивизма, Чикагской школы, структурного функционализма, Франкфуртской школы, социальной феноменологии и др. Это, прежде всего, работы М. Вебера, Г. Спенсера, Н. Лумана, Н. Смелзера, Л. Вирта, В. Парето, А. Щюца, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Дж. Фридмана, И. Валлерстайна, П. Сорокина.
Важными методологическими ориентирами для настоящей диссертационной работы послужили концептуальные труды отечественных социологов, экономистов и географов О. В. Грицай, Т. И. Заславской, Н. Л. Захарова, В. И. Ильина, Г. В. Иоффе, С. Г. Кирдиной, Н. А. Пруеля, В. В. Радаева, Р. В. Рыбкиной, И. П. Рязанцева, А. А. Ткаченко, А. И. Трейвиш.
При разработке математической модели автор опирался на зарубежный опыт регионального моделирования, активно использовал методологические принципы построения моделей социально-экономических процессов и сетевого анализа, предложенные российскими учёными В. Н. Бурковым, Г. В. Градосельской, А. Ю. Заложневым, Н. Н. Ивашиненко,.
Д. А. Новиковым, Ю. М. Плотинским.
Информационной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерациинормативные и распорядительные документы полномочного представителя Президента Российской Федерации в.
Приволжском федеральном округе, Правительства Нижегородской области,.
Правительства Самарской области, межрегиональной экономической 8 ассоциации «Большая Волга», ряда союзов, объединений, фондов, действующих на территории Приволжского федерального округастратегические документы социально-экономического развития регионов. В работе использовались статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Управления Администрации Президента Российской Федерации по внутренней политике.
В апреле-июне 2007 года автором было проведено собственное эмпирическое исследование на базе Приволжского федерального округа методом глубинного интервью, в ходе которого были опрошены эксперты (п=32), условно составившие 3 группы: представители органов власти (½ состава экспертов), представители бизнеса (¼), представители общественности (¼). Интервью проводились в трёх городах округа: Нижнем Новгороде (столице ПФО), Самаре (областном центре, крупном городе ПФО), Сызрани (муниципальном образовании, малом российском городе).
Научная новизна диссертационного исследования. В данной работе автором развивается концепция институционального подхода к изучению становления и развития форм межрегионального взаимодействия в системе социально-территориальных неравенств российского общества. Наиболее существенные результаты, полученные автором:
• Разработана типология моделей межрегионального взаимодействия, позволяющая выявлять 1) принципы формирования и развития, 2) функциональные нагрузки субъектов, 3) направленность интеграции внутри региональной структуры российского общества.
• Дана оценка социально-экономических оснований построения межрегиональных отношений в период создания ассоциаций экономического взаимодействия и оформления института федеральных округов Российской Федерации.
• Выявлены и охарактеризованы современные модели межрегионального социально-экономического взаимодействия на уровне макрорегиона.
• Разработана модель связей субъектов РФ в рамках Приволжского 9 федерального округа (на примере сферы товарооборота), позволяющая, отталкиваясь от экономико-статистических данных, проследить социально-экономические зависимости между различными типами регионов, выявить роли, которые они играют в региональной структуре.
• Определены и операционализированы социально-территориальные факторы: самоидентификация, территориальный менталитет, региональные интересы, — оказывающие существенное влияние на характер и структуру межрегиональных отношений. Научно-практическая значимость исследования заключается в:
1. Обосновании необходимости предварять экономические и политические решения (влекущие перераспределение региональной структуры, воздействующие на статусы субъектов) а) изучением возможностей проявления скрытых социальных последствийб) моделированием динамики макропроцессов при воздействиях на микросредув) прогнозированием устойчивости, инертности, либо активности действия неформальных (зафиксированных в обычном праве, традициях, преобладающей системе ценностей) институтов общества;
2. Рекомендации использования полученных выводов и результатов в организационно-управленческой деятельности органов региональной власти при разработке стратегий, программ социально-экономического развития региона в части межрегионального сотрудничества;
3. Возможности использования материалов при разработке учебных курсов по экономической социологии, социологии регионального и городского развития, территориальному маркетингу, государственному и муниципальному управлению, стратегическому менеджменту.
Положения, выносимые автором на защиту:
1. Субъектами межрегионального взаимодействия выступают носители территориальных действий трех групп: а) региональные группы населения (жители муниципальных образований различного порядка) — б) хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории региона (предприятия, акционерные общества, товарищества, организации, ассоциации, концерны, союзы и т. д.) — в) региональные органы управления (органы управления административного (регионального) центра и органы местного (городского и сельского) самоуправления);
2. На рубеже XX—XXI вв.еков яркое проявление нашли естественно-сложившиеся модели межрегионального социально-экономического взаимодействия, складывающиеся под воздействием неформальных институтов, оформившихся впоследствии в виде ассоциаций экономического взаимодействия. Возникновение этих организаций (будучи требованием времени) явилось «ответом» внутренних сил социума на децентрализацию территориальной организации общества. Административно-территориальная реформа 2000 года, согласно которой Россия была поделена на 7 федеральных округов, оказала существенное влияние на социально-экономические процессы, послужив «первопричиной» образования искусственно организованных моделей взаимодействия.
3. Отличительной особенностью кооперационных моделей взаимодействия регионов сегодня является ярко выраженный характер «кооперации-помощипонимания», нежели организованной «кооперации-сотрудничествапартнерства», что свидетельствует об этапе становления данного типа моделей.
Фокус конкуренции всё больше смещается в сферу стратегического управления социально-экономическим развитием региона, конкурентная модель взаимодействия реализуется через борьбу не за ресурсы, а за освоение лидерских позиций. Конфликтные модели взаимодействия.
11 проявляются в «проблемных» проектах, затрагивающих интересы нескольких регионовв ситуациях нерешенности «национальных вопросов».
4. В данный момент времени распределительную модель макроуровня в российском межрегиональном взаимодействии осуществляет налоговая система РФкоординирующую в сфере производства и торговлиассоциации экономического взаимодействияорганизационная реализовывается во властных структурах регионального уровня (аппарат губернатора, областная дума) — контролирующую и представительскую функции, в большей степени, взял на себя аппарат полномочных представителей Президента РФ.
5. На уровне современного макрорегиона можно проследить тенденции рассеивания «ядра» самоидентификации (обратно пропорциональные активности взаимодействия), ярко проявляющейся на периферии, и становящейся практически не определяемой ближе к «центру».
6. Большое значение на характер межрегионального взаимодействия оказывает региональный менталитет — по сути, представляющий собой некое специфическое мироощущение, свойственное жителям определенной территории, а также характерная для них система ценностей и вытекающих из неё моделей поведения.
7. Уровень территориальных интересов социально-территориальной общности во многом определяет тип осуществляемой модели взаимодействия: открытый, закрытый, центрированный.
Апробация результатов научного исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования были представлены на.
• Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2006, 2007, 2008 гг.),.
• Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006 г.),.
• Международной научно-практической конференции «Социальное пространство Урала в условиях глобализации — XXI век» (Челябинск, 2006 г.),.
• III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007 г.),.
• Всероссийской научной конференции «Динамика социально-территориальной структуры современного российского общества» (Волгоград, 2008 г.).
Результаты исследования нашли отражение в 11 публикациях автора общим объемом 3,13 п.л.
Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова в январе 2009 года.
Структура диссертационной работы включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографию, приложения.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2:
1. На рубеже XX—XXI вв.еков яркое проявление нашли интегрирующие естественно-сложившиеся макроуровневые модели межрегионального взаимодействия, складывающиеся под воздействием неформальных институтов, оформившихся впоследствии в виде ассоциаций экономического взаимодействия.
2. Возникновение этих организаций (будучи требованием времени) явилось «ответом» внутренних сил общества на децентрализацию общества. Ассоциации по существу занимались оптимизацией региональной политики, сопоставляя политику федерального центра и региональные проблемы.
3. Административно-территориальная реформа, согласно которой Россия была поделена на 7 федеральных округов, оказала существенное влияние на социальные процессы, послужив «первопричиной» образования искусственно организованных моделей межрегионального взаимодействия типа конкуренции, конфликта, кооперации. Наиболее существенное влияние организации искусственной иерархии было отмечено, согласно нашей классификации, на региональном и локальном уровнях.
4. В данный момент времени распределительная модель в российском межрегиональном взаимодействии осуществляется через налоговую систему РФкоординирующая модель в сфере производства и торговли — через ассоциации экономического взаимодействияорганизационная — реализуется во властных структурах регионального уровня (аппарат губернатора, областная дума) — контролирующая и представительская в большей степени через аппарат полномочных представителей Президента Российской Федерации.
5. Функциональная роль самих федеральных округов, представленных, властью полпредов и характеризующаяся зачастую как «бюрократическая надстройка», продолжает трансформироваться, (совершенствоваться под влиянием требований времени), и в перспективе потребуется дополнение её представительской и контролирующей составляющих полноценной организационной в сфере межрегионального взаимодействия.
6. Восприятие этой структуры различными группами населения напрямую зависит сегодня от уровня осведомленности и причастности в своей профессиональной деятельности к работе аппаратов полномочных представителей Президента.
7. Наивысшие значения центральности, независимо от суммарного количества направлений взаимодействия, свойственны регионам «ядерного» и близкого к ним типов (Самарской области, Республике Татарстан, Нижегородской области).
8. При этом эквивалентность (схожесть ролей, выполняемых в сети), может быть одинаковой как у «периферийных», так и у полупериферийных" регионов, т.к. интенсивность взаимодействия.
119 здесь носит вторичный характер.
9. Учитывая это, а также рассмотренные сети взаимодействия регионов ПФО с регионами Центрального федерального округа, нам представляется, что нет веских оснований полагать, что уровень развития оказывает сильное влияние на показатель его интенсивности взаимодействия в межрегиональной сети. Скорее более значимым является уровень проявления латентных факторов, в том числе уровень межличностной коммуникации.
10. Кооперационные модели для регионов Приволжского федерального округа зачастую носят характер «кооперации-помощи-понимания» нежели «кооперации-сотрудничества-партнерства».
11. Фокус конкуренции, как и предполагалось нами, смещается сегодня в сферу стратегического управления социально-территориальным развитием региона, конкурентная модель взаимодействия реализуется через борьбу не за ресурсы, а за освоение лидерских позиций.
12. Наличие конфликтных моделей было выявлено в сферах реализации «проблемных проектов» и нерешенности «национальных вопросов», что соответствует нашей гипотезе.
13. В качестве социально-территориальных оснований, оказывающих влияние на структуру межрегионального взаимодействия, выделяются: территориальная самоидентификация, территориальный менталитет, региональные интересы.
14. «Размах» территориальной идентичности россиян, во многом зависит от интенсивности, дальности перемещений и собственных коммуникативных практик жителей.
15. В рамках одного округа можно проследить тенденции рассеивания «ядра» самоидентификации, ярко проявляющейся на периферии, и становящейся практически не определяемой ближе к «центру».
16. Важными идентифицирующими факторами, конструирующими смысл территориальной идентичности, выступают различные типы символов территории: на уровне округа — природно-климатическиена областном уровне — символы выражаются достаточно слабо, но на первое место выходят административно-политическиена уровне города — чаще других торгово-промышленные и культурные.
17. В сознании людей, по мнению чиновников, существует во многом противоречивое видение, что в основе территориально-административного деления страны, в первую очередь, должен лежать природно-климатический критерий, т. к. он на протяжении многих лет формирует идентичность населения тех или иных природных ареалов, закладывает отличительные ментальные особенности и характеристики.
18. Уровень территориальных интересов социально-территориальной общности во многом определяет тип осуществляемой модели взаимодействия: открытый, закрытый, центрированный.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исследование социально-экономического межрегионального взаимодействия через призму социально-территориальных неравенств, предпринятое автором, обосновано ввиду доказанности в современной науке1 устойчивости существования на протяжении длительного времени российской системы регионов ядерного, полупериферийного и периферийного типов, имеющей тенденцию к институционализации.
Недостаточное внимание сегодня к социально-территориальным факторам при принятии экономических и политических решений зачастую чревато низким прогнозированием развития ситуации и реакции микросреды, в критической ситуации — роста социальной напряженности в тех или иных регионах. Подобные примеры достаточно ярко мы уже можем наблюдать в республиках Татарстан и Башкортостан.
Выявленные социально-территориальные основания межрегиональной интеграции важны при изучении характеристик и тенденций коллективного сознания, поведения проживающих на одной территории людей, т.к. во многом определяют тип модели взаимодействия. Автору удалось проследить ряд закономерностей, учёт и дальнейшее исследование которых, будет способствовать объяснению и более глубокому пониманию факторов, препятствующих развитию межрегионального взаимодействия, позволит скорректировать подходы к стратегическому планированию на уровне федерального округа.
Центральным итогом проведенного исследования является, разработанная на основе положений институционального подхода и теории социально-территориальных неравенств, типология моделей межрегионального взаимодействия, построенная на основе шести.
1 См. работы О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш, И. П. Рязанцева, А. Ю. Завалишина и др.
122 типологических оснований: природа происхождения, характер и направления взаимодействия, масштабность субъекта, типы потоков. Последние позволили выделить 5 основных (плюс 2 производных) и 18 дополнительных типов моделей межрегионального взаимодействия, субъекты которого не равны по отношению к 1) друг к другу, 2) обладанию ресурсами, 3) экономическим институтам, 4) институтам власти.
Представляя собой теоретический конструкт, типология позволила автору выстроить дальнейшую логику исследования и проверить наличие в современной реальности названных типов межрегиональной интеграции.
Моделирование сетевой структуры взаимодействия Приволжского федерального округа, реализованное автором в сфере товарооборота, в данном случае явилось лишь одним из наиболее продуктивных методов, позволившим: 1) охватить при первичном анализе все регионы Приволжского федерального округа, 2) отталкиваясь от статистических данных, проследить социально-экономические зависимости между различными типами общностей, выявить роли (через показатели центральности и эквивалентности), которые они играют в региональной структуре- 3) подготовить тем самым базис, в виде формальной модели, для дальнейшего социологического исследования, основанного на качественном методе (глубинных интервью).
Данная модель является удобным методологическим инструментом и может быть применена, при наличии соответственной статистической информации, к анализу структуры любого типа межрегионального взаимодействия (например, студенческой либо рабочей миграции, культурного обмена, организационно-выставочной деятельности и т. д.). «Замеренная» таким образом взаимосвязь потоков людей, капитала, информации, финансов может рефлексироваться и быть положена в основу программных либо стратегических документов.
Возвращаясь к проблематике диссертационного исследования, ещё.
123 раз необходимо подчеркнуть, что перед субъектами федерации сегодня стоит сложная разноплановая задача поиска направлений развития взаимодействия с регионами-соседями. На сегодняшний день приходится констатировать, что в России практически не используется ценнейший потенциал межрегионального взаимодействия, способный дать колоссальное повышение уровня социально-экономического развития регионов. В первую очередь, на наш взгляд, определенного совершенствования требует правовое поле. Существенные шаги в данном направлении позволят снизить количество реализуемых конфликтных моделей межрегионального взаимодействия на территории Российской Федерации. Во-вторых, необходима согласованная политика в сфере борьбы с транзитными «барьерами» для населения. Устранение разницы стоимости проезда автотранспортом в соседних поселениях различных регионов (на сегодняшний день цены на междугородние автобусные рейсы, например в Московской и Тверской областях отличаются в 5 раз). В-третьих, необходимо создание благоприятных условий для развития межрегиональных логистических сетей (тарифы, условия для размещения складов, агентства), что будет способствовать развитию межрегионального бизнеса. В-четвертых, очень важна координация действий регионов в вопросах развития инфраструктуры (водоснабжения, энергоснабжения, транспортное обеспечение, строительство дорог и т. д.). Пятым направлением можно выделить необходимость развития сфер трансрегионального бизнеса, преодоление «нездоровой» конкуренции за инвестиции, за рабочие местаотказ от практики выбивания дотаций из «центра».
В данной работе акцент сделан на изучении последствий социальнотерриториальных изменений, произошедших на рубеже XX—XXI вв.еков, что представилось возможным благодаря ретроспективному анализу, основанному на мнениях экспертов. Однако автор видит важность социологического анализа, способного дать прогноз направлений и.
124 интенсивности действий неформальных институтов (например, формирование естественно сложившихся моделей межрегионального взаимодействия) в будущем, например, при планировании социальных рисков и «социального противодействия» при актуальном на сегодня курсе Правительства Российской Федерации по искусственному формированию «точек роста» — регионов локомотивов социально-экономического развития.
