Анализ производственно-хозяйственной деятельности КУП «СМЭП Мингорисполкома»
Из табл. 2.3 следует, что в структуре затрат на протяжении 2006;2008 гг. произошли значительные изменения. Доля материальных затрат по отношению к выручке с 2006 г. начала сокращаться (до 39,9% в 2008 г.). Элемент затрат «Расходы на оплату труда» и зависимый от него элемент «Отчисления на социальные нужды», напротив, в течение 2006;2007 гг. имели обратную тенденцию. Рост затрат на оплату труда… Читать ещё >
Анализ производственно-хозяйственной деятельности КУП «СМЭП Мингорисполкома» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ Кафедра менеджмента РЕФЕРАТ На тему:
«Анализ производственно-хозяйственной деятельности КУП „СМЭП Мингорисполкома“»
МИНСК, 2009
Анализ производственно-хозяйственного состояния КУП «СМЭП Мингорисполкома» был произведен на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия за период с 2006 по 2008 гг. В качестве нормативной базы при проведении анализа была использована Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утвержденная Постановлениями Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая 2006 г. № 81/128/65 (с изменениями и дополнениями).
Анализ объемов выпуска и реализации продукции
Таблица 1
Вид работ | ||||||||
Ед. изм. | Выручка от реализации млн. р. | Объем выполненных работ | Выручка от реализации млн. р. | Объем выполненных работ | Выручка от реализации млн. р. | Объем выполненных работ | ||
Работы, выполненные для ГУВД Мингорисполкома | ||||||||
Регламентированные работы (в т.ч. техническое обслуживание ТСОДД и аварийно-восстановительные работы по ТСОДД) | 3452,542 | 4008,402 | 4689,83 | |||||
Разметка УДС г. Минска эмалью | тыс.м2 | 747,0242 | 861,2722 | 993,7842 | ||||
Разметка УДС г. Минска пластиком | тыс.м2 | 117,1395 | 135,999 | 159,1188 | ||||
Средний ремонт согласно актам и заданиям УГАИ на светофорных объектах | объект | 184,9575 | 214,7357 | 251,2407 | ||||
Установка указателей предварительного направления, маршрутного ориентирования и др. | шт. | 27,744 | 32,21 078 | 37,68 662 | ||||
Замена светофоров на светодиодные | шт. | 39,277 | 32,3321 | 131,9843 | ||||
Замена контроллеров на светофорных объектах | шт. | 66,080 | 74,288 | 86,91 696 | ||||
Замена кабелей питания | м.п. | 10,48 125 | 12,16 873 | 14,23 742 | ||||
Замена кабелей связи | м.п. | 12,33 075 | 14,316 | 16,74 972 | ||||
Установка и замена Д/О | м.п. | 210,7046 | 245,316 | 284,852 | ||||
Установка ДЗ | шт. | 288,4635 | 318,8906 | 239,9311 | ||||
Строительство СО | объект | 103,37 035 | 54,006 | 50,54 967 | ||||
Реконструкция СО | объект | 219,793 | 71,9738 | 28,0698 | ||||
Другие работы (тех.обслуживание, пуско-наладка и т. д.) | 6,165 225 | 7,157 826 | 8,374 657 | |||||
Сумма по ГУВД: | 5486,7 287 | 6083,6 873 | 6993,32 495 | |||||
Работы, выполненные для сторонних заказчиков | ||||||||
Установка ДЗ | 24,0386 | 43,9243 | 184,5624 | |||||
Установка Д/О | м.п. | 29,49 | 33,56 | 41,4330 | ||||
Строительство СО | шт. | 20,67 415 | 90,01 | 117,94 923 | ||||
Реконструкция СО | шт. | 48,8429 | 239,9126 | 336,8373 | ||||
Замена светофоров на светодиодные | шт. | 9,2 | 23,9497 | 65,7447 | ||||
Разметка улиц | тыс.м2 | 11,6723 | 1,8 | 19,5743 | 2,7 | 36,8068 | 4,6 | |
Сумма по сторонним заказчикам: | 143,91 795 | 450,9309 | 783,33 343 | |||||
ВСЕГО: | ||||||||
Следует отметить что, предприятие имеет стопроцентную реализацию, так как работает по заказам ГУВД и сторонних заказчиков.
Как видно из табл. 1, основными видами деятельности, приносящими наибольший доход, являются регламентированные работы (техническое обслуживание ТСОДД, аварийно-восстановительные работы по ТСОДД), разметка улиц, средний ремонт согласно актам и заданиям УГАИ на светофорных объектах, установка дорожных знаков, строительство и реконструкция светофорных объектов, установка и замена дорожного ограждения. Однако большая часть этих работ (89−97%) выполняется по заказам ГУВД по фиксированным ценам, что делает невозможным самостоятельно увеличивать объемы данных видов деятельности и повышать на них расценки. Остальные виды работ, такие как замена кабелей питания, замена кабелей связи, пуско-наладка и т. д., являются сопутствующими, и отказаться от них невозможно.
Из табл. 1 также виден устойчивый рост объемов заказов на выполнение всех видов деятельности. Объем выполненных работ увеличивается на 5−9% ежегодно. Это связано с развитием и реконструкцией улично-дорожной сети г. Минска. Также прослеживается увеличение объема выполненных услуг для сторонних заказчиков от 2,1% в 2006 г. до 11,2% в 2008 г., что является хорошей тенденцией для повышения эффективности работы предприятия, т.к. дает возможность проводить самостоятельную ценовую политику по определению стоимости работ, выполненных на основе проектно-сметной документации, не зависеть от одного заказчика, получать больший объем прибыли. Для наибольшей наглядности приведена диаграмма, которая показывает величину выручки от реализации видов работ, выполняемых как для ГУВД Мингорисполкома, так и для сторонних заказчиков (рис. 1).
На диаграмме видно, что в 2006 г. выручка на единицу от реализации почти всех видов работ, выполняемых для сторонних заказчиков, такая же, как выручка на единицу от реализации работ, выполняемых для ГУВД Мингорисполкома. В 2007;2008 гг. выручка на единицу от реализации работ, выполняемых для сторонних заказчиков, значительно возрастает, что связано с возможностью самостоятельно устанавливать расценки. Поэтому, увеличивая объемы работ, выполняемые для сторонних заказчиков, предприятие сможет получать большую прибыль, стать более независимым.
Следует также отметить снижение затрат на сырье и материалы. Например, стоимость светодиодных светофоров снизилась с 1600 000 р. в 2006 г. до 930 000 р. в 2008 г., что позволяет в больших объемах заменять ламповые светофоры на светодиодные, тем самым, экономя электроэнергию.
Рис. 1. Выручка от реализации по ГУВД и по сторонним заказчикам
Анализ структуры и динамики себестоимости продукции
Таблица 2. Выручка от реализации и себестоимость продукции предприятия в разрезе элементов затрат в 2006;2008 гг., млн. р.
Показатель | ||||
Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | 5 630,0 | 6 534,0 | 7 776,0 | |
Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | 5 350,0 | 5 983,0 | 6 537,0 | |
Структура затрат по элементам (из приложения к балансу, форма 5) | ||||
Материальные затраты | 3 183,8 | 2 630,6 | 3 101,0 | |
Затраты на оплату труда | 1 643,4 | 2 318,2 | 1 762,1 | |
Отчисления на социальные нужды | 332,6 | 816,5 | 773,3 | |
Амортизация основных средств | 190,1 | 217,6 | 205,3 | |
Прочие затраты | 472,3 | |||
ИТОГО по элементам затрат | 5 350,0 | 5 983,0 | 6 314,0 | |
Общая сумма издержек по выполненным в 2008 г. работам составила 6314,0 млн. р., в том числе затраты на сырье и материалы — 3101,0 млн. р.; расходы на оплату труда — 1762,1 млн. р.
Структура издержек по элементам имела следующий вид: материальные затраты — 49,1%, расходы на оплату труда — 27,9%, отчисления на социальные нужды — 12,2%, амортизация основных фондов и нематериальных активов — 3,3%, прочие затраты — 7,5%.
В структуре материальных затрат 76,5% занимали расходы на сырье и материалы, 21,9% - топливно-энергетические ресурсы, 1,4% - прочие материальные затраты, 0,2% - расходы по текущему ремонту.
В структуре прочих затрат преобладали расходы на уплату налогов и неналоговых платежей, включаемых в себестоимость (37,6%), расходы на вневедомственную охрану (11,5%), оплата услуг банка (8,1%).
В структуре общехозяйственных расходов основные издержки приходились на оплату труда управленческого персонала (39,4% общего объема общехозяйственных расходов) и отчисления на социальное страхование (22,9%). Так как система оплаты труда во многом регламентируется государством, то основой снижения влияния данного вида затрат на результаты финансово-хозяйственной деятельности организации является увеличение объема выполняемых работ по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Минске.
Проведенный анализ по направлениям деятельности показал, что по сравнению с предыдущим годом в 2008 г. структура затрат имела прямую пропорцию по отношению к выручке по направлениям деятельности. То есть более половины выручки КУП «СМЭП Мингорисполкома», полученной от основного заказчика ГУВД Мингорисполкома (50,5%), и более половины понесенных затрат (54,7%) в 2008 г. приходилось на участок эксплуатации средств и систем регулирования дорожного движения.
В связи с эти необходимо отметить, что предприятию следует расширять участок нового строительства, т.к. объем заказов на участке эксплуатации зависит от одного заказчика — ГУВД Мингорисполкома. Последнее повышает риски снижения поступлений денежных потоков в случае сокращения бюджетного финансирования ГУВД Мингорисполкома в части работ по эксплуатации средств и систем регулирования дорожного движения.
Таблица 3. Удельный вес себестоимости продукции и элементов затрат в выручке от реализации продукции в 2006;2008 гг., %
Показатель | ||||
Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | 100,0 | 100,0 | 100,0 | |
Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | 95,0 | 91,6 | 84,1 | |
Структура затрат по элементам (из приложения к балансу, форма 5) | ||||
Материальные затраты | 46,7 | 40,3 | 39,9 | |
Расходы на оплату труда | 27,2 | 35,5 | 22,7 | |
Отчисления на социальные нужды | 9,6 | 12,5 | 9,9 | |
Амортизация основных средств | 3,4 | 3,3 | 2,6 | |
Прочие затраты | 0,0 | 0,0 | 6,1 | |
ИТОГО по элементам затрат | 87,0 | 91,6 | 81,2 | |
Из табл. 2.3 следует, что в структуре затрат на протяжении 2006;2008 гг. произошли значительные изменения. Доля материальных затрат по отношению к выручке с 2006 г. начала сокращаться (до 39,9% в 2008 г.). Элемент затрат «Расходы на оплату труда» и зависимый от него элемент «Отчисления на социальные нужды», напротив, в течение 2006;2007 гг. имели обратную тенденцию. Рост затрат на оплату труда в этот период связан с проводимой в государстве политикой повышения реальных денежных доходов населения, а также изменениями в методике учета затрат. В соответствии с утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь № 89 от 30.05.2003 г. Инструкцией по применению Плана счетов в элемент затрат «Расходы на оплату труда» вошли расходы, ранее не входившие в данный элемент затрат (в частности, все выплаты сотрудникам из фонда потребления).
Колебания величины расходов на оплату труда являлись основной причиной изменений удельного веса совокупных затрат в выручке от реализации продукции.
Наряду с положительными тенденциями в хозяйственной деятельности предприятия (например, снижением материалоемкости) существуют и отрицательные тенденции: сокращается удельный вес элемента затрат «Амортизация основных средств» — основного источника финансирования воспроизводства основных фондов. В 2008 г. величина данного элемента затрат сократилась до 2,6%.
Для более полной характеристики этого процесса рассчитаны темпы роста выручки и отдельных элементов затрат. Результаты этих расчетов приведены в табл. 4.
Таблица 4. Темпы изменения выручки и элементов затрат, % к предыдущему году
Показатель | ||||
Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | ||||
Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | ||||
Затраты по элементам (из приложения к балансу, форма 5) | ||||
Материальные затраты | ||||
Затраты на оплату труда | ||||
Отчисления на социальные нужды | ||||
Амортизация основных средств | ||||
Прочие затраты | ||||
ИТОГО по элементам затрат | ||||
Из табл. 4 следует, что темп изменения объема выручки в 2006 г. был сопоставим с показателем коэффициента изменения затрат, в 2007;2008 гг. отмечается значительное отклонение показателей (до 10%). В то же время объем выручки в рассматриваемый период постоянно повышался. Если в 2006 г. ее величина составляла 5630 млн. р., то в 2008 г. — 7776 млн. р. (абсолютный прирост составил 2146 млн. р.).
Таким образом, предпосылки для повышения показателей рентабельности предприятия были связанны, в частности, со снижением материальных затрат. Отмеченная вариация материалоемкости, вместе со снижением амортизационных отчислений и сокращением в 2008 г. расходов на оплату труда, привела в 2008 г. к значительному повышению показателей рентабельности. Сокращение размера элемента затрат «Амортизация основных средств» можно рассматривать как положительный фактор только с точки зрения образования у предприятия дополнительной прибыли.
Анализ структуры прибыли предприятия
В течение 2006;2008 гг. наблюдается рост прибыли до налогообложения в абсолютной величине. Если в 2006 г. ее величина составляла 223 млн. р., то в течение последующих двух лет она увеличилась в 5,5 раза или на 1015 млн. р. и составила 1238 млн. р. в 2008 г. (табл. 5).
Таблица 5. Структура прибыли предприятия в 2006;2008 гг.
Наименование показателя | |||||||
млн. р. | % | млн. р. | % | млн. р. | % | ||
Прибыль отчетного периода | |||||||
в том числе: | |||||||
— прибыль от реализации | 125,6 | 138,1 | 100,1 | ||||
— сальдо операционных доходов и расходов | 5,4 | 1,5 | 0,1 | ||||
— сальдо внереализационных доходов и расходов | — 69 | — 30,9 | — 158 | — 39,6 | — 2 | — 0,2 | |
Налоги, сборы, платежи, производимые из прибыли | 126,5 | 71,9 | 32,7 | ||||
Прочие расходы из прибыли | ; | ; | 0,3 | 0,2 | |||
Чистая прибыль | — 59 | — 26,5 | 27,8 | 67,0 | |||
Положительной стороной хозяйственной деятельности предприятия является тот факт, что подавляющее большинство прибыли формируется за счет текущей деятельности предприятия (свыше 98%). Удельный вес чистой прибыли в общей величине прибыли в 2007 г. — 27,8%, в 2008 г. — 67,0%. В 2006 г. КУП «СМЭП Мингорисполкома» допущен чистый убыток в сумме 59 млн. р., что связано со значительным уровнем налогов, начисляемых из прибыли, и отрицательным сальдо внереализационных расходов.
Анализ рентабельности
Таблица 6. Основные финансовые показатели деятельности предприятия за 2006;2008 гг.
№ | Наименование показателя | Порядок расчета | Значения показателей | |||
1. | Рентабельность (%): | |||||
1.1. | собственных средств | П/СК | 2,847 | 1,076 | 4,640 | |
1.2. | инвестиций | П/(СК+ДО) | 2,847 | 1,076 | 4,640 | |
1.3. | инвестированного капитала | П/Б | 2,792 | 1,055 | 4,542 | |
1.4. | продаж | П/В | 10,728 | 3,984 | 15,921 | |
1.5. | продукции | П/С | 12,710 | 4,340 | 18,938 | |
2. | Коэффициенты оборачиваемости: | |||||
2.1. | всего капитала | В/Б | 0,260 | 0,265 | 0,285 | |
2.2. | собственных средств | В/СК | 0,265 | 0,270 | 0,291 | |
2.3. | заемных средств | В/(ДО+КО) | 13,353 | 13,453 | 13,157 | |
2.4. | дебиторской задолженности | В/ДЗ | 21,167 | 18,326 | 13,935 | |
2.5. | кредиторской задолженности | В/КЗ | 13,353 | 13,453 | 13,157 | |
По состоянию на: | ||||||
01.01.2007 | 01.01.2008 | 01.01.2007 | ||||
3. | Коэффициент финансовой независимости | СК/Б | 0,980 | 0,981 | 0,979 | |
4. | Коэффициент финансовой напряженности | (ДО+КО)/Б | 0,020 | 0,019 | 0,021 | |
5. | Коэффициент структуры капитала | (ДО+КО)/СК | 0,020 | 0,020 | 0,022 | |
6. | Коэффициент текущей ликвидности | ОА/КО | 1,947 | 1,925 | 2,625 | |
Как следует из приведенных в табл. 2.6 данных, показатели рентабельности в 2006;2008 гг. колебались в пределах следующих значений: рентабельность собственных средств — 1,0−4,6%, рентабельность продаж — 3,9−15,9%, рентабельность продукции — 4,3−18,9%.
Наиболее низкое значение всех показателей рентабельности отмечалось в 2007 г. Это обусловлено более высокими темпами роста себестоимости продукции относительно темпов роста выручки от реализации. В 2008 г. отмечается рост рентабельности по всем показателям, обусловленный повышением эффективности работы предприятия.
Основными факторами, оказавшими влияние на динамику рентабельности и, прежде всего, на важнейшие ее виды — рентабельность продаж и продукции, являются динамика выручки и динамика себестоимости (в том числе отдельных ее элементов). Показатель чистой прибыли, стоящей при расчетах рентабельности в числителе, сам непосредственно зависит от выручки и себестоимости, а также размера взимаемых из балансовой прибыли налогов. В целях определения степени воздействия каждого из факторов было проведено одновременное исследование динамики объема выручки, объема и структуры себестоимости производимой продукции (табл. 2, 3).
Основными резервами повышения прибыльности предприятия являются повышение отдачи от используемых основных средств, а также повышение производительности труда.
Данные табл. 6 показывают, что значения каждого из показателей оборачиваемости, за исключением коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности, в рассматриваемом периоде находились приблизительно на одном уровне. При этом значения показателей оборачиваемости всего капитала и собственных средств оставались на уровне меньше 0,3. Это означает, что вся годовая выручка предприятия не покрывает балансовой стоимости не только всего, но и собственного капитала предприятия.
Для всестороннего и полного финансового анализа имеет смысл отдельно исследовать показатель оборачиваемости собственных средств. Для анализа факторов, оказавших влияние на динамику оборачиваемости собственных средств, использован метод факторных долей. За основу была взята формула 1 (обозначения те же, как и в табл. 6). Результаты факторного анализа сведены в табл. 7.
(1)
Таблица 7. Факторный анализ оборачиваемости собственных средств предприятия за 2006;2008 гг.
Показатель | ||||
Выручка от реализации продукции (форма 2), млн. р. | 5630,0 | 6534,0 | 7776,0 | |
Среднегодовая стоимость собственного капитала, млн. р. | 21 261,5 | 24 243,5 | 26 681,0 | |
Оборачиваемость собственных средств (строка1/строка2) | 0,265 | 0,270 | 0,291 | |
Изменение оборачиваемости по сравнению с предыдущим годом | — 0,008 | 0,005 | 0,021 | |
в том числе: | ||||
— за счет изменения выручки | 0,061 | 0,043 | 0,051 | |
— за счет изменения стоимости собственного капитала | — 0,069 | — 0,038 | — 0,030 | |
Из табл. 7 следует, что изменения коэффициента оборачиваемости собственных средств были незначительными, но имели четко выраженную тенденцию. Одновременное изменение объема продаж и среднегодовой стоимости собственного капитала (за счет разных темпов снижения) привело к снижению оборачиваемости в 2006 г. на 0,008. В последующем отмечается незначительный прирост оборачиваемости. При этом прирост показателя оборачиваемости был обеспечен за счет более быстрого роста выручки; действие фактора роста среднегодовой стоимости собственных средств, напротив, имело отрицательное значение на прирост коэффициента оборачиваемости.
Таким образом, изменение оборачиваемости собственных средств происходило в связи с различными темпами роста выручки и среднегодовой стоимости собственных средств. При этом рост оборачиваемости по итогам 2007;2008 гг. объясняется в основном ростом объемов годовой выручки предприятия.
Коэффициент финансовой независимости оставался достаточно стабильным на протяжении всего рассматриваемого периода. Коэффициент структуры капитала и коэффициент финансовой напряженности (табл. 6) имели практически одинаковый уровень. Более 98% от стоимости всех пассивов, в течение анализируемого периода сформировано за счет собственных средств. Оставшиеся заемные средства это преимущественно кредиторская задолженность. Долгосрочные кредиты и займы, а также краткосрочные заемные средства у предприятия отсутствовали.
Коэффициент текущей ликвидности имеет четко выраженную тенденцию (табл. 6). За период 2006;2008 гг., наблюдается рост его значения. Так, уровень коэффициента по состоянию на 01.01.2007 г. увеличился по сравнению с показателем начала 2006 г. на 34,8% и составил значение 2,625. Ряд экономистов считает нормальным значение коэффициента текущей ликвидности на уровне 2−2,5, а Инструкцией установлен норматив для строительных предприятий равный 1,2.
Для анализа факторов, повлиявших на динамику текущей ликвидности, также использован метод относительных факторных долей. За основу была взята формула 2 (условные обозначения такие же, как в табл. 6). Результаты факторного анализа сведены в табл. 8.
(2)
Таблица 8. Факторный анализ текущей ликвидности предприятия за 2006;2008 гг.
Показатель | по состоянию на: | ||||
01.01.2006 | 01.01.2007 | 01.01.2008 | 01.01.2007 | ||
Оборотные активы, млн. р. | 775,0 | 946,0 | 1078,0 | 1633,0 | |
Краткосрочные обязательства, млн. р. | 359,0 | 486,0 | 560,0 | 622,0 | |
Коэффициент текущей ликвидности | 2,159 | 1,947 | 1,925 | 2,625 | |
Изменение текущей ликвидности по сравнению с предыдущим годом | — 0,189 | — 0,212 | — 0,022 | 0,700 | |
в том числе: | |||||
— за счет изменения оборотных активов | 1,024 | 0,352 | 0,236 | 0,892 | |
— за счет изменения краткосрочных обязательств | — 1,213 | — 0,564 | — 0,257 | — 0,192 | |
Данные табл. 8 свидетельствуют о том, что в течение 2006;2007 гг. отмечается сокращение значения показателя текущей ликвидности. Данное обстоятельство объясняется опережающим ростом краткосрочных обязательств над оборотными активами предприятия. В 2008 г. ситуация кардинально меняется: к 01.01.2007 г. значение показателя текущей ликвидности увеличивается на 0,7 пункта.
1. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г. В. Савицкая. — Минск: ООО «Новое знание», 2001.
2. Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утв. Постановлениями Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая 2004 г. № 81/128/65 (с изменениями и дополнениями).
3. Устав в внутренние документация КУП «СМЭП Мингорисполкома».