Международно-правовой статус постоянных представительств государств при международных организациях универсального характера

На ХОТ съезде КПСС отмечалось, что современные международные отношения характеризуются «прежде всего интенсивной борьбой двух направлений в мировой поли гике, С одной стороны, курс на обуздание гонки вооружений, укрепление мира и разрядки, на защиту суверенных прав и свободы народов. С другой стороны, курс на подрыв разрядки, взвинчивание гонки вооружений, политики угроз и вмешательства в чужие дела, подавления освободительной борьбы» 1^.

Эти две тенденции мировой политики, борьба сил прогресса и социализма и сил реакции и империализма, определяют все аспекты межгосударственных отношений, в том числе и в рамках международных организаций с участием постоянных представительств государств.

Усиление роли постоянных представительств объясняется тем, что в фокусе их деятельности находятся такие важные вопросы, как проблемы войны и мира, оздоровление международной обстановки и разрядка напряженности, равноправного сотрудничества государств независимо от их общественного строя, вопросы борьбы народов за свое национальное и социальное освобождение и другие, затрагивающие интересы всех без исключения стран мира. В современной мировой политике существует целый ряд проблем, которые не могут быть решены государствами в одиночку, они требуют участия большинства государств на основе самого широкого подхода к ним. Это: проблемы разоружения, предотвращения создания новых видов оружия, еще более опасного, чем даже ядерное, — космоса, окружающей человека среды, перестройки международных экономических отношений, — использование.

I). Материалы ХШ съезда КПСС. М., 1982, с.3−4. ресурсов морей, океанов и ряд других. Этот факт вынуждены признать к зарубежные буржуазные юристы. «Стимулом для развития всех видов международных организации является признание того факта, что, государства не могут сами решить кардинальные вопросы и что традиционные формы дипломатии не в состоянии выработать эффективные приемы.

2) совместных действии нескольких или многих государств" .

Наиболее первоочередной является задача обеспечения защиты жизни на земле, устранение нависшей над миром угрозы термоядерной войны. Б настоящее время политическая обстановка крайне обострилась. «Соединенные Штаты Америки и их союзники по НАТО идут крайне опасным курсом, — отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС.-Его классовый смысл очевиден: попытаться застопорить прогрессивные изменения в жизни человечества, вернуть утраченные позиции» Такая политике1, чревата авантюризмом, может привести к катастрофе. Советский Союз и другие страны социалистического содружества предлагают немедленно приступить к конструктивному диалогу между СССР и США, между Варшавским договором и НАТО на основе равенства и одинаковой безопасности сторон, невмешательства во внутренние дела друг друга.

При этом Советский Союз не намерен укреплять свою безопасность за счет других, а хочет равной безопасности для всех", подчеркивал Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. К.У. Черненко'^. Б ответах на вопросы газеты «Правда» он выделил следующие существенные моменты современной дипломатии, необходимые для конструктивного диалога государств. Это: I) равноправие, заинтересованность, деловой подход к переговорен- 2) отказ от попыток выступать с позиции силы, вме.

2). Jacob Р.Е., Atherton A.L., Wallenstein A.M. The dynamics of international organization. Homev-ood, I972, p.15.

3). Материалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 г., М., 1983, с • 2 •.

4). К. У. Черненко.Народ и партия едины.М., Политиздат, 1984, с. 26. шиваться во внутренние дела государств- 3) реалистичность оценки современной ситуации и расстановки сил в миреб) практичность подхода, «для этого не нужны сложные переговоры. Здесь надо проявить политическую решимость» — 1) «внедрение определенных норм, преследующих цели мира» — 8) создание атмосферы доверияи ^" сочетание широкомасштабных шагов политического и международноправового порядка с мерами военно-технического порядка" .

Естественно, что отмеченные методы современной дипломатии характерны не только для двусторонних контактов, диалогов государств, но являются основой для деятельности постоянных представителей государств при международных организациях универсального характера. Именно через международные организации проходит всесторонняя система связей: экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических, военных, которая охватывает как группы государств, так и целые социально-экономические государственные системы (социализма, капитализма, развивающихся стран). Если же учесть, что в современный период все более возрастает роль и активное участие общественных движений, неправительственных организаций, которые принимают участие в универсальных международных организациях в качестве делегатов, наблюдателей1^, пусть пока и в ограниченном объеме, то станет ясно, насколько многосторонней является эта система взаимных связей дипломатии на современном этапе в вопросах решения проблем войны и мира7^. Генеральный секретарь ЦК КПСС тов.К.У.Чер

5). Ответы К. У. Черненко на вопросы газеты «Правда», Правда, 9 апреля 1984 г., с. 1.

6). Международные неправительственные организации. Справочник, М., 1982', а также: И. И. Коваленко.Международные неправительственные организации, М., 1976.

7). Число официальных зарегистрированных международных организаций превысило ныне 3 тыс.:из них более 300-межправительствен-ные.13ССР участвует в деятельности 476 международных организаций, в том числе 43 межправительственных.-см.А. Н. Талалаев. Международное право и современность.М., 1984, с.104−105. ненко отметил, что сегодня и в будущем «проблемы войны и мира, как впрочем., и все глобальные проблема, не существуют сами по себе. Они не отделимы от мировых социальных противоречий, от развития классовой борьбы» ®

Особо ответственная роль принадлежит организациям универсального характера, т. е. включающих в свою систему практически почти все государства мира. Это ООН и ее специализированные учреждения (ЮНЕСКО, МОТ, ИКАО и др.) и МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии). Международные межправительственные организации, «значение которых быстро возрастает» ., — пишет член-корреспондент АН СССР Г. И. Тункин, — создаются государствами «путем заключения международного договора (устава, на основе которого международная организация существует и действует). Каждая международная организация предетазляет собой систему, в рамках которой степень интенсивности связей между государствами выше., чем вне организации» ^.

Наибольшая ответственность возлагается на Организацию Объединенных Наций, которая, в соответствии с Уставом ООН, призвана ойеспечить мир и безопасность во всем мире-^. Характерной особенностью процесса функционирования международных организаций является наличие постоянных представителей государств при организации. Эти представительства являются постоянно действующими органами государств при организациях.

8). «Правда», 26 апреля 1984 года.

9). Г. И. Тункин. Право и сила в международной системе. М. 1983, с. 18. '.

10). В. Л^Исраэлян. Советская дипломатия и международные организации. — в кн.: ООН как инструмент по поддержанию и укреплению мира. М., 1980, с.9−21. См. его же работу: ООН и разоружение, М., 1981 г.

На современном этапе развития межгосударственных отношений имеется четыре вида постоянных представительств: посольские, консульские, торговые, при международных организациях универсального характера.

Первые три вида имеют прочно устоявшуюся практику, опыт и детально рассмотрены в юридической науке, а постоянные представительства государств при организациях — новое явление и вследствие этого не освещенное в достаточной степени ни в советской, ни в зарубежной международноправовой литературе.

Если сравнивать ранний этап становления международных организаций в форме административных уний XIX и представительство государств в них с современными международными организациями и постоянными представительствами при них, то увидим, что современные формы отношений государств и организаций качественно иные. Если юристы XIX века считали унии чуть ли не «революцией в международных отношениях» **'>, то, с точки зрения современных юристов, унии XIX века лишь начало интернационализации мировых взаимосвязей государств.

Русский юрист профессор П. Казанский в 1897 году, говоря о союзах государств, писал: «В общественных отношениях совершается ныне какой-то необычайный поворот. Происходит перестройка жизни во всех ее частях и слоях, но мы современники не различаем еще вполне ясно, куда ведут нас события^ Ч.

Нашим современникам легче предугадать развитие международных организаций в будущем. На основе теории и практики марксистско-ленинского учения, опыта межгосударственного строительства в рамках стран социалистического содружества и общей тенденции интернациона.

11). А. А. Треплин. К вопросу о правах государств в международним союзе. Ы., 1905, с.5−6.

12). П.Казанский. Административные союзы государств. Tdm I, Одесса, 1897, с.б. лизации современном экономической и социальной жизни, можно смело утверждать, что универсальные организации станут центрами решения мировых проблем. Бея суть вопроса состоит в том, чтобы этот объективный процесс интернационализации протекал более или менее безболезненно, не уходя с пути прогресса и демократии.

Современная эпоха — эпоха великого революционного обновления мира, и это сказывается непосредственно на деятельности постоянных представительств при международных организациях, т. е. происходит переход их на качественно новую, более высокую ступень развития. Рост международных организаций в количественном отношении в последние годы свидетельствовал об активности народных масс в международных отношениях, о заинтересованности в них государств и необходимости их совместного сотрудничества в интересах всего населения государств, а не только господствующих групп, элит, классов. Сейчас начался новый поворот в развитии международных организаций (особенно существенным фактором являются постоянные представительства при них на всех уровнях) от количества к качеству. «Большинство населения. втягивается с необычной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена» 1-^ - писал В. И. Ленин. Интернационализация мировых взаимосвязей стала общественным интересом, а с ростом общественного интереса, отмечал К. Маркс, «будет расти и объем массы, делом Ю которого оно является» .

13). В. И. Ленин. Поли. собрание сочинений, т.45, с. 174.

14). К. Маркс, Ф.Знгельс. Соч., т.2, с. 90.

Конечно, в целом, «деятельность международных организаций во многих случаях шире чисто дипломатических рамок. В последний период она все более выходит и за границы традиционной информационно-координационной компетенции, приобретает свои собственные оперативные функции, охватывая все новые сферы, представляющие интерес для многих, а зачастую для подавляющего большинства государств и человечества в целом» «^.

Выход за «рамки традиционной дипломатии», «охват новых сфер» -это качественная черта современности в деятельности международных организаций, исходит прежде всего и обязана институту постоянных представительств государств при организациях.

Вот почему, по мнению автора, в науке международного права крайне актуальна разработка точной и исчерпывающей доктрины института постоянных представительств государств при организациях, т. е. прав государств на представительство при международных организациях, круг их обязанностей в связи с этим. Эта задача несомненно назрела практически. Она имеет не только юридическую, но и политическую остроту.

Советский Союз как великая социалистическая держава полностью сознает свою ответственность перед народами за сохранение и укрепление мира, — говорил на февральском Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко. — Мы открыты для мирного взаимовыгодного сотрудничества с государствами всех континентов. И мы считаем, что в этих целях должны быть в полной мере использованы все имеющиеся рычаги, включая, конечно, и та:-ой, как Организация Объединенных Наций, которая и создана была для сохранения и укрепления мира" -^.

15). Актуальные проблемы деятельности международных организаций. Под ред. проф-Морозова Г. И. М., 1982, с. 7.

16). Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС. М. Политиздат, 1984, с.19−20.

П. Цель исследования. Методологические и теоретические основы.

В 1975 году Венская дипломатическая конференция одобрила проект Конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера. Конвенция еще не вступила в силу вследствие обструкции ее положений рядом капиталистических стран, в том числе СМ, как страны пребывания Организации Объединенных Наций. СССР в числе первых стран подписал Конвенцию, считая ее новым этапом прогрессивного развития международного права.

В советской юридической литературе, в основном, имеются две монографические работы на тему представительства государств при международных организациях. Это работа Б. В. Гашошкина «Дипломатическое право международных организаций» 1972 года и работа С. А. Кузнецова «Представители государств в международных организациях» 1980 года. Но, во-первых, как первая, так и вторая работы посвящены в целом анализу и раскрытию содержания проекта и статей Конвенции в том порядке, в каком их рассматривала Комиссия Международного права и приняла затем Дипломатическая конференцияа во-вторых, авторы поставили задачу вообще раскрыть содержание всех видов представительств в организациях, постоянных представительств, делегаций, наблюдателей. По существу, все содержание данных работ сводится к аналитическому разбору текста содержания Конвенции 1975 года.

На первых порах подобный подход вполне оправдывался. Текст Конвенции не был известен широкому кругу читателей, и, естественно, возникла необходимость осветить ее основные положения. Эту же задачу поставили и выполнили в своих работах советские юристы.

Н.И.Аваков17), И.П.Блищенко18^, О.В.Богданов19), И. Иванов20). Специальная глава посвящена этой теме в книге Г. В. Шармазанашвили «Международные межправительственные организации» 1979 года. Некоторые аспекты данной темы рассматривали Д. Б. Левин2″ ^), Е.А.Шибаева22), Г. И. Морозов2″ ^).

Но самое существенное состоит в том, что на современном этапе требуется уже не только раскрытие содержания Конвенции 1975 года и выводов Комиссии международного права по тем или иным вопросам, но и аналитический обзор прошедшей практики деятельности представительств, выявление новых, ранее не известных тенденций, сопоставления их на фойе общего развития мировых социальных связей и условий классовой борьбы. Эту цель и поставил перед собой автор в данной диссертационной работе с тем, чтобы работа могла иметь практическое, прикладное значение для лиц, занимающихся дипломатическими вопросами. 3 этом собственно и состоит практическая ценность исследуемого автором вопроса.

17). Аваков М. М. Венская конференция по вопросу о представительстве государств в их отношениях с международными организациями. -Советский ежегодник международного права 1976″, И., 1977.

18). Блшценко И. П. Дипломатическое право. LI., 1972.

19). Богданов О. В. Правовые вопросы пребывания ООН в США. М., 19о2.

20). Иванов И. Форум многосторонней дипломатии. — «МЭЫО», Кб, 1984.

21). Левин Д. Б. Дипломатия. Ее сущность, методы и формы. М., 1952″.

22). Шибаева Е. А. Некоторые правовые вопросы сотрудничества государств в рамках международных организаций. — «С.ЕШ1 1981», IL, 1982, с. 202−208.

23). Актуальные проблемы деятельности международных организаций: теория и практика. Под ред. Морозова Г. И., П., 1982, с.225−232.

Методологической и теоретической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, выводы и положения, содержащиеся в Программе КПСС, материалах съездов нашей партии, и особенно ХХ1У, ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, документах международного коммунистического и рабочего движения, в выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К. У. Черненко, других руководящих деятелей Советского государства и партии.

Неоценимое значение при ее подготовке имели для автора и труды крупных советских юристов-международников: М. М. Авакова, И. П. Блищенко, А. С. Бахова,.?. Л. Боброва, О. В. Богданова, Б. В. Ганюшкина, В.Н. Дурденевскогс^ Ф. И. Кожевникова, Е. А. Коровина, Д. Б. Левина, И. И. Лукашука, Г. И. Морозова,.

A.С. Пирад ова, Ю. М. Рыбакова, Г. И. Тункина, Н. А. Ушакова, Е. Т. Ус енко, Г. В. Шармазанашвили и других.

Автором проанализированы большинство трудов зарубежных юристов, имеющих отношение к теме диссертации.

В работах зарубежных авторов уделялось внимание роли международных организаций, привилегиям и иммунитетам, формам многосторонней дипломатии в современных условиях и т. п. В различных вариациях со своих классовых позиций анализируют данную тему такие современные авторы., как Д. Халдерман, Е. Хаас, М. Соренсен, П.Пе.скотер, Р. Барстон, Лоуренс Т. Фарлеу, Ф. Джессеп, В. Джеесеп, Д. Армстронг, Д. Кан, Х. Боветт, Кэри Л. Блеет, М. Боз, Сильва Насименто, А. Маре>сса,.

B.Капитолло, Д.Р.Логаси-Феллух, Е. Киргис и многие другие.

Автором рассмотрены также взгляды русских юристов на роль государства и международной организации: П. Казанского, В. Комаровско-го, Ф. Мартенса, Н. Голубева, касающиеся историй административных союзовj философские труды Е. Бентама, И. Канта, Гегеля, а также ряда зарубежных авторов XIX и начала XX века, как П. Гербета, П. Рот-тера, К. ГоЕард-Элиаса, Е. У. Брукеса, Р. Бланка, Д. Миллера, Г. Тобина,.

С.Сезиля, Г. Хорста, Э. Сатоу и других, имеющих отношение к Лиге Наций.

Б работе использованы. работы по международному праву по вопросам теории международных организаций таких зарубежных авторов, как Л. Оппепгейм, 3. Сатоу, Ф. Джессеп, Г. Шварценбергер, Я. Броунли, Ч. Хайд и других.

Б работе использованы ранее не освещавшиеся документы административных уний, Лиги Наций, ООН, а также ряд национальных заколов государств по вопросам внешних сношений и, естественно, международные соглашения основополагающего характера по данному вопросу, как: Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г., Соглашение ООН и США по вопросу о местонахождении Центральных учреждений ООН 1947 г. временное Соглашение о привилегиях и иммунитетах, заключенное между Генеральным секретарем ООН и Швейцарским Федеральным Советом от 1946 г.- Венская конвенция 1961 года о дипломатических сношенияхВенская конвенция 1969 г. о специальных миссияхВенская конвенция 1975 года о представительстве государств и их отношениях с международными организациями универсального характерапроект Конвенции о международных договорах между государствами и международными организациями или международными организациями 1983;1984 годов и ряд других.

Ш. Новизна исследования.

Автор, на основе указанных трудов советских и зарубежных авторов, и опираясь на многочисленные нормативные источники — документы Лиги Наций, ООН — проанализировал эволюцию института постоянных представительств, начиная с ранних времен: административных уний XIX века через Лигу Наций к современному этапу — Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений. Новеллой в работе являются совершенно не рассмотренный в науке советского праиа ранний период становления постоянных представительств государств (XIX в. и I половины XX века), новые тенденции в развитии привилегий и иммунитетов постоянных представительств и их персонала на современном этапе, их модификацияj право государств на представительства при организациях в качестве автономного и самостоятельного института международного права, — новые формы дипломатической деятельности государств («трехсторонняя» и многосторонняя дипломатии).

Б ходе исследования темы автором предлагается ряд новых концепций международного права и международных отношений, которые, по его мнению, практически, целесообразны, хотя в теоретическом плане выходят за общепринятые устоявшиеся взгляды на те или иные общепризнанные институты международного права.

По существу данная работа является первым комплексным исследованием становления и развития института постоянных представительств государств при международных организациях универсального характера. Автором впервые дан широкий, углубленный анализ новых документов в этой области, а также сравнительный анализ современных трудов советских и зарубежных юрис тов-междунар одников.

Следует в заключение отметить, что интерес автора к данной теме не случаен. «Б последние годы советские ученые-юристы, экономисты, историки уделяют все большее внимание изучению международных организаций, — пишет советский юрист, профессор А. С. Пирадов. — Это обусловлено не только их количественным ростом., но и усложнением и расширением самой сферы международных отношений, развитием.

24) многосторонней дипломатии" .

24). Пирадов А. С. Важное средство многосторонней дипломатии. «Международная жизнь», И, 1983, М., с. 132.

Автор в процессе всего исследования ставил во главу угла указания, содержащиеся в материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, о том, что советским ученым необходимо учитывать и плюсы и минусы в международных отношениях, новые явления, подходить к их анализу не шаблонно, а с объективных позиций, с тем, чтобы имег*ь правильную картину развития классовых и социальных сил в перспекти-ве25).

25). Материалы июньского Пленума ЦК КПСС 14−15 июня 1983 г М., с.32−33.

— 188 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении, обобщая итог исследования темы, следует коротко суммировать следующие выводы общего характера по всем главам:

1. Институт постоянных представителей государств является объективным явлением международной жизни как следствие сущности интернационализации мировых общественных отношений.

2. Постоянные представительства государств являются организующими центрами взаимносвязей государств в пределах той или иной международной универсальной организации, способствуют укреплению мира и мирного сосуществования государств, равноправному их сотрудничеству во всех областях взаимного интереса.

3. Первый период становления и развития постоянных представительств государств при ООН ничем не отличался и во многом копировал неопределенную практику Лиги Наций. В документах того времени (Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г., Соглашение между ООН и правительством США относительно месторасположения Центральных учреждений Объединенных Наций 1947 г. и др.) много неопределенных формулировок, т. е. понятие представительства было дано, но на какой юридической основе — не раскрыто. Поэтому не случайно, что в те годы в правовом статусе постоянных представительств не были четко определены не только их привилегии и иммунитеты, но и функции, права и обязанности государства пребывания и самой Организации. Это вело, с одной стороны, к нарушению неприкосновенности представительств государственными лицами (и частными лицами) в стране пребывания, как ОМа с другой стороны, к попыткам административных органов ООН приобрести наднациональный характер (контроль над государствами).

4. Дальнейшее развитие института постоянных представительств привело к необходимости принятия Конвенции 1975 года о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера. Б этой Конвенции впервые был дан четкий правовой статус постоянных представительств, очерчен круг прав и обязанностей сторон: аккредитующих (посылающих) государств, организаций, государств пребывания организаций.

5. Из анализа текста Конвенции 1975 г. и практики деятельности постоянных представительств можно сделать вывод о том, что правовой статус постоянных представительств имеет особый представительно-функциональный характер. Представительство независимо от государства пребывания и автономно по отношению к самой организации.

6. В основе юридической природы и правового статуса представительств лежат принцип суверенитета государств, принцип интернационализации мировых связей и принцип равенства государств в Организации.

7. Функции постоянного представительства отличны от функций дипломатического представительства, хотя в некоторых положениях и совпадают. Они имеют не только юридический характер, но и политический, т. е. постоянное представительство при организации имеет особое международное качество.

8. Автор приходит к выводу, что принцип «функциональной необходимости» (см. преамбулу Венской Конвенции 1961 г.) не может быть применим к постоянным представительствам, он не отражает действительное, фактическое положение. Вопрос может стоять только о представительно-функциональном характере их деятельности. Нельзя проводить аналогии между дипломатическими (посольства, миссии) и постоянными представительствами при международных организациях. Здесь разные критерии оценок.

9. В настоящее время складывается самостоятельная, автономная отрасль международного права — право государств на представительство при международных организациях.

10. Автор, исходя из анализа документов и практики постоянных представительств, приходит к выводу, что на современном этапе приравнивание в теоретическом плане привилегий и иммунитетов постоянных представительств к привилегиям и иммунитетам дипломатических представительств играет сугубо отрацательную роль, ведет к оправданию нарушений неприкосновенности помещений и персонала представительств со стороны властей государств пребывания организаций, в особенности на территории США, создает нежелательные прецеденты в международно-правовой практике, служит целям оправдания отказа.

США подписать Конвенцию 1975 года. Таким, образом, концепция механической увязки привилегий и иммунитетов по Конвенции 1961 г. о дипломатических сношениях и Конвенции 1975 года о представительстве государств при международных организациях приносит на практике большой политический вред, ведет к юридической путанице1, неправильному научному толкованию основ дипломатического права.

11. Основой привилегий и иммунитетов является неприкосновенность помещений и персонала постоянных представительств. Попытки администрации США уклониться от выполнения мер специальной защиты постоянных представительств по Конвенции 1975 года не оправдываются с точки зрения современного международного права. Неприкосновенность помещений и личностей постоянных представительств является не только конвенционной, но и обычной нормой международного права, признанной в качестве ''доказательства всеобщей практики" (ст. 38 Статута Международного суда) государств. А из этого следует, что США нарушают основы международного права, ибо обычай и договор — два составных взаимосвязанных источника международного права.

12. Дипломатическая и политическая деятельности постоянных представительств тесно взаимосвязаны. «Дипломатия — составная часть внешней политики, международной деятельности государства», отмечал министр иностранных дел А. А. Громыко3-^. Вследствие этого функции постоянных представительств по ст. 6 Конвенции 1975 года нельзя истолковывать в узком смысле, как это делают западные юристы. Главное, из чего следует исходить — это «осуществление целей и принципов Организации» (ст.б п." д"), т. е. толкование ст. б Конвенции 1975 года возможно только в широком смысле, учитывая характер деятельности постоянных представительств на основе многосторонней дипломатии.

13. Автор приходит к убеждению, что существенной ошибкой в современной теории международного права является смешение в одно целое понятий трехсторонних отношений и многосторонней дипломатии постоянных представительств и государств. Эти общественные отношения имеют существенные отличия, хотя и взаимосвязанные. В первом случае субъектами отношений являются: государство аккредитования (посылающее), международная организация и государство пребывания. Во втором случае количество субъектов может быть неограничено (в ООН, например, их 159). В свою очередь, трехсторонние отношения («трехсторонняя дипломатия») состоят из шести подсистем, автономных, но взаимосвязанных по существу.

14. Автор на основе рассмотрения практики и советских и зарубежных доктрин многосторонней дипломатии постоянных представительств приходит к выводу, что на современном этапе в науке международного права нет еще четкой юридической концепции многосторонней дипломатии. Она нуждается в обоснованном теоретическом и практическом обеспечении. В этом плане автор предлагает ряд практических рекомендаций.

356). Громыко А. А. Во имя торжества ленинской внешней политики. Избранные речи и статьи. М., 1978, с. 304.

15. В раЗоте делается вывод, что искусственное возведение в абсолют западных доктрин многосторонней дипломатии в буржуазной науке международного права, как правило, служит целям привлечения развивающихся стран в русло проамериканской гегемонистской политики. Дипломаты капиталистических стран стремятся этим оказать влияние на мировое общественное мнение. В целом же многосторонняя дипломатия является по существу прогрессивным явлением и может способствовать делу укрепления взаимодоверия и мира между государствами.

16. В работе в новом свете подчеркивается особая прогрессивная роль стран социалистического содружества в лице постоянных представителей этих стран в универсальных международных организаций?). На встрече Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР тов. К. У. Черненко и Генерального секретаря Организации Объединенных Наций Х. Переса де Куэльяра в Москве 14 июля 1984 года отмечалось, что Советский Союз будет и впредь оказывать полную поддержку усилиям ООН, направленным на укрепление мира и конструктивного сотрудничества всех государств3-^®-). Положительная роль постоянных представительств государств в этой общечеловеческой задаче современности несомненна.

Практические предложения.

I. На наш взгляд, следовало бы рекомендовать Генеральной Ассамблее) принять резолюцию, обязывающую страны пребывания подписать и ратифицировать Венскую Конвенцию 1975 года о представительстве государств в их отношениях с международными организациями .

357). См" Громыко А. А. Ленинским курсом мира. Избранные речи и статьи. М.,, 1984.

358). «Правда», 14 июля 1984 г. универсального характера. Данный шаг позволит более активно бороться со всякого рода нарушениями международноправового статуса постоянных представительств и приведет к единому его толкованию.

2. На наш взгляд, следовало бы поднять значение и усилить эффективность деятельности комитета по сношению со страной пребывания. Созданный еще в 1971 году в настоящее время он не играет ту роль, которую был призван играть. Суть в том, что созданный для диалога со страной пребывания, США, он фактически находится под доминирующим влиянием этой страны. Получается, что решение вопросов, рассматриваемых в нем от имени постоянных представительств, зависит от воли государства пребывания и поэтому являются неэффективными. На наш взгляд, следует провести изменения процедурного характера в комитете, с тем, чтобы его решения имели обязательный характер, т.к. от этого зависит нормальная представительно-функциональная деятельность 159 суверенных государств. Его решения утверждались бы на Генеральной Ассамблее: или Советом Безопасности ООН.

3. Следовало бы, на наш взгляд, выработать проект конвенции многосторонней дипломатии, где, в частности, регламентировались бы права и обязанности участников многосторонних контактов, порядок проведения и организации встреч, роль международных органов и т. д.' Проект мог бы быть детально подготовлен и обсужден в рамках Комиссии международного права (МП).

4. На наш взгляд, необходимо регулярно проводить встречи, семинары (на научном и практическом уровне) в рамках ООН или специализированных учреждений по обсуждению проблем многосторонней дипломатии.

5. Необходимо создать Научно-консультативный центр при ЮНЕСКО для разработки вопросов многосторонней дипломатии и дачи рекомендаций государствам. б. На наш взгляд, следовало бы дополнить Конвенцию 1975 года рядом статей об ответственности государства пребывания международной организации за действия или бездействия, наносящие ущерб субъектам многосторонней дипломатии.