Международно-правовые проблемы разграничения государственных территорий и морских пространств

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Международно-правовые проблемы разграничения государственных территорий и морских пространств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ГОСУДАРСТВ
- 1. Юридическое содержание принципа территориальной целостности государств. j j
- 2. Соотношение принципа территориальной целостности государств и принципа равноправия и самоопределения народов и наций
- 3. Международно-правовой анализ Федерального закона «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации». ^
ГЛАВА II. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ И МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ
- 1. Международно-правовые вопросы разграничения государственных территорий. «Суверенные» и «юрисдикционные» границы
- 2. Международно-правовые вопросы разрешения территориальных споров
- 3. Международно-правовые вопросы разграничения исключительной экономической зоны, континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями. g^
ГЛАВА III. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗГРАНИЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ^ ФЕДЕРАЦИИ С СОПРЕДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ. ц)
- 1. Юридическое содержание территориальных разногласий между СССР/Российской Федерацией и Японией. 1q
- 2. Международно-правовые вопросы разграничения морских пространств Берингова моря. u
- 3. Международно-правовые вопросы разграничения морских пространств Каспийского моря

Актуальность исследования. Значение территории в международных отношениях весьма велико, поскольку она, как точно отмечал Б. М. Клименко, является не просто пространством, а средой обитания и материальной базой существования каждого государства в отдельности и человечества в целом1.

Ушли в прошлое времена, когда территориальные споры считались исключительно порождением капиталистического общества. Территориальные вопросы в прошлом, в настоящее время и, несомненно, в будущем будут занимать центральное место в межгосударственных отношениях. И в XXI в. является актуальным утверждение прусского короля Фридриха II о том, что можно завоевать любую приглянувшуюся территорию или страну, после чего всегда найдутся юристы и историки, которые сумеют обосновать «справедливость» этого захвата и «неоспоримые права» на захваченные земли2.

Происходившие раньше и происходящие в настоящее время переходы территории от одного государства к другому нередко приводят к тому, что каждое из них считает ту или иную территорию своей. В различных частях света существуют десятки районов, принадлежность которых и по сей день оспаривается заинтересованными сторонами. Только за последнее время последствием территориальных споров стали 10-летняя война между Ираном и Ираком, вооруженные конфликты между Перу и Эквадором, Великобританией и Аргентиной. Широкий резонанс получили столкновения, вызванные израильско-палестинским, югославским, кипрским территориальными вопросами, споры между Вьетнамом и Китаем о принадлежности Парасельских островов, между Брунеем, Вьетнамом, Китаем, Малайзией, Филиппинами о принадлежности.

1 Клименко Б. М. Территория и международное право // Курс международного права. В 7 т. T.3. М., 1990. С. 5.

2 Цит. по ст.: Молодцов С. В. Мирное урегулирование территориальных споров и вопросов о границах // Советский ежегодник международного права. 1963. M., 1965. С. 70. островов Спратли, индийско-пакистанский спор о принадлежности штата Джамму и Кашмир и т. д.1.

На исходе XX в. в нашей стране и в мире произошли значительные политические и социально-экономические изменения. Несомненно, одним из самых значимых событий второй половины XX в. стал распад СССР, в связи с чем кардинально изменились ситуация и соотношение сил на международной арене. В глобальном плане формируется новая геополитическая структура мирового сообщества, становление которой сопровождается противоречивым, сопряженным с острейшими конфликтами, в том числе вооруженными, процессом межгосударственного разграничения. Особую опасность этому процессу придает тот факт, что политиками ряда государств подвергаются сомнению принципы территориальной целостности государств, нерушимости государственных границ, долгое время служившие основой стабильности обстановки в Европе и мире.

Территориальные вопросы являются актуальнейшими и для Российской Федерации. Более половины сопредельных с Россией государств в той или иной мере, в явной или скрытой форме, не согласны с существующим ныне территориальным разграничением. Это прежде всего несогласие Азербайджана, Китая, Норвегии, США, Украины, Эстонии, Японии. Сегодня у России нет территориальных проблем только с Белоруссией и Монголией2.

Некоторые развитые государства мира проявляют повышенное внимание к перспективным с точки зрения наличия сырьевых, продовольственных, энергетических и иных ресурсов приграничным регионам Российской Федерации. Растет интерес к Северному морскому пути, сырьевому потенциалу Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, морским пространствам России. Отметим также, что на фоне экономических проблем, обострения социальных отноше.

1 См.: Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997. С. 195−222, 335−404.

2 См.: Пограничная политика Российской Федерации, Монография. Под общ. ред. Николаева А. И. М., 1998. С. 208−259. ний, активизации экстремистских исламских организаций и преступных группировок угрозу территориальной целостности России представляют то затухающие, то вновь обостряющиеся тенденции к проявлению территориальной обособленности и сепаратизма в ряде субъектов Российской Федерации, 45 из которых являются приграничными.

Необходимость переосмысления некоторых концепций, казавшихся ранее незыблемыми, является актуальной задачей международно-правовой науки конца XX — начала XXI в., что требует избавления от стереотипов, освобождения от идеологизированных штампов и разработки новых подходов к исследованию теоретических и практических проблем международного права, в том числе в части территориального разграничения.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертации является исследование и выработка предложений по решению международно-правовых вопросов разграничения государственных территорий и прилежащих к ним морских пространств. В соответствии с целевой установкой были поставлены следующие теоретические вопросы и задачи: сформулировать предложения по юридическому содержанию принципа территориальной целостности государств и его соотношению с принципом равноправия и самоопределения народов и нацийопределить международно-правовые основания разграничения государственных территорийвыявить особенности разрешения споров между государствами о принадлежности участков государственной территорииизучить практику разграничения исключительной экономической зоны, континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьямиисследовать юридическое содержание территориальных разногласий между Российской Федерацией и Японией по поводу принадлежности четырех островов — Кунашира, Итурупа (Северо-Курильская гряда), Шикотана и группы островов и скал Хабомаи (Южно-Курильская гряда) — исследовать международно-правовые вопросы разграничения морских пространств Берингова моря между Российской Федерацией и СШАисследовать международно-правовые вопросы, связанные с международно-правовым статусом Каспийского моря и разграничением его пространствпровести международно-правовой анализ Федерального закона «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации» .

В структурном отношении диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. В настоящее время юридическое содержание принципа территориальной целостности государств включает в себя:

1) обязательства субъектов международного права: уважать целостность государственной территории, не допускать прямых или косвенных посягательств на неене применять против другого государства первыми вооруженные силы в нарушение Устава ООНне совершать нападения, вторжения в пределы территории государства, а также не допускать захвата всей или части территории государстване допускать применения силы или угрозы силой против какого-либо государства, в том числе с целью понуждения его к отказу от своей территории или ее частине предоставлять свою территорию какому-либо государству с целью использования ее для нарушения территориальной целостности третьего государстване допускать военной, политической, экономической или любой другой формы давления, направленного против территориальной целостности государстване признавать каких-либо территориальных изменений, явившихся результатом угрозы силой или применения силыпризнавать происшедшие территориальные изменения только при свободно выраженном желании проживающего на ней народасоблюдать неприкосновенность государственных границ, не допускать любых, даже косвенных нарушений государственных границ, а также пограничных конфликтов и совершения пограничных провокацийне осуществлять взаимодействия с сепаратистскими движениями без явно выраженного согласия государствосуждать акты, методы и практику терроризма, где бы и кем бы они ни осуществлялись, в том числе те, которые угрожают территориальной целостности и безопасности государствне использовать территорию без определенно выраженного согласия соответствующего государства, а также своевременно выводить свои вооруженные силы с территории государства по требованию полномочных органов государственной властиразрешать споры о принадлежности государственной территории или ее части только мирными способамииспользовать природные ресурсы государства только при его явно выраженном согласиииспользовать свою территорию таким образом, чтобы не причинять вред территории других государств и окружающей природной средене совершать иных действий, несовместимых с нормами международного права, против территориальной целостности государства;

2) права государств: требовать от субъектов международного права выполнения ими обязанностей, налагаемых на них принципом территориальной целостности государств, в отношении своей территориипредпринять любые превентивные меры, допускаемые международным правом, с целью предупреждения нарушения своей территориальной целостноститребовать от третьих государств, проводящих политику принуждения (колониализма, апартеида, расовой дискриминации, неоколониализма и т. п.), возмещения и полной компенсации за использование и сокращение своих природных и других ресурсов, а также причиненного этим ресурсам ущербапри нарушении территориальной целостности: обратиться в Совет Безопасности ООН и/или Генеральную Ассамблею ООНобратиться в региональные организации, созданные в соответствии со ст. 52−54 Устава ООНпредпринять иные меры, допускаемые международным правом, с целью устранения нарушения территориальной целостности, а также пользоваться иными правами, вытекающими из принципа территориальной целостности государств.

2. Теоретическими и международно-правовыми основаниями разграничения государственных территорий являются:

1) международно-правовая теория, рассматривающая территорию государства, в пределах границ которого она находится, в качестве его собственности. Права, которыми обладает государство как субъект международного права относительно своей территории, полностью заполняют классическую конструкцию права собственности — владение, пользование и распоряжение. Вместе с тем эта собственность существует в сфере международных отношений, регулируется международным правом и не тождествена гражданско-правовой собственности. Различия обуславливаются, во-первых, отличием международного права от внутригосударственного права, в том числе гражданского права. Во-вторых, государственная территория не подлежит отчуждению по применяемым в гражданском праве основаниям перехода права собственности: завещанию, наследованию и т. п. Следующей особенностью права государства на свою территорию является то, что государство как субъект международного права не может существовать без территории. Государство при изъявлении желания войти в состав другого государства или объединиться с другим государством будет лишено права собственности на свою территорию. Эта территория будет являться частью территории того государства, в состав которого оно вошло, или образовавшегося от такого слияния нового государства и, следовательно, его собственностью. В таком случае прежнее государство перестает существовать как субъект международного права.

Между тем наименование теории — «теория международной собственности», употребляемое в научной литературе, по нашему мнению, является неверным, так как эта пространственная сфера является принадлежностью (собственностью) государства, а не некоей «международной» собственностью. Указанная международно-правовая теория на право владения государством территорией должна именоваться «теория собственности государства» .

Теория собственности государства" позволяет определить международно-правовые основания разграничения государственных территорий;

2) государственный суверенитет на сухопутные, воздушные, водные пространства и недра в пределах государственной территории;

3) цессия;

4) реализация народами права на самоопределение.

Отторжение у государства части правомерно принадлежащей ему территории за совершенное международное правонарушение современным международным правом не допускается. Данное положение не распространяется на итоги второй мировой войны, так как юридическим основанием отторжения части территории государств-агрессоров является ст. 107 Устава ООН.

Реализация народами права на самоопределение и цессия как правомерные основания разграничения государственных территорий должны основываться на результатах референдума как наиболее полного и демократичного выявления воли народа. Публичная власть будет иметь право распоряжаться отдельными участками государственной территории только в случае, если ей такое право будет предоставлено конституцией или иным законом, принятым на всенародном референдуме.

В связи с тем что разновидностью цессии является обмен, уступка или продажа одним из государств или одновременно обоими участка (ов) государственной территории при делимитации государственных границ, включение указанных условий в международные договоры о делимитации государственных границ должно считаться правомерным только в случае выявления воли народа.

В случае, если публичная власть распорядится государственной территорией вопреки интересам и желанию проживающего на ней населения, неизбежно должен встать вопрос о непризнании мировым сообществом правовых последствий за такими изменениями государственной территории.

3. Цессия оформляется международным договором между государствами, объектом которого могут быть только сухопутная и/или водная части государственной территории, юридически принадлежащие государству. То есть посредством цессии происходит изменение юридической принадлежности государственной территории, принадлежащей одному и/или одновременно нескольким государствам.

Передаваемый участок государственной территории становится территорией другого государства с момента вступления в силу международного договора между заинтересованными государствами или в сроки, указанные в нем. Отсутствие международного договора может привести к оспариванию юридической принадлежности участка территории государству, ее приобретшему.

Несмотря на то что территориальное море по своему международно-правовому статусу является частью государственной территории прибрежного государства, его разграничение между государствами с противолежащими или смежными побережьями имеет особенности, отличающие его разграничение от разграничения сухопутных участков государственной территории. Эти особенности обуславливаются тем, что «суверенной границей» государств на море является внешняя граница их территориального моря, которая хоть и устанавливается прибрежными государствами, но в строго определенных Конвенцией ООН 1982 г. порядке и пределах. Установленная Конвенцией предельная ширина территориального моря свидетельствует о том, что при осуществлении разграничения территориального моря между государствами с противолежащими или смежными побережьями они не вправе даже по взаимному согласию, выйти за пределы 12 морских миль.

4. Принцип равноправия и самоопределения народов и наций имеет две стороны: внешнюю — право на вхождение в состав того или иного государства или образования самостоятельного государства и внутреннюю — определение своего внутреннего устройства. С точки зрения разграничения государственных территорий, первостепенное значение, безусловно, имеет внешняя сторона, которая предполагает: отделение с целью присоединения к другому государствуотделение с целью образования нового суверенного государства. Только народ может и должен рассматриваться субъектом внешней стороны права на самоопределение.

Международным правом реализация народом права на отделение допускается в случаях: если оно предусмотрено в конституции (или ином законе) соответствующего государстваесли какие-либо народы проживают на территории государства, не соблюдающего в отношении этих народов принцип равноправия и самоопределения народов и наций и не обеспечивающего представительство всех слоев населения без какой бы то ни было дискриминации в органах государственной власти.

В случае, если народ осуществил право на самоопределение путем изъявления согласия оставаться в составе прежнего государства (например, на правах его субъекта) или добровольного вступления в состав нового государства, определение его дальнейшего политического и иного статуса становится сферой компетенции того государства, в котором он находился на момент самоопределения, и того государства, в которое он хочет добровольно вступить.

Если народ осуществляет свое право на самоопределение путем образования самостоятельного государства, то его право на самоопределение перевоплощается в государственный суверенитет вновь образованного государства, в результате чего все вопросы, связанные с формой государства, будут входить в сферу внутренней компетенции этого нового государства. Возникшее в результате самоопределения новое суверенное государство с первых дней становится полноправным субъектом международного права и пользуется всеми правами, признаваемыми за суверенными государствами.

Народ сохраняет за собой перечисленные выше права и в случае реализации права на самоопределение.

5. Территориального спора между Россией и Японией о юридической принадлежности части государственной территории России — островов Куна-шир, Итуруп (Северо-Курильская гряда), Шикотан и группы островов и скал Хабомаи (Южно-Курильская гряда) после второй мировой войны не существовало. Он возник из-за искажения содержания Совместной декларации Союза Советских Социалистических Республик и Японии от 19 октября 1956 г., касающейся только островов Шикотан и Хабомаи.

1) В силу ст. 107 Устава ООН, Крымского соглашения трех Великих Держав по вопросам Дальнего Востока от 11 февраля 1945 г., Акта о безоговорочной капитуляции Японии от 2 сентября 1945 г., Мирного договора с Японией от 8 сентября 1951 г. Япония не имеет никаких прав на четыре «спорных острова». Речь может идти в соответствии с Совместной декларацией 1956 г. только о передаче Японии островов Шикотана и Хабомаи после заключения мирного договора с Японией в соответствии со специальным протоколом (договором), предусматривающем такую передачу островов.

В соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов и наций, а также ввиду того что после заключения мирного договора между Россией и Японией должна произойти передача Японии островов Шикотан и Хабомаи, являющихся территорией России, вопрос о заключении мирного договора между Россией и Японией или об отказе в заключении такого договора должен быть поставлен на референдум в масштабе всей Российской Федерации с предварительным ознакомлением населения страны с научно обоснованными положительными и отрицательными последствиями заключения такого мирного договора и передачи островов Шикотан и Хабомаи.

При положительном решении, высказанном населением России на проведенном референдуме о заключении мирного договора между Россией и Японией, Россия должна будет передать Японии острова Шикотан и Хабомаи, но никоим образом ни Кунашир, ни Итуруп.

2) Передача островов Шикотан и Хабомаи должна быть осуществлена на основании специального протокола, учитывающего взаимные интересы России и Японии. В частности, было бы целесообразно закрепить в таком протоколе следующие положения1.

1 Могут быть разработаны и согласованы и другие условия договора о передаче островов.

Проект.

Протокол между Российской Федерацией и Японией о передаче Японии острова Шикотан и группы островов и скал Хабомаи.

Российская Федерация и Япония, далее именуемые Сторонами, преследуя цели развития и укрепления добрососедских отношений и всестороннего сотрудничества между обеими странами и народами, опираясь на дружественные отношения и традиции взаимного уважения между их народами, считая, что дальнейшее развитие отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества между ними отвечают коренным интересам народов обоих государств и служат делу мира и безопасности, руководствуясь стремлением к всестороннему сотрудничеству, подтверждая свою приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, учитывая свои обязательства, вытекающие из Совместной декларации Союза Советских Социалистических Республик и Японии от 19 октября 1956 года, договорились о нижеследующем:

Статья 1.

Российская Федерация, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, передает Японии остров Шикотан и группу островов и скал Хабомаи (далее — Острова).

Статья 2.

Стороны устанавливают 30-летний переходный период, во время которого на эти Острова распространяется суверенитет России, а верховная власть осуществляется Смешанной российско-японской комиссией, действующей по поручению правительств Сторон, с одинаковым количеством членов от Сторон.

В первую половину переходного периода Председателем Смешанной комиссии является представитель России, во вторую половину — представитель Японии. Права и обязанности Смешанной комиссии устанавливаются дополнительным протоколом1.

Статья 3.

По окончании переходного периода Острова переходят под суверенитет Японии с соблюдением других положений настоящего протокола.

Статья 4.

Острова объявляются полностью демилитаризованными и нейтрализованными. Процесс демилитаризации осуществляется под контролем Смешанной комиссии и специально назначенными военными инспекторами (по два человека от каждой Стороны).

Статья 5.

За три года до полной передачи Островов на острове Шикотан создается постоянное консульство Российской Федерации, которое будет обеспечивать постоянное наблюдение за выполнением договорных обязательств и защиту интересов Российской Федерации, ее физических и юридических лиц2.

Статья 6.

Стороны согласовывают квоты рыбы и морепродуктов, которые будут добывать в территориальном море и исключительной экономической зоне передаваемых Островов с нарастающей долей Сторон, постепенно приближающейся к 50 процентам для каждой Стороны. Эта 50-процентная доля для Сторон сохранится и после окончательной передачи Островов Японии.

1 По аналогии со Специальной комиссией Панамского канала, предусмотренной Договором между Панамой и США 1977 г.

2 По аналогии с консульством на демилитаризованных Аландских островах согласно Соглашению СССР и Финляндии об Аландских островах 1940 г.

Статья 7.

Стороны учреждают совместное предприятие по разведке и разработке минеральных ресурсов в пределах континентального шельфа Островов.

Статья 8.

Стороны обеспечивают безопасность морской и воздушной навигации в районах Островов и подтверждают право транзитного прохода через проливы между островами Хоккайдо и Хабомаи, Шикотан и Хабомаи.

Статья 9.

В целях гарантии прав и законных интересов граждан, проживающих на Островах, Стороны соглашаются о нижеследующем: а) все лица, проживающие на Островах, имеют право на выбор гражданства: остаться ли им гражданами России с последующим выездом с островов к месту бывшего проживания или по выбору в любой район Россииили принять гражданство Японииили стать лицами с двойным гражданством, то есть с гражданством России и Японии одновременно с проживанием на Островахб) выезд граждан с Островов производится за счет Японии. Этим гражданам правительство Японии за свой счет строит жилье в выбранных ими районах или предоставляет денежную компенсацию, достаточную для строительства или покупки жилья в этих же районахв) лица, принявшие гражданство Японии или ставшие бипатридами (лицами с двойным гражданством), пользуются всеми правами наравне с гражданами Японии без какой-либо дискриминации. Российское консульство на Шикотане осуществляет контроль за соблюдением прав граждан Россииг) бипатриды имеют право в любое время отказаться от гражданства Японии и выехать с Островов на тех же условиях, какими пользовались граждане России, пожелавшие сразу выехать с Островов.

Статья 10.

Настоящий Протокол подлежит ратификации. Он вступит в силу в день обмена ратификационными грамотами.

6. Концепция Федерального закона «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации» не противоречит Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права. Международно-правовым основанием для издания внутригосударственного законодательного акта, регулирующего вопросы обеспечения территориальной целостности государства, является принцип суверенного равенства государств, в силу которого суверенитет государства распространяется на его территорию и означает независимость государства в международных отношениях и верховенство внутри страны.

Социально-политическая обстановка в Российской Федерации свидетельствует о необходимости регулирования общественных отношений в сфере обеспечения территориальной целостности России.

Процедура обмена Российской Федерацией с сопредельными иностранными государствами равными земельными и водными участками территории, предусмотренная в Федеральном законе, должна быть дополнена требованиями об обязательном выяснении воли проживающего на них народа.

В Федеральный закон «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации» должны быть включены нормы, регулирующие порядок сдачи участков территории России в аренду иностранному государству, а также реализации народами, проживающими в субъектах Российской Федерации, своего права на самоопределение путем отделения от территории России.

Отдельные положения Федерального закона требуют приведения их в соответствие с федеральным законодательством и нормами международного пра-ва1:

Статья 1. Основные понятия.

В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

1 Предлагаемые изменения и дополнения выделены жирным шрифтом. территориальная целостность Российской Федерации — исторически сложившееся государственное и территориальное единство Российской Федерации в пределах Государственной границы Российской Федерациивооруженный конфликт немеждународного характера — вооруженный мятеж или гражданская война, направленные на нарушение или ликвидацию территориальной целостности Российской Федерации, включающий в себя вооруженные столкновения между Вооруженными Силами Российской Федерации и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют контроль над частью территории Российской Федерации, позволяющий осуществлять непрерывные и согласованные военные действияугроза вооруженного конфликта немеждународного характера — совокупность условий и факторов, создающих опасность создания и действий антиправительственных вооруженных сил или других организованных вооруженных групп на территории Российской Федерации, направленных на нарушение или ликвидацию территориальной целостности Российской Федерацииагрессия против Российской Федерации (далее — агрессия) — применение вооруженной силы иностранным государством первым против территориальной целостности, политической независимости или суверенитета Российской Федерации или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций. Любое из следующих действий независимо от объявления войны квалифицируется в качестве акта агрессии против Российской Федерации: а) вторжение или нападение вооруженных сил иностранного государства на территорию Российской Федерации, или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, которая является результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия части территории Российской Федерации с применением силыг) нападение вооруженных сил иностранного государства на Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы Российской Федерации или на морские или воздушные суда Российской Федерацииж) засылка иностранным государством или от имени иностранного государства на территорию Российской Федерации вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против Российской Федерации, носящие настолько серьезный характер, что это равносильно перечисленным в подпунктах «а» — 'V настоящей статьи актам, или значительное участие в них.

Статья 2. Общие положения по обеспечению территориальной целостности Российской Федерации.

1. Территория Российской Федерации, включающая в себя территории субъектов Российской Федерации, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними, неделима и неприкосновенна.

2. Отделение субъекта Российской Федерации от территории Российской Федерации, за исключением случая, указанного в статье 3 настоящего Федерального закона, не допускается.

3. Цессия части территории Российской Федерации иностранному государству, за исключением случая, указанного в пункте 4 настоящей статьи, не допускается.

4. Обмен меяеду Российской Федерацией и сопредельным иностранным государством равными земельными или водными участками территории в пограничной зоне допускается лишь в целях делимитации, демаркации или редемаркации Государственной границы Российской Федерации, осуществляемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» .

5. Решение об обмене между Российской Федерацией и сопредельным иностранным государством равными земельными или водными участками в пограничной зоне принимается по результатам проведенного референдума в субъекте Российской Федерации, в котором за обмен равными участками территории высказалось не менее ¾ граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в субъекте Российской Федерации и имеющих право участвовать в референдуме, в форме межгосударственного международного договора Российской Федерации, подлежащего ратификации.

6. Решение о сдаче в аренду иностранному государству части территории субъекта Российской Федерации принимается с учетом положительного решения законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, в состав территории которого входит сдаваемый в аренду участок, в форме межгосударственного международного договора Российской Федерации, подлежащего ратификации.

Статья 3. Отделение субъекта Российской Федерации от территории Российской Федерации.

1. Решение об отделении субъекта Российской Федерации от территории Российской Федерации принимается гражданами Российской Федерации путем проведения референдумов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации о референдуме и настоящим Федеральным законом.

2. На референдуме, проводимом в субъекте Российской Федерации, за отделение субъекта Российской Федерации от территории Российской Федерации должно высказаться не менее ¾ граждан Российской Федерации, имеющих право участвовать в референдуме и постоянно проживающих в этом субъекте Российской Федерации.

3. При выполнении условий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, через 30 лет в субъекте Российской Федерации проводится повторный референдум. Если в результате проведенного референдума за отделение субъекта Российской Федерации от территории Российской Федерации высказалось не менее ¾ граждан Российской Федерации, имеющих право участвовать в референдуме и постоянно проживающих в этом субъекте Российской Федерации, проводится общероссийский референдум.

4. В случае, если на общероссийском референдуме за отделение субъекта Российской Федерации от территории Российской Федерации высказалось не менее 2/3 граждан Российской Федерации, имеющих право участвовать в референдуме, и не менее ¾ граждан Российской Федерации, имеющих право участвовать в референдуме и постоянно проживающих в этом субъекте Российской Федерации, Президент Российской Федерации обязан начать переговоры с отделяемым субъектом Российской Федерации, результатом которых должен стать международный договор об условиях и порядке отделения субъекта Российской Федерации от территории Российской Федерации, который подлежит ратификации.

7. Подписанным 1 июня 1990 г. между СССР и США Соглашением между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств, проводится одновременное разграничение исключительной экономической зоны и континентального шельфа Берингова моря между СССР и США путем использования метода делимитации с «учетом особых обстоятельств» (за основу взята линия, установленная Договором 1867 г.). Вместе с тем Соглашением превышена максимально допустимая Конвенцией ООН 1982 г. ширина исключительной экономической зоны (США), что противоречит международному праву и не должно порождать правовых последствий.

Соглашение 1990 г. в части его временного применения не противоречило международному праву и законодательству СССР, не противоречит и российскому законодательству ввиду того, что международным правом допускается возможность придания международному договору статуса «временно применяемого» путем обмена письмами (нотами) между договаривающимися государствами.

Употребление в Соглашении 1990 г. терминов «линия» (в российском варианте) и «граница» (в американском варианте) применительно к разграничиваемым морским пространствам не может ставить под сомнение его действительность и в данном контексте юридического значения не имеет.

Примененный в Соглашении 1990 г. метод разграничения морских пространств не подкрепляет позицию России на переговорах по разграничению морских пространств с другими государствами, в частности морских пространств с Норвегией.

Проведенное Соглашением 1990 г. разграничение морских пространств (исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Беринговом море) в целом не отвечает национальным интересам России. Ресурсный потенциал Берингова моря в России изучен слабо и оценивается экспертами по-разному. Необходимо в кратчайшие сроки провести широкомасштабную оценку ресурсного потенциала Берингова моря, в том числе путем составления высокоточных рельефных карт морского дна, его сейсмического зондирования на выявление залежей нефти и газа, взятия проб грунта и кернов разведочного бурения на твердые минералы, с привлечением специалистов всех заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и научных организаций.

Соглашение 1990 г. должно незамедлительно быть внесено Президентом Российской Федерации на ратификацию в Государственную Думу, которой необходимо принять решение об отказе в его ратификации. После чего МИД России следует официально уведомить США о прекращении временного применения Соглашения 1990 г., что в соответствии с п. 2 ст. 25 Венской конвенции 1969 г. повлечет прекращение его временного применения.

При подготовке к новым переговорам между Россией и США по разграничению морских пространств Берингова моря следует иметь в виду, что применение СССР и США в 1977 и 1990 гг. международно-правового метода делимитации с «учетом особых обстоятельств» лишает их возможности ссылаться на другие принципы справедливости.

8. Международно-правовой статус Каспийского моря определен международными договорами России/РСФСР/СССР и Персии/Ирана и сводится к следующему:

1) Каспийское море — морское пространство общего пользования, имеет международно-правовой статус закрытого внутриконтинентального моря, который не обусловлен его определением как моря или международного озера и учитывает физико-географические особенности Каспия как водоема, не имеющего естественных связей с Мировым океаном;

2) Россия/РСФСР/СССР и Персия/Иран исходили из однородности и единства правового статуса Каспийского моря, включающего: а) полное и исключительное право России/РСФСР/СССР и Персии/Ирана на пользование пространствами Каспийского моряб) ограниченное, а в некоторых отношениях полное исключение участие некаспийских государств в использовании природных ресурсов Каспийского моряв) в водах, омывающих берега обеих стран до пределов 10 морских миль, устанавливалась особая рыболовная зона, в которой каждое из государств сохраняет за своим собственным флагом рыболовство. Сегодня международно-правовой статус Каспийского моря остался без изменений и не может быть изменен односторонними действиями тех или иных Прикаспийских государств. Соблюдение этого статуса является обязательным как для Ирана, так и для Прикаспийских государств — правопреемников СССР: Азербайджана, Казахстана, России и Туркменистана.

Поскольку в юридическом смысле Каспийское море должно рассматриваться как водоем, имеющий особый международно-правовой статус, при юридической оценке односторонних актов прибрежных государств необходимо учитывать, что подобные акты являются нарушением международного права. В связи с этим Соглашение 1998 г. в части раздела северной части дна Каспийского моря и Конституция Азербайджана в части распространения суверенитета на «азербайджанский сектор» Каспийского моря не должны иметь правовых последствий и не должны признаваться Прикаспийскими и другими государствами.

Прикаспийские государства по взаимному согласию могут конкретизировать, разработать новые элементы статуса Каспийского моря или при необходимости полностью его изменить. При этом статус Каспийского моря, как и других пространств общего пользования, может меняться только в порядке, установленном международным правом, — соглашением путем достижения консенсуса. Независимо от статуса Каспийского моря как внутриконтинентального моря или как международного озера согласие всех пяти прибрежных стран на его раздел или на раздел его дна на зоны функциональной ресурсной юрисдикции является абсолютно необходимым требованием международного права.

Для Российской Федерации абсолютно неприемлемы предложения Прикаспийских государств о придании Каспийскому морю статуса международного озера. Россия должна иметь возможность осуществлять любую правомерную, в том числе и ресурсную, деятельность в любой части акватории Каспийского моря. На ближайшую перспективу приоритет должен быть сделан на всемерную охрану окружающей среды Каспийского моря.

Россия не должна быть заинтересована в форсировании разработки минеральных ресурсов Каспийского моря, если это наносит ущерб позиции по правовому статусу Каспийского моря, а также ущерб российским интересам по рациональному использованию каспийских рыбных ресурсов.

В связи с изложенным представляется необходимым органам государственной власти Российской Федерации:

1) придерживаться линии на закрепление ключевой роли России при решении проблем Каспийского моря. Для обеспечения этой линии исходить из целесообразности использования следующих рычагов: а) ограничить транзит по Волге оборудования для нефтедобычи и соответствующих материалов для тех Прикаспийских государств, которые не соблюдают существующий статус Каспийского моря и выступают за раздел его на сектораб) всемерно ужесточать режим охраны окружающей среды Каспия, вести твердую линию на обеспечение сохранения и рационального использования живых ресурсов Каспийского моря;

2) выступить с предложением о введении Прикаспийскими странами моратория на освоение углеводородного сырья на дне Каспийского моря до принятия необходимых межгосударственных документов;

3) ускорить принятие федеральных законов «О рыболовстве», «О сохранении осетровых рыб и рациональном использовании их запасов» и «О государственной монополии на производство и продажу икры и продукции из осетровых» .

Показать весь текст

Список литературы

Международно-правовые акты, документы международных организацийа) на русском языке:
Акт о безоговорочной капитуляции Японии от 2 сентября 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. М., 1955.
Венская декларация и программа действий 25 июня 1993 г. // Дипломатический вестник, 1994, № 3 4.
Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1986, № 37, ст. 772.
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т.1. М., 1999.
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т.1. М., 1999.
Венская конвенция об охране озонового слоя 1985 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т.З. М., 1999.
Декларация об укреплении международной безопасности от 16 декабря 1970 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т. 2. М., 1999.
Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета, 1995, 5 апреля.
Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях от 18 ноября 1987 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т. 1. М., 1999.
Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области от 5 декабря 1988 г. // Вестник МВД СССР, 1989, № 2.
Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма от 9 декабря 1994 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т. 3. М., 1999.
Декларация по случаю пятидесятой годовщины Организации Объединенных Наций от 24 октября 1995 г. // Дипломатический вестник, 1995, № 12.
Декларация Совещания министров «восьмерки» в Оттаве по борьбе с терроризмом от 12 декабря 1995 г. // Дипломатический вестник, 1996, № 1.
Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море от 9 октября 2000 г. // Дипломатический вестник, 2000, № 11.
Договор о мире и дружбе (о торговле и границах) 1855 г. // Гримм Э. Д. Сборник договоров и других документов по истории международных документов на Дальнем Востоке (1842−1925). М., 1927.
Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией 1921 г. // Документы внешней политики СССР. Т. III. М., 1959.
Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Чешской Республикой 1993 г. // Дипломатический вестник, 1993, № 17−18.
Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Словацкой Республикой 1993 г. // Бюллетень международных договоров, 1996, № 5.
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной 1997 г. // Бюллетень международных договоров, 1999, № 7.
Договор о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом 1999 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, № 2(32).
Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977 г. // Бюллетень международных договоров, 2000, № 10.
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1975, № 33.
Итоговый документ Венской встречи государств-участников СБСЕ 1989 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т 1. М., 1999.
Каирская декларация от 1 декабря 1943 г. // Известия, 1943, 3 декабря.
Конвенция о разграничении к востоку от Каспийского моря 1881 г. // Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией и другими государствами. Т.1. СПб., 1902.
Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т 1.М., 1999.
Конвенция о континентальном шельфе 1958 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. М., 1970.
Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. М., 1980.
Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 1991 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996.
Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г. // Бюллетень международных договоров, 1996, №" 9.
Крымское соглашение трех Великих Держав по вопросам Дальнего Востока от 11 февраля 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. М., 1955.
Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т. 1. М., 1999.
Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г. // Бюллетень международных договоров, 2001, № 4.
Мирный договор с Японией 1951 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т. 1. М., 1999.
Московская декларация «Об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией» 13 ноября 1998 г. // Дипломатический вестник, 1998, № 12.
Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т. 1.М., 1999.
Особый акт, заключенный между Россией и Персией 1828 г. // Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией и другими государствами. Т.1. СПб., 1902.
Парижская хартия для Новой Европы 1990 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т 1. М., 1999.
Петербургский трактат 1875 г. // Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов частного международного права. Т.1. СПб., 1889.
Политическая декларация по наркотикам от 8 10 июня 1998 г. // Дипломатический вестник, 1998, № 7.
Портсмутский мирный договор 1905 г. // Гримм Э. Д. Сборник договоров и других документов по истории международных документов на Дальнем Востоке (1842−1925). М., 1927.
Потсдамская декларация от 26 июля 1945 г. // Известия, 1950, 30 ноября.
Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств 1991 г. // Дипломатический вестник, 1992, № 1.
Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата 1992 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 46, ст. 5204.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т. 2. М., 1999.
Резолюция Генеральная Ассамблея ООН «Защита и безопасность малых государств» 1994 г. // Филимонова М. В. Сборник важнейших документов по международному праву. Часть I. Общая. М., 1996.
Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии от 19 октября 1956 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1956, № 24, ст. 525.
Совместное заявление Российской Федерации и Азербайджанской Республики о принципах сотрудничества на Каспийском море от 9 января 2001 г. // Дипломатический вестник, 2001, № 2.
Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств 1990 г. // Московский журнал международного права, № 1/2000/37.
Соглашение о создании Содружества Независимых Государств 1991 г. // Дипломатический вестник, 1992, № 1.
Туркменачайский мирный договор 1828 г. // Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией и другими государствами. Т.1. СПб., 1902.
Устав Организации американских государств 1948 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Т. 2. М., 1999.
Устав Организации Объединенных Наций 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР. Вып. XII. М., 1956.
Устав Содружества Независимых Государств 1993 г. // Бюллетень международных договоров", № 1, 1994.
Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С Т. 1.М., 1999.
Хартия европейской безопасности 1999 г. // Независимая газета, 1999, 23 ноября. б) на иностранном языке:
International court of justice reports, 1950, 1951, 1957, 1960, 1962, 1963, 1969, 1974,1984, 1985
National Legislation and Treaties Relating to the Law of the Sea. United Nations. N. Y., 1974.
United Nations Office Information, ОР1/434/ September, 1971.
United Nations. Secretariat. Doc. St/Leg/Ser.B/19. 1978,13 June.1. Национальное законодательство
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.
Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 17, ст. 594.
Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 769.
Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993, 25 декабря.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733.
Указ Президиума Верховного Совета СССР 10 декабря 1976 г. № 4851-IX «О временных мерах по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства и морских районах, прилегающих к побережью СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 50, ст. 728.
Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. ЗОЮ.
Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 23, ст. 2750
Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 17, ст. 1852.
Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» // Российская газета, 2001, 2 июля.
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2757.
Федеральный закон «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 23, ст. 2750
Аладьин В.В. Россия и Япония: пропущенные вехи на пути к мирному договору. М., 2001.
Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы jus cogens. Тбилиси, 1982.
Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). Л., 1975.
Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.
Бараташвили Д.И. Социалистические и молодые национальные государства (Международно-правовые принципы сотрудничества). М., 1973.
Бараташвили Д.И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М., 1978.
Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958.
Барсегов Ю.Г. Мировой океан: Право, политика, дипломатия. М., 1983.
Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 1998.
Бекяшев К.А. Морское рыболовное право. М., 2001.
Бекяшев К.А., Волков А. А., Каргополов С. Г. Морское и рыболовное право. М., 1990-
Бекяшев К.А., Волосов М. Е. Международное публичное право. Практикум. М., 2000.
Бекяшев К.А., Сапронов В. Д. Мировое рыболовство. М., 1990.
Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.
Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. М., 1977.
Бондаренко О .Я. Неизвестные Курилы. Серьезные размышления о статусе Курильских островов. М., 1992.
Брагинский М.И., Витрянский В. В., Звеков В. П., Суханов Е.А, Яро-шенко К. Б. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.
Броунли Я. Международное право. М., 1977.
Блюнчли И.К. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. М., 1877.
Василенко В.А., Высоцкий А. Ф., Рыбальчик Д. Э. Международное морское право. Киев, 1988.
Военный словарь международного морского права. Под ред. Г. С. Горшкова. М., 1985.
Волова Л.И. Плебисцит в международном праве. М., 1972.
Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Ростов-на-Дону, 1981.
Волова Л.И. Нерушимость границ новый принцип международного права. Ростов-на-Дону, 1987.
Высоцкий А.Ф. Морской регионализм. Киев, 1986.
Георгиев Ю.В. Курилы острова в океане проблем. М., 1998
Головатый С.П. 200-мильная экономическая зона в Мировом океане (международно-правовые проблемы). Киев, 1984.
Горбачев М.С. Реальности и гарантии безопасного мира. М., 1987.
Гражданское право. В 2-х томах. Учебник. Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.
Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных документов на Дальнем Востоке (1842−1925). М., 1927.
Давид Р., Жоффре-Спинозе К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. В. Туманова. М., 1999.
Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. М., 1999.
Деканозов Р.В. К вопросу о приобретению необитаемых, никому не принадлежащих земель. Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966.
Задорожный Г. П. Мирное сосуществование и международное право. М., 1964.
Зайцева В.П. Неприкосновенность и целостность государственной территории в современном международном праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1976.
Евинтов В.И. Многоязычные договоры в современном международном праве. Киев, 1981.
Еремин В. Россия Япония. Территориальная проблема: поиск решения. М., 1992.
Иванов А. Консультации по основам государства и права. М., 1994.
Игнатенко Г. В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972.
Игнатенко Г. В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
Итиро Суэцугу. Вехи на пути к заключению мирного договора между Россией и Японией. М., 2000.
Каламаркян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М., 1981.
Калинкин Г. Ф. Режим морских пространств. М., 1981.
Калинкин Г. Ф., Островский Я. А. Морское дно: кому оно принадлежит? М., 1970.
Карташкин В.А. Территориальные проблемы развивающихся стран. М., 1965.
Кимура X. Курильская проблема. Киев, 1996.
Клименко Б.М. Государственная территория. М., 1974.
Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М, 1982.
Клименко Б.М., Порк А. А. Территория и граница СССР. М., 1985.
Клименко Б.М., Ушаков Н. А. Нерушимость границ условие международного мира. М., 1975.
Ковалев А.А. Самоопределение и экономическая независимость. М., 1988.
Коваленко А.И. Теория государства и права. М., 1993.
Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г. В. Международный Суд ООН. М., 1971.
Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим: Основные проблемы. М., 1973.
Коломбос Д. Международное морское право. М., 1975.
Крылов Н.Б. Международный Суд Организации Объединенных Наций. М., 1958.
Курс международного права. В 7 т. М., 1990.
Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962.
Ладыженский A.M., Блищенко И. П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М., 1962.
Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного морского международного права. М., 1983.
Лазарев М.И. Международное морское право. М., 1988.
Лазарев М.И., Ткаченко В. Г. Латинская Америка: Маге liberum или mare clausum? «Новое в международном морском праве». М., 1974.
Латышев И. Покушение на Курилы. М., 1992.
Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.
Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М, 1977.
Лист. Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1912, Приложение.
Лукашук И.И. Структура и форма международных договоров. Саратов, 1960.
Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М., 1997.
Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. М., 1997.
Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.
Малинин С.А. Классификация морских пространств согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. // Проблемы ответственности в международном морском праве. Сб. науч. тр. Л., 1983. Вып. 281.
Мамедов Р.Ф. Международно-правовой режим Каспийского моря // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1989.
Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1, СПб., 1898.
Мартыненко А.П. Права народов в современном международном праве. Киев, 1993.
Международное право. Госюриздат, 1951.
Международное право. Учебник. Под ред. Н. Т. Блатовой М., 1987.
Международное право. Учебник. Под ред. Г. И. Тункина. М., 1994.
Международное публичное право. Учебник. Под ред. К. А. Бекяшева. М., 1998.
Международное право. Учебник. Изд. 2-е доп. и перераб. Отв. ред. Ю. М. Колосов, В .И. Кузнецов М., 1998.
Международное право. Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М., 1999.
Мешера В.Ф. Морское право. Правовой режим морских путей. М., 1959. Вып. 3.
Миронов Н.В. Соотношение внутригосударственного и международного права. М., 1968.
Михайловский Н.К. Международный арбитраж (на укр. яз.). Киев., 1963.
Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., 1957.
Мовчан А.П. Международное морское право (основные положения). Учебное пособие. М., 1997.
Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. Учебное пособие. Под ред. К. А. Бекяшева. М., 1997.
Молодцов С.В. Международное право. М., 1957.
Молодцов С.В. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. Издательство АН СССР, 1960.
Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. М., 1982.
Молодцов С.В. Международное морское право. М., 1987.
Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М., 1985.
Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.
Незабитовский В.А. Собрание сочинений. Киев, 1884.
Нгуен Агок Минь. Международное морское право. М., 1981.
Общая теория государства и права. Т.1. Л., 1968.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.
Пограничная политика Российской Федерации. Монография. Под общ. ред. Николаева А. И. М., 1998.
Оппенгейм Л. Международное право. T.l. М., 1948.
Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. М., 1970.
Пушмин Э.А. Согласительная процедура средство разрешения международных споров. Калининград, 1973.
Пушмин Э.А. Мирное решение международных споров (международно-правовые вопросы). М, 1974-
Пушмин Э.А., Порк А. А. Государственная территория и государственные границы СССР. Международно-правовые проблемы. М., 1982.
Рейснер И.М. Афганистан. М., 1948.
Русская тихоокеанская эпопея. Хабаровск, 1979.
Сергеев С.А. Курильские острова. М., 1947.
Скакунов Э.Н. Самооборона в международном праве, М., 1973.
Словарь международного морского права. Отв. ред. Барсегов Ю. Г. М., 1985.
Современное международное морское право. М., 1984.
Сорокин Р.Ф., Царев В. Ф. Проблема делимитации морских пространств в свете результатов работы III Конференции ООН по морскому праву. Деятельность государств в Мировом океане. М., 1983.
Сперанская JI.B. Принцип самоопределения наций в международном праве. М., 1961.
Старушенко Г. Б. Принцип самоопределения народов во внешней политике Советского государства. М., 1960.
Старушенко Г. Б. Нация и государство в освободившихся странах. М., 1967.
Старушенко Г. Б. Мировой революционный прогресс и современное международное право. М., 1978.
Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. Под ред. A.M. Прохорова. М., 1987.
Стенограмма парламентских слушаний, проводимых Комитетом по международным делам по теме: «О разграничении морских пространств между РФ и США в Беринговом море» 13 мая 1996 г. Фонд ГД. Опись Збп-II. Дело 19.
Стенограмма парламентских слушаний на тему: «Каспийское море и национальные интересы Российской Федерации» (Комитет по международным делам). М., 1999, 2 февраля.
Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире: Вопросы права международных договоров в свете Венской конференции ООН 1968−1969 гг. М., 1973.
Талалаев А.Н. Право международных договоров: общие вопросы. М., 1980-
Талалаев А.Н. Хельсинки: принципы и реальность. М., 1985.
Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985.
Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М., 1997.
Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.
Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. М., 1963.
Тункин Г. И. Теория международного права. Под общ. ред. Л.Н. Шес-такова. М., 2000.
Ушаков Н.А. Суверенитет в международном праве. Изд-во ИМО, 1963.
Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., 1996.
Черниченко С.В. Международное право: Современные теоретические проблемы. М., 1993.
Филимонова М.В. Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1. Общая. М., 1996.
Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. Т.2. М., 1951.
Шалланд Л. Юридическая природа территориального верховенства. СПб., 1903.
Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1982.
Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. М., 1984.
Яновский М.В. Мирные средства разрешения международных споров. Ташкент, 1957. б) на иностранных языках:
Amerasinghe C.F. Documents of International Administrative Tribunal. Oxford, 1989.
Bin Ch. General Principles of Law as applied by International Courts and Tribunals. Cambridge, 1987.
Blum Y.Z. Secure Boudaries and Middle East Peace in the Light of International Law and Practice. Jerusalem, 1971.
Btown D.J. Public International Law. L., 1970.
Cukwurach A. The settlement of Boundary Disputes in International Law. N. Y., 1967.
Dahm G. Volkerrecht, Bd. 2. Stuttgart, 1961.
Delupis I. International Law and Independent States. Glasqov, 1974.
Elias T. Africa and the Development of International Law. Sijthoff-Leyden, 1977.
Fricer C. Vom Staatsgebiete. Tubingen, 1867.
Henkin L. Law for the Sea’s Mineral Resources, N. Y., 1967.
Henkin L. The Extent of the Legal Continental Shelf, «Pacem in Maribus 11″. Malta, 1971.
Jennings R. Acquisitions of Territory in International Law. Manchester University Press, 1963.
Kelzen H. Principles of International Law, N.Y., 1952.
Klabbers J. The Concept of Treaty in International Law. The Hague, 1996.
Klein E. Statusvertrage in Volkerrecht. Rechtsfragen territorialer Sonder-regime. Berlin. Heidelberg. New York, 1980.
Land. J. Le Plateau continental de la Mer du Nord. Arret de la Cour international de Justice 20 fevrier, 1969. P., 1970.
Nortedge F. Donelan M. International Disputes, the Political Aspects. London, 1971.
O’Connell D.P. International Law, 1970.
Peres J.B. Las Reservas a los Tratados Internacionales. Barcelona, 1996.
Petch W. Miedzynarodowo prawna ochrona terytorium panstwa w sys-temie bezpiec zenstwa zbiorowego. Warzawa. 1978.
Prescott J. Boundaries and Frontiers. L., 1979.
Reuter P. Introduction au droit des traites. Paris, 1972.
Scelle J. Rrecis de droit des gens. P., 1932
Sennings R.Y. The Acquistion Territory in International Law. M.Y., 1963.
Sepulveda C. Curso de derecho Internacional publico. Mexico, 1960.
Sharma S. International Boundary Disputes and International Law. Bombay, 1976.
Sibert M. Traite de Droit International public. P., 1951.
Starke G.I. An Introduction to International Law. London., 1954.
Stone J. Legal Controls of International Conflict. Sudney, 1954.
Supeda A. The Evolution of the Right of Self-determination. Legden, 1973.
Symonnides J. Terytorium panst wowe w swietle zasady efectyw nosci. Torin, 1971.
Tyranowski J. Integralnose terytorialna, neinaruszalnosc granic i samo-stanowiene w prawie miedzyarodowyn. Warszawa, 1990.
Vattel E. Le droit des gens. Т. I. P., 1956.
Zimmer G. Gewaltsame territoriale Veronderun gen und ihre Volkerrecht-liche Legitimation. Berlin (West), 1971.
Zorn A. Grundzuge des VolkeiTechts. Leipzig. 1903.1. Статьиа) на русском языке:
Аваков М.М. Правопреемство государств в отношении договоров // Советское государство и право, 1979, № 12.
Авдокушин А.В., Маюров В. Г. Право наций на самоопределение следует конкретизировать // Московский журнал международного права, 1999, № 3.
Айтаков М. Что ждет тебя, Каспий? // Центральная Азия и Кавказ, 1999, № 1.
Андреев Ю. Черевко К. Выдумка и правда о „северных территориях“ // Международная жизнь, 1983, № 3.
Багиров А. Спорное море: проблема Каспийского моря // Президент. Парламент. Правительство, 1999, № 9.
Бараболя П.Д., Молодцов С. В. Проблемы экономических зон в современном международном праве // Морской сборник, 1977, № 6.
Барсегов Ю.Г. Мир между народами и территориальный вопрос // Советское государство и право, 1971, № 3.
Барциц И.Н. Кому принадлежит северный полюс? // Московский журнал международного права, № 1/2000/37.
Бекяшев К.А., Корельский В. Ф. Итоги второй сессии Конференции ООН по трансграничным рыбным запасам и запасам далеко мигрирующих рыб // Московский журнал международного права, 1994, № 3.
Богданов О.В. Переговоры основное средство мирного урегулирования международных разногласий // Советское государство и право, 1957, № 7.
Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира. ООН. Нью-Йорк, 1992.
Верещетин B.C., Даниленко Г. М., Мюллерсон Р. А. Конституционная реформа в СССР и международное право // Советское государство и право, 1990, № 3.
Воронов К.В. Россия в североатлантическом регионе: цена сближения // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 7.
Гаджизадзе А. Сделать Каспий морем мира и стабильности // Независимая газета, 2000, 28 июля.
Гафарлы М. Между Москвой и Ашхабадом новая фаза конфронтации // Независимая газета, 2000, 25 августа.
Гинзбурге Дж., Лукашук И. И. Курильские острова и международное право // Советский журнал международного права, 1991, № 3−4.
Голубчиков С.А. Нужна ли Арктика России? Северный континентальный шельф национальный резерв страны // НГ — Регионы, 2000, 17 октября.
Горностаев Д. На Каспии можно создать экономический союз // Дипкурьер, 2000, 28 сентября.
Деканозов Р.В. О правовой классификации морских пространств (постановка вопроса) // Советский ежегодник международного права. 1985. М., 1986.
Депоров Ю. Разграничение морских пространств между государствами актуальная проблема международного права // Советское государство и право, 1986, № 7.
Дмитриева Г. К. Принцип добросовестности в современном международном праве // Правоведение, 1979, № 6.
Дмитриева Г. К. Принцип справедливости в международном праве. Советский ежегодник международного права. 1984. М., 1985.
Дмитриева Г. К. Становление принципа недопустимости злоупотребления правом в международном праве // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989.
Доклад специалистов Института стран СНГ. Каспийский глобальный пасьянс и российские интересы // Содружество НГ, 1998, № 4.
Зиланов В.К. А после Аляски еще одна клякса // Российская газета, 1997, 14 января.
Ермошин В.В. К вопросу о характере российско-японских островов разногласий относительно принадлежности южного Сахалина и Курильских островов // Московский журнал международного права, 1995, № 4.
Илюхин В. Угроза безопасности нарастает // Содружество НГ, 1999, 24 ноября.
Каламкарян Р.А. Проблема разделения споров на „юридические“ и „политические“ в доктрине и практике Международного Суда и международного арбитража // Государство и право, 1966, № 10.
Карапетян JI.M. Государственно-национальные конфликты в регионах СНГ и международно-правовые основы их урегулирования // Московский журнал международного права, № 4/2000/40.
Карнаухова. А.Э. Право мирного прохода судов смешанного плавания по внутренним водным путям // Труды МГЮА № 7. М., 2000.
Кепбанов Е.А. Международно-правовые аспекты внешней политики Туркменистана // Государство и право, 1995, № 4.
Кимура X. Саркисов К. О. Славинский Б.Н. СССР Япония: есть ли выход из „территориального тупика“ // Проблемы Дальнего Востока, 1991, № 1.
Кирьян П. Каспийское море попало в переделку: Шельф будет поделен между прибрежными каспийскими странами // Эксперт, 1998, № 14 (131).
Клименко Б.М. Международно-правовая природа государственной территории // Советский ежегодник международного права. 1968. М., 1969.
Клименко Б.М. Суверенитет правового государства // Московский журнал международного права, 4/2000/40.
Колодкин А.Л., Родина Т. Д. О разграничении континентальных шельфов в Северном море (по материалам сессии Международного Суда ООН) // „Океан, техника, право“, 1972.
Константинов В.А. Когда Соединенные штаты прекратят унижать Россию? (размышления по поводу одного международного соглашения) // Московский журнал международного права, № 1/2000/37.
Кузнецов В.И. Принципы суверенитета, суверенного равенства и самоопределения народов // Международное право и международная безопасность: военная и политическая области. М., 1991.
Кучеренко В. Каспий: хрупкая чаше Евразии // Российская газета, 2000, 25 июля.
Ладыженский A.M. Юридическая природа территориального верховенства // Вестник МГУ. СПб., 1948, № ю.
Лазарев С.Л. Актуальные проблемы международного арбитража // Советское государство и право, 1991, № 2.
Левин Д.Б. Принцип самоопределения наций в международном праве. Советский ежегодник международного права. 1962. М., 1963.
Левицкий Л. Ошибка? Предательство? Горбачев и Шеварднадзе подарили США Берингово море. Вернет ли Россия его назад? // Российская Федерации сегодня, 2000, № 2.
Логунов В.Д. Международно-правовой режим Каспийского морского театра // Военно-морской международно-правовой справочник. М.-Л., 1940.
Максимов А. Проблема Каспия: осторожный оптимизм Москвы // Содружество НГ, 2000, № 5.
Мамедов Р.Ф. Международно-правовой статус Каспийского моря как пограничного озера // Московский журнал международного права, 1999, № 1.
Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1. СПб., 1898.
Мелков Г. М., Чамаров В. Б. Территориальные претензии Японии к СССР/России // Российский ежегодник международного права. 2000. СПб., 2000.
Моджорян JI.A. Становление и прогрессивное развитие демократических принципов международного права // Советский ежегодник международного права. 1968. М., 1969.
Молодцов С.В. Мирное урегулирование территориальных споров и вопросов о границах // Советский ежегодник международного права. 1963. М., 1965.
Наумкин В.В. Новый нефтяной порядок неминуемо приведет. // Содружество НГ, 1998, № 10, ноябрь.
Николаев С. Где предел национальной юрисдикции? // Советское государство и право, 1974, № 2.
Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства // Общественные науки и современность, 1995.
Осинцев Ю.В. Урегулирование спора о морской границе между США и Канадой и развитие права делимитации морских пространств // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.
Пархитько В.П. „Обнять“ необъятное можно! (Заметки с XXXVIII ежегодного собрания Российской ассоциации международного права) // Московский журнал международного права, 1995, № 4.
Пегель В., Перц П. Международно-правовое значение принципа нерушимости границ // Вестник Киевского университета, 1977. Вып. 6.
Переплеснин М., Яшин Е. Испытание морем // Независимая газета, 2000, 24 октября.
Прохоров Е. Шевчук JI. О территориальных претензиях Японии к СССР // Международная жизнь, 1989, № 1.
Пунжин С.М. СССР Япония: можно ли при помощи права решить проблему „северных территорий?“ // Советское государство и право, 1991, № 7.
Пулина Н. Сырьевые ресурсы озера-моря останутся невостребованными, пока не будет определен статус водоема // Независимая газета, 2001, 8 августа.
Пушмин Э.А. О юридической природе принципа мирного разрешения международных споров // Советский ежегодник международного права. 1974. М., 1975.
Решетов Ю. А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права, 1994, № 1.
Сеидов А.В. Самоопределение и отделение в современной правовой доктрине (Отчет о конференции в Дипломатической Академии МИД России, состоявшейся 12−14 июля 2000 г.)// Московский журнал международного права, № 4/2000/40.
Славинский Б. Россия и Япония должны заключить мирный договор // Независимая газета, 1998, 7 апреля.
Старков А.Н., Фелинский В. П. К вопросу о ратификации Россией Соглашения с США „О разграничении морских пространств в Беринговом море“ // Проблемы внешней и оборонной политики. Сборник статей № 2. Под ред. В. И. Кривожохи. М., 1995.
Старушенко Г. Б. Самоопределение без сепаратизма // Международная жизнь, 1993, № 11.
Старушенко Г. Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты // Московский журнал международного права, 1997, № 1.
Столяров Н.С. Как совместить мораль и внешнюю политику // НГ-Политэкономия, 1999, № 5, март.
Ступишин В.П. Самоопределение народов: традиции и современность // Общественные науки и современность, 1994, № 2.
Сучков А. Головокружение от успехов. Линия раздора пролегла между Россией и США в Беринговом море // Независимая газета, 1999, 15 сентября.
Талалаев А.Н. Действует ли нератифицированный договор? // Международное npaBo-International Law, 1998, № l.
Тесемникова Е. Проблема Каспия: осторожный оптимизм Москвы // Содружество НГ, 2000, № 5, 31 мая.
Туманов В.А. Материалы о рассмотрении дел в Европейском суде // Государство и право, 1993, № 4.
Улановский Ю.Б. Территориальные вопросы мирного урегулирования с Японией // Советское государство и право, 1952, № 5.
Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права, 1994, № 2.
Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря // МГИМО МИД России. Исследования ИМИ МГИМО № 8. М., 1996.
Федоров Ю. Е. Каспийская нефть и международная безопасность // Выпуск 1. Аналитический доклад по материалам международной конференции, организованной Федерацией мира и согласия, Российским научным фондом и Фондом им. Фридриха Эберта, М, 1996.
Царев В.Ф. Проблемы правового статуса экономической зоны прибрежных государств и вопросы рыболовства // Мировое рыболовство, 1979. Вып. 8.
Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов // Московский журнал международного права, 1996, № 4.
Шинкарецкая Г. Г. Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.
Эллисон Г. Территориальный спор между Россией и Японией // Известия, 1992, 25 сентября.
Энтин М.Л. Концепция межгосударственного спора в международной практике и буржуазной доктрине международного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М., 1980.
Ясносокирский Ю.А. Стокгольмский „пакет“ СБСЕ/ОБСЕ по мирному урегулированию споров (декабрь 1992 г.) // Московский журнал международного права, 1999, № 4.б) на иностранных языках:
Adamishin A. Humanitarian and Consular Aspects of International Security // International Affairs, 1988, № 10.
Antinory C.M. The Bering Sea: Maritime Delimitation Dispute between the United States and the Soviet Union // Ocean development and international law, 1978, vol. 18, № 1.
Bothe M., Ch. Schmidt. Sur quelques questions de succession posses par la dissolution de I’URSS et celle de la Yougoslavie // Revue generate de Droit International Public. T. 96.
Cassece A. The conspect of „legal dispute“ in the jurisprudence of the International court // Milano University: Instituto di Diritto Internazionale e Straniero. Comunicazione e studi. Milano, 1975.
Franck T. Reviev of the book // AJIL, 1983, vol. 77, N 3.
Green L. Self-Determination and Settlement of the Arab-Israeli conflict // AJIL, 1971, vol. 64, № 4.
Lukasuk I.I. Russland als Rechtsnachfolger in volkerrerchtliche Vertrage der UdSSR // Osteuropa Recht. 1993, Nr. 4
Menon P. International Boundaries a case Study of the Guyana — Surinam boundary // The International and Comparativ Law Quarterly. London, 1978, vol. 27. part 4.
Morreli G. Seperate opinion in the case concerning the Northern Camer-oons (preliminary objections) // International court of justice reports, 1963.
Okere B. The Western Sahara case // The International and Comparative law Quarterly, 1973, vol. 28, N 2.
Pomerance M. Self-Determination in Law and Practice: The New Doctrine in the United Nations. L., 1982.
Shwarsenberger G. Title to Tettitory: respouse to a challenge // AJIL, 1957, vol. 51, № 2.
Tyranowski. S. Unowy doty czace granic. // Sprawy meicbynarodowe. 1973, № 10.
Yepes Y.M. Les nouvelles tendences du droit international de la mer et le droit international American // Revue generale de droit international public». P., 1956, № 1.
Wisdom J. The Loqic of Secession // The Yale Journal, 1980, vol. 89,1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации
Принят Государственной Думой* 20 февраля 1998 года
Статья 1. Основные понятия
Статья 2. Общие положения по обеспечению территориальной целостности Российской Федерации
Территория Российской Федерации, включающая в себя территории субъектов Российской Федерации, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними, неделима и неприкосновенна.
Отделение субъекта Российской Федерации от Российской Федерации или части его территории от территории Российской Федерации не допускается.
Передача любой части территории Российской Федерации иностранному государству, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, не допускается.
Решение об обмене между Российской Федерацией и сопредельным иностранным государством равными земельными или водными участками в пограничной зоне принимается в форме международного договора Российской Федерации.
Статья 3. Обеспечение территориальной целостности Российской Федерации в случае агрессии
Статья 4. Обеспечение территориальной целостности Российской Федерации в случае внутренней угрозы в мирное время
Статья 5. Принятие иностранного государства в состав Российской Федерации или включение части территории иностранного государства в состав территории Российской Федерации
Статья 6. Разрешение территориальных споров
Территориальные споры между субъектами Российской Федерации разрешаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Статья 7. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
Федерации в зависимости от характера правонарушения, тяжести его последствий и размеров нанесенного ущерба.
Статья 8. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Статья 9. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом
Российской Федерации Б. Ельцин1. Москва, Кремль

Заполнить форму текущей работой