Проблемы системного и формально-логического анализа права

Актуальность темы

исследования. В связи с известными изменениями в российской государственности субъекты федерального и регионального законотворчества вынуждены были за очень короткое время принять огромное количество правовых нормативных актов. В результате сложилась новая правовая система, которая коренным образом отличается от аналогичного образования советского периода как по качественным, так и по количественным своим характеристикам. Поспешность в принятии законов и подзаконных актов, некоторые обстоятельства политического свойства обусловили рассогласованность значительной части правовых норм. Новое законодательство получилась громоздким, противоречивым и, как следствие, нестабильным и малоэффективным. Правовая осведомленность граждан снизилась даже по сравнению с советским периодом, а правоприменение оказалось существенно затрудненным. Это вызвало сложности в реализации принципов правовой государственности, декларируемых в Конституции РФ. Часть правоведов состояние современной российской правовой системы оценивает как кризисное1.

Соглашаясь с такой оценкой, автор диссертационной работы считает, что этот кризис имеет системный характер. Именно этому обстоятельству должны быть адекватны и предлагаемые по его преодолению меры: осмысление системных свойств права, выявление его типичных и уникальных характеристик, уточнение связей и отношений между компонентами этой структуры, выработка практических рекомендаций по совершенствованию его системных свойств, а также основанных на этих свойствах мер по развитию законодательства, оптимизации законотворческого и правоприменительного процессов. А это ведет к актуализации системного подхода и формально-логических методов в правовых исследованиях, адаптации новых достижений теории систем и современной логики к целям и потребностям теоретической и практической юриспруденции.

Примерно с середины XX века стало очевидным, что окружающий нас мир имеет системный характер: любой материальный или нематериальный объект представляет собой или систему, или элемент какой-то системы, или какую-то часть её. Познание мира возможно только с учётом этого обстоятельства. То есть, свойства и характеристики любого из компонентов мироздания зависят не только от его собственной природы, но и от его включённости в ту или иную систему, от тех связей и взаимоотношений, которые существуют между ним и другими объектами в рамках одной или нескольких взаимосвязанных систем.

Изучение искусственных систем приводит к выводу о том, что все они имеют устойчивою тенденцию к усложнению, к приобретению системных свойств в современном понимании этого термина, к расширению межсистемных связей, перестают быть изолированными, замкнутыми, оказывают всё более очевидное влияние одна на другую и на природу составляющих их элементов.

Другое наблюдение: все искусственные образования, как технологического (завод, машина, станок, энергетическая система государства), так и духовного (религия, наука, мировоззрение) характера, состоялись в этом своём качестве только в тех случаях, когда им изначально придавался системный характер. И совершенствование их шло в том же направлении.

Третье наблюдение: происходит не только взаимопроникновение одной системы в другую, но и глобализация однородных систем разных государств: производственные системы международного характера, межгосударственные энергетические системы, негосударственные информационные системы, межгосударственные хозяйственные и финансовые системы, международная система безопасности, международное право и т. д. Можно спорить, хорошо это или плохо, но тенденция представляется очевидной.

Конец XX века принес миру осознание наступления глобального кризиса: социального, культурного, мировоззренческого, экологического, экономического, технологического, антропологического. «Те немногие представители кризисной философии, которые сохраняют остатки осторожного пессимизма, свои рекомендации по его преодолению, в конечном счете сводят к лозунгам: вернуться к рациональному осмыслению жизни, духу философии, героизму разума,. создать новые условия для человеческой жизнедеятельности, основанные на применении технически совершенных орудий труда и социальной справедливости». Одно из средств преодоления социального кризиса некоторые из современных исследователей этой проблемы видят именно в осознании системного характера окружающего нас мира, что, в конечном счете, позволит выработать рекомендации по созданию глобального общества, единой социальной системы, основанной на рациональных началах, включающих в себя требования гуманизма и справедливости3. Непременным атрибутом и необходимым признаком такого общества диссертант считает предельно эффективную систему действующих правовых норм.

Совокупность приведенных выше суждений обусловливают актуальность темы настоящего исследования, ее методологический, теоретический и практический аспекты.

Степень разработанности проблемы. В большинстве исследований, где употребляется понятие «система права», имеется в виду лишь возможность расположить правовые нормы в определенном порядке, сгруппировать их в те или иные устойчивые ассоциации. С развитием в течение последних десятилетий системологии отечественная теория права восприняла некоторые слагаемые ее научного аппарата, обычными стали и утверждения о достоинствах системного подхода в исследовании права. Однако лишь немногие исследователи пошли дальше этих деклараций и действительно применяют в своих работах методологию системного подхода, большинство же сообщают лишь отдельные результаты своих или чужих наблюдений по этой проблематике, редко раскрывая способы их получения. Тем не менее можно назвать немало авторов, в работах которых сделаны глубокие и интересные наблюдения по интересующей нас тематике. Это С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, О. А. Гаврилов, В. М. Баранов,.

A.И.Бобылев, Ю. А. Веденеев, А. Б. Венгеров, Н. А. Власенко, В. В. Глухценко, П. Б. Евграфов, В. Н. Карташов, Л. И. Каск, Д. А. Керимов, Н. М. Колосова, Д. С. Корчевский, В. Н. Кудрявцев, Т. В. Кухарук, В. А. Леванский,.

B.И.Леушин, Р. З. Лившиц, К. Д. Лубенченко, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянц, И. В. Петелина, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, Ф. М. Раянов, В. П. Реутов, В. К. Самигуллин, И. С. Самощенко, Н. В. Сильченко, В. Н. Синюков, В. М. Сырых, Л. Б. Тиунова, Ю. А. Тихомиров, А. Ф. Черданцев,.

A.К.Черненко, Г. Т. Чернобель.

Однако в работах этих и некоторых других авторов одни и те же системные свойства правовой действительности получают совершенно разные, иногда даже противоположные оценки. Системой в собственном, современном значении этого слова чаще всего признается только правовая система, динамический характер системы права, как правило, отрицается, в ней усматриваются признаки суммативной системы. Обычны в этих работах и сомнения в дедуктивном и аксиоматическом характере системы права, способности ее к формализации. Наконец, по-разному определяются одни и те же понятия, объясняется значение одних и тех же терминов.

Из работ по системологии значительный интерес представляют труды А. Н. Аверьянова, В. И. Васильева, Дж. ван Гига, В. А. Губанова,.

B.В.Захарова, А. Н. Коваленко, Дж. Клира, П. С. Краснощекова и А. А. Петрова, В. Д. Могилевского, А. А. Молчанова, В. В. Новорусского, А. Ф. Панькова, И. В. Прангишвили, М. М. Рассолова, В. Н. Садовского,.

A.И.Уемова, Ю. А. Урманцева, Б. С. Флейшмана. Хотя на область права эти и другие исследователи свои выводы не распространяют, общеметодологические находки этих авторов для целей настоящего диссертационного исследования оказались весьма полезными.

По исследованию специфических проблем социальных норм (в том числе и права) средствами логики можно назвать работы Н. В. Белякина,.

B.Е.Ермолаевой, М. И. Земляного, Н. Х. Зенковой, А. А. Зиновьева,.

A.А.Ивина, Ю. В. Ивлева, В. Кнаппа и А. Герлоха, В. Н. Костюка,.

B.И.Курбатова, И. Д. Левина, В. О. Лобовикова, В. П. Малахова, В. И. Маркина, Я. А. Слинина, О. А. Солодухина. Из зарубежных авторов этой проблематикой активно занимались, в частности, А. Андерсон, Г. Х. фон Вригт, Й. Йоргансен, Т. Котарбиньский, Э. Леммон, А. Прайор, Г. фон Райт, Т. Смайли, Э. Стенниус, Р. Хейр, Я. Хинтикки, Р.Чисхольм.

Многие из этих авторов совокупность юридических норм называют логической системой уже давно. Ими рекомендуется при логическом анализе этих норм всегда иметь в виду, что ни одна юридическая норма не есть некоторая самостоятельная сущность, а элемент сложного образования4, что влечет многие интересные для правоведения следствия. Однако обычно они исследуют собственно нормативную логику, оставляя анализ системных свойств юридических норм правоведам. Исследования же правоведов в этой области не всегда продуктивны, поскольку современная логика настолько сложна, что практически невозможно совместить равнозначно глубокие знания в этих двух областях знания.

Таким образом, несмотря на большое число работ в этой области, степень разработанности данной проблематики все же недостаточна, удовлетворить в полной мере потребности современной теории и практики, по мнению диссертанта, она не может.

Цель диссертационной работы — расширить представления о возможностях системного подхода и формально-логического анализа в изучении правовой действительности и правоприменении, обосновать необходимость дальнейшей научной разработки этой проблематики, определить основные направления практического воплощения основанных на этом изучении рекомендаций.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются задачи: — подтвердить новыми аргументами гипотезу, в соответствии с которой действующие юридические нормы являются системой не только в силу возможности распределить их по отраслям и институтам, но и по причинам, позволяющим рассматривать их как единое целое, состоящее из взаимосвязанных и взаимодействующих частей, когда программа, выполняемая сложным образованием, не может сводиться к сумме функций составляющих его элементов;

— определить и описать общие закономерности, которым подчиняется рассматриваемая система, а также уникальные особенности, которые выделяют ее из среды однородных систем;

— выявить новые рациональные способы систематизации права, которые ведут к повышению качества, надежности и эффективности действующего законодательства и основанного на нем правоприменения;

— выработать основанные на представлениях о праве как логической системе общетеоретические рекомендации, направленные на совершенствование законотворческого и правоприменительного процессов.

В соответствии с заявленными целью и задачами исследования его объектом является феномен совокупности действующих правовых норм, а предметом — сумма тех свойств, которые позволяют рассматривать ее как логическую систему, допускающую дедуктивную формализацию ее элементов, применение формально-логического анализа этих элементов и их ассоциаций, а также логических исчислений при исследовании их связей, свойств и отношений. В предмет исследования отчасти входят и методологические принципы и приемы системного и формально-логического исследования правовой действительности.

Методология диссертационного исследования обусловлена главным образом самим предметом исследования — это системный и формально-логический анализ совокупности правовых норм. Поскольку пришлось устанавливать то общее, что имеется по объекту исследования в трех разных науках — системологии, логике и теории права, активно применяются методы наблюдения и сравнения. Эти же методы использовались при сопоставлении феномена конкретной совокупности норм права и системы, взятой как абстрактное целое. Совершенно необходимыми для целей исследования оказались и методы абстрагирования, анализа, синтеза.

Общая концепция диссертационной работы сложилась в результате осмысления работ по философии права классиков философской мысли Ш. Монтескье, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, основоположника правового нормативизма Г. Кельзена, крупных дореволюционных ученых-юристов и философов Н. Н. Алексеева, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, Б. Н. Чичерина, известных современных российских ученых С. С. Алексеева, Д. А. Керимова, В. П. Малахова, И. П. Малиновой, В. С. Нерсесянца, Ю. В. Тихонравова, А. К. Черненко и современных зарубежных авторов ЖЛ. Бержеля, Синха Сурии Пракаша и др.

Научная новизна исследования, по мнению диссертанта, заключается в том, что системное освоение права осуществляется не традиционным для правоведения путем, когда-то или иное явление из области права сопоставляется с общим представлением о некой абстрактной системе, а обратным ему — от накопленных знаний в области системологии к системе права. Для достижения целей диссертации в ней использованы слагаемые научного аппарата не только системологии, но и современной символической логики.

В диссертации с помощью содержательного анализа феномена совокупности действующих правовых норм установлены многие ее системные характеристики, которые другими исследователями не рассматривались или получали другую оценку. В работе с позиций системного подхода рассмотрены общие свойства системы права, условия сохранения ее устойчивости, характер взаимоотношений со средой, проблемы ее управления.

Особое значение для целей исследования имеет такое не рассматривавшееся другими исследователями свойство системы права, как возможность создания ее модели на началах изоморфизма. Такого рода модель может быть с предельной полнотой переложена на искусственный язык и максимально формализована средствами символической логики.

В диссертации обосновывается, что с помощью формализованной модели права анализу подлежат не собственно акты человеческой деятельности (поступки), а их языковые модели (описания) в соотношении с действующими нормами права. Эта модель должна иметь вербальный характер и допускать механический перевод полученных выражений на естественный язык, и наоборот — любое рассуждение правового характера на естественном языке при его формализации должно давать возможность с помощью алгоритмов соотнести его с формализованной моделью права. Путем чисто формальных преобразований правовая норма, кроме норм самого общего характера, может быть проверена на соответствие вышестоящей правовой норме. Таким же образом на соответствие действующему праву могут быть проверены и акты правоприменения. С помощью компьютерных технологий все эти действия можно автоматизировать, что позволит существенно оптимизировать как законотворческий, так и правоприменительный процессы.

Положения, выносимые на защиту: а) новейшие достижения системологии позволяют по-иному осмыслить систему права, уточнить ее динамические характеристики, включить аксиоматические методы юриспруденции в правотворческую деятельностьб) методология системного подхода обусловливает необходимость создания формализованной модели системы права, что позволит изучать правовые явления с использованием этой модели, станет одним из условий совершенствования правоприменительной практикив) применение при формализации юридических норм логических исчислений определяет такое свойство этой модели, как взаимнооднозначное (изоморфное) соответствие ее элементов, связей и отношений с элементами, связями и отношениями системы-оригинала — совокупности действующих юридических норм. Это означает, что получать количественные и качественные характеристики формализованной модели системы права, производить преобразования элементов этой модели, можно будет с помощью аппарата математической логики, а их результаты и выводы распространить и на систему-оригиналг) наиболее вероятные возможности для построения такой модели создает язык исчисления предикатов, расширенный аксиомами и правилами вывода модальных логикд) построенная с помощью логических исчислений изоморфная модель действующего права позволяет;

— выявить наиболее существенные свойства юридических норм, связи и отношения между ними, связи и отношения между их ассоциациями;

— с использованием современных компьютерных технологий максимально оптимизировать законотворчество и правоприменение.

Диссертация по своему характеру является междисциплинарной, выполнена на стыке четырех научных дисциплин: теории права, философии права, теории систем и логики. В силу этого обстоятельства при ее подготовке кроме известных форм и методов использованы методы и средства, которые для современной юриспруденции отчасти являются нетрадиционными.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Некоторые выводы диссертации (главным образом вытекающие из содержательного анализа системы права), по мнению ее автора, представляют собой дополнительный вклад в общую теорию права, другие (например, о способах создания модели права, о модальном характере правовых норм и других нормативных высказываний, о способах их преобразования) носят преимущественно концептуально-прикладной характер и содержат в себе перспективу для дальнейших исследований. В частности, они могут быть использованы при разработке: а) общих принципов создания тезауруса языка праваб) языка исчисления правовых нормативных высказываний, учитывающего их спецификув) принципов и способов алгоритмизации процессов: компьютерных преобразований полученных в результате формализации правовых норм выраженийперевода их на естественный языкперевода естественноязыковых рассуждений правового характера на искусственный язык, общий с формализованной моделью права.

В случае, внедрения выводов и предложений, содержащихся в работе, может существенно упроститься сложившаяся практика законотворчества и правоприменения.

Апробация результатов исследования. Материалы настоящей работы используются автором при преподавании в Восточном институте экономики, гуманитарных наук, управления и права (г.Уфа) спецкурса «Проблемы теории и практики правового государства». Основные выводы диссертации изложены им в сообщении на научной конференции, двух журнальных публикациях, брошюре и учебном пособии для студентов.

Диссертация дважды обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Института права Башкирского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Первая глава посвящена рассмотрению системных свойств права, определению общего и особенного этой системы. Вторая — обоснованию вида модели системы права, необходимость которой вытекает из предыдущего раздела, анализу возможностей и способов ее создания, установлению ее характера. Библиография содержит 290 источников. Междисциплинарный характер работы обусловил также потребность в выполненном в виде приложения глоссарии, где приводится значение терминов, малоупотребительных в юриспруденции.

1. Алексеев С. Структура советского права. М.- Юрид. лит., 1.

2. Алексеев С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1995 Алексеев С. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 1.

3. Алексеев С. Философия права: История и совремергаость. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма, 1.

4. Алексеев С. Право: азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1.

5. Алексеев С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд-во НОРМА, 2.

6. Алексеев С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: Изд-во НОРМА, 2.

7. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права Под ред. Байтина М. М. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1.

8. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. /Под ред. проф.М. И. Байтина. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1.

9. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1.

10. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2.

11. Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарньрс науках. М., 1973.

12. Гаврилов О. А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М.: Наука, 1.

13. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: ИГПАН, 1993. Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1.

14. Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М., 2.

15. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.:Междунар. отношения, 1.

16. Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. Киев: Вища школа, 1.

17. Жеребкин В. Е. Содержание.

18. Ивин А. А. Логика норм. Изд-во МГУ, 1.

19. Ивлев Ю. В. Содержательная семантика модальной логики:. М., Изд. МГУ, 1.

20. Ивлев Ю. В. Модальная логика. М.: Изд-во МГУ, 1.

21. Игошин В. И. Математическая логика и теория алгоритмов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1.

22. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид.лит., 1.

23. Керимов Д. А. Основы философии права. М., 1.

24. Керимов Д. А. Методология права. М., 2.

25. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1.

26. Кнапп В. О возможности использования кибернетических методов в праве. М.: Прогресс, 1965 Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М.: Прогресс, 1.

27. Концепция стабильности закона. М.: «Проспект», 2000 Костюк В. Н. Элементы модальной логики. Киев: Наукова думка, 1.

28. Кравченко Р. Г., Скрипка А. Г. Основы кибернетики. М., 1.

29. Краснощеков П. С, Петров А. А. Принципы построения моделей. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1.

30. Кулик Б. А. Логика естественных рассужденргй. СПб.: Невский Диалект, 2.

31. Курбатов В. И. Основания логики норм (Логико-методологический анализ природы норм и нормативных рассуждений). Ростов н/Д, 1.

32. Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1.

33. Левченко И. П. Механизм применения права: (Опыт системного исследования): Монография. Смоленск: Изд-во Смолен, гуманит. ун-та, 1.

34. Леушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1.

35. Лобовиков В. О. Модальная логика оценок и норм с точки зрения содержательной этики и права. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1.

36. Лобовиков В. О. Математическое правоведение. Часть.

37. Естественное право. Екатеринбург, 1.

38. Логическая семантика и модальная логика М.: Наука, 1.

39. Логические и математические методы в правовой теории и практике: Межвузовский сборник/ЛГУОтв. ред. Н. А. Чечина. -Л., 1.

40. Малахов В. П. Философия права. М., 1.

41. Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1.

42. Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход. М.: ОАО «Из43. Молчанов А. А. Моделирование и проектироварпе в сложных системах. Киев, 1 44. Немецкая классическая философия. Том 1. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-ПрессХарьков: Изд-во Фолио, 2.

45. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1.

46. Новгородцев П. И.

Введение

.

47. Новорусский В В Основы теории систем и системы логического управления: (Формально-логические аспекты) Новосибирск Наука. Сиб. предприятие, 1.

48. Нормы советского права. Проблемы теории. /Под ред.М. И. Байтина и В. К. Бабаева. Изд-во Саратовского ун-та, 1.

49. Основы применения кибернетики в правоведении. М.: Юрид. лит., 1.

50. Паньков А. Ф. Теория развития систем и системная теория логики. Пермь: Изд-во МП «Книга», 1.

51. Петров В. В., Переверзев В. Н. Обработка языка и логика предикатов. Новосибирск, 1.

52. Плахов В. Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1.

53. Поленина С В Качество закона и эффективность законодательства. М., 1.

54. Пошкявичус В. А. Применение математических и логических средств в правовых исследованиях. Вильнюс: Миктис, 1.

55. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000, Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2.

56. Рассолов М. М. Проблемы управления и информации в области права. М.: Юрид. лит., 1.

57. Раянов Ф. М.

Введение

.

58. Рейуорд-Смит В.Дж. Теория формальных языков. М.: Радио и связь, 1.

59. Российское законодательство: проблемы и перспективы. -М.: Изд-во БЕК, 1.

60. Садовский В. Н. Основания общей теоррш систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1.

61. Синха Сурия Пракащ. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. -М.: Изд-й центр «Академия», 1.

62. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение.

63. Система законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие (Материалы республиканской научно-практической конференции 27 февраля 1996 г., г. Уфа). Уфа, 1.

64. Слинин Я. А. Современная модальная логика. Л., 1.

65. Советов Б. Я., Яковлев А. Моделирование систем. М.: Высшая школа, 1.

66. Соловьёв B.C. Сочинения в 2 т. T.I. -М.: Мысль, 1.

67. Солодухин О. А. Логика изменения и модальная логика Отв. ред. Гладких Ю.Г.- Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д.: Изд-во Рост-го ун-та, 1.

68. Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1.

69. Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: Методология и.

70. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1.

71. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1.

72. Урманцев Ю. А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мьпыления. Пущине: ОНТИНЦБТ АН СССР, 1.

73. Фейс Р. Модальная логика. М.: Наука, 1.

74. Флейшман Б. С. Основы системологии. М., 1.

75. Черданцев А. Ф. Логико-язьпсовые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993 Черненко А. К. Теоретические проблемы формирования правовой системы. Новосибирск, 1.

76. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: К XlII конгрессу международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987). Вьшуск 1. М., 1.

77. Чичерин Б. Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998 Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы. Мн.: 0 0 0 «Попурри», 1999. т р е й д е р Ю.А., Шаров А. А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1.

78. Эшби У. Росс.

Введение

.

79. Статьи и другие публикации Автономов, А.С. О системности категорий конституционного права Конституционный строй России. М., 1.

80. Алексеев Л. И. К вопросу об общем понятии права Государство и право. М., 1993. N 6 Алексеев С. Советское право как система: методологические принципы исследования Советское государство и право. 1974.

81. Алексеев С. Право на пороге нового тысячелетия Изв. Урал, ун-та. Сер.: Проблемы образования, науки и культуры. 2000. Вып.

82. Андреев И. С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта Журнал российского права. 2001.

83. Афанасьев В. Г. Моделирование как метод исследования социальньос систем Системные исследования: методология проблемы. Ежегодник. 1982. М., 1.

84. Бабаев В. К. Системообразующие связи советского права и их характеристика Правовые и организационные меры борьбы с правонарушениями против социалистической собственности: Сб. науч. тр. Горький, 1.

85. Бабаев В. К. Норма права как истинное суждение Известия вузов. Правоведение. 1976, N 2 Бабаев В. К. Логика в сфере права: понятие и основные направления Советское государство и право. 1979, N.

86. Баранов В. М., Пшеничная М. А. Гармонизация законодательства России: философские и правовые аспекты Философия права. 2000.

87. Баранов В. М., Кузнецов А. П., Измайлов С В Юридическая техника: обзор материалов научно-метдического семинара Юрист. 2000.

88. Бачило И. Л. Проблемы гармонизации в законодательстве Журнал российского права. 2000.

89. Белякин Н. В. О логическом статусе норм Интеллектуальные системы и имитация. Тезисы докладов и сообщений к 6-й научно-методической конференции 28−3- октября 1985 г. Новосибирск, 1.

90. Берман Г. Д. Кризис западной традиции права: Пер. с англ. Вести. Междунар. ун-та (в Москве). Сер.: Право. 2000. Вып.4.

91. Бобылев А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства Государство и право. 1998. N.

92. Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения Журнал российского права. 2001.

93. Веденеев Ю. А. О применении системного подхода в исследовании права (введение в методологию проблемы) Проблемы государства и права. М., 1975. Вып.

94. Ветютнев Ю. Ю. Синергетика в праве Государство и право. 2002.

95. Вильнянский С И Значение логики в применении правовых норм Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, вьптуск 3, 1948 Витрук Н. В. Кибернетика и право (к вопросу о предмете и системе учебного курса) Радяньско право. 1970.

96. Власенко Н. А. Элементы внутреннего регулирования в советском праве XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и прав. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1.

97. Власенко Н. А. Логика в изучении согласованности системы советского права Логические и математические методы в правовой теории и практике. Л., 1.

98. Власенко Н. А. Логико-структурные дефекты системы советского права Известия вузов. Правоведение. 1991. N.

99. Гаврилов О. А. Аксиоматический метод исследования структуры права Вопросы кибернетики. Вьт.

100. Правовая кибернетика. М.: Советское радио, 1.

101. Гайворонская Я. В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм Известия вузов. Правоведение. 2001.

102. Демидов А. И. О методологической ситуации в правоведении Известия вузов. Правоведение. 2001.

103. Дрейшев Б. В. Проблемы законотворчества в новых условиях Известия вузов. Правоведение. 1994. 5/.

104. Евграфов П. Б. Некоторые черты советского права как целостной системы (Теоретический анализ) Проблемы правоведения. Киев, 1986. Вып.

105. Емельянов С В Наппельбаум Э. Л. Системы, целенаправленность, рефлексия Системные исследования. М., 1.

106. Ивин А. А. О некоторьос формулировках модальных систем Логические исследования. М.: Наука, 1.

107. Ивин А. А. Логика норм и наука о праве Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной медицине. М.: Наука, 1.

108. Ивин А. А. Некоторые проблемы теории деонтических модальностей Логическая семантика и модальная логика. М.: Наука, 1967 Ивин А. А. Логические теории абсолютных и относительных нормативных понятий Вестник МГУ, Философия, 1970, 6 Ивин А. А. Деонтическая логика// Вопросы философии. 1966, N.

109. Ивин А. А. Логика норм и теория права. Правовая кибернетика. М., 1.

110. Ивлев И. В. Минимальная модальная логика Исследования по неклассическим логикам (VI Советско-финский коллоквиум) М.: Наука, 1.

111. Ивлев Ю. В. Основания логики норм Философские науки, 1969,.

112. Исаков В. Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации Законодательство, 1997, N 4 Какими быть законам XXI века? По материалам научно-теоретической конференции, посвященной 75-летию ИЗиСП Журнал российского права. 2001.

113. Колотова Н. В. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) Государство и право. 2000.

114. Кудрявцев В. Н. Функциональные системы в области права Вопросы кибернетики. Вьш.

115. Правовая кибернетика. М., 1.

116. Кудрявцев В. Н. О программировании процесса применения норм права Вопросы кибернетики и право. М., АН СССР. 1.

117. Курбатов В. И. К проблеме обоснованности норм в деонтической логике Изв. Сев.-Кавк. науч. центра высш. школы. Обществ, науки. Ростов н/Д, 1982. №.

118. Курбатов В. И. Логическая семантика норм Логика, познание, отражение: Сб. науч. тр. Свердловск, 1984 Кухарук Т. В. Систематика и систематизация законодательства Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1993. N.

119. Лукашева Е. А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовьпс явлений Советское государство и право. 1975. 4 Малько А. В. Система правовых актов и воплощение в ней льгот и поощрений Вести. Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер.: Юриспруденция. 1999. Вьш.

120. Мартышин О. В. Теория государства и права в постсоветское десятилетие. Некоторые итоги Право и политика. 2000.

121. Некрасов С И Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера Государство и право. .2001. 4 Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия Советское государство и право. 1983. 10 Пиголкин А. С. Проблемы систематизации законодательства Российской Федерации Закон: создание и толкование. М., 1.

122. Поленина С В Система права и система законодательства в современных условиях Изв. вузов. Правоведение. -Л., 1987, N.

123. Поленина С В Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России Государство и право. М., 1999. N.

124. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения Правоведение. 2000.

125. Потапов М. Г. Проблемы соотношения правовой и юридических норм Труды СГУ. Вьш.З. Сер. «Юриспруденция». М., 1.

126. Пошкявичюс В. А. Кибернетический подход к праву (некоторые аспекты) Вопросы кибернетики. Вьш.

127. Правовая кибернетика. М.: Советское радио, 1.

128. Реутов В. П. О соотношении фукций и структур в правовой системе Вестник Пермского университета. Вьшуск.

129. Юридические науки. Пермь, 2.

130. Рудашевский В. Д. Право и моделирование Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1.

131. Садовский В. Н. Смена парадигм системного мышления Системные исследования. Методолические проблемы. Ежегодник. 1992;1994. М.: ЭДИТОРИАЛ УРСС, 1.

132. Самигуллин В. К. К вопросу об истинности нормы права Вестник ВЭГУ, 1996, N 2 Самигуллин В. К. Право и неправо Государство и право. 2002. 3.61.

133. Сильченко Н. В. Структурные связи в системе законодательства как основание типологии норм права Уч. зап. вузов Лит.ССР. Право Liet. Вильнюс, 1985. N.

134. Синюков В. Н. Россия в XXI веке: пути правового развития Журнал российского права. 2000.

135. Системность законодательства как фактор повышения его качества. Статья, подготовленная Сектором общей теории и социологии права ИГП РАН Государство и право. 2002.

136. Сорокин В. В. О систематизации переходного законодательства Журнал российского права. 2001.

137. Тарасов Н. Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытки проблемного анализа) Известия вузов. Правоведение. 2000. 2001.

138. Тиунова Л. Б. О понятии правовой системы Известия вузов. Правоведение. 1985.-№.

139. Тиунова Л. Б. Право как элемент правовой системы общества Известия вузов. Правоведение. 1986.

140. Тиунова Л. В. О системном подходе к праву Советское государство и право. 1986.

141. Тиунова, Л. Б. Система правовых норм и отраслевое.

142. Тихоненко И. И. Юридическая техника как средство повышения эффективности права Право: история, теория, практика. 2000. Вып.

143. Тихомиров Ю. А. Война законов: нужна ли она России и кае ее предотвратить Юридический вестник. 1999.

144. Худайкина Т. В. Стабильность закона или законодательства? (теоретические и практические аспекты) Журнал российского права. 2000.

145. Черданцев А. Ф. Системообразующие связи права Советское государство и право. 1974.

146. Черданцев А. Ф. Логическая характеристика права как системы Изв. вузов. Правоведение. -Л., 1983.

147. Черненко А. К. Правовые технологии как научная основа формирования правовой системы: Концептуальные направления анализа Современные проблемы права и правовые технологии. Новосибирск: ГЦРО, 2.

148. Чернобель Г. Т. Формализация норм права Советское государство и право 1979, N.

149. Чернобель, Г. Т. Структура норм права и механизм их действия (Лог. аспекты) Изв. вузов. Правоведение. 1983.

150. Чиркин В. Е. О системном анализе социалистических государственноправовых отношений Известия вузов. Правоведение. 1982.

151. Шабалин В. А. Системный характер механизма правового регулирования Советское государство и право. 1969.

152. Шапиро Е. А. Кибернетический подход к разработке системы (механизма) правового регулирования Вести, ун-та «МЭГУ» Краснодар. 1999.

153. Элжубов Л. Г. Кибернетические методы и юридические исследования XXV съезд КПСС и дальнейшее развитие государства, демократии и права. М., 1.

154. Диссертации и авторефераты диссертаций Буяков А. Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Дисс. канд. юрид наук. Саратов, 1999. -227 с. Ермолаева В. Е. Формирование основных идей логики норм: Автореферат дисс. канд. философ, наук. Изд-во Моск. ун-та. М., 1969.

155. Зенкова Н. Х. Деонтическая логика и проблема формализации нормативного рассуждения: Автореферат дисс. канд. философ, наук. М., 1.

156. Ивин А. А. Основные проблемы деонтической логики. Автореферат дисс. канд. философ, наук. М., 1.

157. Ивлев Ю. В. Логика норм. Автореферат дисс. канд. философ, наук. М., 1.

158. Колосова Н. М. Интегративная функция правовой системы: Дис. канд. юрид. наук. М 1.

159. Корчевский Д. С. Современная правовая система Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2.

160. Кулапов В. Л. Рекомендательные нормы советского социалистического права: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1.

161. Курбатов В. И. Действия и нормы: исследование по логике деонтических модальностей. Автореферат дисс. канд. философ, наук. Киев, 1.

162. Кухарук Т. В. Правовая система и систематика законодательства: Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1.

163. Леушин В. И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: Автреф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1.

164. Лобовиков В. О. Формализация деятельности (оценки и нормы): Автореф. дисс. д-ра филос. наук: 09.00.01 2314−4 Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. Свердловск, 1.

165. Лубенченко К. Д. Проблемы системно-структурного исследования права развитого социалистр1ческого общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1.

166. Морозова И. С. Льготы в российском праве: (Вопросы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1.

167. Орешкина И. Б. Систематизация нормативно-правовых актов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2.

168. Петелина И. В. Теоретические проблемы российской правовой системы: Дис. канд. юрид. наук Саратов, 1.

169. Романенко Н. Г. Проблема истинности нормы советского права. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1982 Солодухин О. А. Истинность и модальность: исследование оснований теории модальности: Автореферат дисс. канд. философ, наук. М., 1.

170. Спирин М. Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000. 271 с. Сырых В. М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1.

171. TtfynoBa Л. Б. Системный подход в исследованиях права: Дис. канд. юрид. наук. Л 1.

172. Тиунова Л. Б. Право. Конституция. Правовое государство: (К концепции демократического конституционализма правового государства): Дис. докт. юрид. наук. Л 1.

173. Тлембаева Ж. У. Проблемы иерархии нормативньос правовых актов: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Алматы, 2.

174. Учебники и учебные пособия Актуальные проблемы теории права: Курс лекций Под ред. К. Б. Толкачева, А. Г. Хабибуллина. Уфа: УВШ МВД РФ, 1.

175. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. -М.: Теис, 1996.

176. Асмус В. Ф. Логика.- М.: Госполитиздат, 1947 Бабаев В. К. Советское право как логическая система. Учебное пособие. -М., 1.

177. Бартон В. И. Логика: Учебное пособие. Мн: Новое знание, 2.

178. Берков В. Ф. и др. Логика: Учебное пособие. Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 1997 Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1.

179. Васильев В. И. и др. Основы теории систем Конспект лекций М. МГТУГА, 1.

180. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Часть П. Теория права. Том 1. М.: Юристъ, 1.

181. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2.

182. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика: Учебник для вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1.

183. Гаврилов О. А. Основы правовой информатики. Учебное пособие. М.: Институт государства и права РАН, 1.

184. Гетманова А. Д. Учебник по логике. М.: «ВЛАДОС», 1994 Глущенко В В Теория государства и права: системно-упрвленческий подход. г. Железнодорожный Московской обл.: ОО НПЦ «Крылья», 2.

185. Гойман-Червонюк В. И. Очерк теории государства и права. М.-МЮИ МВД России, 1.

186. Григорьев Б. В. Классическая логика: Учеб. пособие. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1.

187. Губанов В. А., Захаров В. В., Коваленко А. Н.

Введение

.

188. Иванов Е. А. Логика. -М.: Издательство БЕК, 1.

189. Ивин А. А. Логика. -М.: Просвещение, 1.

190. Ивлев Ю. В. Логика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1.

191. Ивлев Ю. В. Логика: Учебник для высших учебных заведений. Изд. второе, перераб. и доп. М.: Издательская корпорация «Логос», 1.

192. Карташов В. Н.

Введение

.

193. Правотворческая практика, система и структура права: Текст лекций. Ярославль, 1.

194. Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998 Керимов Д. А. Проблемы общей теории права. М.: Совр. гуманитар, ин-т, 2.

195. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 1.

196. Комаров А. Общая теория государства и права. М.: 1995 Комаров А., Малько А. В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2.

197. Курбатов В. И. Логика. Учебное пособие для студентов вузов. Ростов-наДону: Издательство «Феникс», 1.

198. Лазарев В. В., Липень С В Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Спарк, 2.

199. Лившиц Р. З. Теория права: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 2.

200. Логика: Учебник для юридических вузов Под ред. Сальникова В. А., Наза201. Логика: Учебное пособие /Сост.С. Г. Избицкий, Г. П. Ников. Уфа: Изд-во ВЭГУ, 1994 Малахов В. П. Основы формальной логики. Учебное пособие для юристов. М.: «Щит-М», 1.

202. Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1.

203. Могилевский В. Д. Основы теории систем (учебное пособие). 4 1 Проблемы формализации динамических систем. М.: МИРЭА, 1.

204. Непейвода Н. Н. Прикладная логика: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 2.

205. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Изд-я группа НОРМА-ИНФРА-М, 1.

206. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: ИНФРА М НОРМА, 1.

207. Общая теория государства и права Акад. курс В 2 т. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Т.

208. Теория права. М.: Зерцало, 2.

209. Общая теория права и государства: Учебник Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1.

210. Общая теория права: Учебник для юридических вузов /Ю.А.Дмитриев, И. Ф. Казьмин, В. В. Лазарев и др.- Под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1.

211. Павлов В. Т., Ишмуратов AT., Омельянчик В. И. Модальная логика: Учебное пособие. Киев, КГУ, 1.

212. Переверзев В. Н. Логистика: Справочная книга по логике. М., Изд-во «Мысль», 1.

213. Правовая информатика и кибернетижа: Учебник. М.: Юрид. лит., 1.

214. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научнометодическое пособие. Отв. ред. А. С. Пиголкин. М.: Изд-во НОРМА, 1.

215. Проблемы теории государства и права. /Под ред.С. С. Алексеева. -М.: Юрид. лит., 1.

216. Проблемы теории государства и права. /Под ред.С. С. Алексеева. -М.:Юрид. лит., 1.

217. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2.

218. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М.: «ПРОСПЕКТ», 1.

219. Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Юрайт, 2001. 346 с. Раянов Ф. М. Юриспруденция: Курс лекций. Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2.

220. Рузавин Г. И. Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1.

221. Самигуллин В. К. Теория права. Курс лекций. Часть I. -Уфа: «Восточный университет», 1.

222. Самигуллин В. К. Теория права. Курс лекций. Часть П. -Уфа: «Восточный университет», 1.

223. Светлов В. А. Практическая логика /Учеб. пособ./ Изд. 2-е, испр. и доп. Спб.: ИД" МиМ", 1.

224. Свинцов В. И. Логика. Элементарный курс для гуманитарных специальностей. М.: Скорина, Весь мир, 1.

225. Солодухин О. А. Логика: Методическое пособие для юридических факультетов. М.: «Экспертное бюро-М», 1.

226. Теория государства и права. Учебник/Под ред. А. М. Васильева. М.: Юрид.

227. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корелъского и В.Д.ПереваловаМ.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1.

228. Теория права и государства. /Под ред. Г. Н. Манова. -М.: Изд-во БЕК, 1.

229. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособ и е М 2.

230. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М.: 1.

231. Тихонравов. Основы философии права. Учебное пособие. М.: Вестник, 1.

232. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб.: Юридический институт, 1.

233. Философия: Учебник. Отв. ред.: В. Д. Губин, Т. Ю. Сидорина, В. П. Филатов. М.: ТОН Остожье, 2.

234. Челпанов Г. И. Логика. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1.

235. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1.

236. Черненко А. К. Философия права. Новосибирск: НаукаСибирское предприятие РАН, 1.

237. Четвернин В. А. Понятия права и государства.

Введение

.

238. Явич Л. С. Основы знаний о советском государстве и праве. Л., изд-во Ленинградского ун-та, 1.

239. Словари и справочники Горский Д. П., Ивин А. А., Никифоров А. Л. Краткий словарь по логике Под ред. Д. П. Горского. М.: Просвещение, 1.

240. Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1.

241. Кондаков Н И Логический словарь. М.: Наука, 1.

242. Логический словарь «Дефорт» Под ред.А. А. Ивина и др. М.: Мысль, 1.

243. Российское законодательство. 1927;2.

244. Справочник. М.: Издание Федерального Собрания, 2000. 520 с. Современный философский словарь. /Под ред. В. Е. Кемерова. Москва, Бишкек, Екатеринбург, 1.

245. Современный словарь по логике. Мн., «Современное Слово», 1999.