Международные организации как участники мировой политики и международных отношений

Актуальность темы

исследования.

Проблема взаимодействия государств и международных организаций в мировой политике продолжает оставаться одной из важнейших как с теоретической точки зрения, так и с точки зрения практических задач, связанных с формулированием и реализацией национальных интересов России в меняющей системе международных отношений. Начало XXI века знаменуется рядом противоречивых тенденций. Во-первых, сделав ставку на единоличное лидерство Америки в мире радикальные силы США стремятся использовать с этой целыо ослабление роли Совета Безопасности и в целом глубокий кризис, переживаемый ООН. В то же время в проведении своей линии руководство Соединенных Штатов стремится опереться на международные организации и институты западной ориентации, в которых они сохраняют свое преобладающее влияние.

Во-вторых, продолжается усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике («Группа восьми», МВФ, МБРР и другие), развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке. Меняется и сам характер международных организаций, что проявляется в выработке ими норм и правил, имеющих приоритетное значение по отношению к законодательству государств-членов.

В-третьих, нарастает активность неправительственных организаций, о чем наглядно свидетельствуют не только их акции, направленные на защиту прав человека, сотрудничество в области экологии, а также мероприятия благотворительного характера, направленные на борьбу с бедностью и нищетой, но и недвусмысленная роль в «цветных революциях» на пространстве бывшего Советского Союза. НПО заявляют о себе как важной силе мировой политики, готовой соперничать за влияние с государствами, невзирая на «священный принцип» национального суверенитета.

В-четвертых, сегодня уже не столь однозначно, как еще совсем недавно, выглядит и сама проблема национального суверенитета. Наряду с его разрушением в слаборазвитых странах и падением роли в странах Евросоюза, наблюдается возрастающее значение, которое придают своему национальному суверенитету такие крупные игроки мировой политики, как Китай, Индия, Российская Федерация и США.

Все это говорит о том, что проблема взаимодействия государств и международных организаций выглядит сегодня во многом по-новому, следовательно, ее анализ не может исходить из односторонних представлений о «кризисе государственно-центричного мира» и уменьшении роли государств в мировой политике в пользу международных организаций.

Состояние и степень разработанности проблемы.

Особенности и тенденции взаимодействия международных организаций и государств в мировой политике представляют собой сложную, «многоуровневую» проблему, находящуюся на стыке нескольких предметных областей: истории и теории международных отношений, международного права, деятельности межправительственных (МПО) и неправительственных (НПО) организаций. Эта особенность изучаемой проблематики делает необходимым условием раскрытия темы работы обращение к исследованиям во всех названных областях и использование междисциплинарного подхода с привлечением теоретических достижений таких дисциплин, как теория, история и социология международных отношений, политология и международное право.

Так, вопросы эволюции институализации мировой политики и взаимодействия международных организаций и государств рассматриваются в работах ряда отечественных и зарубежных историков1. Правовые вопросы, связанные с деятельностью международных организаций, анализируются в трудах таких известных юристов-международников, как И. П. Блищенко, А. П. Абашидзе, О. Г. Зайцева, Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов, Н. Б. Крылов, Т.Н. л.

Нешатаева, Г. И. Тункин, Н. А. Ушаков и их зарубежных коллег .

Вопросам взаимодействия государств и международных организаций посвящены работы таких исследователей как К. С. Гаджиев, Н. В. Загладин, М. М. Лебедева, Б. Г. Капустин, В. Б. Кувалдин, В. И. Кузнецов, Кулагин В. М., A.M. Салмин, А. И. Уткин, М. А. Хрусталев, П. А. Цыганков, М. А. Чешков, Ю. А. Шишков. В зарубежной науке исследованием подобных вопросов занимаются Р. Кохейн, Д. Миршаймер, Дж. Най, JL Манн, М. Мерль, Р. Джервис, Р. Лебоу, Э. Хаас, О. Холсти, М. Шапиро и др.

1 См., например: История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). — М., 1995; История внешней политики России. Вторая половина XIX века (от Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза). — М., 1997; История внешней политики России. Конец XIX — начало XX века (от русско-французского союза до Октябрьской революции). — М., 1997; Очерки истории международных отношений. Под общей ред О. А. Колобова. М.: ИМЭМО РАН. Нижний Новгород. 2001; Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Справочник. — Вып.1- Ведомства внешней политики и их руководители. — Вып.2- Войны и мирные договоры (Кн.1. Европа и АмерикаКн. 3. Европа в первой половине XX в.). — М., 1992;1999. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. В двух книгах. — М., 2000; Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 191 802 000 / Отв. ред. А. Д. Богатуров, М.: Москвский рабочий. 2000.

2 См., например: Блищенко И. П., Абашидзе А. П. Международные организации. М., 1994; Зайцева О. Г. Международные организации: принятие решений. М., 1989; Кривчикова Э. С. Основы теории права международных организаций. М., 1979; Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988; Международное публичное право / Под ред. К. А. Бекяшева. М., 2003; Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972; Маргиев В. И. Внутреннее право международных организаций: Автореф. дис. д. ю. н. Казань, 1999; Морозов Г. И. Международные организации: Некоторые вопросы теории. М., 1974; Моравецкий В. Функции международной организации. М., 1976; Муравьев В. И. Международные организации — специфические субъекты международного права. Киев, 1990; Нешатаева Т. Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998; Тункин Г. И. Теория международного права. М., 2000; Ушаков Н. А. Международное право. М.: Юрист. 2000; Шибаева Е. А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988; Henkin L., Crawford R., Schachter O., Siegel D. E. Legal aspekts of the IMF/WTO relationship: the funds articles of agrimeht and the WTO agreements // American Journal of International Law. V. 96, N 3. 2002; Kirgis F. L. Bowetts Law of International Institutions // American Journal of International Law. V. 96, N 3. 2002; Shearer I. A. Starkes International Law. 1994; Smit H. International law cases and materials. 1987; International Encyclopaedia of Laws: Intergovernmental Organizations. V. 2 / Ed. R. Blanpain. The HagueLondonNew York, 1996.

Весьма полезным источником информации является также целый ряд отечественных и зарубежных периодических изданий, в которых довольно часто публикуются материалы по рассматриваемым в данной работе проблемам современных международных отношений. Прежде всего, здесь следует назвать такие из них, как: «Мировая экономика и международные отношения», «Международная жизнь», «Россия в глобальном мире», «США — Канада: экономика, политика, культура», «Международные процессы», «Космополис», «Pro et Contra», «Foreign Affairs», «Global Governance», «International Organization», «International Negotiation», «The Economist», a также некоторые другие.

При этом существуют две крайние позиции в интерпретации влияния международных организаций на роль государства в мировой политике. По мнению ряда авторов, возрастающая институализация международных отношений и увеличение активности НПО ведут к тому, что государство все больше теряет свое значение потому, что «новые субъекты мировой политики уже идут на смену государствам-нациям"3.

Другие же, напротив, считают, что указанные процессы не ведут к коренным изменениям роли государства, хотя оно и должно учитывать деятельность новых субъектов мировой политики, важнейшими из которых становятся международные организации (в том числе и частные)4.

3 См., в частности: Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок. М., 2005; Давыдов Ю. П. Норма против силы. М., 2003; Лебедева М. М. Мировая политика. М., 2003; Бади Б. От суверенитета государства к его жизнеспособности. // Мировая политика и международные отношения в 1990;е годы: взгляды американских и французских исследователей / Под. ред. М. М. Лебедевой и П. А. Цыганкова. М., 2001; Haas Е. When Knowledge is Power. Three Models of Change in International Organizations. Berkeley. 1990; Keohane R. and Nye J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge, 1972; Keohane R. and Nye J. Power and interdependence. Cambridge, MA, 1989; Moravscik A. A New Statecraft? Supranational Enterpreuneurs and International Cooperation / A. Moravscik // International Organizations, 53, 2 Automn 1999; Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. L., 1995.

4 См., например: Кокошин A.A. Реальный суверенитете в современной мирополитической системеЖакье Б. Международные отношения. Том 1. Субъекты международной системы. Пресс Юниверситер де Гренобль — Изд-во Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Нижний Новгород. 1998. Салмин A.M. Россия в новом европейском и мировом порядке. // Россия и мир на пороге XXI века. М., 2001; Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2002; Mearsheimer J. The tragedy of Great Power politics. W. W. Norton & Company, Inc., New York, 2003; MacFarlane N. S. Democratization, Nationalism, and Regional Security in the Southern Caucasus // Government and Opposition. 1997. № 10- Snyder J. From Voting to Violence: Democratization and.

Присоединяясь в целом к этой точке зрения, диссертант вместе с тем считает, что ее обоснование требует конкретного анализа тех изменений, которые наблюдаются в характере взаимодействия различных типов международных организаций с различными же государствами.

В таком аспекте проблема взаимодействия международных организаций и государства в мировой политике до сих пор не была предметом специального исследования российских авторов. Кроме того, в литературе, посвященной данной проблематике, МПО и НПО в их взаимодействии с государством рассматриваются, как правило, безотносительно друг к другу, комплексный анализ этих разновидностей международных организаций отсутствует. Актуальность данной проблемы, ее недостаточная исследованность определили выбор объекта и предмета предлагаемого диссертационного исследования, его цели и задачи.

Объектомисследования является взаимодействие межправительственных и неправительственных организаций и государства. Его предметом выступают особенности взаимовлияния международных организаций и государства в контексте современной мировой политики.

Цель диссертации — теоретико-политический анализ содержания и основных тенденций во взаимодействии международных организаций и государства и их влияния на мирополитические процессы. В этой связи в работе решаются следующие основные задачи:

— проследить происхождение и эволюцию двух основных разновидностей международных организаций — межправительственных (МПО) и неправительственных (НПО);

Nationalist Conflict. NY, 2000; Mansfield E. D. and J. Snyder. Democratic Transitions, Institutional Strength, and War// International Organization. 2002. № 56- 4Sur S. The State between Fragmentation and Globalization // European Journal of International Law, 2000, Vol. 8, http://www.ejil.orgMontbrial T. de. Action et le systeme du monde. Paris. 2003.

— проанализировать основные типологии межправительственных организаций с точки зрения их эвристического потенциала в плане влияния на мирополитические процессы в целом и роль государства, в частности;

— исследовать проблему классификации НПО с позиций соответствия их типов традиционным критериям неправительственных организаций как нового международного актора;

— показать взаимосвязи и взаимозависимости государств и международных организаций с точки зрения изменений в содержании национального суверенитета;

— выявить особенности взаимовлияния государств и основных разновидностей международных организаций в контексте современных тенденций мировой политики.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретической основой исследования явились труды известных политологов, специалистов по международным отношениям, юристов и социологов, в которых сформулированы положения и выводы, связанные с анализом взаимодействия государств и международных организаций. Важную роль в осмыслении рассматриваемых в диссертации проблем играло изучение источников, в которых исследуются вопросы, связанные с изменениями в содержании суверенитета и роли государства в эпоху глобализации. В этой связи помимо уже указанных выше работ диссертант опирался на фундаментальные исследования таких отечественных и зарубежных авторов, как Алексеева Т. А., Гоулдман К, Ильин М. В., Кара-Мурза А.А., Кеохейн P.O., Костин А. И., Лебедева М. М., Неклесса А. И., Панарин А. С., Сандерс Д., Чешков М. А. и др. Изучение различных научно-исторических источников, раскрывающих суть долгосрочных международно-политических тенденций, подробный анализ современных источников по теме, а также отслеживание новейших событий по периодической литературе позволили выполнить работу, имеющую характер системного исследования рассматриваемого объекта.

Методы исследования. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также метод сравнительного анализа, экспертной оценки и т. п. Необходимо отметить характер работы, а именно, то, что в ней анализируются категории и концепции, логически связанные с проблематикой взаимодействия международных организаций и государств, а не их измерение.

Эмпирической базой исследования явились, прежде всего подходы экспертов и академических специалистов к анализу мирового и международного развития, материалы зарубежных исследований, в которых рассматриваются различные аспекты проблемы национального суверенитета в контексте интернационализации международных отношений. Автор активно использовал материалы иностранных и отечественных периодических изданий, научные разработки различных аналитических центров.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является одной из первых в отечественной науке попыток специального, целостного, детального анализа проблемы взаимодействия международных организаций и государств в мировой политике. К наиболее значимым результатам, теоретическим выводам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:

— Важнейшим фактором, способствовавшим возникновению и эволюции международных организаций, стала потребность сотрудничества между национальными государствами и обществами. Получив свою реализацию в формировании межправительственных организаций (МПО), эта потребность способствовала возникновению НПО, Общим для всех этих столь различных по своему существу и целям институтов является их характер. Являясь новыми участниками международных отношений, они подрывают монополию государства как международного актора.

— Главная роль, которую они играют в международных отношениях, -это роль ограничения так называемой международной анархии, внесение в международные отношения элемента упорядоченности, формирование климата доверия во взаимодействии государств и других международных акторов.

— Бурный рост количества международных организаций и их «вторжение» в мировую политику в качестве самостоятельных субъектов представляет собой одну важных тенденций в эволюции международных отношений. Этот рост сопровождается дифференциацией МПО и НПО, увеличением их качественного многообразия, а нередко — взаимным соперничеством и конкуренцией.

— Увеличение роли международных организаций в мировой политике сопровождается их соперничеством и противоречиями с государствами. В то же время внегосударственные акторы нуждаются в государстве для осуществления своей деятельности на мировой арене. В свою очередь, государства видят в международных организациях эффективный инструмент, от умелого использования которого зависят их успехи в сфере властных отношений на международной арене.

— НПО, представляя собой, прежде всего, не обладающие суверенитетом объединения частных лиц, играют роль своего рода мирового гражданского общества. Этим объясняется сложность их отношений с государствами и межгосударственными институтами. Их взаимодействие представляет собой постоянную борьбу, в которой НПО стремятся обратить ресурсы государств и межгосударственных структур на пользу общечеловеческих универсалий. В то же время государства и МПО стремятся не допустить их к непосредственному участию в принятии наиболее важных решений, пытаются сделать их простыми инструментами в решении собственных задач.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что рассматриваемые в нем проблемы изменения роли и места государства и международных организаций в мировой политике, связанная с этим задача переосмысления устоявшихся подходов к их анализу, находятся сегодня в центре внимания научного сообщества. В этом свете, выводы, полученные в ходе данного диссертационного исследования, могут стать исходным пунктом для дальнейшего глубокого исследования постоянно развивающейся проблемы национального суверенитета в контексте возрастающей роли негосударственных субъектов мировой политики. Материалы диссертации могут найти применение в процессе разработки и преподавания курсов политологии, политической социологии, международных отношений, а также ряда других смежных дисциплин.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы были обсуждены на кафедре социологии и политологии ИППК при МГУ им. М. В. Ломоносова. Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Ее структура обусловлена логикой избранного автором исследовательского подхода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать несколько представляющихся важными выводов.

Во-первых, в наши дни деятельность международных организаций составляют неотъемлемую часть мировой политики. Они представлены в системе многосторонних взаимодействий, переговоров, глобальных экономических и финансовых процессов, массовых протестных движений и т. п. Международных организации играть в этой системе самостоятельную роль, внсить в нее изменения, соответствующие их собственным целям, способствуют формированию транснациональных сетей. Они создают новый климат, новую атмосферу международной среды, все больше и больше вторгаясь в те сферы, которые традиционно рассматривались как относящиеся исключительно к компетенции государства: безопасность, экономические санкции, гуманитарное вмешательство, миротворчество и т. п. Рост влияния новых субъектов мировой политики — межправительственных и неправительственных организаций формирует новую ситуацию на международной арене.

Во-вторых, функционирование межправительственных организаций неотрывно от соблюдения общих норм, правил и процедур принятия решений, при помощи которых осуществляется гармонизация и координация политики различных государств. Интеграционные процессы предполагают трансферт суверенитетов, поддержка демократии и участие государств в глобальном рынке — использование его преимуществ и противостояния разрушающим его тенденциям. Неправительственные организации живут за счет свободной активности своих членов. Они являются демократическими, но не обладают легитимацией, и довольно часто преследуют лишь отдельные интересы.

В-третьих, Термин «неправительственные организации» постоянно вызывает критику как в академической, так и в международно-политической среде. Его справедливо упрекают за неточность, а также за чисто негативный смысл по отношению к межправительственным организациям. Наиболее часто используемые критерии неправительственных организаций не отличаются четкостью, позволяя как слишком узкое, так и расширительное их понимание. Поэтому нередко предлагается использовать другие понятия: «международные ассоциации», «ассоциации международной солидарности», «транснациональные ассоциации», или даже «организации гражданского общества». По мнению диссертанта, термин «неправительственные организации» должен быть сохранен по двум причинам: во-первых, он используется в документах ООН и других международных институтов, во-вторых, он получил широкое хождение в политической практике. Вместе с тем, содержание понятия «неправительственные организации» необходимо уточнить в свете роста числа и многообразия ассоциаций и объединений, большинство из которых не имеют никакого статуса при ООН (или других МПО), а также деятельности на мировой арене многочисленных преступных и террористических группировок.

В-четвертых, роль неправительственных организаций особенно возрастает в тех случаях, когда им удается навязать себя государствам и межгосударственным институтам как необходимых партнеров, без которых они иногда даже не могут обойтись. Их главный козырь состоит в технической компетенции, которой они обладают в той или иной отдельной области, а также в способности формировать общественное мнение. Предоставляя государствам и МПО различного рода услуги в одних случаях, используя свой потенциал протестной мобилизации — с другой, НПО могут влиять на приоритеты государств в сфере международной политики, на их решения, привлекать их на свою сторону в трактовке — короче вынуждать их идти дальше тех мер и действий, которые входят в круг их традиционных интересов.

В-пятых, позиционируя себя как «противовес» государствам, часто выступая с резкой критикой в их отношении — особенно, в вопросах, касающихся соблюдения индивидуальных прав и свобод — НПО в то же время стали необходимыми партнерами государств в таких сферах, как помощь развитию, защита окружающей среды и т. п. Тысячи из них располагают сегодня консультативным статусом при многочисленных международных институтах, в том числе ООН. Кроме того, участившийся с начала 1990;х гг., созыв мировых конференций с обсуждением таких крупных проблем, как состояние окружающей среды, демография, условия проживания, права человека, положение женщин и т. п., выражает волю государств ассооциировать НПО в международную политическую систему как представителей гражданского общества.

Совокупность негосударственных акторов мировой политики, разумеется, не исчерпывается межправительственными и неправительственными организациями (даже в том случае, если придерживаться предельно широкого понимания НПО). Особого исследовательского внимания требуют такие негосударственные акторы, как транснациональные корпорации, регионы («субнациональные акторы»), неформальные ассоциации и объединения действующих и бывших государственных руководителей (например, Г 7/8), частные СМИ, антии альтерглобалистские организации и движения.

В дальнейшем изучении нуждаются и такие проблемы, как соотношение мировой политики и международных отношений, а также вопросы, связанные с гипотетическим глобальным гражданским обществом, формирование которого его сторонники связывают с деятельностью новых участников мировой политики и изменением структуры и функций государственного суверенитета. Наконец, не менее важным представляется и анализ того дефицита глобального политического и социального регулирования, который выявляется в свете динамики глобализационных процессов и деятельности международных организаций.

За пределами исследования остались и такие вопросы, как взаимовлияние суверенитета международного правароль негосударственных субъектов в становлении мирового гражданского общества и др. Наконец, особого анализа требует проблема основных направлений развития и укрепления суверенитета российского государства в свете усиления роли международных организаций в мировой политике. Одной из основ такого анализа может послужить проведенное диссертационное исследование.