Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Межмуниципальное сотрудничество при реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации

Диссертация: Межмуниципальное сотрудничество при реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях организации межмуниципального сотрудничества по перераспределению финансовых ресурсов между муниципальными образованиями, входящими в городскую агломерацию, в диссертационном исследовании разработана методика, которая обеспечивает сглаживание влияния трудовой маятниковой миграции на формирование финансовых ресурсов муниципальных образований и приведение их в соответствие с объемами… Читать ещё >

Межмуниципальное сотрудничество при реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ
    • 1. 1. Содержание понятия межмуниципального сотрудничества
    • 1. 2. Отечественные и зарубежные организационные формы межмуниципального сотрудничества
    • 1. 3. Городская агломерация как особая форма межмуниципального сотрудничества
  • ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
    • 2. 1. Характеристика Иркутской агломерации и основные тенденции социально-экономического развития входящих в нее муниципальных образований
    • 2. 2. Полномочия муниципальных образований в городской агломерации
    • 2. 3. Экономические возможности обеспечения реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации
  • ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ
    • 3. 1. Направления организации межмуниципального сотрудничества в городской агломерации
    • 3. 2. Предлагаемые формы межмуниципального сотрудничества при реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации
    • 3. 3. Методика перераспределения финансовых ресурсов между муниципальными образованиями в городской агломерации

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью решения ряда теоретических и практических задач, связанных с реализацией полномочий муниципальных образований и их межмуниципальным сотрудничеством в городской агломерации в контексте реализации региональной политики и реформы местного самоуправления в Российской Федерации.

В Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года [47] предусмотрено формирование крупных городских агломераций, выполняющих функции транспортно-логистических, торгово-финансовых, научно-образовательных, культурных, инновационных и промышленных центров.

Перед муниципальными образованиями в городских агломерациях стоит непростая задача: с одной стороны, необходимо включаться в реализацию общегосударственной стратегии развития городских агломераций, а с другой стороны, необходимо решать текущие задачи обеспечения жизнедеятельности населения, повышать качество предоставления услуг жителям. Решение подобной задачи силами отдельных муниципальных образований затруднительно в виду ограниченности ресурсов. Наличие взаимосвязей между муниципальными образованиями в городских агломерациях обусловливает необходимость согласования действий органов местного самоуправления, выработки единой политики, объединения усилий при реализации своих полномочий, объединения материальных и финансовых ресурсов.

В контексте субъектного подхода, учитывающего наличие особых хозяйствующих субъектов в городских агломерациях — муниципальных образований, городские агломерации можно рассматривать в качестве особой формы межмуниципального сотрудничества. Это позволяет по-новому подходить к проблемам реализации полномочий муниципальных образований в городских агломерациях. Осуществление ими совместной деятельности в рамках межмуниципального сотрудничества может способствовать повышению эффективности использования ресурсов муниципальных образований при реализации их полномочий, что обеспечит увеличение объемов и повышение качества услуг, предоставляемых населению.

Анализ практического опыта показывает, что в большинстве городских агломераций межмуниципальное сотрудничество осуществляется слабо. Недостаточное научное обоснование организации межмуниципального сотрудничества в городских агломерациях выявлено и в теоретическом плане. Отсутствует единый подход к рассмотрению содержания межмуниципального сотрудничества, что не позволяет разграничить его со смежными понятиями. Отсутствует научное обоснование рассмотрения городской агломерации как особой формы межмуниципального сотрудничества. Не сложилось единого подхода к выделению способов реализации полномочий муниципальных образований. Имеющиеся методические рекомендации по организации межмуниципального сотрудничества практически не учитывают особенности реализации полномочий муниципальных образований в городских агломерациях.

Необходимость совершенствования методического обоснования форм и методов организации межмуниципального сотрудничества в городских агломерациях в целях повышения эффективности реализации полномочий муниципальных образований определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проведенное исследование проблем организации межмуниципального сотрудничества в России опирается на труды Ю. М. Алпатова, И. В. Бабичева, Р. В. Бабуна, Н. Ю. Власовой, А. Г. Воронина, B.JI. Глазычева, Е. В. Гриценко, М. В. Зинченко, О. В. Ирискиной, С. С. Исуповой, A.C. Кириленко, С. М. Киричука, И. А. Кокина, Е. А. Колодиной, Н. И. Мироновой, A.B. Негодуйко, Л. Г. Рагозиной, A.B. Самарухи, Л. Г. Соколовой, И. В. Стародубровской, O.A. Хоменко, Н. С. Шашиной, Е. М. Шереметьевой и др.

При изучении вопросов организации и развития межмуниципального сотрудничества в зарубежных странах в диссертации использованы труды.

Ю. Буссе, Э. Дюран, В. Б. Евдокимова, С. С. Исуповой, Г. Китчен, Э. Маркварта, Н. М. Миронова, X. Пиндта, Л. Г. Рагозиной, A.C. Серебренниковой, Б. А. Шаповалова и др.

Рассмотрение особенностей организации межмуниципального сотрудничества в городских агломерациях основано на работах Е. Г. Анимицы, С. С. Артоболевского, Э. Ю. Бозе, Д. И. Богорада, М. А. Винокурова, П. И. Дубровина, Н. В. Зубаревич, Г. М. Лаппо, 3.3. Муллагалеевой, E.H. Перцика, П. М. Поляна, A.C. Серебренниковой, A.A. Угрюмовой, В. А. Яковлева и др.

Разработанные методические рекомендации по организации межмуниципального сотрудничества при реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации опираются на работы И. В. Бабичева, Р.В. Бабу-на, В. Л. Глазычева, С. С. Исуповой, С. А. Кирсанова, Л. Г. Рагозиной, Л. Г. Соколовой, И. В. Стародубровской, А. Г. Фомина, O.A. Хоменко.

В настоящее время в России сформировалась правовая основа организации межмуниципального сотрудничества, определенная федеральными законами России, законами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами. Реализуется административная и бюджетная реформы государственного и муниципального управления, направленные, в том числе, на совершенствование реализации полномочий муниципальных образований.

В то же время Федеральный закон № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил лишь саму возможность осуществления межмуниципального сотрудничества, рамоч-но определив его основные формы. В научных исследованиях вопросы межмуниципального сотрудничества при реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации практически не отражены.

Недостаточная научная разработанность вопросов организации межмуниципального сотрудничества в городских агломерациях, необходимость теоретического обобщения уже накопленного опыта сотрудничества на местном уровне, как отечественного, так и зарубежного, и разработки соответствующих методических рекомендаций определили выбор темы, постановку цели, предмет, объект и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических положений и разработке методических подходов к организации межмуниципального сотрудничества при реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации.

Для реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

— раскрыть содержание понятия межмуниципального сотрудничества, определить отечественные и зарубежные организационные формы его осуществления;

— выявить особенности организации межмуниципального сотрудничества в условиях городской агломерации;

— систематизировать способы реализации полномочий местного самоуправления в городской агломерации;

— оценить экономические возможности обеспечения реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации и обосновать необходимость организации межмуниципального сотрудничества на примере Иркутской агломерации;

— определить направления организации межмуниципального сотрудничест.

V* ва в городской агломерации;

— предложить формы организации межмуниципального сотрудничества при реализации полномочий муниципальных образований;

— разработать и апробировать методику перераспределения финансовых ресурсов в результате межмуниципального сотрудничества для реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации.

Объект исследования — процесс организации межмуниципального сотрудничества муниципальных образований в городской агломерации.

Предмет исследования — методы и инструменты организации межмуниципального сотрудничества при реализации полномочий местного самоуправления в городской агломерации.

Рабочая гипотеза исследования основывается на предположении о том, что перспективы развития муниципальных образований связаны с налаживанием межмуниципального сотрудничества. Необходимы соответствующие методические разработки по организации различных форм межмуниципального сотрудничества, в том числе в городских агломерациях, и их системная реализация. Это обеспечит повышение эффективности реализации полномочий муниципальных образований и качества предоставляемых услуг населению.

Область исследования. Исследование проведено в рамках Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)», пункт 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионовоценка их эффективности».

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам межмуниципального сотрудничества и развития городских агломерацийматериалы научных конференций в данной области. Исследование основывается на положениях региональной экономики, муниципальной экономики, муниципальном управлении, экономической теории, теории систем, методах управления территориальным развитием.

Методологическую основу исследования составили системный и институциональный подходы, методы статистического анализа, обобщения и синтеза, метод графического отображения результатов полученных исследований.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, Иркутской области, муниципальных образований Иркутской областиофициальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Иркутскстатаофициальные аналитические и отчетные материалы Правительства Иркутской области и муниципальных образований Иркутской областиматериалы, представленные в сети Интернет на сайтах российских правительственных и неправительственных организаций, Фонда «Институт экономики города», Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, Ассоциации муниципальных образований Иркутской областиматериалы статей, опубликованных в научной и периодической печати, сборников научных трудов, монографических исследований отечественных и зарубежных ученыха также результаты расчетов, полученные автором в процессе исследования с применением программных продуктов Microsoft Excel.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные автором:

1. Установлено соотношение понятий «межмуниципальное взаимодействие», «межмуниципальное сотрудничество», «межмуниципальная кооперация», «межмуниципальное объединение», что в отличие от сложившихся подходов, в которых указанные понятия не разграничены, позволяет структурировать возможные варианты взаимоотношений муниципальных образований и развивает положения теории межмуниципального сотрудничества.

2. Определены особенности организации межмуниципального сотрудничества в условиях городской агломерации, позволяющие рассматривать ее в современных условиях как особую форму межмуниципального сотрудничества, обеспечивающую сотрудничество муниципальных образований как в политической сфере (межмуниципальное объединение), так и в хозяйственной сфере (межмуниципальная кооперация). Это развивает положения теорий развития городских агломераций, становления местного самоуправления в современных условиях и межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации.

3. Обоснована необходимость разграничения выполняемых функций и предоставляемых услуг муниципальными образованиями. Это позволило систематизировать способы реализации полномочий муниципальных образований, выделив в исполнении муниципальных функций предоставление административных услуг и определив участие органов местного самоуправления в предоставлении бюджетных и частных услуг. Полученные результаты развивают положения теории муниципального управления, а также административной и бюджетной реформы государственного и муниципального управления.

4. Показано на примере, что в настоящее время сложились неравные экономические возможности обеспечения реализации полномочий муниципальных образований в Иркутской агломерации. Это выражается в том, что финансовое обеспечение муниципальных функций и бюджетных услуг осуществляется непропорционально проживающему в муниципальных образованиях населению. Развитие внутриагломерационных связей (прежде всего, трудовых) еще больше углубляет территориальные диспропорции, что подтверждает необходимость организации межмуниципального сотрудничества в городской агломерации.

5. Выделены направления организации межмуниципального сотрудничества в городской агломерации и обоснованы формы сотрудничества при исполнении муниципальных функций (ассоциация муниципальных образований) и при предоставлении бюджетных услуг (договоры на приобретение услуг одним муниципальным образованием у другого, хозяйственные общества (ООО, АО), фонды для финансирования строительства объектов). Это имеет теоретическую и практическую значимость в целях организации межмуниципального сотрудничества в городской агломерации.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается изучением и анализом значительного числа научных публикаций отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, о чем имеются соответствующие ссылки в тексте диссертации, анализом официальных статистических показателей, методических материалов, отчетной информации, подготовленных на федеральном, региональном, муниципальном уровнях, изучением законодательных и иных правовых актов РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Уточнено понятие «межмуниципальное сотрудничество», которое рассматривается как совместная деятельность муниципальных образований, выражающаяся в специфических организационно-правовых формах, как в целях взаимодействия и защиты общих интересов муниципальных образований, так и в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения. В отличие от известных в научной литературе определений, это позволяет определить: 1) место межмуниципального сотрудничества в межмуниципальном взаимодействии- 2) виды межмуниципального сотрудничества — межмуниципальные объединения (в целях решения политических задач) и межмуниципальная кооперация (в целях решения хозяйственных задач муниципальных образований).

2. Расширено понятие «городская агломерация» как объединение территориально сближенных и экономически взаимосвязанных муниципальных образований в целях повышения эффективности и результативности решения вопросов местного значения. Предложенное определение дополняет известные в научной литературе, позволяя учесть наличие особых хозяйствующих субъектов в городских агломерациях — муниципальных образований, и рассматривать городскую агломерацию как особую форму межмуниципального сотрудничества, обеспечивающую сотрудничество как в политической сфере (межмуниципальное объединение), так и в хозяйственной сфере (межмуниципальная кооперация).

3. Предложена классификация способов реализации полномочий муниципальных образований, включающая исполнение муниципальных функций органами местного самоуправления и предоставление бюджетных и частных услуг различными организациями, что позволяет расширить перечень применяемых форм межмуниципального сотрудничества в городской агломерации и содержательно обосновать финансирование выполняемых полномочий.

4. Предложены и апробированы методика перераспределения финансовых ресурсов между муниципальными образованиями в городской агломерации в результате межмуниципального сотрудничества и критерии оценки эффективности такого сотрудничества. Методика позволяет перераспределить финансовые ресурсы в городской агломерации как между городскими округами и муниципальными районами, так и между входящими в районы поселениями, что позволяет решить задачу финансового обеспечения реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях международного и российского уровня в период с 2007 по 2011 г.

Основные положения и выводы диссертационного исследования использованы Фондом регионального развития Иркутской области при разработке Концепции развития Иркутской агломерации (справка о внедрении), администрацией Иркутского районного муниципального образования при разработке «Порядка участия Иркутского районного муниципального образования в межмуниципальном сотрудничестве» и реализации административной и бюджетной реформы в части совершенствования реализуемых полномочий (справка о внедрении), Ассоциацией муниципальных образований Иркутской области при разработке «Методических рекомендаций по организации межмуниципального сотрудничества в сфере реализации расходных полномочий и решения вопросов местного значения» (справка о внедрении).

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» при проведении учебных занятий по дисциплинам «Система муниципального управления», «Экономика и инфраструктура муниципального хозяйства», «Региональная экономика и управление» (справка о внедрении).

Публикации по теме диссертационного исследования. Автором опубликовано 20 научных работ общим объемом 22,23 п.л. (авт. — 18,97 п.л.), в том числе четыре статьи объемом 2,56 п.л. (авт. — 2,06 п.л.) в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ, и коллективная монография объемом 14,0 п.л. (авт. — 11,5 п.л.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость положений и выводов, содержащихся в диссертационном исследовании, заключается в развитии теоретических положений организации межмуниципального сотрудничества при реализации полномочий муниципальных образований в городских агломерациях в условиях реформирования местного самоуправления и реализации региональной политики в Российской Федерации. Исследование теоретических основ межмуниципального сотрудничества в городских агломерациях расширяет представление о нем как о способе осуществления совместной деятельности муниципальных образований, о городской агломерации как особой форме межмуниципального сотрудничества, о способах реализации полномочий местного самоуправления в городских агломерациях, о направлениях межмуниципального сотрудничества при реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке и обосновании методических подходов к организации межмуниципального сотрудничества при реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации в целях повышения эффективности и результативности решения вопросов местного значения. Внедрение методических разработок в практику работы местных органов власти позволит повысить эффективность использования ресурсов при реализации полномочий муниципальных образований, что обеспечит увеличение объемов и повышение качества предоставляемых населению услуг.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе и при изучении дисциплин «Муниципальное управление и местное самоуправление», «Регламентация и стандартизация деятельности органов государственной и муниципальной власти», «Управление в социальной сфере», при разработке спецкурсов, полезны специалистам, занимающимся проблемами управления развитием городских агломераций, межмуниципального сотрудничества, а также при повышении квалификации и профессиональной переподготовке государственных и муниципальных служащих по направлению «Государственное и муниципальное управление».

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 190 наименований, 3 приложений. Основной текст диссертации содержит 16 таблиц, 19 рисунков, 6 формул.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Цель диссертационной работы заключалась в развитии теоретических основ и разработке методических подходов к организации межмуниципального сотрудничества при реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации. Поэтапная реализация цели исследования позволила получить научные результаты и сделать следующие выводы.

Проведенный в ходе диссертационного исследования анализ российской правовой базы по местному самоуправлению, а также теоретических положений показал, что основным недостатком является отсутствие единого подхода к определению понятия «межмуниципальное сотрудничество» и необходимость разграничения его со смежными понятиями «взаимодействие», «сотрудничество», «объединение», «кооперация».

Основываясь на приведенных в диссертационном исследовании признаках межмуниципального сотрудничества, сделан вывод о том, что межмуниципальное сотрудничество — это совместная деятельность муниципальных образований и (или) их органов местного самоуправления, выражающаяся в специфических организационно-правовых формах, в целях взаимодействия, выражения и защиты общих интересов муниципальных образований, а также в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения, при сохранении у муниципальных образований самостоятельного статуса. Признаками межмуниципального сотрудничества являются добровольность, сохранение самостоятельного статуса муниципальных образований при осуществлении межмуниципального сотрудничества, осуществление совместной деятельности, наличие общей цели (целей) сотрудничества и наличие специфических организационно-правовых форм.

Исследование соотношения понятия «межмуниципальное сотрудничество» со смежными понятиями («межмуниципальное взаимодействие», «межмуниципальная кооперация», «межмуниципальное объединение»), обычно используемыми как синонимы, позволило выявить различия.

Выявлено, что понятие «межмуниципальное взаимодействие» относится с понятием «межмуниципальное сотрудничество» как целое и часть. Межмуниципальное взаимодействие включает всю совокупность правовых, неправовых и социально-экономических отношений между муниципальными образованиями и их органами власти.

Понятия «межмуниципальное объединение» и «межмуниципальная кооперация» отражают два вида межмуниципального сотрудничества — сотрудничество в целях решения хозяйственных (экономических) задач муниципалитетов и сотрудничество в целях взаимодействия, выражения и защиты интересов муниципальных образований.

В ходе диссертационного исследования проведен анализ организационно-правовых форм межмуниципального сотрудничества, предусмотренных действующим законодательством. Межмуниципальные объединения представлены в отечественном законодательстве ассоциативными формами межмуниципального сотрудничества, межмуниципальная кооперация может осуществляться в договорных и организационно-хозяйственных формах межмуниципального сотрудничества.

Обобщение отечественного опыта реализации организационно-правовых форм межмуниципального сотрудничества в России показало, что сегодня развиваются преимущественно формы межмуниципальных объединений в целях взаимодействия муниципалитетов и обмена опытом, а также защиты интересов муниципальных образований при взаимодействии с государственной властью. Формы межмуниципальной кооперации пока не получили широкого развития.

На основании проведенного анализа развития межмуниципального сотрудничества за рубежом выявлены возможности использования положительного зарубежного опыта в российских условиях: укрепление позиции ассоциативных форм межмуниципального сотрудничества как института, обеспечивающего защиту интересов муниципальных образований на федеральном и региональном уровнях, методических и образовательных центров местного самоуправленияинициация межмуниципальными ассоциациями создания коммерческих и некоммерческих межмуниципальных организаций для решения конкретных задач муниципалитетов в управленческой или хозяйственной сферахзаключение договоров на приобретение услуг одним муниципалитетом у другогоразвитие создания некоммерческих межмуниципальных организаций в различных организационно-правовых формахсоздание совместных администраций в целях реализации управленческих функций.

В работе сделан вывод о том, что межмуниципальное сотрудничество в России, особенно в экономической сфере, недостаточно развито. Анализ проблем реализации различных форм межмуниципального сотрудничества в России сопровождается признанием необходимости развития новых направлений и форм сотрудничества муниципалитетов: между поселениями, расположенными на территории одного муниципального районамежду поселениями, входящими в различные субъекты РФмежду муниципальными районамимежду городским округом и соседними муниципальными образованиями, в том числе в агломерациях и др.

Объективная взаимосвязь муниципальных образований в городских агломерациях требует согласования действий органов местного самоуправления, выработки единой политики, объединения усилий при решении общих задач, в том числе объединения материальных и финансовых ресурсов.

В контексте субъектного подхода, учитывающего наличие особых хозяйствующих субъектов в городских агломерациях — муниципальных образований, городские агломерации можно рассматривать в качестве особой формы межмуниципального сотрудничества, обеспечивающей сотрудничество муниципальных образований как в политической сфере (межмуниципальное объединение), так и в хозяйственной сфере (межмуниципальная кооперация). Исходя из чего расширено понятие «городская агломерация», под которой предлагается понимать объединение территориально сближенных и экономически взаимосвязанных муниципальных образований в целях повышения эффективности и результативности решения вопросов местного значения.

Подход к городской агломерации как к современной форме межмуниципального сотрудничества учитывает наличие специфических хозяйствующих субъектов в городской агломерации — муниципальных образований, что позволяет по-новому подходить к решению задач, стоящих перед муниципальными образованиями в городской агломерации. Осуществление муниципальными образованиями совместной деятельности в рамках межмуниципального сотрудничества будет способствовать повышению эффективности использования ресурсов муниципальных образований в городской агломерации при реализации их полномочий, что обеспечит увеличение объемов и повышение качества предоставляемых населению услуг.

Установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований в городской агломерации могут осуществлять собственные полномочия по решению вопросов местного значения, государственные полномочия субъекта РФ, переданные им законом субъекта РФ, а также государственные полномочия совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Целью межмуниципального сотрудничества является повышение эффективности и результативности решения вопросов местного значения.

В настоящее время в научной литературе и нормативно-правовых актах не сложилось единого подхода к выделению способов реализации полномочий муниципальных образований. В диссертационном исследовании получил развитие подход, закрепленный в указе Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Согласно данному подходу органы местного самоуправления реализуют свои полномочия, исполняя муниципальные функции. Аналогично функциям федеральных органов исполнительной власти можно выделить такие виды муниципальных функций как: функции по принятию муниципальных правовых актов, функции по контролю и надзору, функции по управлению муниципальным имуществом, функции по предоставлению муниципальных услуг.

В целях обеспечения жизнедеятельности населения важнейшими являются функции по предоставлению муниципальных услуг. Вместе с тем, выявлено неоднозначное использование термина «муниципальная услуга», которым в научной литературе и нормативно-правовых актах обозначаются разные по содержанию явления. В целях уточнения способов реализации полномочий муниципальных образований предложено разграничивать административные, бюджетные и частные услуги.

Под административными услугами предлагается понимать услуги, предоставляемые органами местного самоуправления по запросам заявителей (физических и юридических лиц). Оказание административных услуг — это один из видов муниципальных функций, осуществляемых органами местного самоуправления, наряду с функциями по принятию правовых актов, по контролю и надзору, по управлению имуществом.

Под бюджетными услугами предлагается понимать услуги, предоставляемые организациями различных форм собственности, финансовое обеспечение которых осуществляется полностью или частично из местного бюджета. Для обеспечения населения бюджетными услугами органы местного самоуправления осуществляют функции по организации их предоставления, вытекающие в основном из бюджетного законодательства.

Под частными услугами предлагается понимать услуги, предоставляемые организациями различных форм собственности за счет средств получателей. Органы местного самоуправления в рамках своих полномочий осуществляют функции по содействию развитию частных услуг на территории муниципального образования.

Таким образом, в исполнении муниципальных функций мы выделили предоставление административных услуг и определили участие органов местного самоуправления в предоставлении бюджетных и частных услуг. Это позволило предложить классификацию способов реализации полномочий муниципальных образований, включающую исполнение муниципальных функций органами местного самоуправления и предоставление бюджетных и частных услуг различными организациями.

Разработка методических подходов к организации межмуниципального сотрудничества проводилась на примере Иркутской городской агломерации.

Установлено, что с точки зрения современного подхода к городской агломерации в экономической географии Иркутская агломерация на сегодняшний день сложилась. В муниципальных образованиях, входящих в Иркутскую агломерацию, сложилась определенная специализация экономики, а уровень развития экономических (трудовых, производственных, коммунально-хозяйственных и др.), культурно-бытовых (поездки за покупками, в театры и др.) и рекреационных связей между территориями агломерации достаточно высок, что подтверждается показателями маятниковой миграции.

С точки зрения предложенного субъектного подхода к городской агломерации выявлено, что как форма межмуниципального сотрудничества Иркутская агломерация на сегодняшний день не существует: сотрудничество муниципальных образований фактически не осуществляется.

Уровень социально-экономического развития муниципальных образований, входящих в Иркутскую агломерацию, существенно различается. Город Иркутск, являясь административным, научно-образовательным, культурным, финансово-деловым, торговым и транспортным центром области, характеризуется наилучшими показателями социально-экономического развития. Ангарский и Шелеховский районы, являясь крупными промышленными центрами, характеризуются благополучным уровнем социально-экономического развития относительно среднеобластных показателей. Иркутский район с его сельскохозяйственной и в меньшей степени промышленной специализацией экономики является, с одной стороны, наименее развитым, а с другой стороны, фактически превращается в спальный пригород, существенно опережая по темпам жилищного строительства соседние муниципальные образования.

Анализ экономических возможностей обеспечения полномочий муниципальных образований также показал наличие территориальных диспропорций. В условиях сложившейся налогово-бюджетной системы (при которой налог на доходы физических лиц зачисляется в бюджет муниципального образования по месту работы граждан, а предоставление бюджетных услуг населению производится по месту жительства) трудовая маятниковая миграция в городской агломерации приводит к тому, что развитие экономики и рост доходов бюджетов происходит в одних муниципальных образованиях, а потребность в развитии социальной сферы возникает в других муниципальных образованиях, где недостаточно финансовых ресурсов.

В Иркутской агломерации происходит концентрация доходов в бюджете города Иркутска. В Иркутском районе рост численности населения, опережающий развитие экономики, приводит к хронической нехватке бюджетных средств для развития социальной инфраструктуры и предоставления бюджетных услуг. В Шелеховском и Ангарском районе на фоне снижения численности также отмечается более низкий уровень бюджетной обеспеченности, чем в городе Иркутске, вследствие трудовой маятниковой миграции.

Таким образом, в настоящее время сложились неравные экономические возможности обеспечения реализации полномочий муниципальных образований в городской агломерации. Это выражается в том, что финансирование исполнения муниципальных функций и предоставления бюджетных услуг осуществляется непропорционально проживающему населению. Развитие внутриаг-ломерационных связей (прежде всего, трудовых) между муниципальными образованиями еще больше углубляет территориальные диспропорции, что подтверждает необходимость организации межмуниципального сотрудничества в городской агломерации.

В диссертационной работе выявлены предпосылки, обуславливающие необходимость и эффективность межмуниципального сотрудничества в городской агломерации, и на основе выявленных предпосылок определены два направления организации межмуниципального сотрудничества в городской агломерации: сотрудничество по реализации полномочий муниципальных образований и сотрудничество по перераспределению финансовых ресурсов между ними.

Наличие внешних эффектов, эффекта экономии на масштабе, а также потребность в комплексном развитии территории городской агломерации и согласовании стратегий развития муниципальных образований в ее рамках обуславливают необходимость и эффективность первого направления организации межмуниципального сотрудничества в городской агломерации — сотрудничество по реализации полномочий муниципальных образований.

Наличие в городской агломерации трудовой маятниковой миграции и сложившаяся налогово-бюджетная система, при которой налог на доходы физических лиц зачисляется в бюджет муниципального образования по месту работы гражданина, а расходы на предоставление бюджетных услуг производятся за счет бюджета муниципального образования по месту его жительства, обуславливают второе направление организации межмуниципального сотрудничестваперераспределение финансовых ресурсов между муниципальными образованиями, входящими в городскую агломерацию.

В целях организации межмуниципального сотрудничества в городской агломерации по реализации полномочий муниципальных образований предложено расширить применяемые организационные формы сотрудничества, учитывающие особенности исполнения муниципальных функций и предоставления бюджетных услуг.

При организации межмуниципального сотрудничества по исполнению муниципальных функций целесообразно создание ассоциации муниципальных образований, входящих в городскую агломерацию. Она будет обеспечивать формирование общего стратегического виденья перспектив развития городской агломерации, согласование планов и проектов развития муниципальных образований, входящих в городскую агломерацию, а также оказывать содействие муниципальным образованиям, входящим в городскую агломерацию, в исполнении муниципальных функций.

При организации межмуниципального сотрудничества по предоставлению бюджетных услуг формы сотрудничества будут зависеть от характера бюджетной услуги. В ходе исследования выявлено, что определенным бюджетным услугам могут быть присущи эффекты перелива и эффект масштаба. Анализ бюджетных услуг, проведенный автором, показал, что большинству бюджетных услуг присущи эффекты перелива. Это обусловлено тем, что жители одного муниципального образования, приезжая на территорию другого, становятся потенциальными потребителями всех бюджетных услуг, предоставляемых на данной территории. Эффект экономии на масштабе присущ значительно меньшему числу бюджетных услуг, связанных со строительством и эксплуатацией крупных объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры.

Межмуниципальное сотрудничество по предоставлению бюджетных услуг, которым присущи эффекты перелива, целесообразно осуществлять путем заключения договоров на приобретение услуг одним муниципальным образованием у другого. Межмуниципальное сотрудничество по предоставлению бюджетных услуг, которым присущ эффект масштаба, целесообразно осуществлять в форме создания межмуниципальных хозяйственных обществ (общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества), а также фондов для совместного финансирования строительства объектов.

В целях организации межмуниципального сотрудничества по перераспределению финансовых ресурсов между муниципальными образованиями, входящими в городскую агломерацию, в диссертационном исследовании разработана методика, которая обеспечивает сглаживание влияния трудовой маятниковой миграции на формирование финансовых ресурсов муниципальных образований и приведение их в соответствие с объемами предоставления бюджетных услуг. Предлагается осуществлять перераспределение средств от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в бюджеты муниципальных образований в городской агломерации, исходя из численности населения. Условием применения предлагаемой методики является внесение необходимых поправок в бюджетное законодательство РФ, предусматривающих возможность предоставления горизонтальных межбюджетных трансфертов из бюджета городского округа в бюджет муниципального района и наоборот.

Использование предложенной методики перераспределения финансовых ресурсов между муниципальными образованиями апробировано на примере Иркутской городской агломерации. В результате организации межмуниципального сотрудничества будет осуществляться перераспределение финансовых ресурсов из бюджета города Иркутска в районные бюджеты Иркутского, Шеле-ховского и Ангарского районов. Районы получат возможность часть финансовых ресурсов перераспределить в бюджеты входящих в них поселений.

В целях оценки эффективности организации межмуниципального сотрудничества по перераспределению финансовых ресурсов между муниципальными образованиями, входящими в городскую агломерацию, предложены экономические, социальные, инфраструктурные, экологические и бюджетные критерии. Использование предложенных критериев оценки эффективности организации межмуниципального сотрудничества по перераспределению финансовых ресурсов между муниципальными образованиями, входящими в городскую агломерацию, позволит комплексно подойти к оценке выгод межмуниципального сотрудничества и обосновать эффективность перераспределения финансовых ресурсов для каждого муниципального образования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. — 3 августа. — № 31. — Ст. 3823. с изм. и до-пол. в ред. от 29.11.2010 г.
  2. Европейская хартия местного самоуправления // Собр. законодательства РФ. 1998. — 7 сентября. — № 36. — Ст. 4466.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. — 3 августа. — № 31. — Ст. 3824. с изм. и допол. в ред. от 29.11.2010 г.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. — 7 августа. — № 32. — Ст. 3340. с изм. и допол. в ред. от 28.12.2010 г.
  5. О внесении изменений в Закон Иркутской области «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений доходов в местные бюджеты»: Закон Иркутской области от 25.11.2008 г. № 94-оз // Областная 2008 — 26 ноября-№ 135.
  6. О внесении изменений в Закон Иркутской области «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений доходов в местные бюджеты»: Закон Иркутской области от 16.07.2010 г. № 72-оз // Областная 2010 — 21 июля.-№ 82.
  7. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2010 годах: Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р // Собр. законодательства РФ. — 2005. — 14 ноября. — № 46. — Ст. 4720. с изм. и до-пол. в ред. от 10.03.2009 г.
  8. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ // Российская газета. 2010. -30 июля.-№ 5247.
  9. Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 5 июля 2010 года № 1120-р // Собр. законодательства РФ. 2010. — 16 августа. — ст. 4444.
  10. Услуги населению. Термины и определения: Межгосударственный стандарт ГОСТ 30 335–95 / ГОСТ Р 50 646−94. Введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1996 г. № 164.
  11. Устав Ангарского муниципального образования (наделенного статусом муниципального района) (новая редакция): Решение Думы Ангарского муниципального образования от 13.07.2010 г. № 828−71рД // Ангарские ведомости. -2010. 15 июля. -№ 27-чтдоп.
  12. У став города Иркутска: Решение городской Думы города Иркутска от 20 мая 2004 г. N 003−20−430 537/4 // Иркутск. 2004. — 25 июня. — № 28−29.
  13. У став Иркутского районного муниципального образования (в новой редакции): Решение Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.07.2008 г. № 49−365/рд // Ангарские огни. 2008. — 5 сентября. — № 35.
  14. Устав Шелеховского района: Решение Шелеховской Думы от 26.05.2005 г. № 27-рд // Шелеховский вестник. 2005. — 1 июля. — № 48.
  15. Ю.М. Организация местного самоуправления в городах федерального значения: автореф. дис.. д-раюрид. наук: 12.00.02. /Ю.М. Алпатов.- Москва, 2009. 44 с.
  16. Аналитическая записка по итогам первого года работы проекта «Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации» (вопросы местного самоуправления) // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. — № 4.
  17. Е.Г. Основы местного самоуправления / Е. Г. Анимица, А. Т. Тертышный. -М.: ИНФРА-М, 2000. 208 с.
  18. Н.Г. Градоведение / Н. Г. Анимица, Н. Ю. Власова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. — 417 с.
  19. П.Е. Муниципальная экономика крупнейшего города: вопросы теории и методологии / П.Е. Анимица- под ред. Н. Ю. Власовой. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. — 106 с.
  20. С.С. Меняю одну агломерацию на два кластера в разных экономических районах / С. С. Артоболевский // Российское экспертное обозрение. 2007. — № 4−5 (22). — С. 9−11.
  21. Ассоциация муниципальных образований Иркутской области Электронный ресурс. Режим доступа: http://amoio.ru/. — (23.09.2009).
  22. Ассоциация Сибирских и Дальневосточных городов Электронный ресурс. Режим доступа: http://asdg.ru/- (23.09.2009).
  23. И.В. Правовое регулирование вопросов межмуниципального сотрудничества. Формы межмуниципального сотрудничества / И. В. Бабичев // Местное право. 2009. — № 9/10. — С.3−18.
  24. И.В. Правовые и организационные аспекты межмуниципального сотрудничества / И. В. Бабичев // Муниципальная власть. 2004. — № 6. — С. 25−31.
  25. И.В. Правовые и организационные основы создания и деятельности совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации / И. В. Бабичев // Муниципальная власть. 2005. — № 3. — С. 30−36.
  26. Р.В. Местное самоуправление и муниципальное управление: современные проблемы / Р. В. Бабун. Обнинск: Институт муниципального управления, 2010. — 200 с.
  27. . Р.В. Проблемы межмуниципального сотрудничества / Р. В. Бабун // Городское управление. 2009. — № 6. — С.63−70.
  28. Ю. Новосибирск готов прирастать / Ю. Белов, Н. Городецкая // Коммерсантъ. -2010.-12 мая. № 82 (4382).
  29. О.П. Геополитическая необходимость межрегиональной интеграции в России / О. П. Богданова // Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов. 2009. — № 2 (30).
  30. Д.И. Районная планировка. Вопросы планировки промышленных районов / Д. И. Богорад. М., 1960.
  31. Э. Городская агломерация: старое название новое содержание / Э. Бозе // Российское экспертное обозрение. — 2007. — № 4−5 (22). — С. 13−16.
  32. Ю. Межмуниципальное сотрудничество: виды, задачи, формы и опыт / Ю. Буссе // Городское управление. 2005. — № 2. — С. 51−59.
  33. Ю. Межмуниципальное сотрудничество: виды, задачи, формы и опыт / Ю. Буссе // Хозяйственная деятельность муниципалитетов в современных условиях: Сборник материалов / Под общ. ред. С. Исуповой и И. Путинцевой. М., 2004. — С. 130−141.
  34. Вестник межмуниципального сотрудничества / под ред. С. М. Киричука. -М., 2008.- 176 с.
  35. М.А. Город как основа социально-экономического и инновационного развития XXI веке / М. А. Винокуров // Известия ИГЭА. 2010. — № 5 (73).-С. 5−10.
  36. Н.Ю. Перспективы развития межмуниципального сотрудничества в субъектах РФ / Н. Ю. Власова, Л. Н. Джек // Научный вестник Уральской Академии государственной службы. 2009. — № 3 (8).
  37. И.А. Модели организации местного самоуправления в зарубежных странах / И. А. Володин // 15 лет российской конституции и развитие местного самоуправления. Сборник статей / Под ред. А. Е. Балабанова, Э. Мар-кварта, Е. С. Шугриной. М., 2008.
  38. Вопросы развития межмуниципального хозяйственного сотрудничества: стенограмма заседания Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Городское управление. 2010. — № 1. — С. 65−80.
  39. А.Г. О роли кооперации в деятельности органов местного самоуправления / А. Г. Воронин // Городское управление. 1996. — № 6. — С.65−68.
  40. И.В. Муниципальное право России / И. В. Выдрин. М.: Норма, 2005.
  41. B.JI. Челябинская агломерация: потенциал развития / B.JI. Глазычев, И. В. Стародубровская и др. Челябинск, 2008. — 278 с.
  42. Глазычев B. J1. Начнем с города / B.JI. Глазычев // Эксперт-Урал. 2008. — 29 сентября. — № 38 (346).
  43. Е.В. Понятия и цели межмуниципального сотрудничества / Е. В. Гриценко // Консультационная служба. 2006. — № 2. — С. 34−40-
  44. П.В. Межмуниципальные хозяйственные общества / П.В. Гу-лидов// Практика муниципального управления. 2009. -№ 1. — С.66−70.
  45. П.И. Агломерация городов (генезис, экономика, морфология) / П. И. Дубровин. М., 1992. — 2-е изд.
  46. Э. Местная кооперация / Э. Дюран // Местные органы власти во Франции. -М., 1996.
  47. В.Б. Местные органы власти зарубежных стран. Правовыеаспекты / В. Н. Евдокимов, Я. Ю. Старцев. М.: Спарк, 2001. — 260 с.
  48. О.В. Практика управления межмуниципальным сотрудничеством в России на региональном уровне / О. В. Ирискина // Психология. Социология. Педагогика. 2010. — № 1.
  49. О.В. Современные формы управления межмуниципальным сотрудничеством в Российской Федерации / О. В. Ирискина // Известия Саратовского университета. 2010. — Т. 10. — Сер. Социология. Политология. — Вып. 2. — С. 60−65.
  50. С.С. Возможности и целесообразность организации межмуниципального сотрудничества в сфере предоставления муниципальных услуг / С. С. Исупова // Городское управление. 2004. — № 6. — С. 66−69.
  51. С.С. Межмуниципальное сотрудничество в Германии: виды и формы, преимущества и риски / С. С. Исупова, Э. Маркварт // Местное право. -2009.-№ 9−10.-С. 19−30.
  52. Итоги социально-экономического развития города Иркутска за 2009 год Электронный ресурс. / Администрация города Иркутска. Иркутск, 2010. -Режим доступа: http://wwwl.irkutsk.ш/?rubr=695. — (13.09.2010).
  53. Инновационное развитие территории / под ред. Н. С. Шашиной, Х. С. Пак. СПб: Санкт-Петербургский университет управления и экономики, Калининградский институт управления и экономики, 2011.
  54. .М. Проблемы и перспективы развития юга Иркутской области в связи с проектом агломерации городов / Б. М. Ишмуратов // География и природные ресурсы. 2008. — № 1. — С. 184−188.
  55. A.C. Новые горизонты агропромышленной интеграции / И. В. Щетинина, A.C. Кириленко. Иркутск: Изд-во Аспринт, 2006. — 248 с.
  56. A.C. Проблемы интеграционных процессов АПК в условиях трансформируемой экономики / A.C. Кириленко. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. — 248 с.
  57. С.А. Финансовое обеспечение муниципальных социальных услуг / С. А. Кирсанов // Практика муниципального управления. 2010. — № 3. -С. 74−79.
  58. Г. Реструктуризация муниципалитетов: можно ли извлечь уроки из опыта Канады? / Г. Китчен // Муниципальное право. 2003. — № 4. -С. 86−94.
  59. А.П. Иркутская агломерация: причины неудачи / А.П. Козь-мин // Эксперт Сибирь. -2010.-20 декабря. № 49 (286).
  60. И.А. Межмуниципальная кооперация и развитие муниципальных образований / И. А. Кокин // Городское управление. 1999. — № 10. — С. 2429.
  61. И.А. Анализ российского опыта создания и функционирования межмуниципальных объединений и межмуниципальных организаций / И. А. Кокин // Городское управление. 2010. — № 12. — С. 54−66.
  62. И.А. Анализ российского опыта создания и функционирования межмуниципальных объединений и межмуниципальных организаций / И. А. Кокин // Городское управление. 2011. — № 1. — С. 60−75.
  63. Е.А. Регулирование межрегиональной экономической интеграции в России: дис.. доктора экон. наук: 08.00.05 / Е. А. Колодина. Иркутск, 2004.-316 с.
  64. И. Подоходный меняет прописку / И. Колодина // Российская Бизнес-газета. 2008. — 18 марта. — № 645.
  65. Концепция развития Иркутской агломерации Электронный ресурс. -Иркутск, 2007. 163 с. — Режим доступа: http://www.frrio.ru/project/723. -(09.04.2009).
  66. О.П. Управление системой муниципальных образований в регионе / О. П. Кузнецова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. — 282 с.
  67. В.И. Содержание и форма / В. И. Кураев // БСЭ. Т. 24. — 3-е изд.-М., 1976.
  68. Д. Большой Красноярск / Д. Лапин // Эксперт Сибирь. 2008. -8 декабря. — № 48 (235).
  69. Г. М. Города на пути в будущее / Г. М. Лаппо. М.: Мысль, 1987. — 236. 1. е., карт., схем., 8 л. ил.
  70. Г. М. География городов: Учеб. пособие для геогр. ф-тов вузов / Г. М. Лаппо. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 480 с.
  71. Г. М. Исследование городских агломераций / Г. М. Лаппо. М., 1963.
  72. Г. М. Развитие городских агломераций в СССР / Г. М. Лаппо -М.: Наука, 1978.- 150 с.
  73. Ю. Местное и региональное управление в Финляндии / Ю. Лауринмяки, Т. Линкола, К. Прятта. Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996.
  74. В.В. Межмуниципальное сотрудничество как способ повышения эффективности бюджетной политики органов местного самоуправления / В. В. Левина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2009. — № 3. — С. 70−79.
  75. Э. Реформирование и развитие муниципального хозяйства.
  76. Концептуальные подходы / Э. Маркварт. М., 2003.
  77. Э. Совместные администрации в Германии / Э. Маркварт // Практика муниципального управления. 2009. — № 12. — С.84−87.
  78. Э. Правовые проблемы разграничения муниципальной собственности и возможные пути их решения / Э. Маркварт, Е. Михайлова // Актуальные проблемы реформы муниципальной собственности: Сборник публикаций / Под общ. ред. Э. Маркварта. М., 2007.
  79. М. В ожидании агломераций / М. Марков, М. Тонков // Эксперт Сибирь. 2008. — 22 сентября. — № 37 (224).
  80. Межмуниципальная стратегия социально-экономического развития Шелеховского района на период до 2015 года Электронный ресурс. / Администрация Шелеховского муниципального района. Шелехов, 2006. — Режим доступа: http://www.sheladm.ru/. — (23.09.2010).
  81. Министерство финансов Иркутской области Электронный ресурс. -Режим доступа: http://gfu.ru/- (15.09.2010).
  82. Н.М. Городские агломерации: опыт Латинской Америки / Н. М. Миронов // Практика муниципального управления. 2009. — № 8. — С. 8292.
  83. Н.И. Межмуниципальное сотрудничество в России Электронный ресурс. / Н. И. Миронова. Режим доступа: Ьйр:// www.urbaneconomics.ru/ - (06.04.2008).
  84. Н.И. Современные процессы реорганизации межмуниципального сотрудничества в России / Н. И. Миронова // Муниципальная власть. -2004.-№ 5.-С. 23−29.
  85. Е.В. Государственные услуги в предпринимательской деятельности / Е. В. Морозова // Представительная власть. 2009. — № 2−3 (89−90).
  86. Муллагалеева 3.3. Теоретико-методологические основы экономической политики городов, образующих агломерацию (на примере городов юга Кемеровской области): автореф. дис.. д-ра экон. наук: 08.00.05 / 3.3. Мулла-галеева. Кемерово, 2007. — 50 с.
  87. Муниципальные ассоциации сегодня / Фонд «Институт экономики города» // Городское управление. 2004. — № 11. — С. 65−79.
  88. Муниципальные ассоциации сегодня / Фонд «Институт экономики города» // Городское управление. 2004. — № 12. — С. 41−57.
  89. Муниципальные образования Иркутской области 2009. Часть 1: экономико-статистический сборник. — Иркутск: Иркутскстат, 2010.
  90. Муниципальные образования Иркутской области 2010. Часть 1: экономико-статистический сборник. — Иркутск: Иркутскстат, 2011.
  91. НДФЛ по месту жительства или месту работы Электронный ресурс. / Российский бухгалтер. Режим доступа: http://www.rosbuh.ru/news.asp?rbnid=2999. — (13.03.2008).
  92. A.B. Управление межмуниципальным экономическим сотрудничеством в регионе: автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 / A.B. Негодуйко. Иркутск, 2008. — 24 с.
  93. A.B. Управление межмуниципальным экономическим сотрудничеством в регионе: дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 / A.B. Негодуйко. -Иркутск, 2008.-221 с.
  94. Ю. Постарайтесь получить удовольствие / Ю. Немытых // ЭкспертУрал. -2007. 16 апреля. — № 15 (278).
  95. Новая попытка изменить уплату НДФЛ Электронный ресурс. / Российский налоговый портал. Режим доступа: http://www.taxpravo.ru/novosti/statya-52 475-novayapopyitkaizmenituplatundfl. -(26.06.2007).
  96. Новейшая история межмуниципального движения в России (конец 80-х-начало 2000 г.) / Фонд «Институт экономики города» // Городское управление. 2004. — № 10. — С. 58−66.
  97. О нормативном правовом обеспечении и опыте участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества / Законодательное собрание Пермского края // Городское управление. 2011. — № 3. -С. 53−69.
  98. Обоснование границ Иркутской городской агломерации. Отчет о выполнении научно-исследовательской работы: Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, 2007. 47 е., 1 илл., 1 табл., библ. 13 наимен., исп. источников 11, прил. 5.
  99. С.И. Сотрудничество / С. И. Ожегов // Слов. рус. языка: ок. 57 000 слов- под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. -М.:Рус.яз., 1987. — 797 с.
  100. Отчет администрации Шелеховского муниципального района о результатах деятельности за 2009 год Электронный ресурс. / Администрация Шелеховского муниципального района. Шелехов, 2010. — Режим доступа: http://www.sheladm.ru/. — (13.09.2010).
  101. В.Н. Муниципальное управление: учебное пособие / В. Н. Парахина, Е. В. Галеев, Л. Н. Ганшина. М.: КНОРУС, 2007. — 496 с.
  102. Е. Н. Районная планировка (территориальное планирование) / E.H. Перцик. М.: Гардарики, 2006. — 398 с.
  103. E.H. Город в Сибири: проблемы, опыт, поиск решений / E.H. Перцик М.: Мысль, 1980. — 286 с.
  104. E.H. Города мира: география мировой урбанизации: Учебное пособие для геогр. специальностей вузов / E.H. Перцик. М.: Междунар. отношения, 1999.-384 е., ил.
  105. X. Межмуниципальная кооперация в Дании / X. Пиндт // Городское управление. 2000. — № 9. — С. 50−55.
  106. X. Местное самоуправление / X. Пиндт. М.: Национальная ассоциация местных властей Дании, 1995.
  107. Плахотнюк В. Города Иркутской области объединит Евангелие от
  108. Матфея Электронный ресурс. / В. Плахотнюк. Режим доступа: http://news.babr.ru/?IDE=30 655. — (16.06.2006).
  109. И.Н. Межмуниципальное взаимодействие в Санкт-Петербурге на примере Васильевского острова / И. Н. Половцев // Городское управление. 2003. — № 10. — С. 67−71.
  110. П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения / П. М. Полян. М.: ИГ АН СССР, 1988. — 283 с.
  111. Д.А. Межмуниципальное сотрудничество: опыт зарубежных стран и перспективы развития в Российской Федерации / Д. А. Попов // Спорт: экономика, право, управление. 2008. — № 2.
  112. Примерные учредительные документы межмуниципального общества с ограниченной ответственностью / Министерство регионального развития РФ // Городское управление. 2011. — № 5. — С. 57−62.
  113. Примерные учредительные документы межмуниципального общества с ограниченной ответственностью / Министерство регионального развития РФ //Городское управление. 2011. — № 6. — С. 33−47.
  114. Л.Г. Межмуниципальное сотрудничество в России: перспективы развития с учетом адаптации зарубежного опыта к возможностям российского законодательства / Л. Г. Рагозина // Местное право. 2009. — № 9−10. — С. 31−42.
  115. Л.Г. Межмуниципальное сотрудничество для решения вопросов местного значения / Л. Г. Рагозина // Практика муниципального управления. 2010. — № 7. — С. 78−90.
  116. Л.Г. Правовое обеспечение и практика осуществления различных форм межмуниципальной кооперации в России и за рубежом / Л. Г. Рагозина // Муниципальная власть. 2009. — Июль-август. — С.76−85.
  117. .А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг,
  118. Л.Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. -М.: ИНФРА-М, 1997.
  119. М.П. Как нам обустроиться (модель социально-экономического развития Иркутской области) / М. П. Рачков // Вестн. ИГЭА. -1997.-№ 13.-С. 154−157.
  120. Роль органов местного самоуправления в муниципальном экономическом развитии Электронный ресурс. / Фонд «Институт экономики города». -Режим доступа: http:// www.urbaneconomics.ru/. (15.10.2010).
  121. Российский налоговый портал Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. taxpravo .ru/forum/sho wthread. php?t=66 367. — (19.07.2006).
  122. Д.С. К вопросу об определении границ агломерации городов / Д. С. Савельев // Государственное регулирование и устойчивое развитие муниципальных образований: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. — Вып. 4. -С. 112−116.
  123. Самарско-Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития / К. А. Титов, В. Я. Любовный, Г. Р. Хасаев и др. М.: Наука, 1996.-208 с.
  124. A.B. Направления стратегического планирования межмуниципального, межрегионального и международного сотрудничества и взаимодействия в Байкальском регионе / A.B. Самаруха // Известия ИГЭА 2009. -№ 3(65).-С. 52−56.
  125. A.B. Основные проблемы комплексного прогнозирования социально-экономического развития объединенной Иркутской области / A.B. Самаруха // Известия ИГЭА. 2007. — № 4 (54). — С. 87−90.
  126. A.C. Городское агломерирование: новая тенденция развития межмуниципального сотрудничества? / A.C. Серебреникова // Городское управление. 2009. — № 2. — С. 45−56.
  127. A.C. Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ (на примере России и Франции): автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / A.C. Серебренникова. -Иркутск, 2006.
  128. A.C. Межмуниципальное сотрудничество: Проблемыдефиниции и организационно-правовых форм / A.C. Серебреникова // Сибирский Юридический Вестник. 2004. — № 2.
  129. А. Иркутская агломерация нашла отклик / А. Терентьева // Коммерсантъ (Хабаровск). 2006 — 22 сентября. — № 177 (3508).
  130. Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные / Л. К. Терещенко // Журнал российского права. 2005. — № 10.
  131. А.Г. Пример Ивановской области по заключению межмуниципальных соглашений для решения вопросов местного значения Электронный ресурс. / А. Г. Фомин. Режим доступа: http://umsu.rkomi.ru/left/info/opit/2912/. -(19.09.2010).
  132. И.В. Городское самоуправление: тенденции организационного развития / И. В. Цвигун, М. В. Вихорева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. — 112 с.
  133. Н.В. Управление социально-экономическим развитием муниципального образования в условиях неопределенности: автореф. дисс.. канд. экон. наук / Н. В. Чурикова. Саратов, 2004.
  134. .А. Местное самоуправление в Канаде: организация, функционирование, регулирование / Б. А. Шаповалов // Глава местной администрации. 2010. — № 4. — С. 60−65.
  135. Н.С. Качественные составляющие социально-экономического развития муниципального образования / Н. С. Шашина // Управление качеством жизни: мировой опыт и новые стандарты. Материалы Международ, науч. конф. 19.05.2005. СПб.: Изд-во ИУЭ, 2005.
  136. Н.С. Методологический подход к исследованию управленческих отношений в сфере ресурсного обеспечения пространственных социально-экономических образований / Н. С. Шашина, Е. С. Ивлева, Х. С. Пак // Экономика и управление. 2012. — № 1.
  137. Е.М. Межмуниципальное сотрудничество Рязанской области: тезисы доклада Первого съезда Совета муниципальных образований Рязанской области / Е. М. Шереметьева. Рязань, 2006. — 563 с.
  138. А. А. Управление экономическим ростом агломераций (на примере Московской агломерации): дис.. докт. экон. наук: 08.00.05 / A.A. Угрюмова. Москва, 2005. — 284 с.
  139. В.А. Научные основы повышения эффективности управления мегаполисом: автореф. дис.. докт. экон. наук: 08.00.05 / В. А. Яковлев. Москва, 2001.-42 с.
  140. A.B. Правовое регулирование (стандартизация) предоставления государственных услуг / A.B. Яцкин // Представительная власть. 2006. — № 6 (72).
  141. Intermunicipal Cooperation: A Survey of Local Governments. A Rural Resources Special Focus Report // New York State Legislative Commission on Rural Resources, Albany, 1985. 83 p.
  142. Shared Municipal Services // Government, Law and Policy Journal, New York State Bar Association, 2007. Vol. 9. No 2. 80 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!