Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методика работы учителя биологии в школе продленного дня с учащимися 5-6 классов

Диссертация: Методика работы учителя биологии в школе продленного дня с учащимися 5-6 классов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отдельно отмечаются вопросы, касающиеся развития продленного дня в школах. Так, в документах ХХУ и ХХУТ съездов КПСС, отражающих основные направления развития страны на период 10 и II пятилеток и до 1990 года, указывается на дальнейшее расширение и развитие сети школ и груш с продленным днем и улучшение их работы. В «Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы… Читать ещё >

Методика работы учителя биологии в школе продленного дня с учащимися 5-6 классов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ШКОЛЫ ПРОДЛЕННОГО ДНЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
    • 1. 1. Социально-педагогическая необходимость создания групп и школ продленного дня, совре -менное состояние и перспективы развития
    • 1. 2. Анализ опыта работы учителя биологии в 5−6 классах в условиях школы продленного дня
  • Глава II. СИСТЕМА МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ УЧИТЕЛЯ БИОЛОГИИ В УСЛОВИЯХ ШКОЛЫ ПРОДЛЕННОГО ДНЯ
    • 2. 1. Деятельность учителя биологии в различных формах учебно-воспитательного процесса школы продленного дня
      • 2. 1. 1. Деятельность учителя биологии школы продленного дня на уроке — основной форме учебно-воспитательного процесса
      • 2. 1. 2. Деятельность учителя биологии в организации и проведении самоподготовки — обязательной форме учебно-воспитательного процесса школы продленного дня
      • 2. 1. 3. Деятельность учителя биологии при организации экскурсионных дней — обязательной формы учебно-воспитательного процесса школы продленного дня
      • 2. 1. 4. Деятельность учителя биологии при организации общественно полезного труда — обязательной формы учебно-воспитательного процесса школы продленного дня
      • 2. 1. 5. Деятельность учителя биологии при организации внеклассной работы по биологии в условиях школы продленного дня. Ю
    • 2. 2. Деятельность зчителя в методике проведения групповых и индивидуальных заданий курса ботаники в процессе воспитания самостоятельности у чащихся. III
    • 2. 3. Эффективность методической деятельности зчителя биологии в условиях школы продленного дня
  • Глава III. ПУТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ БИОЛОГИИ К РАБОТЕ в УСЛОВИЯХ: ШКОЛЫ ПРОДЛЕННОГО ДНЯ
    • 3. 1. Возможности дисциплин психолого-педагогического цикла в системе подготовки учителя биологии к работе в условиях школы продленного дня
    • 3. 2. Направления методической подготовки будущего учителя биологии к работе в условиях школы продленного дня
    • 3. 3. Использование внеаудиторной деятельности студентов в подготовке их к работе в условиях школы продленного дня

Во многих партийных и правительственных документах последних лет, например, в постановлении Пленума ЦК КПСС от 10 апреля 1984 г. одобрившего «Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы», уделяется внимание дальнейшему развитию общеобразовательной школы. В них сформулированы и закреплены требования, предъявляемые обществом к воспитанию подрастающего поколения, нацеливающие всех работников народного просвещения на совершенствование процесса формирования личности школьника, повышение качества обучения, трудового и нравственного воспитания, укрепления связи обучения с жизнью, улучшение подготовки учащихся к общественно полезному труду.

Отдельно отмечаются вопросы, касающиеся развития продленного дня в школах. Так, в документах ХХУ и ХХУТ съездов КПСС, отражающих основные направления развития страны на период 10 и II пятилеток и до 1990 года, указывается на дальнейшее расширение и развитие сети школ и груш с продленным днем и улучшение их работы. В «Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы» говорится, что «перспективной и оправдавшей себя формой общественного воспитания учащихся являются школы и группы продленного дня. По мере создания материальных предпосылок необходимо развивать сеть этих школ с тем, чтобы полностью удовлетворить в них потребности населения» (16, с.54). Здесь же указывается на то, что «воспитательная работа в школе после уроков нуждается в серьезной перестройке» (16,с.54).

Появление школ продленного дня — школ с новым принципиально иным укладом всей организационно-педагогической работы — является закономерным на современном этапе развития советского общества.

Увеличение продленного дня в школах, перестройка большего количества школ на школы продленного дня, предполагает изменение форм и методов, используемых в организации учебно-воспитательной работы. Это касается всех учителей-предметников. Однако любой школьный предмет имеет свою специфику, следовательно и система работы учителей разных предметов определяется содержанием каждого из них.

Анализ педагогической литературы показал, что учебно-воспитательная деятельность в школах продленного дня привлекает внимание многих исследователей*. Однако исследований в области методики преподавания биологии, посвященных данной проблеме нет. В связи с этим, проблема, избранная нами для исследования и посвященная методике работы учителя биологии в школе продленного дня представляет большой интерес и является актуальной не только для методики преподавания биологии, но и развития психолого-педагогического направления науки.

Актуальность проблемы, отсутствие её теоретической разработки и практического решения определили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является деятельность учителя биологии при организации учебно-воспитательного процесса в ус П. С. Грэнкин, Б. С. Кобзарь, Э. Г. Костяшкин, А. А. Огородников, Л.ф.Веденисова, П. К. Рентюк, А. И. Мищенко, Л. Д. Кацнельсон, Е. П. Суворов а, Л. Н. Сабурова, Н. Г. Терентьева и другие.

— б ловиях школы продленного дня.

Предметом исследования мы избрали методику работы учителя ботаники 5−6 классов в условиях школы продленного дня.

Цель исследования — изучить специфику методики преподавания ботаники в школе продленного дня и определить эффективные пути организации работы учителя биологии в данных условиях.

В соответствии с целью исследования была выдвинута рабочая гипотеза и определены задачи для её проверки.

Гипотеза исследования:

Эффективность деятельности учителя биологии школы продленного дня зависит от степени владения методическими знаниями и умениями, реализуемыми им в практической деятельности при условии комплексного использования всех форм учебно-воспитательного процесса по биологии школы данного типа.

Задачи исследования:

1) На основе теоретического анализа программных документов партии и правительства, психолого-педагогической, физио-лого-гигиенической и методической литературы, а также изучения и обобщения опыта учителей биологии школ продленного дня, установить состояние исследуемого вопроса в теории и практике работы школы на современном этапе ее развития.

2) Определить специфику деятельности учителя биологии и выявить его методические умения в условиях школы продленного дня.

3) Установить основные компоненты в системе форм учебно-воспитательной работы учителя биологии с учащимися в условиях школы продленного дня.

4) Определить основные направления совершенствования методики работы учителя биологии с учетом специфики школы продленного дня.

5) Выявить возможные пути профессионально-методической подготовки учителя биологии к работе в условиях школы продленного дня. ;

Методологической основой исследования является: марксистско-ленинское учение о коммунистическом воспитаниитакие категории ленинской теории познания, как единичное и общее, конкретное и абстрактное, явление и сущностьучение о всестороннем развитии личности и принцип связи теории и практики. Опорой в исследовании являлись программные документы КПСС и Советского правительства по вопросам народного образования.

В ходе работы над темой применялись следующие методы научно-педагогического исследования: теоретическое изучение и анализ трудов классиков марксизма-ленинизма, постановлений партии и правительства о школе, психолого-педагогической, фи-зиолого-гигиенической, методической и специальной биологической литературы по теме исследованияинтервьюирование, анкетирование, анализ школьной документации, хронометрирование, сэмохронометрировэние, наблюдение и педагогический эксперимент.

Исследования проводились в I98I-I984 гг. на базе городских и сельской школ продленного дня Ленинграда и Ленинградской области, Саратова, ДаугавпилсаЛенинградского, Даугав-пилсского, Саратовского и Челябинского педагогических институтов, Ленинградском ГИУУ в несколько этапов.

Первый этап (I98I-I982 гг.) включал в себя научный энализ литературы, изучение состояния исследуемой проблемы в практике школ продленного дня и проведение констатирующего эксперимента, разработку гипотезы исследования.

Этот этап исследований проводился в школах М° 128, 154, 204, 205, 220, 255, 259, 300, 341, 345, 360, 473, 514 г. Ленинграда, Большеколпанской средней школы Ленинградской области, школе № 62 г. Саратова и школе продленного дня г. Даугав-пилса.

Второй этап (1982;1983 гг.) был посвящен теоретической разработке методики постановки поискового эксперимента. На основании результатов констатирующего эксперимента была создана модель системы учебно-воспитательных форм работы учителя биологии, выявлена специфика его деятельности в условиях школы продленного дня и апробированы её отдельные компоненты: составлялась методика экспериментальных уроков, самоподготовок, экскурсий, общественно полезного тру да, различных форм внеклассной работы. Поисковый этап экспериментального исследования осуществлялся в школах 1Й1° 204, 220 и 300 г. Ленинграда, Большеколпанской средней школе Ленинградской области.

Исходя из задач исследования и сообразуясь с педагогической действительностью, вносились определенные коррективы в содержание и методику перечисленных форм учебно-воспитательной работы.

Нэ третьем этапе (1983;1984 гг.) был проведен обучающий эксперимент с целью проверки и подтверждения результатов, полученных в поисковом эксперименте. Он осуществлялся в школах № 204, 220, 300 г. Ленинграда, Большеколпанской средней школе Ленинградской области и был направлен на выявление эффективности предложенной нами методической системы работы учителя биологии в условиях школы продленного дня.

На этом же этапе был проведен констатирующий эксперимент по установлению знаний студентов, получающих специальность учителя биологии, о содержании и специфике методики его работы в условиях школы продленного дня. Он проходил в Ленинградском, Даугавпилсском, Саратовском и Челябинском педагогических институтах, Ленинградском городском институте усовершенствования учителей и был направлен на поиски путей профессионально-методической подготовки учителей биологии к работе в школах продленного дня.

На втором и третьем этапах эксперимента участвовали пять учителей, работавших по предложенной нами методике: Нагибина Прасковья Михайловна — 220 школа, Божичко Ирина Антоновна -204 школа, Жогина Елена Константиновна — 300 школа, Москалец Надежда Федоровна — 300 школа и Рыбакова Наталья Григорьевна — Большеколпанская средняя школа, часть обучающего этапа исследования проводилась в экспериментальных школах лично автором.

Практическая значимость выполняемой работы заключается в том, что:

1) Определена система форм учебно-воспитательного процесса преподавателя ботаники в условиях школы продленного дня.

2) Выявлены вариативности методических условий в деятельности учителя биологии в условиях школы продленного дня. (I — учитель биологии является организатором всего учебно-воспитательного процесса по биологии, который проходит под его руководством и при непосредственном его участии, П — учитель биологии организует и руководит всем учебно-воспитательным процессом по предмету, однако проведение отдельных его форм 2-Й половины режимного дня передается воспитателю, не имеющему биологического образования).

3) Разработаны методические рекомендации для отдельных компонентов учебно-воспитательного процесса преподавания биологии для учителей, находящихся в различных условиях школы продленного днявыявлено значение и методические возможности таких специфических обязательных форм, как самоподготовка, экскурсионные дни, общественно полезный труд, раскрыты их взаимосвязи с различными формами учебно-воспитательного процесса школ продленного дня.

4) Составленные и апробированные методические рекомендации для учителя биологии и воспитателя школы продленного дня при внесении в них небольших корректив могут быть использованы не только учителем биологии в школах продленного дня, но и в школах-интернатах, а также в массовых школах, имеющих группы продленного дня.

5) Предложенные пути профессионально-методической подготовки учителей биологии к работе в условиях школ продленного дня определяют возможности дальнейших направлений исследований по данной проблеме.

Структура работы включает введение, три главы, заключение, список литературы, приложение и представляет собой законченное исследование по избранной теме.

Апробация работы проводилась на Герценовских чтениях в 1982 и 1984 году, на заседании секции методики педагогического общества в 1984 году, а также на семинаре учителей биологии школ продленного дня в Ленинградском городском институте усовершенствования учителей в 1984 году. По теме исследования имеются три публикации.

На защиту выносятся:

1. Системы работы учителя биологии, поставленного в различные педагогические ситуации в условиях школы продленного дня;

2. Методика проведения учителем различных форм учебно-воспитательного процесса при изучении курса ботаники в условиях школы продленного дня;

3. Структура и содержание отдельных компонентов системы форм учебно-воспитательного процесса по ботанике в школе продленного дня и их логическая взаимосвязь и взаимозависимость;

4. Вариативности методики работы учителя биологии в условиях школы продленного дня на современном этапе её существования;

5. Предлагаемые пути профессоннально-методической подготовки учителя биологии к работе в условиях школы продленного дня.

ВЫВОДЫ ПО Ш ГЛАВЕ Проведение анкетирования среди студентов Ленинградского, Даугавпилсского, Саратовского и Челябинского педагогических институтов естественного и естественно-географического факультетов Ш, 1У и У курсов дневного отделения и.030, слушателей ФПК завучей и директоров школ, организованного на базе Саратовского педагогического института, а также анализ учебного плана и программ психолого-педагогических и методических дисциплин позволили сделать следующие выводы: I. Дисциплины психолого-педагогического и методического цикла обладают достаточными возможностями включения материала о школах продленного дня без увеличения количества часов, отведенных на эти курсы, не изменяя учебного плана и предложенную программами тематику.

2. Несмотря на возросшую потребность в подготовленных к работе в школах продленного дня учителях биологах фактичес.

Система подготовки студентов-биологов к работе в условиях школы продленного дня учебная работа социально-экономические дисциплины введение в специальность и о и о 5=1 О о ^ 0 1 ъ и.

О CD >ЭЙ О ?> ы О, а л.

CD О.

— педагогика общая возрастная и педагогическая психология возрастная физиология.

— школьная гигиена лекции лабораторнопрактические занятия педагогическая практика эдщвая праккурсовые работы.

— дипломные работы внеучебная работа 2.

CD И О А.

CD О.

— И о и о о ы в факультет общественных профессий школа молодого лектора отделение организаторов комсомольской и пионерской работы.

Комеомольско-педагогическии отряд педагогические клубы I ыа.

75 I научно-с туденческие конференции стенная печать кураторские часы библиотека кружок методики биологии.

— 177 ки подготовка их не ведется ни в педагогических институ тах, ни в ИУУ.

3. Большие возможности по расширению знаний, умений и навыков учебно-воспитательной работы будущего учителя биологии в условиях школы продленного дня имеет внеаудиторная деятельность студентов.

4. Подготовку учителей биологии к работе в условиях школы продленного дня следует вести не только в педагогических институтах и университетах, но и в ИУУ, так как зачастую школы продленного дня организуются на базе массовых школ с традиционными формами учебно-воспитательного процесса, в результате чего учителя-предметники, в том числе и биологи оказываются неподготовленными к работе в новых условиях.

— 178.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование доказывает, что система продленного дня в школах социально назрела и в дальнейшем будет расширяться и совершенствоваться, поскольку обладает рядом преимуществ в организации системы учебно-воспитательного процесса по сравнению с общеобразовательной школой обычного типа. Большое внимание решению этой проблемы придают постановления партии и правительства последних лет, решения ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, в частности пленум ЦК КПСС от 10 апреля и первая сессия Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, одобрившие «Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы», направленные на усовершенствование системы общественного воспитания школьников, усилению подготовки их к общественно полезному труду и др.

Данные анализа проведенного нами исследования позволяют судить об актуальности проблемы методики работы учителя биологии в условиях школы продленного дня. Значение ее разработки особенно возрастает в связи с постоянным увеличением числа школьников, находящихся на режиме школы продленного для и организации новых школ данного типа.

В то же время учителя биологии не имеют достаточной профессионально-методической подготовки к работе в условиях школы продленного дня, не учитывают её специфики, в связи с чем не реализуют в своей практической деятельности методических возможностей всего комплекса учебно-воспитательных форм школы данного типа, что часто приводит к снижению эффективности методической работы учителя биологии.

На основании анализа литературы и полученных экспериментальных данных, выяснилось, что исследования проблемы специ.

— 179 фики методической работы учителя биологии в условиях школы продленного дня до нас не проводилось.

В решении данной проблемы большая роль принадлежит научно-методической разработке вопросов улучшения методики учебно-воспитательной работы педагогов в условиях школы продленного дня и определение основных направлений совершенствования методики работы учителя биологии в школах данного типа.

В диссертации нашли отражение результаты научных работ психологов, дидактов, врачей-гигиенистов, физиологов, методистов, ботаников, послужившие базой для методического решения разрабатываемой наш проблемы.

В ходе исследования выявлено, что:

— в школах продленного дня наиболее часто встречается режим школьников, делящий день на две частив первую половину дня проводятся уроки, во вторую — самоподготовка, экскурсии, различные виды внеурочных, внеклассных и внешкольных ме-роприя тий;

— не устоялась еще структура и содержание самоподготовки и экскурсионных дней по биологии;

— методическая неподготовленность учителей биологии к работе в условиях школы продленного дня ведет к переносу в нее традиционных для массовой школы форм, методов, структуры и содержания учебно-воспитательной работы, отчего происходит выпадение из системы работы учителя биологии отдельных обязательных учебно-воспитательных форм, таких как самоподготовка, экскурсионные дни, общественно полезный труд;

— деятельность учителя биологии зачастую связана лишь с проведением уроков, вторая же половина дня полностью планируется и проводится воспитателем, чаще всего не имеющим биоло.

— 180 -гического образования.

Результаты нашего исследования показали, что на современном этапе развития школ продленного для существует несколько вариантов систем работы учителя биологии в организации учебно-воспитательного процесса при изучении курса ботаники:

1)учитель биологии полностью несет ответственность за учебно-воспитательный процесс, все формы которого находятся под его руководством;

2) учитель биологии организует и проводит только часть учебно-воспитательной работы по предмету — урок, консультации, зачеты, собеседования, юннатский кружок, вечера, другая же часть учебно-воспитательного процесса второй половины дня ложится на плечи воспитателя, не имеющего биологического образования, в частности такие важные в познавательном и воспитательном значении формы, как самоподготовка, экскурсионные дни, общественно полезный труд, а также некоторые другие формы работы, проводимые во второй половине дня;

Б) в системе работы учителя биологии выпадает одна из основных форм учебно-воспитательной работы — самоподготовка учащихся.

Совершенствованию системы деятельности учителя биологии в школе продленного дня способствовал выбор наиболее эффективного варианта его методической работы на современном этапе существования школы продленного дня.

Им оказался первый вариант организации учебно-воспитательного процесса по курсу ботаники, когда учитель биологии полностью осуществляет весь комплекс учебно-воспитательного процесса по предмету.

Достижение высокой эффективности в деятельности учителя.

— 181 биологии с учащимися возможно лишь в том случае, если в системе его работы присутствуют все звенья комплекса учебно-воспитательного процесса школы продленного дня и происходит реализация методических знаний, умений и навыков, специфичных для деятельности учителя биологии школы данного типа.

Совершенствование взаимосвязи воспитателя и учителя биологии, четкое распределение функций между ними во втором варианте исследования, разработка методических рекомендаций и их использование учителем биологии в первом и воспитателем во втором вариантах организации учебно-воспитательного процесса по курсу ботаники позволили оптимизировать методику работы учителя, что сказалось на повышении эффективности учебно-воспитательного процесса в целом и привело к возрастанию уровня познавательной самостоятельности учащихся при изучении курса ботаники.

Одним из щ тей повышения эффективности учебно-воспитэтель-ной работы учащихся школы продленного дня по курсу ботаники может быть реализация принципа индивидуализации обучения с применением дифференцированных заданий в различных организационных формах учебно-воспитательного процесса, способствующих активизации познавательной деятельности учащихся и развитию их самостоятельности.

Проведенное исследование позволило установить, что самоподготовка должна являться, наряду с уроком, однрм из основных звеньев в системе работы учителя биологии, одновременное тематическое планирование которых ведет к перераспределению учебного времени урока в сторону увеличения его для изучения нового материала и закреплениям также позволяет оптимизировать учебно-воспитательный процесс курса ботаники и повышает.

— 182 уровень познавательного интереса детей по этой дисциплине.

Ходом исследования определено, что для успешной методической деятельности учителя биологии в школе продленного дня необходима специальная квалифицированная профессионэльно-ме-тодическая подготовка, проводимая на базе педагогических институтов, университетов и институтов усовершенствования учителей.

Подтверждением данных положений служат результаты эксперимента, проведенного в основных экспериментальных школах 204, 220, 300 г. Ленинграда и Большеколпанской средней школе, а также в 205, 360, 259, 255, 345, 341, 514, 473, 128, 154 г. Ленинграда, школе № 62 г. Саратова и школе продленного дня г. Даугавпилса, в которых эксперимент проводился на отдельных этапахв Ленинградском, Даугавпилсском, Саратовском и Челябинском педагогических институтах.

Эффективность предлагаемой системы работы учителя биологии школы продленного дня по курсу ботаники была доказана определением оптимальных условий методики работы учителя биологии в специфике учебно-организационных форм школы данного типа, которая позволила:

— достигнуть более высокого уровня результатов обучения;

— лучше развивать умения учащихся применять полученные знания;

— выявить и реализовать комплекс методических умений и навыков, необходимых учителю биологии школы продленного дня;

— повысить интерес учащихся к изучению ботаники;

— перераспределить временную структуру урока, ведущую к сокращению времени на текущий опрос;

— активизировать в целом учебно-воспитательный процесс.

— 183.

На основании проведенного исследования мы доказали положения, выдвинутые в гипотезе, что эффективность деятельности учителя биологии школы продленного дня зависит от степени владения и реализации методических знаний, умений и навыков в практической деятельности при условии комплексного использования всех форм учебно-воспитательного процесса по биологии школы данного типа.

Исходя из вышеизложенного, мы считаем возможным выдвинуть следующие предложения:

1) ввести в структуру учебно-воспитательной работы всех школ продленного дня самоподготовку по ботанике в 5−6 классах как обязательную форму учебно-воспитательного процесса;

2) шире практиковать публикацию в методической литературе рекомендаций по организации и методике проведения различных форм работы учителя биологии в условиях школы продленного дня;

3) для достижения современного уровня методической подготовки учителей биологии к работе в условиях школы продленного дня, считаем целесообразным включить в систему профессионально-методической подготовки будущих учителей биологии вопросы, раскрывающие специфику работы учителя биолога в таких условиях, а также усилить внимание институтов усовершенствования учителей к данной проблеме в системе повышения квалификации учителей биологии.

Наше исследование не могло охватить все аспекты проблемы работы учителя биологии в условиях школы продленного дня, оно является определенным этапом в ее решении. Представляется целесообразным ее дальнейшая разработка.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. Задачи Союзов молодежи (Речь на Ш Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза молодежи 2 окт. 1920 г.). Поли.собр.соч., т.41, с.298−318.
  2. За политехникум, за ФЗС. Постановление Наркомпроса. 10 апр.1930г. М.-Л.: Госиздат, 1930. — 31 с.
  3. О группах продленного дня в школах гг. Москвы и Ленинграда. Приказ М-ва просвещения РСФСР № 137, 30 нояб.1955 г. -Сб.приказов и инструкций М-ва просвещения РСФСР, 1956, 112 I, с. 9−12.
  4. О группах продленного дня в школах городов и рабочих поселков РСФСР. Приказ министра просвещения РСФСР № 285,30 июля 1956 г. Сб. приказов и инструкций М-ва просвещения РСФСР, 1956, № 31, с.3−7.
  5. Об организации школ с продленным днем. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 15 февр. 1960 г. В кн.: Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. документов — 1917−1973 гг. М., 1974, с. 122−123.
  6. Программа КПСС. В кн.: КПСС в резолюциях и решениях- 185 съездов, конференций и пленумов ЦК, т.8, М., 1972, с.196−305.
  7. Работа воспитателя в группе продленного дня: (метод, рекомендации). Циркуляр. письмо М-ва просвещения РСФСР № 40-М, 30 янв. 1975 г. Сб. приказов и инструкций М-ва просвещения РСФСР, 1975, № 9, с. 14−31.
  8. КПСС. Съезд 25-й. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. — 256 с.
  9. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к труду». Правда, 1977, 29 дек.
  10. О дальнейшем совершенствовании работы школ и групп продленного дня в общеобразовательных школах РСФСР. Приказ М-ва просвещения РСФСР № 322, 16 нояб.1979 г.- Сб. приказов и инструкций М-ва просвещения РСФСР, 1980, Ш 3, с.8−14.
  11. Об улучшении организации домашних заданий учащимися общеобразовательных школ. Приказ М-ва просвещения РСФСР М8-М, 16 марта 1979 г. Сб. приказов и инструкций М-ва просвещения РСФСР, 1980, й I, с. 19−20.
  12. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 198I.- 223 с.
  13. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. В кн.: О реформе общеобразователь- 186 ной и профессиональной школы: Сборник документов и материалов. М., 1984, с.37−64.
  14. А.П. Самообразование старшеклассников в условиях дифференцированного подхода в процессе обучения.: Авто-реф. дис.канд.пед.наук. М., 1978. — 13 с.
  15. К. Совершенствовать работу школ и групп продленного дня. Воспитание школьников, 1980, Ш, с.23−24.
  16. Л.й. Режим групп продленного дня в общеобразовательной школе.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. 40 с.
  17. Т.Д. Выполнение домашних заданий в группе.- Начальная школа. 1973, № 7, с. II-16.
  18. П.Ф. Осенняя экскурсия в природу (У класс).- Биология в школе, 1967, № 4, с.70−73.
  19. М.В. Физиология и режим школьников-подростков. М.: изд. ШК, 1970. — 92 с.
  20. М.В. Физиолого-гигиенические требования к организации режима учащихся в школах продленного дня. Советская педагогика, 1974, № I, с. 59−65.
  21. М.М. Формы контроля за работой учащихся в процессе самоподготовки. В кн.: Проблемы развития продленного дня в общеобразовательных школах: Тез.докл.Всесоюзн. научн.-практ.конф. Тула, 1972, с.91−92.
  22. М.М. НОТ как элемент комплексного подхода к воспитанию: (В условиях продленного школьного дня). В кн.: — 187
  23. Проблемы комплексного подхода к формированию личности подростка. Тула, 1978, с.83−89.
  24. И.Т. Дидактические основы связи общего, трудового и политехнического образования. В кн.: Социально-экономические и педагогические основы развития школ с продленным днем. Тула, 1968, с.99−120.
  25. Е.П. Совершенствование профессиональной подготовки будущих учителей. Советская педагогика, 1982, № 9, с.86−90.
  26. Л.Т. Ботанические экскурсии в природу. М.: Учпедгиз, 1958. — 244 с.
  27. Биологические экскурсии: Кн. для учителя/ И. В. Измайлов, В. Е. Михлин, Э. В. Шашков, Л. С. Шубкина. М.: Просвещение, 1983. — 224 с.
  28. Д.К. Исследование эффективности текущей проверки знаний учащихся по биологии: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1974, — 24 с.
  29. М.В. Исследование трудовых навыков учащихся на лабораторно-практических занятиях по учебным предметам. В кн.: Трудовое обучение и воспитание в школе продленного дня. М., I960, с.92−99.
  30. А.Е. Развитие самостоятельности учащихся при обучении ботанике. Биология в школе, I98I,№ I, с.35−39.
  31. Н.Г. Биология на досуге. Минск: Народная асвета, 1975. — 80 с.
  32. В.А., Шакирова Н. М., Карпова Л. А., Григорович М. Д. Совершенствование форм и методов работы учителя в школе продленного дня: Передовой педагогический опыт. Эксрпесс информация, Вып. 1(109) .-М., НИЙОП АПН СССР, 1984. 16 с.- 188
  33. П.И. Наблюдения и опыты по ботанике в средней школе. М.: Учпедгиз, 1955. — 196 с.
  34. Ботаника: У кл. Учеб. задания / НИИ содержания и методов обучения АПН СССР / Б. А. Таньков, В. С. Анисимова. 4.1. -М., 1979. — 64 с.
  35. Ботаника: Учеб. задания У кл. / НИИ содержания и методов обучения АПН СССР / В. С. Анисимова, Б. А. Таньков. 4.2. — М., 1980. — 60 с.
  36. Ботаника: Учеб. задания. У1 кл. / НИИ содержания и методов обучения АПН СССР / В. С. Анисимова, Б. А. Таньков. -Ч.З. М., 1980. — 78 с.
  37. B.C. Особенности организации домашней учебной работы учащихся пятых классов. Советская педагогика, 196I, № 5, с.29−38.
  38. А.Н. Основные этапы подготовки учителя, г Советская педагогика, 1983, Ш 8, с.49−52.
  39. К.Е., Тарасова Г. П. Работоспособность учащихся У1 классов в течение дня и учебной недели. В кн.: Совершенствование учебно-воспитательного процесса с целью повышения эффективности учения школьников. Ростов-на-Дону, 1974, с. 163−168.
  40. М. Растения и человек. М.: Советская Россия, 1963. — 320 с.
  41. Н.М. Опыты с растениями в живом уголке средней школы: Пособие для преподавателей ботаники и биологии. -М.- Л.: Учпедгиз, 1937. 176 с.
  42. Н.М. Растения в жизни человека. Л.: Дет-гиз, 1954. — 192 с.
  43. Н.М. По садам и паркам мира. Л.: Детгиз, 196I. — 399 с.
  44. Н.М. Проблемы методики преподавания биологии. / Труды действительных членов и членов-корреспондентов АПН СССР. М.: Педагогика, 1974. — 224 с.
  45. Н.М. По следам Робинзона. Мн.: Нэр. асветэ, 1982. — 236 с.
  46. Н.М., Корсунекая В. М. Общая методика преподавания биологии. 4-е изд., — М.: Просвещение, 1983. — 383 с.
  47. Виды продленного дня в школе: Методические рекомен-дпции./ Пермский обл. ин-т усовершенствования учителей. -Пермь, 1973. 24 с.
  48. Внеклассная работа по биологии: Пособие для учителей./ А. И. Никишов, З. А. Мокеева, Е. В. Орловская и др. М.: Просвещение, 1974. — 287 с.
  49. Возрастная и педагогическая психология: Учебник для студентов пед. ин-тов / В. В. Давыдов и др. Под ред.А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1979. — 288 с.
  50. Володин 0. Продленный день на уровень современных требований. — Народное образование, 1981,№ 7, с.24−27.
  51. Вопросы совершенствования проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся: Сб.науч.тр./ Ред.коллег.: И.И.Кули-баба (отв.ред.) М., 1975. — 150 с.
  52. Всесоюзный съезд учителей (28−30 июня, 1978 г., Москва):
  53. Стенографический отчет. М.: Педагогика, 1979. — 343 с.
  54. Выбор методов обучения в средней школе / Под ред.Ю. К. Бабанского. М.: Педагогика, 1981. — 176 с.
  55. Л.С. Детская психология. Собр.соч. в 6 т./ Гл.ред. А. В. Запорожец, т.4.- М.: Педагогика, 1984. 432 с.
  56. К. О некоторых вопросах работы с учащимися в условиях продленного дня.- В кн.: Проблемы развития продленного дня в общеобразовательных школах: Тез.докл.Всесоюз.науч.-практ. конф. Тула, 1972, с.83−85.
  57. Гигиеническая оценка обучения учащихся в современной школе / Под ред. Г. Н. Сердюковской, С. М. Громбахэ. М.: Медицина, 1975. — 171 с.
  58. Гигиенические вопросы школы-интерната. / Под ред. С. М. Громбахэ. М.: Медицина, 1964. — 258 с.
  59. Е.К. и др. Динамика работоспособности учащихся 5−7 классов в течение учебного дня (при обучении по новым программам). Гигиена и санитария, 1973,№ 10, с.31−35.
  60. А. В поисках эффективных пу тей. (Опыт Даугавпилсской школы продленного дня). Воспитание школьников, 1970, № 4, с. 76.
  61. Д.П. Элементы программированного обучения в преподавании биологии: Учеб. пособие / Отв.ред.Н. Г. Чередеева. -Л.: ЛГПИ, 1975. 184 с.
  62. Ф.Н. Книга об учителе. М.: Просвещение, 196 5. — 260 с.
  63. П.С. Школа продленного дня. Тула, 1959.-15с.
  64. П.С. Продленный день в школе.(Из опыта учеб.-воспита т. работы Октябрьской сельской восьмилетней школы)
  65. Выставка достижений нар. хозяйства СССР. Отд. информации и- 191 печати. М., 1961. — II с.
  66. П.С. Педагогические проблемы сельской восьмилетней школы с продленным днем.: Автореф.дис.. канд. пед. наук. М., 1965. — 21 с.
  67. П.С. Об управлении учебной деятельностью учащихся и о построении режима дня школы с продленным днем. В кн.: Владимирский пед. ин-т. Ученые записки, 1970. т. 27, вып.4. — Владимир, 1970, с. II2-I53.
  68. П.С. Организация учебного процесса в школе с продленным днем: Учеб.пособие. Курск, 1979. — 75 с.
  69. Ю.А. Научно-педагогические основы совместной деятельности школы и семьи по трудовому воспитанию подростков (на материале школ с продленным днем и школ-интернатов). Дис.. канд. пед. наук. Киев, 1973. — 227 с.
  70. Э.А. Социально-экономические и педагогические проблемы подготовки учителя. Ростов-на-Дону, 1970. — 257 с.
  71. Э.А. Теория и практика профессионально-этической подготовки учителя. М.: МИ, 1979. — 98 с.
  72. С.М. Режим дня школьника. М.: Знание, 1965. — 40 с.
  73. С.М. К вопросу о гигиеническом нормировании трудности учебных занятий. В кн.: Гигиена детей и подростков. М.: И1ДП МЗ СССР, 1978, вып.6, с.9−24.
  74. А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию. М.: Просвещение, 1983. — 144 с.
  75. Т. В школе полного дня. Семья и школа, 1979, № 4, с.7−11.
  76. В.А. Педагогическое руководство самостоятельной учебной работой учащихся в школах продленного дня Народной Республики Болгарии. Дис.. канд.пед.наук. М., 1977. — 183 с.
  77. Н.Ф., Бардиан A.M., Лаврова И. В. Возрастная психология. М.: Просвещение, 1965. — 296 с.
  78. А.Н. Связь сельской школы продленного дня с семьей и общественностью социально-экономическая основа её развития. — В кн.: Социально-экономические и педагогические основы развития школ с продленным днем. Тула, 1968, вып.1,с. 48−59.
  79. .П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.: Учпедгиз, 1961. — 239 с.
  80. З.Ф. О мастерстве учителя. В кн.: Ученые записки ЛГУ им. Кдэновэ. Л., 1956, — 214, вып.9, с.171−184.
  81. В.И. Домашние занятия в школе-интернате. -М.: Учпедгиз, 1961. 120 с.
  82. Задания опережающего характера по биологии: Метод, рекомендации для учителя / НИИ содерж. и методов обучения АПН СССР / Разраб. В. В. Городничева. М., 1979. — 53 с.
  83. Н.П. О продленном дне в школе. В кн.: Родителям о воспитании детей в семье. М., 1973, с. 41−45.
  84. Н.П. Воспитательная работа с учащимися на самоподготовке. В кн.: Органическое единство обучения и воспитания в учебном процессе. М., 1977, с.82−86.
  85. И.Б. Индивидуализация самостоятельной ра- 193 боты на уроке как средство умственного воспитания учащихся / (1У-УШ кл.). Автореф.дис.. канд.пед.наук.-М., 1973,-23 с.
  86. Л.В. Беседы с учителями. 2-е изд., перераб.- М.: Просвещение, 1975. 191 с.
  87. Л.В. Состояние и прогнозирование исследований по проблеме «Обучение и развитие учащихся». М., 1976.- 36с.
  88. Л.М. Система организационных форм учебного процесса в школе полного дня. (I-Ш кл.). Советская педагогика, 1977, №б, с.91−97.
  89. Л.М., Шапошникова Л. Б. Система организационных форм учебного процесса в школе полного дня (I-УШ классы). М.: НИИ ОП, 1979. — 62 с.
  90. Ю.Б. Организация современного урока: Кн. для учителя / Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Просвещение, 1984.- 144 с.
  91. А., Зеленина Л. В сельской школе продленного дня. (Мятлев. сред, школа Калу ж. обл.). Народное образование, 1977, № 8, с.61−66.
  92. И.Ф., Романенко И. Л. Роль внеклассной работы по биологии в воспитании учащихся. (Из опыта Михайл. сред, школы-интерната Ш 12 Волгогр. обл.). Биология в школе, 1980, Ш I, с.50−52.
  93. С. Занимательно о ботанике. М.: Молодая гвардия, 1969. — 240 с.- 194
  94. М.М. Берегите редкие растения. Л.: Лен-издат, 1981. — 56 с.
  95. Индивидуализация обучения как средство развития познавательной активности и самостоятельности учпщихся. -Казань.: Таткнигоиздэт, 1963. 54 с.
  96. Индивидуальный подход к учащимся в процессе развития у них интереса к учению: Темат. сб. науч. тр. / М-во проев. БССР, НИИ педагог. / Под ред. А. Я. Миленького. Мн. НИИП, 1978. — 93 с.
  97. Индивидуальные варианты развития младших школьников. / Под ред. Л. В. Занкова, М. В. Зверевой. М.: Педагогика, 1973. — 176 с.
  98. Инструктивно-методические указания к общественно-педагогической практике студентов младших курсов факультета естествознания. Д.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 198 2. — 28 с.
  99. Н.Н. Школоведение: Руководство для массового учителя. 4-е изд. — М.: Работник просвещения, 1929. — 304 с.
  100. Р.й. Тематические вечера по ботанике в школе. Мн.: Народная асвета, 1967. — 92 ч.
  101. М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
  102. Г. С. Методические разработки для учащихся по теме «Самостоятельные работы по ботанике» У класс / НИИ содерж. и методов обучения АПН СССР. М.: Б.И., 1981.- 35 с.
  103. В.Н., Прохорова М. В. Режим для школьника. М.: Медицина, 1967. — 22 с.
  104. Ц.Д. Из опыта работы учителя биологии в группе продленного дня. Биология в школе, 1984,№ 4,с.39−41.- 195
  105. С.Э. Перспективы как стимул развития внеурочной воспитательной деятельности учащихся в школе с продленным днем. Дис.. канд.пед.наук.- М., 1974. 226 с.
  106. В.А. Вопросы общественно-педагогической практики студентов.-Советская педагогика, 1974,№ 10,с.90−95.
  107. Л.Д. Самоподготовка учащихся в сельской школе полного дня как средство формирования общественной активности. В кн.: Особенности организации нвавственного воспитания учащихся сельской школы. Вологда, 1980, с.87−97.
  108. Л.Д. Формирование общественной активности подростков в условиях школы полного дня. Дис.. канд. пед. наук. Л., 1980. — 195 с.
  109. Л.Ф. Структура методики обучения как науки: На основе анализа методик обучения биологии / Предисл. И. Д. Зверева. М.: Педагогика, 1979. — 165 с.
  110. А.А. Индивидуальный подход к учащимся в обучении: Учеб. пособие. Казань, 1978. — 113 с.
  111. Г. Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения: Учеб. пособие для студентов пед. ин--тов. М.: Просвещение, 1980. 159 с.
  112. Н.С., Злобинэ Л. М. Безмашинный программированный контроль в курсе ботаники. Мн.: БГУ, 1969. — 33 с.
  113. .С. Организация работы над домашними заданиями в школах продленного дня. Советская педагогика, 1963, № б, с.77−83.
  114. А.Г. Психология личности: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1970. — 391 с.
  115. Контроль знаний и обратная связь в обучении: Метод.- 196 рекомендации / Составитель Б. Г. Слэдкевич. Л.: ЛГПИ, 1980. -60 с.
  116. М.С. Некоторые выводы из опыта работы групп продленного дня. В кн.: Социально-экономические и педагогические основы развития школ с продленным днем. Тула, 1968, вып. I, с. 59−72.
  117. Л.С. Дидактические материалы к зачетам по биологии для 5-II классов вечерней (сменной) общеобразовательной школы: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1976.-63с.
  118. В. О передовом педагогическом опыте. -Учительская газета, 1982, 7 сент.
  119. В.М. Активизация методов обучения на уроках биологии. М.: АПН РСФСР, 196I. — 96 с.
  120. Н., Майорова И. 17 лет в школе продленного дня. (Шк. № 232 Дзержинского р-на Москвы). Народное образование, 1977, № 5, с.123−127.
  121. В.А. Ботаника: Учебник для 5−6-х кл.сред. шк.- 17-е изд., перераб. А. Н. Сладковым. М.: Просвещение, 1984, — 255 с.
  122. Э. Творчески решать вопросы режима в школе с продленным днем. Школа-интернат, 1961, № I, с.49−52.
  123. Э.Г. К истории продленного дня в школе. -Советская педагогика, 1962, 11° 8, с.95−103.
  124. Э.Г. Школа продленного дня. М.: Просвещение, 1965. — 200 с.
  125. Э.Г. Семья и продленный школьный день. -Советская педагогика, 1967, № 4, с.47−57.
  126. Э. Специфика работы воспитателей групп продленного дня 1У-УШ классов. Воспитание школьников, 197I, № 6, с.9−13.- 197
  127. Э.Г., Шапошникова Л. Б. Организация продленного дня в 1У-УИ1 классах. М.: Педагогика, 1971.- 256 с.
  128. Э.Г. Теория и практика внеурочной работы общеобразовательной школы: Автореф. дис.. докт.пед.наук. -М., 1972. 60 с.
  129. Э.Г. Модель одного из перспективных вариантов общеобразовательной школы 1990 2000 гг. — Советская педагогика, 1980, № 7, с.38−45.
  130. Э.Г., Иванов А. Ф. Сельская школа полного дня. М.: Знание, 1981. — 96 с.
  131. А.П. О подростках (содержание возрастного, полового и типологического в личности младшего и старшего подростка). М.: Просвещение, 1970. 272 с.
  132. Р.Ф. Применение поэлементного анализа для отбора содержания проверочных заданий. В кн.: Вопросы совершенствования проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся. М., 1975, с.23−30.
  133. Н.К. Методика задавания уроков на дом. -педаг.соч. в 6-ти т., т.5, М., 1980, с.136−139.
  134. Н.К. На борьбу за образцовую школу. Доклад в обществе педагогов-марксистов. 14 окт. 1932 г. Педаг.соч. в 10-ти т., т. З, М., 1959, с.561−580.
  135. Н.К. Роль детской библиотеки и библиотекаря в современных условиях: Докл. на Всерос.конф.детских библиотекарей. Педаг. соч. в 6-ти т., т. З, М., 1979, с.338−347.
  136. Н.К. Семья и школа. Педаг.соч. в 6-ти т., т.1, М., 1978, с.105−113.
  137. В.А., Лукин Н. С. Психология подростка. -М.: Просвещение, 1965. 316 с.- 198
  138. В.А. Основы педагогической психологии. -М.: Просвещение, 1972, 256 с.
  139. В.А. Психология обучения и воспитания школьников: Книга для учителей и классных руководителей. -М.: Просвещение, 1976. 303 с.
  140. В.А. Психология: Учебник для учащихся педагогических училищ. М.: Просвещение, 1980. — 352 с.
  141. И.А. Познавательные задачи в теме «Лист» У кл. (Школа 11° 18 Москвы). Биология в школе, 1973, 11° 5, с, 52−56.
  142. Н.В. Очерки психологии труда учителя: Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности. Л.: Мзд-во ЛГУ, 1967. — 184 с.
  143. Н.В. Психологияеская структура деятельности учителя: Тексты лекций / Н. В. Кузьмина, Н. В. Кухарев. -Гомель: ГГУ, 1976. 58 с.
  144. Н.В., Гинецинский В. И. Актуальные проблемы профессионально-педагогической подготовки учителя. Советская педагогика, 1982, № 3, с.63−66.
  145. Н.В. Методические рекомендации по овладению педагогическим мастерством. Гомель: Пед.общ.БССР, 1979. -61 с.
  146. Р.В. Задачи и упражнения по ботанике. (В помощь учителю). Биология в школе, 1971, № 5, с.51−52.
  147. В.П., Цыпурский В. Г. Организация работы в пришкольном интернате. М.: Просвещение, 1977. — 184 с.
  148. Н., Зеленина Л., Шапошникова Л. В сельской школе продленного дня: Опыт средней школы № 3 пос. Ломоносово Ленинградской обл.-Народное образование, 1979,№ 7, c. IOI-III.- 199
  149. Ю.П. Рассказы о полезных растениях: Пособие для учащихся. М.: Просвещение, 1982. — 80 с.
  150. И. Ленинградская школа за 10 лет. Просвещение, 1927, № 10, с.33−40.
  151. Н.Д. Детская и педагогическая психология.- М.: Учпедгиз, I960. 428 с.
  152. А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд.- ГЛ.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 584 с.
  153. М.А. Организация фронтальных, групповых и индивидуальных самостоятельных работ учащихся.: Автореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1975. — 29 с.
  154. К. Группа продленного дня и режим полного дня в школе.- В кн.:В помощь руководству школы. Таллин, 1981, с. 148−162.
  155. Лында А. С. Методика формирования самоконтроля у учащихся в процессе учебных занятий: Учеб.пособие.-М., 1973.-137 с.
  156. Лында А. С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы школьников.: Автореф.дис.. д-ра дед.наук.-М., 1975. 59 с.
  157. А.С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся.- М.: Высшая школа, 1979. 157 с.
  158. И. Рязанова В. Педагогически рациональное использование времени в условиях продленного дня. Воспитание школьников, 1971, № 5, с. 21−26.
  159. А.С. Воспитание в семье и школе. Педаг. соч. в 8-ми т., т.4, М., 1984, с.287−314.
  160. В.Н. Актуальные проблемы дидактики. Л.: ЛГПИ 1982. — 48 с.
  161. Т. Организация самоподготовки учащихся: В помощь воспитателю школы-интерната. Воспитание школьников, 1970, № 5, с.79−80.
  162. М.А. Дифференцированное обучение младших подростков в процессе самостоятельной работы. Дис.. канд. пед.наук. Л. э 1970. — 254 с.
  163. М.И. Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся в школах Татарии. Казань: Тат-книгоиздат. 1963. — 80 с.
  164. М.И. Современный урок. Вопросы теории. -М.: Педагогика, 1981. 191 с.
  165. С.А. Режим дня и эффективность учебно-воспитательной работы в школе с продленным днем. В кн.: Социально-экономические и педагогические основы развития школ с продленным днем, Тула, 1968, с.234−242.
  166. .А., Меркулова Т. М. Из опыта работы учителя биологии в группе продленного дня. Биология в школе. 1984, № 3, с.27−31.
  167. Н.П. Задания для самостоятельной работы учащихся по ботанике. Мн.: Народная асвета, 1978. — 80 с.
  168. Методика обобщений в школьных курсах биологии: Сб. науч.тр./МП РСФСР НИИ школ/Под ред.Д.И.ТраЙтака.-М., 1980.-124с.
  169. Методика обучения ботанике./ Под общ.ред.Н.В.Падал-ко и В. Н. Федоровой. М.: Просвещение, 1977. — 288 с.
  170. Методика обучения ботанике./Под общ.ред.Н. В. Пэдалко, В. Н. Федоровой.-3-е изд., перераб.-М.:Просвещение, 1982.-351 с.
  171. Методика применения дидактических материалов в процессе обучения биологии: Сб. нэуч.тр. /НИИ школ МП РСФСР./ Под ред.Д. И. Трайтэка.- М., 1977. 140 с.- 201
  172. Методические разработки для учителя по теме «Развитие общебиологических понятий в курсе ботаники средней школы»: У кл./НИИ содерж. и методов обучения АПН СССР.-М., 1979.-51 с.
  173. Методические рекомендации по проблеме дифференцированного обучения: Для учителей средней школы.-Л., Пед.общ. РСФСР, 1978. 87 с.
  174. Методические рекомендации по совершенствованию организации работы школ продленного (полного) дня / НИИ педагогики УССР, Киев, гороно, Киев. гор. ИУУ /Подгот. Б. С. Кобзарь.-Киев, 1980. 12 с.
  175. А.И. Подготовка студентов педагогических институтов к воспитательной работе в грушах (школах) продленного дня. Дис.. канд.пед.наук. М., 198I. — 238 с.
  176. Г. М. Пути совершенствования современного урока биологии.-Уфа: Башк.гос.унив., 1976. 92 с.
  177. Муртазин Г. М. Современные проблемы урока биологии в средней школе: Учеб. пособие/Башк.гос.ун-т.-Уфа, 1977.-96 с.
  178. Т.М. Сочетание общеклассной, групповой и индивидуальной работы учащихся на уроке как одно из средств повышения эффективности учебного процесса: Автореф.. дис.. канд.пед.наук. М., 1972. — 17 с.
  179. Новое в психологии. Сб.ст. /Отв.ред.АлН.Леонтьев и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 195 с.
  180. Г. С. Опыты и наблюдения над растениями. М.: йросвещение, 1976. — 176 с.
  181. Об условиях развития самостоятельности учащихся на уроках: Из опыта экспериментальной работы в школах г. Казани /Сост.и общ.ред. Л. П. Аристовой. Казань: Тэткнигаиздэт, I960. — 140 с.- 202
  182. Общие вопросы методики преподавания факультативных курсов по биологии в средней школе: Пособие для учителей.
  183. Под ред.А. Г. Хрипковой.-М.: Просвещение, 1975. 126 с.
  184. В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1981. — 191 с.
  185. Опыт организации учебно-воспитательной работы в группах продленного дня и пришкольных интернатах./Под общ.ред. А. Е. Кондратенкова.- М.: Московский рабочий, 1974. 94 с.
  186. Опыт работы школы полного дня: (организационно-педагогические основы режима)/НИИ общей педагогики АПН СССР / Под ред.Э. Г. Костяшкина. М.: Педагогика, 1978. — 136 с.
  187. Организационно-педагогические проблемы режима общеобразовательной школы.-М.:НИИ общей педагогики.-1977.-62 с.
  188. Организация и планирование учебных занятий в 1У-УШ классах школы полного дня: Метод. рекомендации /Ленингр. отд-ние Пед. о-ва РСФСР / Сост.Л. Б. Шапошникова, ред.Э. Г. Костяшкин. Л., 1980. — 69 с.
  189. Организация учебного процесса (Проблемы и итоги научного исследования учителя в Эстонской ССР).-Тарту: Тартус-ский гос. ун-т, 1976. 148 с.
  190. Организация режима в группе продленного дня: Метод, письмо.-Ростов-на-Дону: Ростовский обл. ИУУ, 1970. 10 с.
  191. Основные требования к самоподготовке учащихся: Метод. рекомендации/М-во просвещ. БССР, Несп. ин-т усоверш.учит., НИИ педагогики/Подгот.Я. Ч. Шту ндер.-Мн. :Б.И., 1980.- 25 с.
  192. Особенности организации работы групп продленного дня: Метод. рекомендации / Перм. обл. ИУУ / Авт.- сост. А. А. Огородников и др. Пермь, 1980. — 24 с.
  193. От групп продленного дня к классам и школам полного- 203 дня. По матер. встречи за «круглым столом» ред.журн."Народное образование" с лабораторией по развитию продленного дня в школах Москвы, Моск.гор.ИУУ.-Народное образование, 1978, HI, с.118--126.
  194. От передового учителя к передовому коллективу: Опыт совершенствования учебно-воспитательного процесса в школах Москвы / Под ред.Ю. К. Бабэнского, А. Н. Зевиной. М.: Педагогика, 1980. — 104 с.
  195. Отчет за 22−33 учебный год и краткий обзор пятилетней деятельности./Петроградский губ.отд.нар.образования. -Пг, 1923. 216 с.
  196. Падалко Н. В. Объективные измерители успеваемости обучения учащихся ботанике в средней школе: Метод. разработки для учителя. М.: АПН СССР, НИИ содержан. и методов обучения. 1972.- 27 с.
  197. Н.В., Обаев С. Н. Пути совершенствования проверки успеваемости учащихся по ботанике. Алма-Ата: Мектеп, 1981. — 128 с.
  198. М.М., Перчаткин С. Н. Из опыта организации работы учителя химии в школах и группах продленного дня. -Химия в школе, 1982, № 5, с.46−49.
  199. П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М.: Педагогика, 1972. 184 с.
  200. П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретически-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980. — 240 с.
  201. П.И., Коротяев Б. И. Самостоятельная деятельность учащихся в обучении: Учеб. пособие. М.: МП РСФСР. МГПИ им. В. И. Ленина, 1978. — 77 с.- 204
  202. В. Некоторые проблемы развития школ продленного дня. Народное образование, 1977, № 10, с.35−38.
  203. Н.Е. Некоторые вопросы организации общественно-педагогической практики студентов. В кн.: Вопросы педагогики и психологии: Ученые записки Омск.госуд.педаг.ин-т, вып.75, Омск, 1973, с.90−95.
  204. О.С., Стрелкова О. С. Ботанические наблюдения в городских садах и парках. Л.: Учпедгиз, 1957.-141 с.
  205. И.И. Ботанические экскурсии / Под ред. П. И. Боровицкого.-3-е изд., испр. и доп.-М.: Просвещение, 1968. 243 с.
  206. Пономарева И. Н. Экология растений с основами биогеоце-нологии:Пособие для учителей.-М.:Просвещение, 1978.-207 с.
  207. Пономарева И. Н. Экологические понятия, их система и развитие в курсе биологии: Учеб.пособие.-Л.:ЛГПИ, 1979.- 88 с.
  208. Порман 0. Динамика работоспособности учащихся в условиях продленного дня.-В кн.: Вопросы коммунистического воспитания и обучения.Вып.2. Уфа, 1975, с.33−46.
  209. Потемкина Н. Н. Индивидуальный подход в самостоятельной работе как дидактическое условие совершенствования речевой деятельности студентов.:Автореф.дис. .канд.пед.наук.-Казани, 1983. 16 с.
  210. В. Подсказано опытом. Учительская газ., 1982, 13 марта.
  211. Ю.М. Умственное утомление школьника (симптоматика, физиологическая природа и пути устранения). М.: Медицина, 1964. — 459 с.
  212. Проблемы методики обучения биологии в средней школе. / Под ред.И. Д. Зверева.-М.: Педагогика, 1978. 320 с.- 205
  213. Проблемы развития продленного дня в общеобразовательных школах: Тез.докл.Всесоюзн.нау ч. -практ.конф. Тула, 1972,24окт. /Под ред.Н. И. Монахова и О. С. Кель.-М., 1972. 120 с.
  214. Программы педагогических институтов: Введение в учительскую специальность / М-во просвещения СССР. М.: Просвещение, 1978. — 13 с.
  215. Программы педагогических институтов: Педагогика. Сборник № 1 / М-во просвещения СССР.-М. Просвещение, 1980.-1бс.
  216. Программы педагогических институтов: Общая, возрастная и педагогическая психология. Возрастная физиология и школьная гигиена. Для всех спец. /М-во просвещения СССР. М.: Просвещение, 1979. — 43 с.
  217. Производственные опыты на полях ученических бригад: Рекомендации в помощь учителю.-Саратов: Приволжск.книжн.изд--во, 1972. 216 с.
  218. Промоторова Н. В. Индивидуальные самостоятельные работы учащихся в обучении.:Автореф.дис.канд.пед.наук.-М., 197I. 16 с.
  219. Психология труда и личности учителя: Сб.науч.тр. Вып. I/Под ред. А. И. Щербакова.-JI. :ЛГПИ, 1976. 135 с.
  220. Рабу некий Е. С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников (На основе анализа их самостоятельной учебной деятельности). М.: Педагогика, 1975. — 182 с.
  221. В.З. О совершенствовании содержания про- 206 верки знаний, умений и навыков учащихся по биологии.-В кн. вопросы проверки знаний, умений и навыков учащихся по предметам естественно-математического цикла.М., 1978, с.16−29.
  222. Рентюк Н.К.Научно-педагогические основы воспитания и развития самостоятельности учащихся при выполнении домашних заданий (На материале школ и групп с продленным днем Украинской СОР).-Дис.канд.пед.наук.-Киев, 1973.- 202 с.
  223. A.M. Самостоятельная работа учащихся по ботанике: Пособие для учителей.-М.:Просвещение, 1977.-112 с.
  224. Рубежи народного образования третьего года пятилетки. Учительская газета, 1983, 18 янв.
  225. Руководство к летним практическим занятиям по ботанике. /Под ред.В. В. Суворова.-М.: Колос, 1966. 191 с.
  226. Д.М., Кобзарь Б. С. Опыт работы школ и групп продленного дня Украинской ССР.-Советская педагогика, 198I, 4, с. 46−50.
  227. Русаков Б.А.НОТ школьника.-М.:Просвещение.1976.-128с.
  228. Н.А. Руководство к практическим занятиям по методике преподавания зоологии:Учеб.пособие для студентов би-ол.специальностей пед. ин-тов.-М. :Просвещение, 1976.-175 с.
  229. Рыков Н.А., Щербаков А. И. Профессиограмма учителя биологии средней общеобразовательной школы.-В кн.:Научно-педаго-гические основы подготовки учителя биологии.Вып.I.-Л., ЛГПИ, 1973. 17−61.
  230. Л.Н. Взаимосвязь урока и самоподготовки в начальных классах школы полного дня как условие повышения качества знаний и учебных умений. Дис.. канд.пед.наук. -Л., 198X. — 179 с.
  231. Л. Подготовка домашних заданий в пришколь- 207 ных интернатах Ту вы.-Воспитание школьников, 1972,1Й4, с. 32−34.
  232. Самостоятельная работа учащихся в классе и дома: Сб.ст./ Под ред.М. А. Молчановой.-Таганрог, 1962. 137 с.
  233. Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения. (Материалы пед. исследований): Сб.ст.Вып.115. Отв.ред. Б.П.Еси-пов. М.: Изд-во АПН РСФСР.196I. — 248 с.
  234. Самостоятельная работа учащихся в школе полного дня: Метод. рекомендации /Ленингр.гос.пед.ин-т им. А.И.Герцена/Сост. Л. А. Лабузная, М. М. Шаптовицкий, Т. К. Донская и др. Л.: ЛГПИ, 1980. — 33 с.
  235. Самостоятельные работы учащиеся по биологии: Пособие для учителя./Е.П.Бруновт, А. Е. Богоявленская, Е. Т. Бровкина и др.-М.: Просвещение- 1984. 160 с.
  236. В. Улучшаем работу школ продленного дня: Крымская обл.-Народное образование, 1979,№ 10, с.16−20.
  237. .С. Организация внешкольной и внеклассной воспитательной работы в школах и группах с продленным днем. (На материалах Южного Казахстана). Дис. .канд.пед.наук. — Ташкент, 1973. — 217 с.
  238. .А. Опыт экспериментального исследования эффективности сочетания самостоятельной работы учащихся на уроках и при подготовке к ним в школах-интернатах: Автореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1964. — 23 с.
  239. А.Л. Социально-психологические проблемы у правления.-Л.: Изд-во Ленингр. у н-та, 1975.- 120 с.
  240. Система организационных форм учебного процесса в школе полного дня (I-УШ кл.).-М.:НИИ ОП, 1979. 62 с.
  241. М.Н. Совершенствование процесса обучения. Проблемы и суждения.М.: Педагогика, 1971. 206 с.- 208
  242. М.Н. Школа и всестороннее развитие детей: Кн. для учителей и воспитателей.- М.Просвещение.1980.-144 с.
  243. В.А. К вопросу о профессиограмме учителя общеобразовательной школы.-Советская педагогика, 1973, № 5, с. 72−80.
  244. В.А. О формировании творческой личности учителя. Советская педагогика, 1975, № I, с.83−94.
  245. В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки.- М.: Просвещение, 1976. 160 с.
  246. Совершенствовать работу школ и групп продленного дня. Воспитание школьников, 1982, № 4, с.58−59.
  247. Совершенствовать школы и группы продленного дня. -Учительская газета, 1982, 27 марта.
  248. Современный урок биологии: Сб.науч.тр./Под ред.Н. М. Верзилина. Л.: ЛГПИ, 1975. — 208 с.
  249. А.Д. Специфика учебно-воспитательного процесса в школах продленного дня. Советская педагогика, 1980, № 8, с.41−46.
  250. Социально-экономические и педагогические основы развития школ с продленным днем: Сб.ст. Вып.1/ Под ред. И. Т. Арискина. Тула, 1968. — 376 с.
  251. Социально-экономические и педагогические основы развития школ с продленным днем: Сб.ст.Вып.2 /Под ред. И. Т. Арискина. Тула, 1970. — 415 с.
  252. Л.Ф. Формирование профессионально-педагоги- 209 ческих умений учителя-воспитателя.-Ярославль, 1976. 83 с.
  253. Д.Е. Педагогические основы развития школ и групп продленного дня в сельской местности. Дис.. канд.пед.наук. — Киев, 1976. — 184 с.
  254. И.В. Воспитание внимания школьников. М.: Госуд.учеб.-пед. изд-во МП РСФСР. 1958. — 128 с.
  255. Е.П. Самостоятельная работа учащихся как средство интенсификации обучения русскому языку в школе продленного дня. Дис. .канд.пед.наук.-Л.-1982.-209 с.
  256. Сулеев 0. Школы продленного дня забота общая.-Народное образование, 198I, № 10, с.22−24.
  257. В. Неотложные проблемы теории и практики воспитания. Народное образование, 1961,№ 10, с.54−61.
  258. Р.Е., Тимофеева М. К. Ботаника: Программированные задания для У-У1 классов. Владимир, 1978.- 106 с.
  259. Н.К., Щеголь В. И. Трудовая подготовка в школе продленного дня. Школа и производство, 1982, И, с. 25.
  260. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. — 96 с.
  261. Н.П. Формирование идейно-нравственных знаний пионеров в школе продленного дня: Автореф.дис.. канд.пед.наук. Л., 1983. — 18 с.
  262. М.Н. Творческие практические работы учащихся (по ботанике в У классе). В кн.: Воспроизводящая и творческая познавательная деятельность учащихся в обучении. М., 1978, с.102−132.
  263. Л.Н. Воспитание старшеклассниц. М.: Просвещение, 1983. — 143 с.
  264. Толковый словарь русского языка /Под ред.Д.Н.Ушако- 210 ва, т.1У. М.: Госуд. изд. иностранных и национальных словарей, 1940. — 1552 с.
  265. Д.И. Практическая направленность обучения ботанике: Пособие для учителя. 2-е изд., испр.- М.: Просвещение, 1980. — 144 с.
  266. Требования к учителю советской школы: Методические рекомендации /М-во высш. и сред.спец.образования Уз. ССР, Учеб.-метод.кэб./ Сост.С. А. Ерышева.- Ташкент: Б.И. 1978. 12 с.
  267. Е.И. Внеклассное чтение по биологии. М.: Учпедгиз, 1962. — 100 с.
  268. Унт И. Э. Актуальные проблемы индивидуализации обучения. Материалы научного симпозиума в Тарту. 13−14 октября 1969 г., Тарту, 1970−80 с. (Тартусский гос. ун-т. Кафедра педагогики).
  269. Унт И.Э. К проблеме индивидуализации учебного процесса. Советская педагогика, 197I, № II, с.41−48.
  270. Управление познавательной деятельности учащихся: Сб. ст./ Под ред.П. Я. Гальперина, Н. Ф. Талызиной. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 262 с.
  271. П.Н. Семья в современном мире. Литер, газ., 1972, № 17, 26 апр.
  272. Н.С. Гигиенические основы режима дня в шко-лэх-интернатэх, вшколах и группах продленного дня: Учеб. пособие. М., 1969. — 53 с.
  273. Формирование личности учителя биологии в процессе высшего педагогического образования: Тез.Всесоюз.конф.преп. мет.биол.пед.ин-тов (май 1982 г., Полтава)/Редкол.: Н.М.Верзи-лин (пред) и др. Полтава, Б.И. 1982. — 192 с.
  274. Формирование познавательной самостоятельности школь- 211 ников в процессе усвоения системы ведущих знаний и способов деятельности: Сб.науч.ст. /Под ред.Т. И. Шамовой. М.: НИИ школ, 1975. — 178 с.
  275. В. Проблемы второй половины дня. Школа-интернат, 1964, № 5, с.30−35.
  276. А.Г. Семья и комоднизм. Коммунист, I960, № 7, с.53−63.
  277. А.В. Занимательная ботаника. 5-е изд./Под ред. С. С. Станкова. — М.: Советская наука, 1951. — 248 с.
  278. Н.И. Индивидуальные самостоятельные работы как средство повышения самостоятельности и творческой активности учащихся в обучении: Автореф.дис.. канд. пед. наук. М., 1978. 16 с.
  279. А.Г. Практические работы по ботанике с раздаточным и демонстрационным материалом, У кл. Мн.: Народная асвета, 1969. — 119 с.
  280. А.Г. Практические работы по ботанике с раздаточным и демонстрационным материалом, У1 кл. Мн.: Народная асвета, 1974. — 80 с.
  281. Л. Домашние задания в классах и группах продленного дня. Воспитание школьников, 1973, № 5, с.45−50.
  282. М.Н. Очерки психологии школьников. М.: Госуд. у чебно-педаг. изд-во, 19 5 5. — 264 с.
  283. Л.П. Развитие и совершенствование продленного дня в школах г.Москвы в свете решений ХХ1У съезда КПСС.
  284. В кн.: Проблемы развития продленного дня в общеобразовательных школах: Тез.докл. Всесоюз.науч.-практ.конф. Тула, 1972, 24 окт. /Под ред. Н. И. Монэховэ, О. С. Кель, Тула, 1972, с.26−28.
  285. С.Э., Минкина В. А. Режим для школьника.- 212 — М.: Медицина, 1974. 89 с.
  286. А.И. Выбор профессии и формирование личности нового человека. В кн.: Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена, т.254, Л., 1964, с.93-Ш.
  287. А.И. Психологические основы формирования личности советского учителя. Учен. зап. Ленингр. пед. ин-т им. А. И. Герцена. — Л., 1967. — Т. 292−268 с.
  288. А.И. О методологии и методике изучения психологии труда и личности учителя. В кн.: Психология труда и личности учителя. Л., 1976, с.3−29.
  289. С.В. Опытническая работа учащихся на учебно-опытном участке: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1971. — 207 с.
  290. Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. — 160с.
  291. Л.А. Индивидуально-дифференцированный подход в обучении как средство воспитания творческой активности учащихся.: Автораф. дис. .канд.пед.наук. Казань, 1981.- 23 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!