Мифологическое измерение российского политического процесса

Актуальность темы

диссертационного исследования. Миф выступает в качестве одного из основных факторов современного российского политического процесса, что объясняет его влияние в самых различных сферах общественной жизни (экономика, политика, социология, культурология, этнология). О том же свидетельствует многообразие методологических подходов к его изучению: миф как политический институт, политическая технологияидеологическое и этнополитическое использование его в российских политических программах: антикризисные, избирательные, миссионерские мифы и другие.

В связи с этим предпринимаются попытки ответить на следующие вопросы: почему даже при включенности российских граждан в политическое участие демифологизация действительности осуществляется крайне неэффективнокакие факторы становятся определяющими в формировании новых политических мифов, используемых в избирательных процессахкак позиционировать миф в качестве политического института.

В современной России, несмотря на все преобразования, по-прежнему велик разрыв между гражданским обществом и властью, при этом политический миф становится посредником, заполняющим фактический и идеологический вакуум данных отношений. Типология таких мифологических форм весьма разнообразна: одни способствуют поддержанию единства государства, поиску и укреплению национальной идентичности, другие носят разъединяющий характер, являясь конфликтогенным началом в становлении постсоветской России.

В литературе обсуждаются идеи о необходимости существования Большого политического мифа (А.Н. Кольев), а вслед за ним и Большого национального идеологического проекта. Для реализации такой фундаментальной задачи необходимо не только исследование национального самосознания, но и анализ самого мифа как политического института и технологии, реально влияющей на политическое поведение и политический выбор граждан, что актуализирует проблему мифологического измерения политического процесса.

Степень научной разработанности проблемы. В исследованиях отечественных философов, политологов, социологов и культурологов сформировались следующие направления по изучению мифологических технологий в современном политическом процессе: 1) интерпретация политического процесса как мифотворчества, что придает новый смысл трактовке в исследовании политического поля в целом- 2) использование теоретического и практического зарубежного опыта для определения специфических особенностей политического мифотворчества в историческом и политическом контекстах- 3) выявление наиболее распространенных мифосхем, характеризующих идеологическое пространство российской действительности, а также наиболее перспективных мифов в современных политических процессах- 4) определение природы мифотворчества, его носителей и креативных оснований- 5) трактовка мифа как действующей и эффективной политической технологии- 6) актуализация этнополитической мифологии- 7) наделение политического мифа различными коммуникативными функциями и конструктивными элементами (роль идеологии, антикризисной программы).

Общетеоретические и методологические аспекты проблемы представлены в работах А. Н. Кольева, А. Цуладзе, Г. К. Ашина и других, посвященных анализу специфических условий формирования российской модели политической мифологии, что позволяет квалифицировать миф как политический институт, а также рассматривать его в качестве политической технологии.

С учетом многонациональное&tradeи полиэтничности России мифологическое измерение политического процесса приобретает этническую окраску, а также корректируется в зависимости от региона, политического события, времени и места, на что обращают внимание такие ученые, как А. Б. Горянин,.

A. Цуладзе, Ю. П. Шабаев, А. П. Садохин, М. Н. Глубогло, В. А. Шнирельман, Ж. Т. Тощенко, JI.M. Дробижева, К. Флад.

В научной литературе политический миф также рассматривается как основополагающий стиль мышления (К. Мангейм), как новое проявление иррациональных мотивов в массовом поведении (С. Московичи, Г. К. Ашин), как механизм воздействия на сознание средств массовой коммуникации (Г. Тард, Н. Луманн) с прояснением роли номинации, стилей жизни и символьного капитала в формировании политических групп (П. Бурдье).

Особенности политического сознания российских граждан, а также отечественных исторических традиций, формирующих определенный тип политического мифотворчества, исследованы И. Г. Дубовым и В.П. Андрия-новым, его социокультурные составляющие — А. П. Страховым, М. Н. Афанасьевым, игровые компоненты — В. М. Ильиным, А. С. Шанцером, Ю. А. Котляревским. Связь между идеологией и политическими мифами выявлена И. Г. Яковенко, М. В. Ильиным, К. С. Гаджиевым, JI.C. Мамут, Н. Б. Кирилловой, А. Цуладзе, С.Г. Кара-Мурзой, Е. Е. Левкиевской.

Особо следует отметить работы, посвященные изучению мифа как политической технологии, по нескольким направлениям: 1) взаимосвязь экономики с формированием мифологических образов (У. Нордхаус, М. Льюис-Бек, Д. Р. Кевье, Д. Риверс, И. П. Черная, С. В. Жаворонков,.

B.А. May, О.В. Кочеткова) — 2) мифологические формы реализации медиа-коммуникативной функции власти (А. Цуладзе, Дж. Хоскинг, Р. Ф. Туровский, Д. Б. Орешкин, A.M. Лавров, И. Г. Дубов.) — 3) медиаполитика в борьбе за господство той или иной политической мифологии (Г.В. Грачев, И. К. Мельник, В. А. Крысько, С.Г. Кара-Мурза, Э. Тоффлер, Н. Б. Кириллова и другие).

Вместе с тем мифологическое измерение российского политического процесса еще не стало предметом целостного институционально-политологического исследования.

Объектом диссертационного исследования является современный российский политический процесс.

Предметом диссертационного исследования выступают мифологические технологии политического процесса.

Целью диссертационной работы является теоретико-методологический и институциональный анализ мифологического измерения современного российского политического процесса.

В соответствии с целью диссертации решаются следующие задачи:

— концептуализировать основные институциональные подходы к интерпретации политического процесса как мифотворчества;

— дать определение мифа как политического института;

— выявить особенности мифологических технологий в политическом процессе современной России;

— обосновать мифологические формы политического процесса;

— выделить мифосхемы партийных идеологических программ;

— обосновать политическую эффективность мифологической антикризисной программы и технологии.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования является системный анализ мифологического измерения политического процесса с учетом его идеологической, технологической и этнополитической специфики, а также концептуально-правовое обобщение мифосхем российского политического пространства. В качестве одного из методов исследования в диссертации применен принцип историзма как единство исторического и логического метода, а также сравнительный и институциональный подходы, которые позволили раскрыть социокультурные предпосылки и сущностные признаки мифа как политического института. В исследовании актуализированы также такие принципы познания, как комплексность и целостность, национально-культурная детерминированность.

Источниковедческую базу исследования составляют труды классиков философско-политической и политологической мысли, современных отечественных и зарубежных политологов, культурологов, этнологов, статистические данные и документы, освещающие общероссийские и региональные политические процессы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— систематизированы основные концептуальные подходы к определению политического процесса как мифотворчества;

— выявлены институциональные признаки политического мифа;

— определена специфика мифа как политической технологии;

— обоснованы мифологические формы российского политического процесса;

— выделены мифосхемы идеологии как национально-государственного проектаэтнополитической регионализации и суверенизации России;

— аргументирована политическая перспективность мифологических антикризисных программ и технологий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современный российский политический процесс характеризуется идеологическим плюрализмом, мозаичностью институциональных субъектов и регионализацией избирательных технологий, составляющих его специфику, в рамках которой стандартные политические институты трансформируются в соответствующих формах мифотворчества (государственной, исторической, традиционной, региональной, национальной, партийной, демографической, социокультурной, тендерной и т. д.). Мифологическое измерение российского политического процесса предполагает его системную теоретико-методологическую концептуализацию посредством конкретных мифосхем той или иной политической ситуации (кризис, стабилизация, реформирование, реализация национальных проектов, возрождение национального сознания и т. д.), конструирующих политическую картину реальности и электоральные предпочтения.

2. Миф как политический институт отличается следующими признаками, определяющими его востребованность в современном российском политическом процессе: архаическим содержанием архетипической конструкции, спроецированной в сферу национального самосознанияфункциональным предназначением, восстанавливающим в обществе рациональную мотивацию институциональных субъектов, утраченную в кризисный периодсубъект-объектной природой, используемой властными элитами для опосредованной трансформации политических и национальных процессов в закодированной образной форме, но относительно доступной для массового восприятия и переживания как реальности.

3. Мифотворчество становится предметом политической конкуренции и рынка в том случае, когда электоральное самосознание граждан восприимчиво к искусственным сценариям фундаментальных преобразований российской государственности, парадигмальным основанием которых выступают мифологические конструкции, облегчающие использование манипулятивно-го инструментария и сами превращающиеся в политические технологии. Российский политический процесс при этом обретает упорядоченную последовательность действий и взаимодействий институциональных субъектов, отражающих в мифологической форме электоральный выбор и стратегические амбиции российских граждан и реализующих собственные властные интересы в проектной и утопической формах.

4. Мифосхемы, встроенные в идеологические программы современного российского национально-государственного проекта, обеспечивают политическую адаптацию традиционной ментальности к либерально-демократическим технологиям трансформации российской государственности путем конструирования таких архетипических форм и символов, которые для участников политического процесса становятся священными и превращают политическую целесообразность идеологического проекта в их политический выбор и участие, что порождает актуальные мифы о власти, о судьбе России, способах идентификации этноса и нации и т. п.

5. Мифологические программы и технологии стимулируют политическую активность российских граждан в избирательных процессах разного уровня и строительстве гражданского общества, по крайней мере, двумя целевыми антикризисными установками: аксиологической направленностью политического поведения, опирающегося на традиционные архетипические формыпрезентацией типичных проектов мифологической идентичности национально-государственной идеологии.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы и содержание могут быть использованы в научной деятельности при исследовании современного политического процесса, в ходе проведения избирательных кампаний, при разработке курсов и спецкурсов в ходе преподавания политико-правовых и гуманитарных дисциплин, а также при подготовке специалистов в области политических технологий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России, а также докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблемы изучения политического мифа в последние годы активизировались вследствие высокого уровня политических модернизационных процессов в России. Более того, политический миф стал действенной политической технологией, движущей силой политических преобразований или, напротив, политической инерции (в зависимости от целей реальных и декларируемых).

Политический процесс в мифологическом измерении входит в сферу научно-практических интересов политологов, философов, правоведов, социологов, государственных служащих, политиков и полититехнологов в самых различных аспектах: политическом, идеологическом, аксиологическом и реформаторском.

Важное значение политические мифы приобретают для формирования российской идентичности посредством идеологем. К тому же именно идеологические мифы являются своего рода лакмусовой бумагой, отражающей общественные настроения (к примеру, распространение националистических мифов, мигрантофобии или, напротив, идей толерантности и диалога).

Представляется перспективным для дальнейшего научного исследования путь поиска совершенной методологии построения мифосхем, отражающих и определяющих гармоничное сочетание существующих и желаемых реалий. Такой путь позволил бы в будущем эффективно сочетать политические технологии с культурно-нравственными составляющими российского общества, а также сочетать в себе региональное и этнополитическое разнообразие страны.

Основными носителями политического мифотворчества являются как граждане России в целом, так и властные структуры (федеральные и региональные), а также отдельно взятые участники политического процесса. Следовательно, изучение политического мифотворчества — неотъемлемая часть изучения политической истории России в целом, включающего как индивидуальные убеждения, представления, вероисповедание, половую принадлежность, возраст, профессиональные и личностные ориентации, индивидуальный политический опыт, так и этническую принадлежность, идеологические предпочтения.

Обыватели, как правило, и не подозревают, что являются объектом манипуляций. Тем не менее очевидно, что мы живем в эпоху конструируемой с помощью мифов политической реальности, поэтому знание механизмов политической мифологии является еще и одним из условий выживания в современном мире, средством защиты от потери самоидентификации, от утраты своего «Я», тем более, что «.миф всегда рядом с нами и лишь прячется.

136 во мраке, ожидая своего часа" .

Политический миф, замещающий в современном обществе архаический миф, выступает в качестве механизма духовно-нравственного измерения политики. Вызывая эмоциональные переживания, мотивирующие политическое поведение, миф тем не менее опирается на рациональный смысловой стержень, приспосабливающий к политическим технологиям. Архетип, спроецированный в сферу самоорганизации общества или народа, или этноса порождает мифы народной (национальной) воли, мифы о власти, о судьбе России, мифы идентификации.

Духовно-нравственное измерение политики связано с восприятием участниками политического процесса институциональных и нормативных трансформаций, выраженных в динамике символов, которые становятся для тех или иных. групп священными и отражают становление определенной социальной связи. При этом миф является символьной записью социального действия, отличаясь этим, как было показано в нашем исследовании, от идео.

Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: внушение и манипуляция. М., 2001. С. 384. логии. Мифосоздатель рефлексирует по поводу символов и тактики, идеолог — по поводу политической доктрины и стратегии.

В настоящее время политические мифы пронизывают практически все сферы политического процесса. Они реализуются в ритуалах местного, регионального и общегосударственного уровней, в государственных праздниках, символике, технологиях политической конкуренции. В своих худших формах политический миф выступает в форме политической рекламы спекуляции и «грязных» технологий.

Вместе с тем концептуально оформленный политический миф может стать одной из действенных технологий управления обществом, обеспечения его консолидации вокруг единой цели и общих задач, а также мощным импульсом, стирающим несоответствие между современным положением России и ее историческим и ресурсным потенциалом. Учитывая, что рациональные способы самовозрождения России неизменно наталкиваются на иррациональность массового восприятия, именно политический миф способен заменить отсутствие четкой антикризисной программы и взять на себя роль новой идеологии.

Таким образом, стратегическая задача политического мифа заключается в восстановлении утраченной картины мира, разрушенной в переходный период, а также в структурировании действительности, отвечающем потребностям настоящего.

Как показал проведенный анализ, политический миф — не случайное явление в политическом процессе, а ее закономерный элемент. Россия в сакральном выражении сама является мифом, живущим отдельной жизнью. Вместе с тем политическая стихия диктует новые условия, миф постоянно трансформируется, приобретая новые формы.

Так, актуализация национального мифа сменяется превалированием имперской идеологии, а экономические мифы постреформирования растворяются в антикризисной мифологии. Таким образом, изучение мифологических технологий в российском политическом процессе имеет не только дальнейшие теоретические перспективы, но и практическую значимость.

В качестве основных и ближайших перспектив дальнейшего рассмотрения поставленных в диссертационной работе вопросов и использования полученных результатов можно выделить следующие направления исследования:

1. Продолжить институциональный анализ политического мифа в контексте глобализации и интеграции, выявить наиболее типичные мифосхемы современности, пути их реализации и формы трансформации.

2. Определить основные магистральные направления реализации антикризисных программ и технологий с учетом мировоззренческих ниш современной России.