Актуальность темы
исследования. Одним из важнейших аспектов в построении демократического общества является активное участие населения в процессе принятия решений и деятельности на местном и региональном уровнях. Молодые люди выступают полноправными членами общества, точно также, как и представители любой другой возрастной группы. Поэтому молодежь должна иметь возможность доступа ко всем формам участия в его жизни.
Мировое сообщество озабочено судьбой молодежи, недооценкой вступающего в жизнь молодого поколения как стратегического ресурса. В нестабильном, противоречивом мире во многих странах молодежь стала одной из социально уязвимых групп населения. По данным Организации Объединенных Наций 48 процентов мирового населения составляют лица в возрасте до 24 лет, из них 30 процентов не достигли 15-летнего возраста.
По официальным данным, в Российской Федерации из 145,7 млн. человек 32,2 млн., или 22 процента населения страны — это молодые люди до 30 лет. Из них 11,5 млн. — в возрасте 15−19 лет, 10,6 млн. — 20−24 о лет, 10,1 млн. человек — 25−29 лет .
1 См. Всемирный доклад по вопросам молодежи, 2005 год. Генеральная Ассамблея ООН, Экономический и Социальный Совет А/60/61 — Е/2005/7,6 декабря 2004 г.
2 Данные по демографической ситуации взяты из: Статистическое обозрение: Ежеквартальный журнал Госкомстата России. — 1999. — № 4- О развитии демографических процессов в РФ в 1998 г. — Там же. — С. 68−69- а также см.: Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству Российской Федерации / Государственный комитет Российской Федерации по молодежной политике. В. А. Луков, Б. А. Ручкин, В. А. Родионов. — М., 2000. — С. 28- Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков: Материалы Международной конференции, 18−19 ноября 2000 г., Москва, Россия/Под научной и общей редакцией И. М. Ильинского. — М.: Социум, 2001. -С. 58.
Для Российской Федерации, как и для стран Запада, проблема вовлечения молодежи в жизнь общества на фоне возрастания молодежного экстремизма, этнической нетерпимости, а также негативных процессов в молодежной среде приобретает приоритетное значение.
Осознание молодежью необходимости в здоровом образе жизни, в занятиях физической культурой и спортом, повышение рождаемости в стране, престижа материнства и отцовства, создание условий для благоприятного рождения и воспитания детей — являются первостепенными задачами, которые по силам решить российскому обществу. Российская Федерация станет процветающей лишь тогда, когда успех каждого человека станет зависеть не только от уровня его благосостояния, но и его порядочности и культуры. Поэтому новые поколения российских граждан должны вырастать здоровыми, образованными людьми, сохраняющими традиции и духовные ценности своих предков.
На судьбах молодых граждан наиболее отрицательно сказываются последствия ухудшения социально-экономического положения, безработицы, отсутствия равных стартовых возможностей на этапе социального становления, военных конфликтов, агрессивного экстремизма, ксенофобии и насилия. Неустроенность молодежи в жизни, ограниченный доступ ее к полноценному, качественному образованию, ухудшение здоровья, рост преступности, размывание ценностных ориентаций среди молодых людей2 волнует не только мировую общественность, но и российское общество.
1 См. Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 25 апреля 2005 // Российская газета. — 2005. — 26 апреля. — С. 3 — 4.
См. Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков (Как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи): Материалы Международной конференции, 18−19 ноября 2000 г., Москва, Россия / под научной и общей редакцией И. М. Ильинского. — М.: Социум, 2001.
В настоящее время особенно важно реализация эффективной национальной молодежной политики в Российской Федерации, когда бы молодое поколение выступало активной созидательной силой, способной ответить на вызовы времени и конструктивно участвовать в развитии современного общества. Устаревший опыт вовлечения молодежи в развитие демократических институтов России усугубляет трудности в процессе определения статуса молодых людей, сдерживает полнокровное участие молодого поколения в жизни современного общества.
Автор приводит данное исследование в компаративном плане, опираясь на опыт двух стран в области молодежной политики. Такой подход позволяет, с одной стороны, выявить то общее, что есть в деятельности органов власти по улучшению положения молодежи, с другой — определить специфику, обусловленную как историческими условиями становления, так и социальной и политической средой, в которой она развивается.
В диссертации проведено сравнительное исследование роли местного самоуправления в реализации государственной политики в Российской Федерации и ФРГ.
Смысл диссертационного исследования в области молодежной политики в Российской Федерации и ФРГ заключается в том, чтобы определить те элементы германского опыта, которые приемлемы в России, особенно в сфере местного самоуправления.
Степень изученности проблемы. Проблема реализации молодежной политики привлекала внимание ученых и политиков как в прошлом, так и в настоящее время. Изучение общественных процессов в государстве и социальной структуры общества находят свое отражение в трудах Аристотеля, Платона, Ф. Аквинского, Т. Гоббса, Г. Еллинек, Дж. С. Милля, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др.
1 Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. — М., 2001; Еллинек Г.: Борьба старого права с новым. Пер. с нем. — М, 1908; МилльД.С.:
Ценным является то, что они разрабатывали методологические подходы к анализу института государственного управления. Ученые обращались к анализу реализации социальных процессов в обществе, в том числе и молодежи. Внимание уделялось также роли местного самоуправления.
Такие исследователи, как В. П. Безобразов, А. Д. Градовский, К. Д. Кавелин, А. А. Кизеветтер, М. М. Ковалевский, В. О. Ключевский, А. Г. Михайловский 1 разработали категорийно — понятийный аппарат, обобщили и проанализировали многие точки зрения на проблему деятельности местного самоуправления и государственного управления вовлеченности социальных групп населения в его процессы, возможности совмещения института местного самоуправления с институтами государства.
Так, термин «самоуправление», как и большинство терминов в социально-политических науках, не имеет вполне точного и единого научного значения. В разных странах и разными авторами он понимается различно2. Немецкий ученый Г. Еллинек полагает, что самоуправлениеэто государственное управление через посредство лиц, не являющихся.
Представительское правление. Пер. с поел, франц. Изд. К. И. Дебу. — СПб., 1907; Ж. Ж. Руссо. Об общественном договоре. Пер. с фр. JI. Неманова / Под ред. Д. Е. Жуковского. — СПб., 1907; ТоквильА.: Демократия в Америке. Пер. А. Якубовича с 5-го изд. переем, и доп.-Киев, 1860.
1 Безобразов В. П.: Земские учреждения и самоуправление. — М., 1874- Градовский А. Д.: Системы местного самоуправления на западе Европы и России //Сб. государственных знаний. Т.5,6. — СПб., 1878- Кавелин К. Д.: По поводу губернских и уездных земских учреждений. Собр. соч.- СПб., 1898. Т.2. Кизеветтер А. А.: Местное самоуправление в России. — М., 1914; Ковалевский М. М.: Очерки истории политических учреждений России. — СПб., 1912; Ключевский В. О.: Сочинения. В 9 т., — М., 1987; Михайловский А. Г.: Реформа городского самоуправления. — М., 1906.
Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х т. — СПб., 1869−1871- Гронский П. П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник, 1864−1914. — СПб., 1914. — С. 76−85- Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методе хозяйства. M.-JI. 1928; Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. В 4-х т. — СПб., 1909;1911 и др. профессиональными государственными должностными лицамиуправление в противоположность государственно-бюрократическому, есть управление через посредство самих заинтересованных лиц Английские ученые И. Редлих и П. Ашлей рассматривают местное самоуправление как осуществление местными жителями или их избранными представителями тех обязанностей и полномочий, которые им предоставлены законодательной властью или которые принадлежат им по общему праву"2. Н. Лазаревский пишет, что «местное самоуправление — есть децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, сознавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и тесную связь органов местного государственного управления с данною местностью и ее населением» 3.
В современном российском законодательстве в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление определяется как «самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций» 4.
В настоящее время эти проблемы находят свое отражение в трудах Р. Г. Абдулатипова, А. С. Автономова, Г. В. Атаманчука,.
1 Еллинек Г. Общее учение о государстве, право современного государства. Изд. 2-е. -СПб., 1908.
Ашлей П. Местное и центральное управление. — СПб., 1910.
3 Мелкая земская единица. В 2-х т. — СПб., 1903;1904.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. — М.: Юридическая литература, 1997; Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131 — ФЗ // Российская газета. 2003. — 8 октября.
JI. Ф. Болтенковой, А. Н. Ершова, К. В. Калининой, А. А. Мацнева, В. А. Михайлова, Н. М. Мириханова, С. А. Пистряковой, М. В. Столярова и др.1.
Что касается молодежной политики, то в прошлом, в России (СССР) она опиралась на теорию классового подхода. Концепция государственной молодежной политики развивалась в Советской России, начиная с 20-х годов. Для ее формирования решающее значение имела речь В. И. Ленина на III съезде РКСМ (2.10.1920), в свете которой молодежная общественная организация — комсомол — приобрела особое полномочия по представительству интересов молодежи и стала важнейшим элементом общественно-государственной системы решения молодежных проблем. В отечественной практике, где молодежная политика закладывалась как партийно-государственная и несла на себе отпечаток однопартийной системы, процесс трансформации концепции государственной молодежной политики проходил в конце 80-х — начале Абдулатипов Р. Г., Михайлов В. А., Чичановский А. А.: Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. — М.: Славянский диалог, 1997; Болтенкова Л. Ф.: Соотношение конституционных основ местного самоуправления и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Материалы научно-практической конференции. 25 апреля 1996 г.- М., 1996; Ершов А. Н.: Становление местного самоуправления в современных условиях (Опыт социологического исследования). — Казань, 1999; Калинина К. В.: Национальный вопрос в России // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. И. — М., 1997; МацневА. А.: Парламентская демократия и федерализм в России и Германии: опыт совместного исследования российских и германских ученых. — М. — Мюнхен — Вюрцбург: Изд-во РАГС, 1999; Мириханов Н. М.: Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. — М.: «Арбат ТXXI». 2002; Пистрякова С. А. Национальные отношения в Москве: оптимизация механизмов регулирования // Вопросы национальных и федеративных отношений. — М., 2004. — С. 63−81- Столяров М. В.: Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. — М.: Изд-во РАГС, 2005.
См. Ковалева А. И., Луков В. А.: Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999. — С. 15- Энгельс Ф.: Недавняя бойня в Лейпциге. — Рабочее движение в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т.2. — С. 555−558.
90-х годов на фоне острой идейно-политической борьбы в советском обществе.
Особое место в исследовании реализации государственной молодежной политики принадлежит научной школе Института молодежи (г. Москва). Важное теоретическое и практическое значение имеют работы А. В. Апариной, П. И. Бабочкина, И. М. Ильинского, А. И. Ковалевой, В. А. Лукова, В. П. Мошняги, В. А. Родионова, л.
Б. А. Ручкина, М. А. Таранцова, В. А. Шапинского и др. Значительную помощь диссертанту оказали труды, посвященные программным документам российского государства, касающихся молодежи, деятельности политических партий, профсоюзов и других общественно-политических институтов, а также молодежной политики в зарубежных странах3.
1 «Закон о молодежи» был создан в 1987 г. в НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ. Научное руководство осуществлял И. М. Ильинский. Руководителем работ по законопроекту была Д. Р. Поллыева. В разработке основных положений государственной молодежной политики принимали участие С. В. Алещенок, С. П. Головатый, Н. А. Гостева, В. А. Луков, С. Б. Пугинский и др.
Апарина А.В.: Проблемы социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях. — М., 1998; Бабочкин П. И.: Молодежная политика и становление нового поколения // Молодежная политика. — 1995. — № 96−100- Ильинский И. М., Алещенок С. В., Володин И. А., Голубева Т. Л., Елизаров В. В., Луков В. А., Саградов А. С., Юртаев В. И.: Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. — М.: Институт молодежи — «Голос», 1999; Ковалева А. И., Луков В. А.: Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М.: Социум, 1999; Луков В. А.: Молодежное движение в социалистическом обществе: Методологические аспекты. — М., 1986; Мошняга В. П.: Молодежь в борьбе за мир и социальный прогресс. — М.: Мысль, 1981; Родионов В. А.: Политика в современной России // Диалог. — 1998. -№ 9- Ручкин Б. А., Родионов В. А., Пыжиков А. В.: Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания.-2000. — № 1- Таранцов М. А.: Исторический опыт реализации молодежной политики государства и общества в условиях смены общественно-политической системы и социально-экономических реформ. Конец 1980;1990;е годы: Дис. док. ист. наук: 07.00.02. — М., 1998; Шапинский В. А.: Телевидение и молодежь // Диалог. — 1998. — № 9.
3 Бурсов А. В.: Культура как фактор европейской интеграции. — М., 2003; Мамаев Е. В.: Участие молодежи в становлении и развитии многопартийности в России (конец 80-х — первая половина 90-х гг.): Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. / Моск. гуманит. -социал. академия. — М., 2001; МатяшВ.Н.: Север-юг в системе международных отношений (политический анализ) // Дипломатическая академия МИД России. — М., 2003; Мироненко В. И.: Комсомол в период реформации советского общества (1985.
Автор разделяет общепринятую точку зрения специалистов по проблемам молодежи. Молодежная политика представляет собой деятельность государства, политических партий, общественных объединений и других субъектов общественных отношений, имеющую целью определенным образом воздействовать на социализацию и социальное развитие молодежи, а через это — на будущее состояние общества Другая сторона молодежной политики определяется тем, что система идей, мероприятий, учреждений, кадров того или иного субъекта политической жизни в отношении молодежи разрабатывается и реализуется с тем, чтобы получить поддержку своей политической линии от нее или от ее определенной части, имея в виду как сиюминутные, так и.
1991 гг.): Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. / Институт молодежи. — М., 2000; Молодежное движение в России. Документы федеральных органов Российской Федерации и программные документы молодежных объединений. Специальный выпуск № 1−2 за 1995 год информационного бюллетеня «Молодежная политика». Составители: В. К. Криворученко, Л. Ф. Шаламова, И. В. Титов, В. В. Нехаев. Общая редакция: В. А. Родионов. — М.: Социум, 1995; Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков (Как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи): Материалы Международной конференции, 18−19 ноября 2000 г., Москва, Россия/Под научной и общей редакцией И. М. Ильинского. — M.: Социум, 2001; Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству Российской Федерации / Государственный комитет Российской Федерации по молодежной политике. Рук. авт. колл. Б. А. Ручкин, В. А. Родионов, В. А. Луков. — М., 2000; Мошняга В. П. Социальные основы государственной политики в отношении молодежи //Российский журнал социальной работы. — 1995. — № 2. — С. 3−13- Никоненко Д. Н.: Молодежное движение федеративной республики Германии (конец 80-х -90-е годы XX века): Дис. док. ист. наук: 07.00.03. / Институт молодежи. — М., 1999; Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад / Гос. комитет Рос. Федерации по делам молодежи. Рук. авт. кол. В. А. Луков, В. А. Родионов, Б. А. Ручкин. — М., 1998; Российская молодежь: проблемы и решения. -М.: Центр социального прогнозирования, 2005; Современное положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: Материалы национальной конференции «Молодежь, общество, государство: реалии и перспективы», 11−12 апреля 1996 г. — М.: Комитет Российской Федерации по делам молодежи, 1996; ЦепляевА.Н.: Социальные ценности современной молодежи: состояние, динамика, направленность: Дис. канд. фил. наук: 09.00.11. / Институт молодежи. — М., 2000.
1 Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М.: Социум, 1999.-С.302. стратегические задачи политической конкуренции 1.
Значительную помощь диссертанту оказали труды, посвященные программным документам российского государства, касающихся молодежи, деятельности политических партий, профсоюзов и других общественно-политических институтов, а также молодежной политики в зарубежных странах 2.
Анализ имеющихся научных изысканий показывает, что труды по.
1 Ковалева А. И., Луков ВА. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М.: Социум, 1999.-С.302.
2 Бурсов А. В. Культура как фактор европейской интеграции. — М., 2003; Мамаев Е. В. Участие молодежи в становлении и развитии многопартийности в России (конец 80-х — первая половина 90-х гг.): Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. / Моск. гуманит. -социал. академия. — М., 2001; Матяш В. Н. Север-юг в системе международных отношений (политический анализ) // Дипломатическая академия МИД России. — М., 2003; Мироненко В. И. Комсомол в период реформации советского общества (19 851 991 гг.): Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. / Институт молодежи. — М., 2000; Молодежное движение в России. Документы федеральных органов Российской Федерации и программные документы молодежных объединений. Специальный выпуск № 1−2 за 1995 год Информационного бюллетеня «Молодежная политика». Составители: В. К. Криворученко, Л. Ф. Шаламова, И. В. Титов, В. В. Нехаев. Общая редакция: В. А. Родионов. — М.: Социум, 1995; Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков (Как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи): Материалы Международной конференции, 18−19 ноября 2000 г., Москва, Россия/Под научной и общей редакцией И. М. Ильинского. — М.: Социум, 2001; Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству Российской Федерации / Государственный комитет Российской Федерации по молодежной политике. Рук. авт. колл. Б. А. Ручкин, В. А. Родионов, В А. Луков. — М., 2000; Мошняга В. П. Социальные основы государственной политики в отношении молодежи //Российский журнал социальной работы. — 1995. — № 2. — С. 3−13- Никоненко Д. Н. Молодежное движение федеративной республики Германии (конец 80-х -90-е годы XX века): Дис. док. ист. наук: 07.00.03. / Институт молодежи. — М., 1999; Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад / Гос. комитет Рос. Федерации по делам молодежи. Рук. авт. кол. В. А. Луков, В. А. Родионов, Б. А. Ручкин. — М., 1998; Российская молодежь: проблемы и решения. — М.: Центр социального прогнозирования, 2005; Современное положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: Материалы национальной конференции «Молодежь, общество, государство: реалии и перспективы», 11−12 апреля 1996 г. — М.: Комитет Российской Федерации по делам молодежи, 1996; Цепляев А. Н. Социальные ценности современной молодежи: состояние, динамика, направленность: Дис. канд. фил. наук: 09.00.11. / Институт молодежи. — М., 2000. проблеме реализации молодежной политики, реализации программ в этой области посвящены лишь отдельным направлениям, которые можно условно классифицировать на следующие группы: политико-исторические, политико-экономические, социально-политические, политико-правовые, социально-психологические, социально-педагогические.
Для научных изысканий политико-исторического направления деятельности государственной власти и местного самоуправления в интересах детей и молодежи представляют интерес наиболее значимые работы таких ученых, как И. К. Велик, Н. Я. Воскобейников, М. Ф. Гейслер, В. А. Пертцик, С. Б. Глушаченко, J1. Я. Гуревич, Ф. А. Данилов, М. Ошанин, М. Д. Путерен и др.1.
В трудах философов XVIII века А. Н. Радищева, Я. П. Козельского предлагалось выработать систему законодательных мер на муниципальном уровне по урегулированию проблем призрения бедных, немощных, детей, оставшихся без попеченияввести территориальный принцип помощи и реабилитации неимущих. Позднее вопрос о теории общественного призрения рассматривается Н. А. Бердяевым, В. И. Герье, В. Ф. Дерюжинским, Е. Д. Максимовым, М. Маргулисом и др.2.
1 Велик И. К., Шумилова Е. В. Дети, оставшиеся без надзора, принимались в детдома безотказно в течение 24 часов // Молодежный военно-исторический журнал, 2004. -№ 5, — С.74−75- Воскобейников Н. Я. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в России. — СПб., 1894- Гейслер М. Ф. Санкт-Петербургский Ольгинский приют трудолюбия. 1897−1899. — СПб., 1901; Пертцик В. А. Проблемы местного самоуправления в СССР. — Иркутск, 1963; Глушаченко С. Б. Организация и деятельность комиссий по делам несовершеннолетних в РСФСР (1918;1920 гг.) //История государства и права. — 2004. -№ 3. — С.25−26- Гуревич Л. Я. Обзор деятельности городских попечительств о бедных за первый год войны. 1914;1915., 1915; Данилов Ф. А. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление. Великие реформы 60-х в их прошлом и настоящем. — СПб., 1913; Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912; Путерен М. Д. Исторический обзор призрения детей и подкидышей и настоящее положение этого дела в России и в других странах. — СПб., 1908.
Герье В. И. Записки об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теориях началах правильной его постановки. — Санкт-Петербург, 1898. — С. 68- Дерюжинский В. Ф. Общественное призрение у крестьян. — СПб.,.
Анализу и обобщению специфики политико-экономического направления деятельности органов власти, приобщению членов местного сообщества к разработке политико-экономических программ развития земств, городов (районов) в интересах молодежи посвящены исследования В. Н. Игнатовой, В. Н. Лексина, С. Л. Маслова, А. Н. Швецова, Ю. В. Филлипов и др.
Осмысление политического сознания в обществе, взаимодействие государственных и муниципальных органов власти в политических процессах способствовали публикации по изучению социально-политических проблем социальных групп населения (К.Н. Знаменская, л.
А.В. Кружков, М. Ю. Мартынов, Л. А. Нудненко и др.) .
Политико-правовое направление в области молодежной политики, права и свободы детей и молодежи исследованы в трудах С. А. Авакьяна, М. Горановского, П. М. Дашкевича, В. И. Куфаев, Е. Е. Некрасова, Е. Г Слуцкого и др. 3.
1899- Максимов Е. Д. Очерк земской деятельности в общественном призрении. -СПб., 1895- Маргулис М. Исторический очерк законодательных мер по общественному призрению. — СПб., 1901.
1 Игнатова В. Н. Стратегические программы и проекты в системе муниципального управления. — СПб., 2000; Лексин В. Н., Швецов А. Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистикав 5 т., 12 кн. — М., 2001; Маслов C.JI. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. -М., 1914; Филлипов Ю. В., Авдеева Т. Г. Основы развития местного хозяйства. -М., 2000; Швецов А. Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. — М., 2002.
2 Знаменская К. Н. Формирование механизма муниципального управления на уровне административного района крупного города. — СПб., 1994; Кружков А. В. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: политические итоги. — М., 2003; Мартынов М. Ю. Местное самоуправление в политической системе России. -Сургут, 2003; Нудненко JI.A. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления России. — М., 2000.
3Авакьян С. Н. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России. — М., 1994; Горановский М. Нищенствующие дети как питомник преступлений // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 4. — С. 205. Дашкевич П. М. Гражданский обычай приймачества у крестьян Киевской губернии // Юридический вестник. 1887. — № 6. Куфаев В. И. Юные правонарушители, — М., 1924; Некрасов Е. Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования. — М., 1999; Слуцкий Е. Г. Ювенальная политика.
Социально-психологическое направление (адекватность сознания, стойкость, умение переносить трудности, страх и пр.), характеризующие мотивы привлечения молодых людей в беспризорный образ жизни нашли отражение в изысканиях С. А. Беличева, А. В. Гоголевой, И. С. Кона, Р. М Корка, Ю. Н. Копыловой, В. Н. Кудрявцева и др.1.
Анализ и обобщение социально-педагогического направления в области молодежи посвящены научные труды J1.B. Бадя, П. П. Блонского, В. Г. Бочарова, Ф. Э. Дзержинского, Д. А. Дриля, Г. Т. Иващенко, И. В Ионина, А. В. Луначарского, А. С. Макаренко, А. В. Мудрика, Г. Н. Филонова, З. Г. Ягудина и др.2.
Социально-политические проблемы детей и молодежи, в том числе безнадзорность и беспризорность, их пути преодоления рассматривалась такими учеными, как Н. М. Байков, Е. С. Балабанова, Е. Б. Бреева, И. А. Голосенко, С. И. Голод, Л. Т. Дулинова, И. Н. Коновалов, В. И. Курбатов, А. Л. Маршак, Н. Ф. Сморгунова, Н. М. Римашевская, Т. Н. Успенская, С. Федоров и др. 3.
России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 2001. — № 10 (141). — С. 41.
Беличева С. А. Основы превентивной психологии. — М., 1993; Гоголева А. В. Беспризорность. Социально-психологические и педагогические аспекты. — М., 2004; Кон И. С. Психология ранней юности. Дети и мы. — М., 1989; Копылова Ю. Н. Доверие к органам власти. — М., 2003; Кудрявцев В. Н. Нравы общества переходного периода. // Вестник РАН. — № 3,2002; Cork, R Margaret. The forgotten children A study of children with alcoholic parents By R. Margaret Cork Влияние безнадзорности и беспризорности на психику детей (Канада), 1969.
2 Бадя J1.B. Прогрессивные идеи социальной педагогики и социальной работы в России: история и современность. — М., 1995; Блонский П. П. О так называемой моральной дефективности, 1923; Бочарова В. Г. Задачи и перспективы социальной педагоги в современных условиях. — М., 1996; Дриль Д. А. Меры к оздоровлению общества, 1900; Макаренко А. С. Беспризорность и борьба с ней. — М., 1985, — Т. 5, С. 317- Иващенко Г. Т. Социальная реабилитация дезадаптированных детей и подростков в специальных учреждениях. — М., 1996; Луначарский А. В. Речь о социальном воспитании. — П-г., 1918; Мудрик А. В. Социальная педагогика. — М., 1990; Филонов Г. Н. Социальная педагогика. Управляемый потенциал и прикладные функции. — М., 1995; Ягудин 3. Г. Безнадзорный подросток: механизмы социально-педагогической поддержки и перевоспитания. — Казань, 2002.
3 Байков Н. М. Детская беспризорность и безнадзорность: состояние и проблемы. -Хабаровск, 2003; Балабанова Е. С. Социально-экономическая зависимость и.
Социально-политические проблемы социальной работы в области молодежной политики, благотворительности и меценатства освещены в трудах Аристотеля, Платона, JI.B. Бадя, П. И. Георгиевского, Н. Ф. Дивицына, Б. Ильинского, В. П. Мельникова, П. И. Нецеретнего, С. Ольмана, С. А. Стивенсона, М. В. Фирсова, Е. И. Холостовой, А. В. Ящукидр. 1.
Наряду с анализом отечественной литературы и документов диссертант опирался на научные работы немецких ученых с использованием сравнительного метода2. Их исключительная ценность социальный паразитивизм: стратегии «негативной» адаптации // Социс. № 4. -1999; Бреева Е. Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России. — 2-е изд. -М., 2004; Голосенко И. А., Голод С. И. Социологические исследования проституции в России: история и современное состояние вопроса. — СПб., 1998; Дулинова JI.T., Маршак A. JL, Холостова Е. И. Детская беспризорностьсостояние и пути преодоления. — М., 2000; Коновалов И. Н. Беспризорность, безнадзорность несовершеннолетних: Опыт исследования проблемы в Саратовской области. -Саратов, 2004; Курбатов В. И. Социальная технология. — Ростов н/Д, 1998; Сморгунова Н. Ф. Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в России (20−90-е гг. XX в.). — Владимир, 1998; Римашевская Н. М. Обеднение населения и «социальное дно» в России // Народонаселение.- № 2., 1999; Успенская Т. Н. Детская безнадзорность и беспризорность: проблемы, профилактика// Материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Ханты-Мансийск, 2003; Федоров С. Как ВЧК боролась с детской беспризорностью и безнадзорностью //Диалог. — № 1., 2000.
1 Аристотель. Собрание сочинений. — М., 1984, т. 4. Бадя JI.B. Благотворительность и меценатство в России. — М., 1993; Георгиевский П. И. Призрение бедных и благотворительность в России: история, настоящее положение и задачи. — СПб., 1908; Дивицына Н. Ф. Социальная работа с неблагополучными детьми и подростками. — Ростов н/Д, 2005; Ильинский Б. Благотворительность в России. -СПб., 1908; Мельников В. П., Холостова Е. И. История социальной работы в России. — М., 2005; Нецеретний П. И. Исторические корни и традиции благотворительности в России. — М., 1993; Ольман С. Детская помощь в России. // Вестник благотворительности. № 4/7,1993; Стивенсон. С. А. Социологические исследования в России: Материалы социол. центров и служб, 1998; Фирсов М. В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. — М., 1996; Холостова Е. И. Генезис социальной работы в России.- М., 1995; Ящук А. В. Детская беспризорность: теория и практика ее преодоления и предупреждения. — Томск, 2004.
См.: Баранова К. К.: Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000; Бусыгина И. М.: Регионы Германии. М., 1999; Васильев В. И.: Германский федерализм: проблемы развития. М.: Компания «Спутник», 2000; DauweE.: Kommunalpolitik: Leitfaden fiir die Praxis — Opladen: Westdt. Verl., 1995; GreeseD.: Kommunale Kinderund Jugendpolitik // Kommunalpolitik: Politisches Handeln in den Gemeinden /Hrsg.: Hellmut Wollmannзаключается в том, что они содержат большой фактический материал, который раскрывает широкие возможности для сравнительного анализа государственной молодежной политики обеих федеративных систем.
В связи с тем, что молодежь — это будущее человечества, будущее страны, а также то, что социально — экономическое положение молодежи, особенно некоторых ее категорий, вызывает тревогу, социальные проблемы молодежи приобретают актуальный характер и требуют не только пристального рассмотрения, но и незамедлительных мер в качестве прикладных работ. При этом имеющиеся труды не в полной мере раскрывают многогранность этой проблематики. Анализ показал, что многие важнейшие аспекты формирования и реализации государственной политики достаточно глубоко исследованы в отечественной и зарубежной правовой и политической науке. Однако в соответствии с запросами современного общества целенаправленному изучению национальной молодежной политики не уделялось должного внимания. Некоторые вопросы этой проблематики, имеющие существенное теоретическое и практическое значение, остаются пока разработанными недостаточно или неразработанными вообще. К их числу относится изучение системы деятельности органов власти, касающейся молодежи, на основе сравнительного анализа российского и международного опыта. Во многом неисследованным оставался феномен сущности, специфики и формирования деятельности органов власти, в частности, местного самоуправления в реализации молодежной политики в Российской Федерации и ФРГ. Актуальность названной проблемы и ее.
Roland Roth. — Opladen, 1999; Handbuch zur kommunalen Selbstverwaltung: praxisnahe Information, Arbeitshilfe und Beratung / Hrsg. von Siegfried PetzoldHans — Juergen von der Heide. — Regensburg: Walhalla-u.-Praetoria-Verl., 1991; Stefan Becsky, Hans-Peter Bergner, Dr. Sven — Olaf Obst, Dr. Reinhard Wiesner. Kinderund Jugendpolitik, Kinderund Jugendhilfe, Jugendarbeit in der Bundesrepublik Deutschland. — 2. ueberarbeitete Auflage: — IJAB, Bonn. 1997; Wollmann H. Entwicklungslinien lokaler Demokratie und kommunaler Selbstverwaltung im internationalen Vergleich // Kommunalpolitik: Politisches Handeln in den Gemeinden /Hrsg.: Hellmut WollmannRoland Roth. — Opladen, 1999. недостаточная разработанность в области молодежной политики обусловили выбор цели и задач исследования.
Объектом исследования является молодежь в системе общественных отношений и государственной молодежной политики в Российской Федерации и в ФРГ.
Предметом исследования является деятельность органов власти России и ФРГ по работе с молодежью на современном этапе развития общества.
Цель и задачи исследования
Цель данной работы — выявить сущность молодежной политики и особенности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по ее реализации на примере германского и российского опыта. Указанная цель определила и задачи диссертационного исследования, которые состоят в том, чтобы:
• раскрыть политико-правовые аспекты формирования современной молодежной политики в Российской Федерации и ФРГ;
• проанализировать международные документы и Европейскую хартию о местном самоуправлении в контексте обеспечения интересов детей и молодежи, в том числе в прикладном аспекте;
• выявить особенности социально-экономического положения и наиболее острые проблемы российской и германской молодежи в динамике их развития;
• исследовать имеющуюся теоретико-правовую базу по вопросам формирования и реализации программ в области молодежи на местном уровне в России и ФРГ;
• определить общее и особенное в деятельности органов власти в Российской Федерации и ФРГ по формированию и реализации программ в области молодежи;
• систематизировать опыт России и ФРГ в реализации молодежной политики и определить оптимальные формы и методы работы государственных и муниципальных органов власти в области молодежи.
Указанные задачи диссертационного исследования обусловили основные положения, которые выносятся на защиту:
1. Как свидетельствует опыт Российской Федерации и ФРГ, на положение молодежи в системе федеративных отношений существенное влияние оказывают исторические условия, этнический состав населения, доминирующая в обществе политическая культура и способ формирования местного самоуправления.
2. Успешное развитие демократического и гражданского общества непосредственно зависит от активного участия молодежи в жизни общества. Активизация участия молодежи в общественной жизни возможна с помощью целенаправленно ориентированных национальных, региональных и местных программ.
3. Возможная реализация программ представляется целесообразной через различные детские и молодежные организации. Полномочия государственного контроля по реализации молодежных программ необходимо передать на муниципальный уровень.
4. Гражданское общество (политические партии, общественные организации, СМИ) выполняет роль посредника в диалоге между государством и молодежью.
5. Целесообразно исследование германского опыта по налаживанию молодежной работы на местном уровне. В частности, нормативно-правового принципа передачи государственных полномочий по поддержке молодежи с федерального на региональный уровень (Федеральный закон) и далее с уровня субъекта федерации на муниципальный уровень с дальнейшей передачей соответствующих полномочий и финансовых средств.
6. Существует необходимость передачи отдельных государственных полномочий по защите прав и интересов детей и молодежи с федерального уровня и уровня субъектов Федерации органам местного самоуправления.
7. В целях повышения эффективности молодежной политики в Российской Федерации необходимы дополнительные меры по совершенствованию федерального законодательства, касающегося положения молодежи.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретико-методологическую основу настоящей диссертационной работы составили принципиальные и общепризнанные выводы политической науки о формах государственного устройствавзаимодействии федерального центра и субъектов федерации и местного самоуправления.
Основными методами, использованными в процессе диссертационного исследования, были сравнительный, нормативный, исторический и логический. Использование сравнительного метода изучения значительно расширяет границы познания, позволяет сопоставить опыт местного самоуправления и тем самым облегчает постановку и решение вопросов, которые являются общими для федеративных государств. В то же время разумное применение сравнительного метода предохраняет от слепого копирования опыта других стран, недооценки уникальных и неповторимых условий, в которых функционирует каждая федерация. Использование нормативного метода было обусловлено необходимостью анализа достаточно большого объема нормативно-правового материала (конституций, законов, договоров). На протяжении всей диссертационной работы использовались исторический и логический методы.
Источниковедческую базу исследования составили нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и ФРГ по молодежной политике, а также Конституция Российской Федерации и Основной Закон ФРГ, Указы и Послания Президента Российской Федерации, Доклады Правительства Российской Федерации, федеральные целевые программы и др. В работе использованы официальные международные документы, касающиеся молодежи. Научную ценность представляют публикации политических, государственных и общественных деятелей, материалы Российской Академии наук, Института молодежи (г. Москва), Государственного Комитета Российской Федерации по молодежной политике, Центра социального прогнозирования (г. Москва) и др. Репрезентативность широкого круга использованных источников обеспечивает достоверность и объективность результатов проведенного исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в самой постановке проблемы сравнительного анализа положения и роли местного самоуправления в решении проблем молодежи в федеративных системах различных стран.
В исследовании обосновано положение о том, что общественно-политическая и экономическая трансформация российского общества, состояние федеративных отношений на новом этапе развития российской государственности, а также реформирование местного самоуправления в Российской Федерации создали новые условия для деятельности органов власти в сфере обеспечения интересов различных социальных групп населения. Специфические черты современного российского федерализма, проявившиеся в такой важной сфере, как социальная работа в интересах молодежи, придают теме особую новизну.
В работе с использованием современного научного аппарата показаны общие черты и особенности роли местного самоуправления в реализации молодежной политики в России и ФРГ, дана сравнительная оценка формирования и реализации национальных детских и молодежных программ России и Германии, международных документов в контексте обеспечения интересов детей и молодежи. В результате исследования выявлены особенности правовых механизмов, формы и методы деятельности органов местной власти по обеспечению интересов молодежи в конкретно-историческом опыте обеих федераций.
Обоснована идея о целесообразности заимствования некоторых элементов системы работы органов власти ФРГ в области молодежи и одновременно о наличии в германском опыте черт, неприемлемых для российского государства.
Особое значение для новизны диссертационного исследования имеет рассмотрение автором реализуемых в России национальных приоритетных проектов, инициированных Президентом Российской Федерации В. В. Путиным в области образования, здравоохранения и жилищной политики.
Теоретическое и научно-практическое значение диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что его материалы, выводы и предложения представляют собой определенное приращение знаний в области теории и практики российского и зарубежного местного самоуправления в интересах молодежи. Результаты исследования имеют большое научно-прикладное значение.
Выводы диссертации могут быть использованы при реализации более широкого научного социального проекта, направленного на повышение роли местного самоуправления в реализации молодежной политики в стране.
Материалы представленной работы могут быть полезны в процессе совершенствования законодательной базы на федеративном, региональном и местном уровнях, а также могут быть применены в учебном процессе Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации для государственных и муниципальных служащих.
Апробация работы выразилась в публикациях диссертанта, выступлениях на научно-практических конференциях, круглых столах. Работа обсуждена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. По теме диссертации автором опубликованы научные публикации общим объемом 3,3 п.л.
Структура работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы на русском, немецком и английском языках.
1 См. Выводы конференции «Европа 2000 года — молодежь и ее города: формы участия? Сравнение политических подходов», Будапешт, 23−25 октября 1997 г. федеративных отношений на новом этапе развития государственности Российской Федерации создали новые условия для эффективной реализации молодежной политики. На наш взгляд, совершенствование вышеупомянутых форм и методов деятельности органов власти в интересах молодежи во многом зависит от готовности органов муниципальной власти, правительства, межправительственных и неправительственных органов и молодежных организаций стимулировать и поддерживать эти усилия на всех уровнях: местном, региональном, национальном и международном. Кроме того, повышение уровня взаимодействия государственных органов и других учреждений между собой, с региональными комиссиями и с другими заинтересованными партнерами отвечает интересам Российской Федерации и мирового сообщества в отношении проблем, нужд и устремлений современной молодежи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Анализ международных правовых документов, и в частности, Пересмотренной Европейской хартии об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне, дает основание предположить о необходимости совершенствования политико-правовых механизмов, форм и методов работы органов государственной власти и местного самоуправления в интересах молодежи в Российской Федерации по конкретным направлениям.
Во-первых, что касается политики в области образования и профессиональной подготовки, способствующей участию молодежи в жизни общества, то местному самоуправлению целесообразно было бы активней стимулировать участие молодежи в школьной жизни, оказывая финансовую и иную поддержку, в частности предоставляя учащимся помещения. На наш взгляд, эти объединения должны быть независимыми и самоуправляемыми, а молодежь могла бы иметь право совместно с преподавателями и администрацией школ участвовать в принятии решений, связанных с учебным процессом и управлением школой, как в ФРГ и других зарубежных странах. В связи с этим мнение молодого поколения нужно постоянно учитывать, особенно при разработке современных образовательных программ, включая курсы обучения основам гражданского общества, антидискриминационной политики, прав человека, охраны окружающей среды, равенства между женщинами и мужчинами, программы межкультурных обменов, курсов иностранных языков. Вместе с тем, это позволит развивать межрелигиозный диалог, воспитывать учащихся в духе уважения к другим культурам, нетерпимости к расизму, экстремизму и национальной нетерпимости. В перспективе молодежь реально сможет участвовать в культурной жизни, обеспечив доступ к знаниям и творческой деятельности.
Во-вторых, местные, региональные и федеральные власти должны поддерживать социальные мероприятия в области спорта, культуры, ремесел, искусства и иных форм творчества и самовыражения, организуемые и осуществляемые молодежными объединениями и организациями, молодежными группами и муниципальными центрами вместе с семьей и школой. Следовательно, необходимо оказывать поддержку тем муниципальным организациям, которые готовят социальных работников и руководителей молодежных клубов, а также специалистам по работе с молодежью на всех уровнях власти. Безусловно, можно согласиться с российскими и международными экспертами, что местной власти следует призывать общественные объединения активно способствовать вовлечению молодежи в деятельность своих уставных органов.
В-третьих, органам государственной власти и местного самоуправления следует разработать совместно с представителями молодежи (включая тех, кто не имел работы или может ее потерять), службами занятости, молодежными организациями и заинтересованными партнерами, стратегии и программы, направленные на устранение причин социальных проблем молодежи и увеличение возможностей трудоустройства. Представляется целесообразным, молодым безработным иметь право участвовать в управлении этими центрами. Кроме того, российским органам власти следует активней поощрять молодежь к инновационным экспериментам, поддерживать создание молодыми людьми собственного дела, предприятий и кооперативов посредством предоставления финансовой и иной поддержки, в частности помещений, оборудования, организации обучения и профессиональной консультативной помощи.
В-четвертых, местным, региональным и федеральным властям следует проводить политику по развитию жилищного хозяйства и формированию городской среды, активно привлекая молодежь к проводимым мероприятиям. Если учесть необходимость разработки соответствующих программ в этом направлении, то формирование согласованной политики развития городской среды, которая позволяла бы разрабатывать программы жилищного строительства и/или реконструкции жилья с учетом социально-культурной структуры российского населения является приоритетным. Очевиден и тот факт, что муниципальное самоуправление могут активно способствовать созданию или развитию в рамках существующих социальных структур: местных информационных служб по поиску жилья молодежи, местных механизмов (доступных кредитов, систем гарантирования арендной платы и пр.), оказание молодым людям помощи в получении жилья. Одновременно отметим, что легкий доступ к общественному транспорту, соответствующие тарифы для малообеспеченных граждан, привлечение молодежи к организации работы транспорта на местном уровне является неотъемлемой составляющей современной демократии. Кроме того, местным, региональным и федеральным властям Российской Федерации было бы желательно и в дальнейшем поддерживать инициативы по развитию транспорта в сельской местности, направленные на предоставление транспортных услуг и повышать мобильность молодежи, проживающей в сельской местности, которая в настоящее время практически исключена из общественной жизни ввиду отсутствия транспортных средств.
В связи с этим, по мнению автора, при разработке и осуществлении мероприятий, направленных на вовлечении молодежи в общественную жизнь, можно активней использовать потенциал молодого поколения, проживающих в сельской местности. Для этого необходимо не только учитывать различные потребности социальных групп населения в сельской местности, но и оказывать финансовую и иную поддержку молодежным и другим общественным организациям. Без сомнения, такие объединения могут стимулировать общественную и культурную жизнь в сельских общинах и использовать потенциал молодого поколения в интересах всего общества. Поэтому следует постоянно помнить, что молодежь в сельской местности не должна испытывать лишений и сталкивать с тем, что уровень социальных услуг и снабжения в местах их проживания ниже, чем в городах.
В-пятых, анализ европейских и международных документов, а также опыт ФРГ, позволяет говорить о том, что местным, региональным и федеральным властям следует внедрять, разрабатывать и продвигать совместно с представителями молодежных организаций и службами здравоохранения местные просветительские программы и консультативные службы для семьи и молодежи в Российской Федерации. Кроме того, проводить специальную подготовку социальных работников и руководителей организаций по вопросам профилактики и реабилитации соответствующих групп молодежи. Учитывая нарастание количества заболеваний, передающихся половым путем, местным властям следует активизировать информационные кампании (антитабачные, антинаркотические, антиалкогольные и другие) и профилактические меры, ориентированные молодежь. На взгляд автора, как показывает международный опыт, молодое поколение, а также представители местных молодежных организаций и служб здравоохранения следует интенсивно привлекать к разработке и проведению этих информационных программ и практических мероприятий. В целях пресечения невежества в отношении вопросов сексуального здоровья и недоверия к поступающим из официальных источников предостережениям в отношении рисков, муниципальным органам власти совместно с родителями, школами и организациями необходимо следующее предоставлять информацию о взаимоотношениях, о формах половой жизни и планировании семьи. Кроме того, организовать деятельность наставников с группами в этой области, развивать и поддерживать недирективное половое воспитание в школах. Вместе с тем, молодых людей следует приобщать к оценке информации, а также к работе иных ориентированных молодежь муниципальных служб такого рода.
В-шестых, известно, что жертвами преступности и насилия часто являются молодые люди, и страдает, прежде всего, семья. В этой связи необходимо вовлечь непосредственно семью и молодежь в борьбу с этими проблемами. Представляется целесообразным по опыту зарубежных стран, в частности ФРГ, включать представителей молодежи в советы, особенно на местном уровне, по профилактике преступности там, где они существуют. В случае отсутствия таковых, создавать. Автор полагает, что помимо этого, следовало бы усердно работать с молодыми людьми, которые могут быть или уже оказались втянуты в преступную деятельностьпресекать все формы насилия в семье и в школесодействовать созданию сетей общественных объединений и муниципальных проектов, направленных на борьбу с экстремизмом, терроризмом и дискриминацией любого рода, пропагандировать идеи здорового образа жизни, толерантности, демократического воспитания, патриотизма, как в общеобразовательном учреждении, так и вне еесоздавать структуры для оказания психологической и материальной и конфиденциального консультирования жертв. Самое главное, не стоит забывать, что деятельность, прежде всего, местных властей по борьбе с насилием и преступностью может значительно способствовать установлению атмосферы доверия и уважения между обществом и молодежью.
Исходя из анализа детских и молодежных программ Российской Федерации и ФРГ, международного опыта в области молодежной политики можно с уверенностью сказать о том, что в максимальной степени необходимо предоставлять молодежи, стремящейся участвовать в жизни общества, доступ к новым технологиям. В частности, к Интернету, разместив терминалы Интернет в общественных местах.
Содействие сотрудничеству между муниципальными образованиями и регионами при проведении молодежных мероприятий предоставит новые возможности для реализации эффективной молодежной политики в Российской Федерации и улучшения социально-экономического положения молодежи. Кроме того, по мнению автора диссертационного исследования, российские общественные организации как члены соответствующих международных, включая германских, федеральных, региональных, муниципальных организаций могли бы значительно активнее использовать консультативные отношения в интересах российской молодежи, удовлетворении их нужд, запросов и потребностей.
Таким образом, диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы. Рассмотрение роли органов государственной власти и местного самоуправления в улучшении положения молодежи, в привлечении внимания российской и мировой общественности к проблемам, нуждам и интересам подрастающего поколения, позволяет сказать, что в Российской Федерации имеются огромные возможности (даже с учетом существующих недостатков и издержек) для реализации потенциала молодого поколения. Как следует из анализа детских и молодежных программ, политико-правовых документов и деятельности органов власти на местном, региональном и национальных уровнях, общественность постоянно проявляет озабоченность социально-экономической уязвимостью широких групп молодежи и особенно тех, кто находится в трудной жизненной ситуации. Неясность целей и расплывчатость государственной молодежной политики, неразвитость молодежного законодательства, нарушение или несоблюдение нормативно-правовых норм, отсутствие необходимого финансирования, слабая информационная и техническая поддержка муниципальных молодежных программ являются характерными чертами социальной дисгармонии, усугубляющей социально-политические процессы в эффективной реализации социальной политики в Российской Федерации.
Составной частью диссертации является обзор российского и германского опыта, а также рекомендации европейского, и в целом, мирового сообщества в сфере молодежной политики, а также специфических муниципальных программ и мероприятий в интересах молодежи в области образования, здравоохранения, занятости, спорта, социального обеспечения и др.
Германский опыт по политическому образованию, по пропаганде здорового образа жизни, внедрению ряда интересных муниципальных программ по интеграции молодежи в политическую, социальную, экономическую и культурную жизнь современного общества может быть успешно использован в Российской Федерации. Опыт, представленный в данном исследовании, не является исчерпывающим, но его практическое применение, несомненно, дает конкретные ориентиры для дальнейшей работы в отношении молодежи.
На конкретных примерах автор показывает, что как в Российской Федерации, так и в ФРГ накоплен определенный опыт, свидетельствующий об умении решать социальные проблемы молодежи на местном уровне даже в трудных кризисных ситуациях. Как показывает включенный в исследование обширный фактологический и статистический материал, ряд проблем подрастающего поколения в России и ФРГ остаются чрезвычайно острыми. В связи с этим не вызывает сомнения необходимость разработки продуманной и эффективной национальной политики в отношении молодежи как средства решения коренных проблем данной группы населения. Такая молодежная политика, как вытекает из исследования, предполагает разработку широкого спектра муниципальных программ и проектов, создание специальных координационных механизмов и муниципальных, региональных и государственных органов для решения проблем молодежи как на законодательном, так и на правительственном и местном уровнях. Данные органы призваны решать вопросы в рамках политики развития людских ресурсов. При этом следует обращать внимание на сферы образования, профессиональной подготовки, занятости, на вовлечение молодого поколения в сельское хозяйство, участие в общественно-политической жизни, особенно в местном сообществе, развитие культуры, спорта, туризма, предупреждение правонарушений и преступности, антисоциального поведения, вредных привычек, удовлетворение потребностей молодежи, находящихся в наиболее трудных условиях.
На наш взгляд, при реализации государственной молодежной политики и программ, касающихся подрастающего поколения в Российской Федерации, следует учитывать вышеупомянутые рекомендации мирового сообщества, вовлекая молодежь во все сферы деятельности современного общества и полного учета их особых нужд, потребностей и интересов при разработке муниципальных, региональных и национальных проектов и программ.
Таким образом, проведение многостороннего исследования молодежной политики, анализ существующих проблем и тенденций, с которыми сталкивается современное молодое поколение, рассмотрение деятельности государственной власти и местного самоуправления, европейских и международных документов, детских и молодежных программ и проектов, а также сравнительное изучение элементов национальной молодежной политики в Российской Федерации и ФРГвсе это позволяет автору предложить некоторые первоочередные меры и организационные мероприятия по реализации эффективной молодежной политики, направленные на решение проблем молодежи в Российской Федерации и активизацию процесса ее более полной интеграции в общество с использованием зарубежного опыта.
