Миграционные процессы на территории Западной Сибири: Эпоха бронзы — средневековье

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Миграции являлись одним из важнейших событий в жизни архаичных обществони могли привести к изменениям не только культуры населения, но и этнической истории регионов. Чаще всего именно они служили мощнейшим стимулом для начала новаций в традиционной культуре. Однако, следует заметить, что нововведения, вызванные перемещением населения, происходили не только как следствие адаптации мигрантов к изменившийся природной и этнокультурной среде. Приход новых групп населения мог стимулировать новации в культуре коренных жителей, живших на территории, куда пришли переселенцы. Это могло проявляться в разного рода новшествах (увеличения числа городищ и их усиления, заимствование способов ведения хозяйства, появление новых элементах в орнаментации и т. д.). Новации не всегда вели к трансформации культуры, в результате которой появлялись новые черты. Они могли привести к тому, что общество замыкалось, пытаясь посредством сохранения традиционных элементов культуры обозначить свою самобытность, подчеркнуть свое отличие от пришлого населения, сохранить свою традиционную культуру, консервируя привычный образ жизни. Миграционные процессы, являясь мощнейшим стимулом к изменению культуры, тем не менее, не имели однозначного значения как фактор, ведущий к нововведениям. Новации же, накапливаясь и становясь традицией, вели к изменениям культурного облика населения.

Следовательно, изучение миграционных перемещений, а также взаимосвязи миграций и новаций, являются важнейшими аспектами в изучении механизмов деятельности общества на надбиологическом уровне, свете выяснения роли этих процессов в формировании культурного облика народов. Их изучение позволит лучше понять и разрешить многие вопросы, связанные с формированием и историей древних сообществ. 5.

Конечно, отдельные аспекты археологического изучения миграционных процессов (главным образом причины миграций и их последствия) получили некоторое освещение в археологической литературе (Авербух М.С., 1970; Долуханов П. М., 1978; Косарев М. Ф., 1972; Клейн Л. С., 1973, 1974; Мерперт Н. Я. 1978; Титов B.C., 1982 и др.). Тем не менее, большинство проблем, связанных с изучением миграций или вообще не попадало в поле зрения исследователей, либо же было упомянуто вскользь, а серьезной разработки не получило.

Миграции населения и их влияние на трансформацию культуры, разрабатывались демографами и социологами (Покшишевский В.В., 1978; Хорев Б. С., Чапек В. Н. 1978; Миграции сельского населения, 1970 и др.). Эти работы позволили дополнительно показать некоторые стороны переселений, реконструкция которых лишь археологическими методами невозможна. Однако, общепринятой теории миграций создано не было, а, учитывая специфику исследования миграционных процессов в бесписьменных и древних социумах, приходится констатировать, что подавляющее большинство закономерностей, выявленных демографическими, социологическими и др. методами, не действует в архаичных обществах или же они не подтверждается археологическими материалами. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что археология имеет дело со специфическими источниками которые, как правило, малоинформативны и со временем утрачивают значительную часть имевшейся в них информации, из-за чего многие аспекты жизни социумов не нашли отражение в этих источниках. С другой стороны, как правило, археология изучает памятники культуры древнего населения, имевшие свой традиционный образ жизни, в котором многие явления вызванные урбанизационными процессами, которые обусловили специфику миграций в современных обществах, не существовали (см., например, работу К. Маркса «Вынужденная эмиграция» (Маркс К., Энгельс Ф., С. 567−568). Поэтому изучение переселений в древних обществах позволит выявить закономерности этих процессов и роль 6 миграций и новаций в трансформации культуры, которые не возможно изучить при помощи методов других наук.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Миграции и их роль в формировании традиционной культуры народов Сибири.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование причин хода и последствий миграционных процессов их отражения в археологических материалах, влияние указанных процессов на начало новаций и их роль в трансформации культуры древнего населения Западной Сибири. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ Целями исследования являются:

1. Изучение различных аспектов миграции древнего населения, связанных с причинами, ходом и последствиями;

2. Роль этих процессов в трансформации культурных черт и формировании общностей с новыми культурными чертами;

3. Влияние на новации в культуре,.

Для достижения поставленных целей предполагалось решить следующие задачи:

• рассмотреть археологические признаки миграций и их отличие от других видов движения населения (военные походы, сезонно-хозяйственная деятельность населения, диффузия идей, обмен, торговля и т. д.) и присущие ему культурных признаков;

• разработать методические приемы выявления свидетельства миграционных процессов;

• выявить причины и изучить ход и последствия «идеальных» миграций;

• исследовать связь миграционных подвижек и новаций;

• исследовать роль переселений и нововведений в трансформации культуры и сложении общностей с новыми чертами. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ К середине.

XX в. наиболее распространенным методом изучения общества и культуры, стал системный подход. Этому способствовало развитие как науки в целом, 7 так и гуманитарных исследований в частности. Значительную роль в разработке системного подхода сыграли работы A.A. Богданова (Малиновского) (1989) и JI. Берталанфи (1973), в которых были разработаны основы общей теории систем и системного подхода (Новая философская энциклопедия, 2001. С. 552- Философский словарь, 1991; Современная западная философия, 1991. С. 37−38). Системный подход предполагает рассмотрение общества как сложной исторически развивающейся целостной системы (Новая философская энциклопедия, 2001. С. 556- Философский словарь, 1991. С. 312). В соответствии с этим общество и культура рассматриваются как взаимосвязь множества элементов и подсистем разного уровня и характера, которые обуславливают целостные свойства системы. Это предполагает рассмотрение взаимосвязи отдельных элементов. Такая тесная связь обуславливает то, что изменение одного или нескольких элементов ведет к изменению всей системы в целом. Система же, реагируя на изменение своих элементов, трансформируется, оставаясь целостной в основном с теми же характеристиками. Таким образом, за счет изменения ее элементов она увеличивает свою жизнеспособность.

Исследования миграционных процессов в древности, их последствие для этнокультурной истории региона, проводились, исходя из понимания общества и культуры как системы, учитывая роль и взаимосвязь всех элементов культуры, влияние их трансформации на всю систему.

Изучение миграционных процессов основывалось на материалистических представлениях о развитии общества, о познавательных возможностях археологических материалов. Применялись теоретические разработки роли традиции в культуре, объективности этнографо-археологических реконструкций.

Исследования новаций и их роли в формировании культуры проводилось в соответствии с пониманием традиции и ее функционирования, сложившихся у советских и российских ученых (Абрамян Э.Г., 1978; 8.

Арутюнов С.А., 1989; Емельянов Ю. Н., 1994; Маркарян Э. С., 1981, 1989; Чистов К. В., 1981 и т. д.).

В целом можно сказать, что трактовка традиции, которая сложилась к концу 1970 -х годов в России ближе всего стоит к ее пониманию С. Эйзенштадтом, как неотъемлемой части любой социальной культуры, находящуюся в постоянной изменчивости. При этом, указывается, что она задает параметры, границы и механизмы социальных и культурных изменений. А две функции культуры — поддержание и изменение порядкапредставляет две стороны одной медали. Но между ними, по мнению С. Эйзенштадта, нет фундаментальных противоречий: обе они являются неотъемлемой частью символической сферы социальной системы. Потенциал изменений и трансформации не является чем-то случайным или внешним по отношению к культуре. Он изначально присутствует во взаимодействии культуры и социальной структуры, представляющих собой парный элемент конструирования социального порядка. В культуре присутствует в двуединстве креативная и консервативная составляющие (Эйзенштадт С., 1993).

Таким образом, считается, что традиция и новация постоянно присутствуют в культуре, являясь ее важнейшими элементами, которые с одной стороны позволяет сохранить ее, с другой же — привести в соответствие с изменившимися условиями существования.

В соответствии с этим изучение переселений древнего населения проводилось на основе сложившихся в науке представлений о роли традиции в культуре, об обществе как о сложной исторически развивающейся системе, с применением традиционных для исследования древних обществ методов: сравнительно-исторического, ретроспективного, археологических реконструкций.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ определяются эпохой бронзы — концом XVI — началом XVII вв. Они обусловлены тем, что наиболее исследованным для территории лесостепной и южнотаежной зоны 9.

Западной Сибири являются период, начиная с эпохи бронзы. Более ранние периоды в настоящее время для указанной территории изучены слабо. Поэтому сюжеты, связанные с первоначальным заселением этих территорий, с эпохой каменного века практически не затрагивались в исследовании. Верхняя граница исследования доходит до завоевания русскими Сибири. С этого времени она входит в состав Русского государства и начинается новый этап в истории населения Западной Сибири. Это связано с тем, что в основном исследование касается моментов, связанных с населением, ведущим традиционный образ жизни и не являющегося жителями государственного образования. Так как миграции, связанные с ними имеют свою специфику. Однако, при реконструкции некоторых конкретных аспектов древних переселений привлекались материалы из истории более раннего и более позднего времени, обусловленные как схожестью природных условий, так и подобными приемами хозяйственной деятельности.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ РАБОТЫ. Исследование миграционных процессов сосредоточено на территории Западной Сибири, то есть в пространстве между Уральским хребтом — на западе, и рекой Енисейна востоке, между Северным ледовитым океаном — на севере и Казахским мелкосопочником и Алтаем на юге. Основное же внимание уделяется лесостепной и южнотаежной зоне указанного региона. Это вызвано тем, что данная территория была в древности и средневековье одним из тех мест, на котором происходили крупные подвижки населения и где формировались культуры, игравшие впоследствии значительную роль в истории Западной Сибири. Этому же способствует то, что по этой территории имеется большое количество материала, с которым знаком автор. Однако при решении некоторых конкретных задач исследования привлекался материал из других регионов.

СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ. В истории изучения общества существуют несколько проблем, которым уделялось недостаточное внимание. Одной из таких лакун является исследование.

10 миграционных процессов. И хотя к разработке некоторых аспектов этих явлений ученые обратились еще в конце XIX века, многие вопросы, связанные с этими явлениями, остались неразработанными должным образом или вовсе игнорированы. Это явилось одной из причин того, что приемлемой всеобъемлющей теории миграции, создано не было. В некоторой степени проблемы миграционных подвижек нашли свое отражение в научной литературе (Покшишевский В.В., 1978; Хорев Б. С., Чапек В. Н. 1978; Миграции сельского населения, 1970 и др.). Однако следует отметить, что чаще всего, изучение этих процессов при помощи методов различных наук, вследствие их специфики имели ограниченный характер, со своими особенностями и недостатками. Например, исследование переселений посредством археологических методов чаще всего сводилось к тому, что это была констатация факта миграции, зачастую основанная лишь на том, что имело место перемещение вещей в пространстве. При этом, как правило, не исследовались закономерности и основные факторы переселения групп населения. Тем не менее, ими были сделаны определенные достижения в понимании процессов и механизмов миграций и их влияния на трансформацию традиционной культуры и формированию новых культурных образований. Вследствие этого особенно насущным становится вопрос об историографическом очерке по вопросам развития понимания миграций, традиций и новаций и их место в развитии общества и культуры.

В изучении миграционных подвижек выделяется несколько наиболее ярко выраженных направлений, по-своему трактующие эти процессы и их роль в истории человечества и формирования культурного облика населения.

Диффузионизм. Для него было характерно утверждение, что всякое фиксируемое изменение в культуре и экономике древних обществ объяснялось привнесением новых культурных черт в определенный этнокультурный регион переселившейся группой. (Токарев С. А., 1978. С. 134). Оно складывается в исторической науке в конце XIX — начале XX вв. Термин (от лат. diffusio — распространение) был заимствован из физики, где.

11 он означает «растекание, проникновение». Основоположник диффузионизма — профессор этнографии мюнхенского университета Фридрих Ратцель, сформулировавший свои взгляды в нескольких работах («Антропогеография» (1882), «Народоведение» (1885) и «Земля и жизнь» (1891)) (Лурье C.B., 1997. С. 16- Садохин А. П. 2000. С. 36 — 43- Этнография и смежные научные дисциплины., 1994). В рамках диффузионизма существовало несколько наиболее значительных течений. Среди них, можно назвать историко-географическое, ставшее особо популярным в странах Скандинавии, наиболее ярким представителем, которой стал Эрик Норденшельд. В Германии доминировали культурно-историческая школа, самыми выдающимися представителями которой являлись Фриц Гребнер и Вильгельм Шмидт и антропогеографическая (Фридрих Ратцель, Лео Фробениус). В Северной Америке идеи диффузионизма нашли свое отражение в теории культурных ареалов (Эдуард Сепир, Мелвил Херсковиц). В Англии это направление в этнологии разрабатывалось представителями геополитической школы, известной как гипердиффузионизм (Грифтон Элиот-Смит, Уильям Риверс) (Лурье C.B., 1997. С. 16- Садохин А. П. 2000. С. 36 — 43). Так, один из представителей этого направления Элиот-Смит, утверждал, что металлообработка и мегалиты распространились в Еврог^ под воздействием египетского влияния (Брей У., Трамп. Д., 1990. С. 75). В целом взгляды диффузионистов можно свести к следующим тезисам:

1. Основными факторами развития культуры являются заимствования, переносы, смешение культурных элементов. При этом, перемещение культур затрагивает не только предметы материального быта, но и духовные явления: мифы, культы, обычаи и т. д.;

2. Главной задачей этнологии должен стать поиск центра зарождения и распространения, который, по мненшо представителей этой школы, существует у каждой культуры;

3. Методом исследования культуры является изучение культурных кругов или ареалов распространения элементов культуры.

4. Каждый элемент культуры возникает только однажды: составив карту его распространения, можно определить первоначальное место зарождения каждого элемента (Лурье C.B., 1997. С. 16−17- Садохин А. П., 2000. С. 36−43).

В соответствии с этими положениями и строились исследования ученых. Весь имеющийся материал их полевых исследований систематизировался таким образом, чтобы стали очевидными центры возникновения культурных моделей (очаги культурогенеза) и пути их распространения. Каждая культура рассматривалась с точки зрения преобладания в ней самобытных или заимствованных культурных элементов (Лурье C.B., 1997. С. 16−17- Садохин А. П., 2000. С. 36−43).

С накоплением материала стало очевидным несоответствие искусственно сконструированных «культурных кругов» и других подобных концепций с эмпирическими наблюдениями. Закономерным результатом этого стало то, что к концу 1920;х годов диффузионисткое направление стало терять популярность среди ученых. (Этнография и смежные дисциплины., 1988; Емельянов Ю. Н., 1994; Этнография и смежные научные дисциплины., 1994; Лурье C.B., 1997). Тем не менее, оно сыграло значительную роль в истории науки. До сих пор некоторые идеи и приемы изучения, высказанные в работах представителей этого направления в этнологии, и в наши дни используются исследователями древних миграций (Клейн Л.С., 1974. С. 126−135).

Эволюционизм стал противоположностью диффузионизма. Теория эволюционизма оформилась в конце XVIII в. и получила свое развитие и широкое распространение на протяжении, и в большей степени во второй половине XIX в. Формирование эволюционизма связано с ведущей научной парадигмой, нашедшей свое выражение во всех естественных и общественных науках того времени, а именно теории развития. Она была сформулирована Л. Окелем в его концепции происхождения всего живого из «первичной слизи». В классическом виде теорию эволюции и естественного.

13 отбора сформулировал Ч. Дарвин в работе «Происхождение видов» (1859). Она и стала основной базой этнологических исследований. Работы Г. Клемма «Общая история культуры человечества» (1843 — 1847), И. Унгера «Брак и его всемирно-историческое развитие» (1850) и Т. Вайца «Антропология диких народов» (1859) положили начало формированию эволюционизма в этнологии. Э. Тайлор в работе «Первобытная культура» (1871), Дж. Мак-Ленон в книге «Теория патриархата» (1871) и Дж. Леббок в монографии «Происхождение цивилизации» (1870) первые и практически одновременно представили в науке о первобытности завершенную концепцию эволюционизма (Лурье C.B., 1997).

Это направление получило широкое распространение среди ученых разных стран. В Германии его формирование было связано с именами А. Бастиана, О. Пешеля, И. Липперта, в России выдающимися представителями этого направления были Д. Кавелин, Л. Я. Штейнберг, Н. И. Зибер, М. М. Ковалевскийширокое признание получили взгляды швейцарского ученого И. Бахофена, в США наиболее значимыми для последующего развития этнологии стали работы Г. Моргана (Лурье C.B., 1997).

В целом о концепции эволюционизма можно сказать следующее:

1. Классическая эволюционистская теория представляла собой попытку открыть универсальный источник и универсальные законы развития человеческих культур.

2. Представителями этого направления считалось, что развитие любого культурного элемента изначально определено, его более поздние формы в начальном состоянии так или иначе представлены в каждой культуре. Развитие происходит в соответствии со стадиями и ступенями, едиными для всех культур.

3. Схожесть культур определяется тем, что все люди имеют примерно одни и те же умственные способности, и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения. Постулировалось, что.

14 наличие или отсутствие контактов между различными культурами особого значения не имеют.

4. Развитие имеет непрерывный прогресс, прямолинейного перехода от простого к все более сложному.

5. Современные бесписьменные народы являются пережитком древних времен, и изучение их культуры ведет к реконструкции культуры «первобытного общества» в целом (Лурье C.B., 1997. С. 13−15- Садохин А. П., 2000. С. 36−43- Этнография и смежные дисциплины., 1988; Этнография и смежные дисциплины., 1994).

Представителями этого направления в науке было создано идеальное «первобытное общество», которое имело как бы единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели (Лурье C.B., 1997. С. 15).

Увлечение этими идеями привело к тому, что каждый элемент культуры, зафиксированный учеными в полевых исследованиях, сопоставлялся с мифологическим «первобытным обществом» и классифицировался как относящийся к той или иной стадии развития культуры. В результате выделялись те или иные сферы жизни первобытного общества, которые развивались как бы опережающими темпами, и таким образом выявлялась взаимосвязь различных элементов культуры по отношению друг к другу. Различные элементы выстраивались в последовательную цепочку, которая как предполагалась, отражает этапы развития той или иной культурной модели. Аналогичные элементы различных культур сопоставлялись с точки зрения их соответствия тем или иным стадиям развития общества.

По мере развития науки, накопления новых фактических данных все больше стали проявляться слабые стороны эволюционизма, вступившие в противоречие с фактами действительной жизни. Новые данные этнографических исследований во многих случаях не согласовывались с эволюционистскими схемами. Начался поиск новых концепций, объясняющих феномен культуры. Часть антропологов, разочаровавшись в эволюционизме, вообще отказались от попыток обобщения и обратились к.

15 эмпирическим исследованиям (Лурье C.B., 1997. С. 13−15- Этнография и смежные дисциплины., 1988).

Одним из направлений в советской исторической науке, в том числе и археологии, объясняющих своеобразие культуры, стало автохтоническое. Оно интенсивно развивалось советскими археологами в 1920;1930 гг. В их схемах каждая последующая ступень развития общества происходила путем эволюции ее из предыдущей. Переселения же в сложении культур не играли никакой заметной роли. Господство этой точки зрения на процесс миграций было связано с доминированием среди советских ученых взглядов на историю с точки зрения марксистско-ленинского учения. Одной из составных частей исторического материализма явилась марксисткая концепция об общественно-экономических формациях, которое было сформулировано К. Марксом в одной из своих работ «К критике политической экономии» (во введении) и развитой в его фундаментальном труде «Капитал» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 23). Каждое общество в своем развитии проходит ряд последовательно сменяющихся формаций, на которых господствует определенный способ производства, определенные производительные силы и производственные отношения. Смена общественно-экономических формаций обусловлена развитием производительных сил и производственных отношений и происходило скачкообразно, революционно. С развитием производительных сил происходит изменение производственных отношений, (первобытная община сменяется рабовладельческим строемрабовладельческий строй сменяется феодализмом и т. д.). Таким образом, основным фактором развития и изменения выступают экономические факторы (взаимоотношения взаимодействия производительных сил и производственных отношений). Миграции же никакой значительной роли не играли (Ленин В.И., 1931. С. 1112). В это время получают распространение взгляды, высказанные Н. Я. Марром на развитие языков. Согласно его представлениям существует неразрывная связь между развитием языков и историей общества. В основе.

16 его теории лежит утверждение о единстве языкотворческого процесса развития всех языков и стадиальном развитии. Эти взгляды в последние годы его жизни и после смерти (1934 г.) получили широкое распространение в советской исторической науке. Оказали влияние они и на развитие археологии. Его последователи считали, что смена археологических культур на одной территории отражает лишь стадии местного (автохтонного) развития и отрицали миграции народов.

Данная ситуация усугублялась тем, что во второй половине 1930;х первой половине 1950;х в советской археологической науке вследствие разных причин происходит отход от теоретических разработок (Глушков И.Г., 1989. С. 31−33). Эти концепции продолжали существовать еще в 1950 -е годы. Показательны, в этом отношении, могут быть работы П. П. Ефименко (1953) и П. И. Борисковского (1953, 1953а) и некоторых других. В. М. Массон по этому поводу ситуации, сложившейся в исторической науке замечает: «В течение длительного времени влияние культурных концепций Н. Я. Марра привело к распространению в советской археологической науке пресловутой теории стадиальности с ее автохтонизмом. Уже в данном слове „миграция“ виделось как бы тлетворное воздействие буржуазной идеологии» (1977).

Между тем, развитие археологии и этнографии показало, что конкретное изучение древних обществ не имеет ничего общего ни с миграционисткими концепциями, объясняющие движением «волн народов» чуть ли не все основные изменения в истории хозяйства и культуры различных этнических групп, ни с построениями автохтонистов, доказывающих, что все изменения в культуре происходили вследствие стадиального развития общества.

Начиная с 1960 -х годов, многие археологи стали подходить к вопросам миграций древнего населения по-новому, изучая их наряду с другими процессами первобытной истории. Закономерным результатом такого понимания миграционных процессов явились работы М. С. Авербуха, Л.С.

Клейна и М. Ф. Косарева (Авербух М.С., 1967; Авербух М. С., 1970; Клейн Л. С., 1973; Косарев М. Ф., 1972. Косарев М. Ф., 1979 и др.).

М.С. Авербух в своих работах (1967, 1970) рассматривает переселение практически всех древних обществ: собирателей и охотников, земледельцев и скотоводов. Процесс миграции при этом рассматривается как закономерность жизни древнего населения.

В 1974 году выходит работа Л. С. Клейна, написанная для выступления на IX Всемирном конгрессе антропологических и этнографических наук в Чикаго «Археологические признаки миграций» (Клейн Л.С., 1974). В ней автор критически осмыслил различные точки зрения российских и западных исследователей на миграционные процессы древнего населения. В частности он анализирует причины возникновения «наивного автохтонизма» и «наивного миграционизма», предостерегая от этих крайностей при объяснении смен культур.

Л.С. Клейн, исследуя археологические признаки миграций, анализирует и приводит критерии доказанности указанных явлений.

1. Критерий внешнего источника для каких-то элементов, обнаруженных на территории, куда «миграция мыслиться направленной». Эти элементы должны быть опознаны как чуждые для местной культуры, а массовые аналогии им и их прототипы должны оказаться на другой территории. Однако автор отмечает, что это может быть свидетельством импорта или торговли. По мнению Л. С. Клейна это первичный критерий (1974);

2. Комплексный (лекальный) критерий. Согласно ему для доказательства миграции необходимо зафиксировать на новом месте весь комплекс форм, представленных на старом. Автор отмечает, что культура не может оказаться на новом месте точной копией существовавшей на старом. Это, по его мнению, произойдет в результате того, что перед археологом предстанет, как правило, лишь усредненный вариант культурык тому же трансформированный в процессе миграции и неидентичный состав.

18 мигрантов и культуры, которую они несли, той, которая существовала на родине мигрантов.

3. Критерий неподготовленности. В соответствии с ним внезапность изменений в культуре может свидетельствовать о произошедшей миграции.

4. Критерии стыка (территориальный и хронологический). Они предполагают, что для доказательства передвижки населения необходимо, чтобы культура, принимаемая за исходную, будучи древнее новой, все же имела с ней стык во времени, не была отделена большим интервалом. Так же следует убедиться, что обе культуры занимали соседние территории или были соединены цепочкой памятников промежуточного характера — следов движения мигрантов (Клейн Л.С., 1973).

Он обращает внимание так же на то, что разные разновидности миграции будут иметь различные археологические следы, ее структурный состав и компоненты, здесь он рассматривает последствия разного типа переселений населения (Клейн Л.С., 1973).

В целом можно сказать, что данная статья, несмотря на небольшой ее тираж, значительно повлияла на формирование теоретических представлений о миграции у российских исследователей.

Много внимания проблемам, связанным с переселениями в древности уделял М. Ф. Косарев. Рассматривая их у древних групп охотничьего населения таежной Сибири, он выдвигает некоторые общетеоретические положения (Косарев М.Ф., 1974, 1981, 1991):

• миграционные процессы были закономерны для древних обществ;

• основными причинами большинства древних миграций являлось давление избытка населения на производительные силы общества и изменение климатических условий, подвижки границ природных зон.

В настоящее время интерес к переселениям в первобытности все более повышается, особенно среди археологов. И это неудивительно: используя материалы именно археологических исследований, легко ошибиться в.

19 трактовке появления новых культурных элементов. Возникает соблазн истолковать их появление следствием прихода нового населения. Стремление избежать таких заблуждений и вызывает внимание к указанным проблемам. Результатом этого стало появление работ, в которых делаются попытки изучения миграционных процессов в древности на материале археологических исследований. Невзирая на то, что по данной проблеме не создано фундаментальных работ, ряд статей, вышедших в последние 20−25 лет, представляют для исследователя миграционных процессов особый интерес, так как в них разрабатывались отдельные теоретические вопросы. К их числу относятся, например, попытки классификации миграционных процессов (Косинцев П.А., 1994; Мерперт Н. Я., 1978; Потемкина Т. М., 1994; Титов B.C., 1982 и др.), при этом в основе таких классификаций лежали разнообразные факторы: развитие общества (Н.Я. Мерперт), взаимодействие пришлой и местной культуры (B.C. Титов), территориальный (П.А. Косинцев) и т. д.

H.Я Мерперт, исходя из того, что при различных уровнях развития общества, будут преобладать те или иные типы переселений, выделяет три группы (модели) миграций, для каждой из которых он определяет свои причины и последствия. К первой группе он относит миграционные процессы, вызванные природными причинами, ко второй — экономическими, к третьей как экономическими, так и социальными факторами (1978).

Интересна также классификация этих явлений, предложенная B.C. Титовым в работе «К изучению миграций бронзового века» (1982). В ней он разделяет все многообразие миграционных подвижек на три типа, выдвигая главным критерием, взаимоотношения пришлой и местной культур субстрата и суперстрата. «Ведь именно это взаимоотношение обычно известно археологу лучше, чем причины миграций» (Титов B.C., 1982. С. 92). На основе этого он выделяет следующие разновидности миграций:

I. Субстрат незаметен совершенно или почти не ощущается, а сам тип проявляется в основном в следующих случаях: 1) новая культура.

20 принесенная новым населением, появляется в основном в ненаселенных или слабозаселенных районах и покинутых областях и т. д.- 2) новая культура долго существует, не входя в контакт с местной- 3) местная культура целиком подавляется пришлой. Автор утверждает, что этот тип миграций действовал главным образом в эпоху неолита-энеолита.

2. Пришлая культура почти не накладывает отпечатка на местную. В таких случаях археолог может делать выводы преимущественно по данным письменности, лингвистики и антропологии. Обычно к этому типу переселений, как считает B.C. Титов, можно отнести те, при которых уровень пришлой культуры значительно ниже уровня местной. Характерны они для бронзового века и, прежде всего для взаимоотношений номадов и земледельцев. Для этого типа миграционных подвижек, по мнению автора, характерны миграции, как в виде инфильтрации, так и в виде инвазии.

3. Пришлая и местная культуры с самого начала представляют перед археологом смешанными, а суперстратная никогда не выступает в чистом виде, а лишь как составная часть одной общей культуры. Черты пришлой культуры могут развиваться в новой среде, а могут наоборот, исчезнуть (Титов B.C., 1982. С. 92).

П.А. Косинцев при классификации миграций основывается на территориальных аспектах указанных явлений:

1. Первоначальные миграции — переселения, в результате которых сформировалась ойкумена;

2. Миграции в пределах известных территорий, при этом он подразделяет их на два типа: 1) регулярные миграции, связанные с хозяйственными циклами- 2) нерегулярные, вызванные как внешнеэкономическими, так и экологическими факторами.

3. Миграции на новые территории, обусловленные, как правило, относительной перенаселенностью территорий.

Кроме классификации миграций исследователи также обращались к вопросу о том, что могло заставить людей уйти с освоенных территорий.

Например, П. М. Долуханов, разрабатывая этот аспект, основную причину этих процессов видит в постоянно увеличивающейся плотности населения. Пределом количества людей, которые могут проживать на какой-либо территории, служит «демографическая плотность ландшафта», которая существует для каждой природно-хозяйственной зоны при определенном уровне развития производительных сил. При превышении этого предела для данного ландшафта население вынужденно покинуть его (1978. С. 40).

В целом, разрабатывая проблемы причин миграционных процессов, исследователи пришли к выводу, что причинами миграционных процессов могут быть следующие факторы:

1. Экологический. Здесь имеются в виду в основном изменение природно-климатических условий (осушение/увлажнение, изменение среднегодовой температуры, изменение состава флоры и фауны и т. д.), которые создают неблагоприятную среду для существования населения (Косарев М.Ф., 1979. С. 42). Следует отметить, что эти колебания происходили довольно медленно, и группа вполне могла приспособиться к новым условиям (Малолетко А.М., 1983. С. 7);

2. Изменения социального плана, вследствие внутренних процессов, происходивших в обществе или вне его (Косарев М.Ф., 1972);

3. Факторы экономического плана, например, изменение типа хозяйства (Титов B.C., 1982. С. 63);

4. Увеличение плотности населения сверх предельно допустимого для данной территории (Долуханов П.М., 1978. С. 40);

5. Военные конфликты.

В целом следует отметить, что у российских археологов и этнографов появляются работы, в которых некоторые аспекты истории древнего населения Сибири объясняются миграционными процессами (Чернецов В.Н., 1953; Чиндина Л. А., 1984; Пелих Г. И., 1972; Могильников В. А., 1987 Косарев М. Ф., 1974, 1981, 1991 идр.).

В настоящее время в археологических исследованиях Америки и Западной Европы все большую популярность получают неоэволюционизм в виде «новой» или «процессуальной археологии». В 1950;1960 -е годы в американской археологии формируется новое направление, получившее название «процессуальная» или «новая археология». Его представители (Л. Бинфорд, Г. Уильяме, Дж. Саблов) считают, что объяснение процессов, происходивших в прошлом возможно на основе материальных остатков. Решение этой задачи, по их мнению, должно происходить на базе сближения археологии и антропологии, где в качестве теоретического фундамента должны выступать концепции эволюционизма (цит. по Кениг A.B., 1997. С. 64−69).

Во многом «новая археология» основывается на взглядах Л. Уайта, который определял культуру как надбиологическое средство адаптации человека к постоянно изменяющимся условиям существования (1997а, 19 976). Культура любого самостоятельного общества людей образует социокультурную систему. Все составные части культурной системы взаимосвязаны и дополняют друг друга, изменение в одной части ведет за собой изменения во всех ее частях (Кенинг A.B., 1997. С. 64−69). По мнению приверженцев этих взглядов, с применением метода системного анализа, у археологов появилась возможность получать не меньше информации о прошлом, и в частности о социальных институтах древних обществ, чем у этнографов. Исходя из того, что, изменения, происходяшие в одном каком-нибудь компоненте системы, влекут за собой трансформацию других ее компонентов, и, зная, законы внутрисистемных взаимодействий, можно рассчитать и представить реакцию каждой переменной на структурные изменения системы в целом (цит. по Кениг А. В, 1997. С. 65).

Цели и задачи «новой археологии», а также основные принципы исследования, по мнению одного из лидеров этого направления в археологии Л. Бинфорда, состоят в следующем: 1) реконструкция истории культуры- 2) реконструкция образа жизни первобытных культур (хозяйства, быта,.

23 социальной организации, идеологии) — 3) реконструкция культурного процесса в пространственном и временном измерении (Кенинг A.B., 1997).

Возрождение эволюционных идей в англо-американской социокультурной антропологии оказало большое влияние на развитие археологии в этих странах и способствовало тому, что эта наука вышла на одно из первых мест среди других социально-исторических дисциплин. В начале 1970 -х годов стали появляться учебники, написанные представителями «новой археологии». К 1980 -м годам это направление было воспринято большинством американских археологов (Кениг A.B., 1997. С. 69).

В отечественной литературе в последнее время стали появляться отдельные работы, некоторые идеи которых иногда также перекликаются с неоэволюционизмом в форме автохтонизма. Так, A.B. Головнев критикует концепции значительных миграций в истории самодийских и угорских народов Западной Сибири. Он, вслед за JI.C. Клейном (1974) предлагает ввести «презумпцию автохтонности». «В основу этногенеза я предложил бы ввести презумпцию автохтонности» (до известных ледниковых пределов), а всякую предполагаемую миграцию рассматривать как аномалию, нуждающуюся в гораздо более весомом обосновании, чем картина устойчивости и преемственности" (1998. С. 69).

Одним из важнейших аспектов воздействия миграции на трансформацию культуры является то, что они зачастую служили мощнейшим стимулом к разрушению традиций и началу нововведений. Поэтому для осмысления этой стороны переселений населения необходимо также рассмотреть существующие в гуманитарных науках точки зрения на традицию и ее роль в формировании культурного облика населения.

Вплоть до 1960 -х годов нашего века научный взгляд на понятие традиция определялся тем подходом, согласно которому существует жесткое противопоставление традиционного и рационального. Традиционные институты, обычаи и способ мышления рассматривались как препятствие к.

24 развитию общества. Традиция рассматривалась как явление, отмирающее, не способное ни реально противится современным формам жизни, ни сосуществовать с ними. На традиционные элементы культуры смотрели, как на результат, который должен был исчезнуть по мере все возрастающей активности модернизационных процессов. Основной причиной такого понимания традиции явилось распространенные в начале XX века эволюционисткие воззрения о прогрессивно-стадиальном развитии общества (Лурье C.B., 1997. С, 171).

В первой половине 1960 -х годов взгляд на традицию как на застывшую форму был поставлен под сомнения учеными — страноведами (JI. Пай, JI. Деспре). Впоследствии в конце 1960 — начале 1970 -х гг. ставится вопрос о наличие в традиции внутренней и внешней стороны. При этом указывается, что внутренняя сторона традиции относительно неизменна, внешняя же может изменяться. Слитность внешней и внутренней стороны традиции считается характерной лишь для обряда, обычая. (Лурье C.B., 1997. С. 170 174).

Начиная с 1970 -х годов происходит переход от статичного рассмотрения традиции к ее динамичному пониманию. Возникает взгляд на традицию как категорию, призванную охватить все способы фиксации, передачи и воспроизводства культуры. Все чаще высказывается мысль, что традиция и инновация, традиция и современность взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Российские исследователи в отличие от их коллег за рубежом всегда понимали традицию как нечто динамичное, представление о неподвижности традиции всегда было для них нонсенсом. Традиция, по их мнению — это нечто, находящееся в постоянном движении, измененииисточники этого движения в ней самой: «.динамика культурной традиции — это постоянный процесс преодоления одних видов социально организованных стереотипов и образования новых» (Маркарян Э.С., 1981. С. 80−81). К. В. Чистов рассуждая о традиционном обществе, утверждает, что традиция — это сеть (система).

25 связей настоящего с прошлым при чем при помощи этой сети совершается определенный отбор, стереотипизация опыта и передача стереотипов, которые затем воспроизводятся (1981. С. 106). То есть: традиция понимается как один из механизмов изменения общества. По мнению Э. Г. Абрамяна развитие культуры, в частности, развитие этнической культуры выражается в «процессах инноваций и их стереотипизаций». Под инновацией понимается «ведение новых технологий или моделей деятельности, а под стереопизацией — принятие этих моделей определенным количеством людей в пределах существования группы» (1978. С. 93). В среде российских культурологов обращается внимание на то, что «важно не противопоставлять инновацию традиции в целом, а рассматривать ее как одну из сторон функционирования традиции, диалектически противостоящую стабилизирующей его стороне. Это единственный способ, который помогает понять развитие традиции не только как результат внешнего воздействия, но и как следствие его самодвижения» (Власова В.Б., 1981. С. 112).

В целом можно сказать, что трактовка традиции, которая сложилась к концу 1970 -х годов в России, ближе всего стоит к пониманию традиции С. Эйзенштадтом, который понимает традицию как неотъемлемую часть любой социальной культуры, находящуюся в постоянной изменчивости (Лурье C.B., 1997). При этом указывается, что она задает параметры, границы и механизмы социальных и культурных изменений. А две функции культурыподдержание и изменение порядка — представляет две стороны одной медали. Но между ними, по мнению С. Эйзенштадта, нет фундаментальных противоречий: обе они являются неотъемлемой частью символической сферы социальной системы. Потенциал изменений и трансформации не является чем-то случайным или внешним по отношению к культуре. Он изначально присутствует во взаимодействии культуры и социальной структуры, представляя собой парный элемент конструирования социального порядка. В культуре присутствует в двуединстве креативная и консервативная составляющие. Первая связана с потенцией традиции к.

26 экспансии, происходящей как на структурном, так и на символическом уровне социальной жизни. «На структурном уровне она (экспансия) выражается в попытке изменить границы групп, организаций и социальных систем, во взаимодействии между этими границами и в возможности развития новых ресурсов и новых уровней структурной дифференциации. На символическом уровне она дана в комбинированной возможности расширения, рационализации и развития новых изменений человеческого существования и новых аспектов существующих измерений» (Эйзенштадт С., 1993). Консервативная составляющая связана с институализацией традиции. С. Эйзенштадт считает, что изменение традиции вызвалось изменением окружающих условий. По его мнению, традиция обнаруживает значительные адаптивные потенции, изменясь по мере приспособления к меняющимся условиям. Он указывает так же на то, что традиция может оказывать позитивное воздействие на процесс модернизации, а может в своем крайнем проявлении — традиционализма препятствовать ему, равно как и процесс модернизации может приводить к ослаблению влияния традиции, а может и способствовать ее усилению (Лурье C.B., 1997. С. 178−186).

Тем не менее, есть и ряд отличий в понимании проблем традиции иг новации среди отечественных исследователей. Так для российских авторов процесс развития традиции, смена одних стереотипов другими естественный и органический процесс. Например, С. А. Арутюнов пишет, что любая традиция — это бывшая инновация, и любая инновация — в потенциале будущая традиция. «В самом деле, ни одна традиционная черта не присуща любому обществу искони, она имеет свое начало, откуда-то появилась, следовательно, некогда была инновацией. И то, что мы видим как инновацию, либо не приживется в культуре, отомрет и забудется, либо приживется, со временем перестанет смотреться как инновация, а значит, станет традицией» (1989. С. 160). Для западных исследователей же изменчивость традиции — нечто нуждающееся в доказательстве. Российские авторы понимают традицию как динамичный и саморазвивающийся.

27 феномен, при этом их также волнует процесс перехода новации в традицию. Э. С. Маркарян полагает, что многие теоретические трудности возникают у исследователей по той причине, что они смешивают понятия «новация» (новшество) и «инновация» (нововведение). По его мнению, тут дело в том, что механизм этой динамики предполагает четкую дифференциацию двух состояний опыта новационного и принятого. «Инновация как раз и относится ко второму состоянию, выражающему начальный этап формирования традиции. Тем самым оно относится уже к общественному классу традиционных, (а не собственно новационных явлений)» (1989. С. 35).

Таким образом, мы видим, что проблемы миграции и традиций и их роль в сложении современной культуры народов давно волнуют исследователей как в России, так и за ее пределами. Было выдвинуто много разных интересных теорий, но до сих пор нет единого мнения по указанным вопросам. Может быть, и его не должно быть в науке, особенно в гуманитарной, ибо постоянно появляются какие-то новые материалы и старые устоявшиеся, казавшиеся незыблемыми теории разрушаются, но на их обломках создаются новые построения и в целом наука приближается к более верному пониманию истории, к истине.

Что касается изучения формирования современного этнического облика народов с помощью методов археологии и этнографии, то развитие научной мысли по данным вопросам позволило уйти от двух крайностей: автохтонизма, когда роль миграций в сложении культуры не учитывалась и утверждалось, что главными тут были новации саморазвития социума и диффузионизма, который утверждал обратное. Часто у исследователей прошлого возникает искушение возникновения каких-либо элементов культуры объяснить миграциями нового населения (Матющенко В.П., 1991. С. 62). Тем не менее, развитие науки показывает, что этот процесс не был таким однозначным. Есть немало примеров, когда происходила смена культурного облика, а население же оставалось тем же самым. Для исследователей древних обществ особенно трудно бывает различить, что.

28 перед ним следствие развития культуры или миграции, так как новации, постепенно накапливаясь, в один момент могут привести к тому, что перед нами предстает совсем другое общество. И если попадается материал до критического момента накопления новаций и после оного исследователю будет трудно дать ответ, оставлены памятники разными группами или одним и тем же населением, но на разных этапах культурного развития. А ошибки в ответе на этот вопрос, которые особенно легко сделать, опираясь лишь на материалы археологических исследований, ведут к искажению реальной истории населения. Поэтому особенно полезно знать, какие концепции развития культуры существовали, какие они имели недостатки, а также что полезного они сделали для развития науки. Это поможет не только не повторять чужих ошибок, но и может послужить фундаментом, для воссоздания более правильного исторического прошлого.

ИСТОЧНИКИ. Ученые, работающие над реконструкцией истории первобытного общества, испытывают, пожалуй, самые большие трудности, происходящие от недостатка источников. Их минимальное количество должно выдержать тщательную проверку на достоверность и репрезентативность. Основой для изучения миграций в бесписьменном обществе служат археологические данные (Гарден, 1989. С. 27).

Главным образом для написания данной работы были использованы исследования отечественных археологов, историков, этнографов, и культурологов, посвященные различным аспектам истории и культуры общества. Для реконструкции некоторых факторов, влиявших на процессы переселения, привлекались также некоторые данные палеодемографии, палеогеографии, палеоклиматологии и некоторых других наук. Следует отметить, что, анализируя миграционные процессы, рассматривались не все работы археологов, касающихся в какой-либо степени вопросов интерпретации миграций. Их отбор производился с учетом оригинальности, степенью обобщения материала и доступностью этого источника. Работы, на.

29 которые опирался автор при написании исследования, можно условно разделить на несколько групп.

В первую группу входят публикации, в которых освещались те или иные вопросы методики изучения миграционных процессов, и их роль в формировании культуры, некоторые теоретические аспекты традиций и новаций в обществе. Среди использованных публикаций, следует выделить исследования по указанным проблемам Т. Е. Арешяна (1989), JI.C. Клейна (1973) — Н. Я. Мерперта (1978), B.C. Титова (1982), В. М. Массона (1981), С. Эйзенштадта (1993), Э. С. Маркаряна (1981), С. А. Арутюнова (1989) и ряд других. Кроме того, следует отметить, статьи, в которых были высказаны оригинальные взгляды на те или иные аспекты движения населения. В этом отношении хочется выделить работы JI.C. Клейна (1974), Л. Я. Крижевской (1994), Т. М. Потемкиной (1994) и некоторых других, которые затрагивают те или иные проблемы изучения миграционных передвижек населения.

Во вторую группу входят публикации, в которых уже непосредственно сообщается о тех или иных миграциях населения. В числе них следует назвать работы М. Ф. Косарева (1972, 1979, 1981, 1987, 1991, 1997), Т. Н. Троицкой (1979), Л. А. Чиндиной (1984, 1991), В. А. Могильникова (1978, 1989, 1994, 1997, 1999), М. Н. Погребовой (1977), B.C. Ольховского (1990) и других.

Третью составила научная литература, содержащая сведения по палеодемографии, палеогеографии, палеоклиматологии и т. д. Это исследования В. П. Алексеева (1989), А. Н. Багашева (1997, 1998, 1999), П. М. Долуханова (1978), A.A. Земцова (1976), В. А. Зубакова (1972), H.A. Хотинского (1982), Ю. А. Львова (1979) и другие.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в том, что в работе:

1. На основе археологических, исторических и этнографических материалов по-новому проанализированы некоторые аспекты миграций древнего населения;

2. Предложена методика выявления и изучения этих процессов;

3. Подробно рассмотрены причины, ход и последствия миграционных процессов;

4. Проанализированы причины принятия и отторжения новаций;

5. Выявлены сферы культуры наиболее устойчивые к новациям, в частности, при влиянии на общность миграций, при этом отмечено, что трансформация культуры происходила, как у пришлого населения, так и у аборигенов;

6. Рассмотрены последствия миграций и новаций и их роль в формировании населения с новыми культурными чертами.

В целом следует отметить, что подобных работ на материалах археологии и этнографии Западной Сибири нет, вследствие чего работа во многом имеет новаторский характер.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ состоит в том, что материалы исследования можно использовать для изучения культурои социогенеза древних обществ. Значительную помощь эта работа может оказать при реконструкции конкретных миграций древнего населения. Некоторые результаты исследования могут быть использованы и для понимания причин и хода миграционных подвижек в современном обществе и помогут решать некоторые задачи демографической политики государства.

Кроме того, материалы исследования могут быть использованы при разработке курсов лекций и учебных пособий.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Основные положения исследования были апробированы на международных (Новосибирск, 1993, Москва, 1999, Владивосток, 2000, Омск, 2001), всероссийских (Омск, 1998), региональных (Кемерово, 1995, Иркутск, 1996, Барнаул, 2001, Омск, 2001) конференциях и семинарах, а также на заседаниях методологического семинара этнографо-археологической группы Омского филиала ОИИФФ СО РАН и в 14 научных публикациях, в том числе монографии.

Следует отметить, что по материалам диссертации был подготовлен спецкурс «Миграционные процессы на территории Западной Сибири в древности».

Работа автора по теме исследования была отмечена грантами фонда Дж. Сороса по программе «Ресурсы Интернет для культуры, образования, здравоохранения и гражданского общества» и «Молодым ученым ОмГУ». По наработанным материалам при поддержке фонда Дж. Сороса был создан Webсайт в сети Internet под названием «Взаимодействие степных и таежных культур», который находиться по адресу.

Iittp://newasp.omskreg.ru/amp/tikhomir/.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ: Структура диссертации выстроена и соответствии с логикой исследования заявленной темы. Во введении содержатся разделы, предваряющие исследование: актуальность работы, методологические основы и методы исследования, определение объекта и предмета исследования, цели и задачи, хронологические и территориальные рамки исследования. В вводную часть включен раздел, посвященный состоянию научной разработке темы. А также обозрение источников, использовавшихся для написания работы, практическая значимость и апробация основных положений исследования.

В первой главе рассматриваются проблемы изучения миграционных процессов в бесписьменных обществах. Большое внимание в ней уделено тому, как представляется миграция в археологическом исследовании и некоторым вопросам выделения и изучения переселений древнего населения.

Во второй главе анализируется ход миграции (причины, скорость и методы движения и т. д.).

Третья глава посвящена вопросам, связанным с воздействием переселения населения на культуру, где указанное воздействие рассматривается через влияние миграций на новации в культуре и формировании новых этнокультурных образований.

В заключении подводится итог работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Миграции древнего населения — важнейший фактор, влиявший на формирование облика культуры древнего населения Западной Сибири. К сожалению, до наших дней миграции в данном аспекте остаются практически не изученными. Можно сказать, что лишь небольшое количество работ в какой-то мере отражает некоторые аспекты изучения миграционных процессов. В данном исследовании было дано определение миграционных явлений с точки зрения археолога, а также представлены методические приемы выявления указанных явлений, рассмотрены основные аспекты миграций древнего населения. На основе анализа научной литературы было выделено несколько групп причин, которые могли послужить толчком для начала перемещения населения, к которым будут относиться природные явления (изменения климата), воздействие человека на природу, конфликт между группами населения, саморазвитие общества (переход к другим типам ведения хозяйства) и т. д. Кроме того, было указано, что наряду с рациональными причинами, которые возможно проследить, могли существовать и иррациональные причины, служившие толчком к началу переселений (например, боязнь смерти). Эти иррациональные причины невозможно проследить, но можно предположить, основываясь на этнографических материалах. Кроме того, была выявлена скорость перемещения и количество людей в переселяющейся группе, учитывая различные факторы.

В начале работы было проанализировано понимание миграций населения в разных науках и в археологическом понимании этого процесса. В результате чего предложено определение миграции с точки зрения археологии. В данном аспекте миграционными процессами с точки зрения археолога, учитывая специфику его исследования, следует считать перемещение этнических и культурных признаков за пределы их.

158 традиционной локализации, сопровождающееся свидетельствами движения населения. Такими маркерами могут выступать: погребальный комплекс (положение скелета, устройство погребального сооружения, его ориентация и положение в могиле и др.), керамический комплекс (традиционная орнаментация изделий, манера нанесения орнамента, устоявшийся состав теста и др.), поселенческий комплекс (традиционное устройство сооружений, устоявшийся вид и способы ведения доминирующего хозяйства и др.), антропологические материалы. Однако не всегда они взятые по отдельности являются надежными маркерами миграций, лишь подтвержденные другими они могут достоверно свидетельствовать о произошедшем движении населения. Но необходимо убедиться, что это было переселение населения.

Поэтому одним из важнейших этапов исследования указанных явлений будет процедура выявления и исследования миграционных процессов, основыванных главным образом на материалах археологических исследований. Первым этапом должна стать обработка поступающего материала на предмет культурной и этнической информативности. Следующим этапом явился выбор методов исследования (археологическиепри древности памятника и отсутствии письменных свидетельств переселения, этнографические — при достаточно небольшой древности миграционных процессов и незначительном количестве письменных источников, письменные источники при достаточном их количестве), которые должны доминировать в изучении конкретной миграции. Далее следует доказать движение населения, которое должно заключать в себя: 1) доказательство того, что вещи в разных точках географического пространства имеют общую культурную основу, а не возникли независимо друг от друга, 2) изучить возможность перемещения людей между двумя точками нахождения сходных вещей или явлений- 3) выделить миграции от других видов движения вещей и явлений (сезонно-хозяйственные занятия населения, военные походы, диффузия идей, торговля и обмен и т. д.). Были выделены маркеры миграций (керамический комплекс, данные погребений,.

159 материалы исследования поселений и т. д.), взятых в комплексе и на основе их движения, сопровождающегося свидетельством перемещения населения, предложено выявлять миграции. Одним из этапов обнаружения переселений древнего населения является выявление их отличий от других видов движения населения (военные походы, сезонно-хозяйственная деятельность, торговля или обмен). Главными отличиями будут являться обоснование долговременных поселений, наличие могильников, появление на новых территориях непрестижных и непрактичных вещей, которые не имели большой всеобщей ценностью, вследствие чего, как правило, не выступали предметом обмена или торговли и были непрактичны при краткосрочных перемещениях населения.

Выявлением миграций не заканчивается их исследование. Обычно население довольно статично, даже при возникающих кризисах, оно не всегда стремилось уйти от них. Был другой путь — путь трансформации привычного образа жизни за счет введения разных новаций. Тем не менее миграции происходили. Причинами миграций могли быть разные факторы. Толчком к началу переселения могли послужить факторы естественного происхождения (природно-географические катастрофы, климатические колебания). Начало движения населения могло произойти вследствие деятельности человека (его воздействия на природу, который мог привести к экологическим кризисам, конфликт с другими группами, результата внутреннего развития общества (внутренних новаций) или превышения количества населения свыше того, что мог прокормить ландшафт при том уровне производства у этих групп). Вследствие указанных причин люди оставляли места своего прежнего обитания и отправлялись искать новые.

В зависимости от причин, вызвавших переселения и конкретной обстановки в которой они происходили они имели свою специфику. Тем не менее были у них и общие черты. Значительное влияние на миграции оказывали природные факторы. Они обуславливали направления движения населения и во многом трансформацию культуры, которая происходила в.

160 результате переселения. Так наибольшей трансформации культуры подвергались общества, которые выходили за пределы привычной им природной зоны. Важнейшей причиной этого была трансформация системы жизнеобеспечения, которая происходила в результате приспособления к изменившимся природно-географическим условиям. Значительное влияние оказывали на выбор направления движения мигрантов, способы и время года в которое они двигались. При анализе переселений народов замечено, что наиболее часто движение происходило по долинам крупных рек (Иртыш, Ишим, Тобол, Обь и др.) или вдоль них. Большое значение для направления движения мигрантов играли социально-экономический и политический факторы. Ослабление или уход одного населения способствовал продвижению других групп населения, как это было в случае с населением кулайцами. При этом продвижении переселявшееся население вступало в контакт с жителями тех территорий, на которые приходило новое население. Проникновение нового населения могло происходить как в виде постепенного проникновения незначительных групп, так и в качестве переселения значительного количества мигрантов.

В первом случае проникновение сначала, как правило, было эпизодическим. Чаще всего это были экзогамные группы. Впоследствии пришельцы начинали основывать постоянные поселения, как правило, сначала укрепленные. На первых этапах взаимодействие местного и пришлого населения не было мирным, о чем свидетельствует следы разрушений и пожаров, увеличения числа городищ местного населения, усиления их мощности, увеличение числа погибших насильственным способом. Следует отметить, что наибольшие столкновения происходили между пришельцами и местным населением в том случае, если они вели схожие типы хозяйства, так как они вынуждены были использовать одни и те же природные ресурсы для обеспечения своей жизнедеятельности. При этом часть или практически все население могло быть оттеснено новыми группами. Постепенно количество пришельцев увеличивается в процессе.

161 контактов с местным населением, в том числе и брачных взаимоотношения пришельцев стабилизируются. И если на первом этапе сосуществования пришельцев и местных жителей первые часто стремятся подчеркнуть свое отличие от местного населения, то в дальнейшем вследствие контактов происходит заимствования в культуре пришлого и местного населения. Результатом чего часто является формирование нового этнокультурного образования, имеющие как местные, так и привнесенные черты. Следует отметить, что это население со смешанными культурными признаками, где культурные черты «первомигрантов» могли быть значительно ослаблены, могло в свою очередь мигрировать или воздействовать на другие группы, в результате происходило распространение уже ослабленных черт. То есть они выступали культурами посредниками в передачи некоторой части культуры мигрантов, а сами культурные черты могли двигаться без значительного переселения населения или при его полном отсутствии.

В случае, когда происходило переселение значительных масс населения отличие переселившейся группы долго остается заметным, при том, что может происходить возрождение черт, забытых даже на родине мигрантов, как это, например, произошло в случае с миграцией группы кыргызов на территорию Среднего Чулыма в X в. н.э. (Беликова О.Б., 1996. С. 142−152).

Переселившись на новые территории, и основавшись там мигранты, начинают их осваивать. В течение этого процесса происходит трансформация культуры, вызванная воздействием местного населения, изменившимся природно-географическим окружением и другими факторами.

Следует отметить, что миграции являлись мощным стимулом для начала новаций, как среди нового, так и традиционно проживавшего на этой территории. Вызваны новации были с одной стороны стремлением приспособиться к изменившимся условиям, с другой стороны происходил обмен наиболее рациональными способами и приемами выживания (при условии их приемлемости), лучшими достижениями культур местного и нового населения. Новации же, накопившись, могли привести к тому, что.

162 население изменяло свой культурный облик. Возможно, это происходило на протяжении многих поколений и для самого населения это прошло практически не заметно, археолог же может констатировать смену культуры, при этом, часто не учитывая, что население могло остаться одним и тем же.

Основываясь количестве проникшего населения, учитывая его экономическое развитие и развитое военное дело, было рассмотрено несколько вариантов взаимодействия пришлого и местного населения. Миграция могла привести к более или менее мирному сосуществованию двух культур. Взаимные новации, вызванные стремлением приспособиться к новым условиям, вели к постепенной трансформации культур пришлого и местного населения и к сложению общностей с новыми культурными чертами.

В данной работе мы попытались на основе археологического и этнографического материала рассмотреть несколько аспектов культурымиграции древнего населения, влияние их на новации в культуре, некоторые механизмы традиции и инновации, причины усиления традиционных тенденций в культурах. Было уделено внимание влиянию природно-географических факторов на миграционные процессы и изменению культуры населения при переселении внутри одной природной зоны и при выходе за ее пределы. Выяснено, что наибольшей трансформации подвергалась культура населения при переселении в местности, значительно отличающиеся по природным условиям от места их прежнего расселения. Главным фактором, обусловившим эти изменения, было стремление выжить, приспособить свое хозяйство к новым условиям или вообще изменить его, что влекло к изменению всего образа жизни. Чаще всего новации в культуре происходили за счет того, что заимствовались приемы выживания у местного населения, успешно живущего в этих условиях. Наиболее значительно и быстро изменялись те сферы культуры, которые способствовали выживанию группы (хозяйство, устройство жилищ, элементы костюма, вооружение). И лишь впоследствии могли подвергнуться трансформации другие сферы культуры.

Также было рассмотрено, как различные сферы культуры реагировали на новации, какие из них воспринимали заимствования наиболее быстро и безболезненно. Прежде всего, новации происходили в тех сферах культуры, которые отвечали за обеспечение выживание группы (военное дело, система жизнеобеспечения).

Одним из рассматриваемых аспектов явилось изучение причин принятия новаций или их отторжения. Мощнейшим стимулом к началу новаций являлись миграции, которые вызывали новации не только среди мигрантов, но и среди населения, на территорию которого произошла миграция. Кроме того, одной из причин новаций были изменения природных условий, реагируя на которые население вынуждено было изменять некоторые черты своей культуры. Например, изменение доли какого-либо вида хозяйства в своей экономике и вообще всей структуры экономики. Перестройки в культуре могли быть вызваны экономическими факторами, например, увеличением спроса на какой-либо продукт, вследствие чего могло значительно трансформироваться хозяйство за счет увеличения добычи продукта, пользующегося наибольшим спросом. Нововведения в хозяйстве могли быть вызваны также внутренним развитием общества. Более того, эти новации могли вызвать миграцию части населения. Так, по мнению ряда исследователей, переход части населения культур юга Западной Сибири к кочевому скотовоству, способствовал их переселению на новые территории (Могильников В.А., 1989. С. 70−71).

Внешнее давление также могло вызвать новации в культуре населения. Необходимость защищать свои жизни и свое достояние способствовало этому, военное дело было одним из наиболее восприимчивых к новациям в культуре общества, о чем свидетельствует стремительное распространение более совершенных видов оружия среди населения в древности.

Престижность вещи, вследствие различных факторов (мода, стремление соответствовать определенному социальному статусу и т. д.) также могла.

164 являться причиной того, что происходило ее заимствование, включение в свою культуру и даже попытки воспроизводства ее своими силами.

Также могли заимствоваться наиболее рациональные способы и приемы ведения хозяйства.

Следует заметить, что не всегда происходило заимствование. Одной из причин того, что оно не происходило, могло стать то, что вещь или явление не соответствовали природным условиям, в которых проживало население, традиционным способам ведения хозяйства, существующим традициям или из-за большого различия в уровнях развития культур, вступающих в контакт. Рассмотрены были отличия миграций и новаций, что в основном было связано с тем, что новации, как правило, не сопровождались движением населения.

В целом можно сказать, что, использовав для реконструкций миграционных процессов в древности два основных вида источниковархеологические и этнографические, проведя их сопоставление и проверив достоверность результатов с помощью дополнительных критериев, мы г рамках традиционного археологического подхода к материалу разработали основные аспекты миграционных процессов в древности и выявили влияние миграций на новации в культуре.

Накопленный материал по миграциям древнего населения и их последствиям позволил сделать выводы о сохранении традиций в культуре, изменении их под воздействием различных факторов (основной из которых миграция), а также выявлены некоторые особенности функционирования обществ во время миграций.