Монастыри Санкт-Петербургской епархии в синодальный период: особенности архитектурного формирования

Среди множества обителей России, монастыри, возведенные в синодальный период в Санкт-Петербургской епархии, представляют собой уникальное явление в истории русской архитектуры. Именно в это время и на этой территории петровские реформы, как реальный исторический факт, смогли повлиять на такое глубинное и самобытное явление как православная монастырская культура. Взаимодействие и взаимовлияние этих явлений при общей секуляризации жизни общества привели к возможности формирования целого ряда монастырских ансамблей, архитектурные особенности которых остаются до настоящего момента белым пятном в истории изучения русской архитектуры.

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что диссертация посвящена одному из аспектов архитектурной организации русского монастыря, рассматриваемому в контексте изучения истории развития русской архитектуры, русской церкви и христианской традиции, как культурообразующего явления европейского масштаба. Это одна из фундаментальных проблем истории отечественной культуры, что обуславливает актуальность темы настоящего исследования.

С 1990;х гг. начался процесс возрождения Русской Православной Церкви, долгие десятилетия находившейся в состоянии скрытых или явных гонений, и вследствие этого значительно вырос интерес к храмовому зодчеству. Началось повсеместное возрождение и реставрация монастырей, строительство новых обителей. Активизировались историко-архитектурные и историко-градостроительные исследования. Физическое «старение» памятников и открывшиеся социально-экономические возможности их обновления требуют ответственного подхода к реставрации, вдумчивого отношения к стилю или стилевому решению сооружаемых заново, или реставрируемых полуразрушенных обителей. В связи с этим тема настоящего исследования также представляется актуальной, а ее содержание — имеющим практическую ценность.

Объект исследования — монастыри Санкт-Петербургской епархии синодального периода.

Предмет исследования — церковно-архитектурные и художественно-композиционные особенности монастырей Санкт-Петербургской епархии.

Целью данной работы стало исследование особенностей формирования архитектурных комплексов возобновленных и новых монастырей Санкт-Петербургской епархии синодального периода.

Для этого мы обратились к уже пройденным этапам развития архитектуры и, в частности, монастырского строительствак сведениям об архитекторах, строивших обители, и их мировоззрениюк общему состоянию страны и Церкви в изучаемый период.

Поставленная цель обусловила основные задачи исследования:

1) определить принципы композиции обителей и сопоставить их со сводом предписаний, существующих в церковных источниках или церковном предании для организации пространства монастыря со времени появления монашества. Для выяснения этих принципов следует ответить на следующие вопросы: — а) корректно ли говорить о существовании канона монастыря? б) каковы основные элементы композиции монастыря и их символическое значение? в) что представляют собой композиции христианских обителей, предшествующие синодальному периоду?

2) характеризовать объемно-пространственную структуру монастырей, построенных в синодальный период, и их отличия от монастырей XI-XIII и XIV-XVTI веков;

3) выявить основные отличия монастырей Санкт-Петербургской епархии от современных им монастырей, строившихся на территории других епархий,.

4) установить влияния методов планирования и строительства, получившей развитие со времени петровских преобразований, на объемно-пространственную структуру монастырских ансамблей в синодальный период в Санкт-Петербургской епархии;

5) определить степени влияния на формирование монастырского комплекса архитекторов, заказчиков;

6) определить степень влияния на архитектурные особенности построения (композиции) обителей географических условий, таких как: положение обители относительно центра столицы, прибрежное, островное, материковое. В нашей работе в понятие построение или сложение комплекса монастыря мы включаем как первоначальное строительство монастыря, так и дальнейшее формирование его ансамбля;

7) выявить предпочтения в выборе архитектурного решения монастырских комплексов для разных периодов XVIII-XIX столетийустановить основные черты стиля монастырских построек, сложившегося к концу синодального периода.

Хронологические границы исследования. Хронологическими рамками исследования стал синодальный период, длившийся с 1700 по 1917 год. В некоторых случаях, для выявления сравнительных характеристик, привлекались данные по истории развития монастырей более раннего периода.

Территориальные границы исследования очерчены современной Ленинградской областью и Петербургом, что полностью совпадает с границей епархии.

В круг исследуемых монастырей вошли: возобновленные — СтароЛадожские Успенский и Никольский монастыри, Коневский Рождество-Богородичный монастыри, а также новые — Александро-Невская Лавра, Свято-Троицкая Сергиевская Приморская пустынь, Смольный и Воскресенский-Новодевичий монастыри.

Спасо-Преображенский Валаамский монастырь мы также включили в объекты исследования, хотя он не находится в границах современной Ленинградской области и Санкт-Петербургской епархии. Но формирование монастырского архитектурного комплекса пришлось на синодальный период, его состояние всегда находилось под контролем императоров, строительство велось столичными архитекторами.

На выбор монастырей для исследования повлияло также их состояние. В изучаемых обителях в достаточной целостности и сохранности дошел до наших дней весь комплекс зданий, который позволял бы судить о первоначальной композиции и архитектурном облике ансамбля, а также его дальнейшем формировании.

В круг исследуемых монастырей не вошли следующие монастырские комплексы: 1) Александро-Свирский, 2) Тихвинскиие Введенский и 3) Успенский Богородичный, 4) Зеленецкий Троицкий, 5) Антониево-Дымскийформирование их облика началось и завершилось, в основном, до начала Петровских преобразований, 6) Введено-Оятский, основанный в первой половине XV века, только к середине XIX в нем стало вестись каменное строительство, не завершенное до цельного архитектурного комплекса, 7) Иоанновский монастырь, здания которого возводились первоначально как подворье Сурского Иоанно-Богословского монастыря Архангельской губернии, 8) Покрово-Тервенический современный монастырь, 9) Званский-Знаменский, так как его формирование происходило на основе построек дворянской усадьбы, но их характеристики, тем не менее, будут учтены при изучении вопроса о способе организации монастырского пространства,.

Каждая из выбранных для исследования обителей имеет свои особенности в расположении на местности — островное, прибрежное и различные степени отдаленности от столицы. Сравнение позволит выявить как общие закономерности в характере построек монастыря независимо от рельефа местности, так и индивидуальные черты.

Методологической основой исследования послужило использование различных областей научного знания сообразно со спецификой темы («междисциплинарный подход»).

Методика исследования. Для данной работы главными методами были: взаимное дополнение различных типов и видов источников, историко-типологический и историко-сравнительный, философско-эстетический, художественно-культурологический и композиционно-художественный анализ.

Источниковедческой базой для диссертации служат письменные, изобразительные и вещественные памятники. В исследовании использованы данные, хранящиеся в РГИА, СПб ЦГИА, архивах КГИОП, Института истории материальной культуры РАН, НИИ «Спецпроектреставрация», документальном фонде Научной библиотеки Государственного Эрмитажа, большинство из которых вводится в научный оборот впервые. В диссертации использованы как уже введенные в научный оборот изобразительные и письменные источники, так и ранее не привлекавшиеся к изучению документальные материалы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что, настоящая диссертация является первым в отечественном искусствознании исследованием особенностей формирования монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии синодального периода, а также определяется введением в научный оборот нового тезиса в изучение церковной архитектуры — «подобие объемно-пространственных признаков в организации строительства монастыря для конкретного временного периода и территории», и не привлекавшихся ранее архивных и документальных источников, которые позволили впервые: представить в полном объеме историю формирования архитектурного комплекса Троице-Сергиевой пустыни,.

— исследовать и систематизировать данные о появлении в Российской империи должностей архитекторов духовного ведомства, и об их распространении в епархиях России,.

— определить авторство отдельных построек в Троице-Сергиевой пустыни, а именно: больницы (архитектор К.А. Андреев), нижнего храма собора во имя Воскресения Христова (архитектор В.В. Садовников), расположение усыпальницы Николаевых,.

— в Валаамском монастыре уточнить авторство церкви на о. Лембос, которое ошибочно приписывалось Г. И. Карпову, (проект церкви был сделан архитекторами Р. Б. Бернгардтом, К.К. Рахау);

— обнаружить новые сведения о начальной подготовке к строительству Новодевичьего монастыря, в частности о работе Строительной комиссии,.

В контексте изучения творчества архитекторов, участвующих в строительстве рассматриваемых нами монастырей, в данном исследовании будет также освещен вопрос о возникновении и развитии института архитекторов духовного ведомства, названы зодчие, так или иначе относящиеся к духовному ведомству.

Данное исследование объединяет разрозненные сведения о сооружениях, построенных архитекторами одновременно в вышеупомянутых монастырях, и создает более полную картину их творчества.

В части работы, представляющей описание формирования монастырских комплексов, впервые будут представлены: история формирования в полном объеме архитектурного комплекса Троице-Сергиевой пустыни, сведения о строительстве и реконструкции в Староладожских Успенском и Никольском монастырях.

В рамках изучения формирования монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии мы сможем установить предписания, нормы для проектирования и строительства обителейт.е. определить наиболее типичные черты композиционного решения архитектурных ансамблей монастырей для конкретного временного периода и территории.

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что монастыри Санкт-Петербургской епархии изучены в контексте архитектурной среды синодального периода, во взаимосвязи со многими, разнообразными по своей природе и значимости явлениями. Это может стать принципиальной основой для других подобных исследований с точки зрения соединения общего и частного, общей тенденции и конкретного архитектурного памятника. Материалы диссертации могут служить основой для лекционного курса по истории монастырского строительства северозападных областей России.

Структура работы обусловлена характером рассматриваемой группы памятников. Исследование состоит из введения, двух частей теоретической, содержащей две главы, посвященных архитектурной среде монастырского строительства в синодальный период и особенностям построения композиции монастырей, практической, представляющей основные характеристики и истории строительства новых и возобновленных монастырей и разделенной в исследовании на две главы — «новые монастыри» и «возобновленные монастыри», заключения, списка использованной литературы, альбома иллюстраций и двух приложений. Первое приложение — список архитекторов, относящихся к духовному ведомству, и их постройки, произведенные ими на территории Санкт-Петербургской епархиивторое — подборка указов по Российской империи, относящихся к архитекторам духовного ведомства. Иллюстративная часть содержит 229 иллюстраций, в их числе современные фотографии, выполненные автором.

Апробация работы. Основные положения работы излагались на научных конференциях: «Восток — Россия — Запад: Мировые религии и искусство» (2001), «Петровское время в лицах-2002», «Основателю Петербурга» (2003), «Забытые имена и памятники русской культуры» (2001), проходивших в Государственном Эрмитажеежегодной конференции «Северная Русь и ее соседи в эпоху средневековья», проходящей в Старой Ладоге. По теме диссертации написано девять статей, опубликованных в сборниках научных трудов и ведущих научных журналах и изданиях.

Степень теоретической разработанности проблемы: Изучение особенностей формирования монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии синодального периода до настоящего времени в российском искусствоведении не проводилось. Из исследований, затрагивающих и решающих аналогичные для нашей работы задачи, нам известно несколько диссертаций: докторские: С. В. Ильвицкой «Закономерности формирования архитектуры православных монастырских комплексов (на примере балканских стран)» (2005)., И. Н. Слюньковой «Монастырское зодчество Беларуси» (2001) — кандидатские — И. К. Белоярской «Монастырские комплексы Вологодской области. Принципы современной реабилитации» (2002), М. А. Кривоносовой «Архитектура монастырей Западной Сибири (XVII-XX вв.)» (2003). Исследований, посвященных проблеме существования канона в монастырском строительстве России в синодальный период, опубликовано крайне мало. Наиболее известны статьи И.Л. Бусевой-Давыдовой «Некоторые особенности пространственной организации русских монастырей"1, «Русские монастыри"2. В направлении изучения деятельности и возникновения института архитекторов духовного ведомства исследователями сделаны только первые шаги в серии публикаций, посвященных деятельности отдельных архитекторов.

Бусева-Давыдова И. Л. Некоторые особенности пространственной организации русских монастырей //.

Архитектурное наследство. № 34. М. 1986. С. 201−207. 2.

Бусева-Давыдова И. Л. Русские монастыри. // Архитектура и строительство России. № 1. 1991. С. 24−25.

Историография. Для решения поставленных задач необходимо было привлечь к исследованию:

— труды по теории и истории архитектуры общего характерабогословские и философские труды, касающиеся нашей темыпублицистическую литературусправочные светские и церковные изданияисследования по отдельным памятникаммонографии об архитекторах и монастыряхисследования, касающиеся Петровских реформ в сфере искусства, строительства, проектированиядиссертационные труды на близкие к нашему исследованию темынаучно-художественную литературу о церковных зданияхархивные материалы.

Первые труды по истории архитектуры петербургского периода появились во второй половине XVIII века и носят описательный характер, так же как и подобная литература в XIX веке. Только в 1850-е годы П. Н. Петров впервые освещает в «Истории Санкт-Петербурга.» (1885) этот этап русской архитектуры. Настоящая переоценка и подлинный научный интерес к послепетровскому периоду русской архитектуры возникает с начала XX века, чему способствовала научная деятельность А. Н. Бенуа, И. Э. Грабаря, А. И. Успенского, П. П. Покрышкина и многих других видных ученых.

С 1930;х годов, начинается новый период в развитии истории русской архитектуры. Выходит достаточно много общих трудов, а с 1960;х годов публикации приобретают систематический характер. Простое перечисление исследований, относящихся к истории архитектуры синодального периода, заняло бы несколько страниц. Поэтому мы сочли необходимым упомянуть только те публикации, которые каким-либо образом затрагивают тему нашей работы, повлияли на развитие искусствоведения в области монастырской архитектуры и послужили определенными ориентирами для авторов, работающих в данной области.

Среди них надо назвать: «Историю русского искусства» (1964;1965) под редакцией И.Э. Грабаря- «Историю русской архитектуры» (1994) В. И. Пилявского, А. А. Тица, Ю. С. Ушакова, переизданную затем в соавторстве и под редакцией Т. А. Славинойтруд А.В. Иконникова «Тысяча лет русской архитектуры» (1990) — книги Е. И. Кириченко — «Русская архитектура 1830−1910;х гг.» (1978), «Архитектурные теории XIX в. в России» (1986), «Русский стиль» (1997) — В. Г. Лисовского «Национальные традиции в русской архитектуре XIX—XX вв.» (1988), «Национальный стиль» в архитектуре России" (2000), «Архитектура России. XVIII — начала XX века. Поиск национального стиля» (2009), работы А. Л. Пунина — «Архитектура Петербурга середины XIX века» (1990), «Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века» (2009).

В большинстве трудов по истории архитектуры России церковное строительство представлено комплексно, не выделены как отдельный предмет изучения — монастырское строительство, типология приходских храмов и подворий, стилистика столичного и провинциального храмостроительства. Работ, посвященных собственно монастырскому строительству, существует крайне мало. Исследования на данную тему и подобные более ранние издания советского периода дают только общее представление об её проблематике и не несут в себе каких-либо конкретных сведений. Например, «Пространственная организация общественных центров северорусских селений в XVII—XVIII вв.» Ю.С. Ушакова3, а также «Элементы архитектурно-пространственной композиции» В. Ф. Кринского,.

И.В. Ламцова, М.А. Туркуса4.

Из работ, наиболее заслуживающих внимания, следует назвать статью И. А. Рябушиной. — «К вопросу о композиции русских монастырей XV.

3 Ушаков Ю. С. Пространственная организация общественных центров североруских селений в XVII—XVIII вв.: Композиция и восприятие // Архитектура народов СССР: Вопросы истории и теории. — Л., 1981. С. 1043, ил.

4 Кринский В. Ф., Ламцов И. В, Туркус М. А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. М. 1975. 193 с.

XVII вв." в периодическом издании «Архитектурное наследство» (1986). Серия обмеров, проведенных ею в монастырях, бесспорно, важна для истории русской архитектуры, хотя Рябушина не касается стилистических особенностей построек.

Несомненную научную ценность представляют, уже вышеупоминавшиеся, статьи И.Л. Бусевой-Давыдовой — «Русские монастыри» и «Некоторые особенности пространственной организации русских монастырей». Публикации И. А. Рябушиной и И.Л. Бусевой-Давыдовой непосредственно касаются темы нашего исследования, т. е. планировки, размещения монастырских построек, значению зданий монастыря, их символической соподчиненности.

И.Л. Бусева-Давыдова первой среди ученых, затрагивающих в своих трудах тему устройства монастырей, рассматривает эту проблему с богословской точки зрения. В статьях говорится о символическом значении каждого отдельного звена построек и всего комплекса монастыря в целом. Бусева-Давыдова пишет о «монастырском устроении» в целом, не ограничиваясь какими-либо временными отрезками. Благодаря комплексному подходу к освоению материала ее статьи богаты общими выводами и применимы к любому монастырю.

Затрагивает изучение принципов композиции монастырей и Т. С. Проскурякова в статье «О некоторых принципах планировки православных монастырей Сибири XVIII—XIX вв."5. Исследователь определяет общие свойства, присущие обителям Сибири, среди черт которых мы находим типичные и для монастырей северо-запада России.

Близки к теме нашего исследования диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры: С. В. Ильвицкой «Закономерности формирования архитектуры православных монастырских комплексов (на.

5 Проскурякова Т. С. О некоторых принципах планировки православных монастырей Сибири XVIII—XIX вв. // Архитектурное наследство. № 41. М. 1996. С. 119−124. примере балканских стран)" (2005), в которой автор представляет различные типы комплексов обителей и способы их характеристик, И. Н. Слюньковой «Монастырское зодчество Беларуси» (2001) — кандидата архитектуры: И. К. Белоярской «Монастырские комплексы Вологодской области. Принципы современной реабилитации» (2002), М. А. Кривоносовой «Архитектура монастырей Западной Сибири (XVII-XX вв.)» (2003).

Среди зарубежных авторов, исследующих монастырское строительство в своих странах или близким к ним регионах, следует назвать Вольфганга Браунфельса (Wolfgang Braunfels). Им опубликован труд «Монастыри в западной Европе» (1993), в котором — исследуется вопрос о принципах организации пространства монастыря со времени зарождения монашества, — представлены планы: монастырей Афона, раннехристианских обителей Сирии и в историческом развитии западноевропейских монастырей. Подобное исследование монастырей средневековой Сербии, проведено Светланой Попович, в ее монографии «Крест в круге» (1994). Она еще более подробно, чем Браунфельс, изучает и представляет в развитии модели композиций сербских монастырей, и предшествующие им. Книга H.JI. Тулешкова «Архитектура болгарских монастырей» (1989) представляет развитие монастырского строительства в Болгарии с IX века до второй половины XX века.

Из трудов по теории архитектуры, привлечены к исследованию «Очерки теории архитектурной композиции», выпущенные в Москве в 1960 году. В них подробно рассматриваются свойства архитектурной композиции и в частности, дается развернутое понятие о качествах объемно пространственной структуры комплекса зданий, о средствах гармонизации. В «Очерках» также приводятся конкретные примеры композиции древнерусских монастырей и способы гармонизации в этих композициях архитектурных масс.

Для ознакомления с проблематикой изучения иконографических традиций в русском искусстве, помимо упомянутых работ И.Л. Бусевой-Давыдовой, затрагивающих вопрос существования или отсутствия канона в монастырском строительстве, нами были привлечены работы: Е. Н. Трубецкого «Умозрение в красках» (1994), Г. К. Вагнера. «Канон и стиль в древнерусском искусстве» (1987), И.Л. Бусевой-Давыдовой «О свободе средневекового искусства. Художник и иконографическая традиция"6, Ю. Р. Савельева «Заказ в архитектуре средневековой Руси XI-XV» (1992). Первые три упомянутых работы исследуют вопросы канона в иконописи. Савельев касается в своей монографии типологии организации пространства монастырских комплексов и доказывает зависимость их архитектурного облика от заказчиков.

Для раскрытия темы необходимо также ознакомление с публикациями информационного характера. Со второй половины XIX века выходит довольно много справочных изданий и путеводителей по монастырям, а также исторических очерков. Интересны и содержат много фактических п о Q сведений труды Г. В. Барановского, Ф. Н. Булгакова, В. В. Зверинского, П.М. Строева10. Периодические издания второй половины XIX и начала XX века отличаются основательностью и высоким научным уровнем.

Среди современных многочисленных энциклопедических изданий и справочников, следует упомянуть, книгу Ю. М. Гоголицына и Т. М. Гоголицыной «Памятники архитектуры Ленинградской области». Ко времени выхода в свет (1987 год) публикация содержала наибольший объем сведений об интересующих нас монастырях. Следующим наиболее.

6 Бусева-Давыдова И.Л. О свободе средневекового искусства. Художник и иконографическая традиция // XIV Международные Рождественские образовательные чтения. М. 2006.

7Барановский Г. В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX в. Т.1. Архитектура исповеданий. СПб., 1902. Юбилейный сборник сведений о деятельности бывших воспитанников Института гражданских инженеров/Строительного училища/ 1842−1892 гг., СПб., 1892−1893.

8 Булгаков Ф. И. Наши художники, Т. 1−2. СПб., 1890.

9 Зверинский В. В. Материал для историко-топографического исследования. О православных монастырях в Российской империи с библиографическим указателем. Т. 1. СПб., 1890.

10 Строев П. М. Список иерархов и настоятелей. СПб., 1877. информативным изданием о монастырях Санкт-Петербургской епархии по времени публикации надо назвать труд В. В. Антонова и А. В. Кобака «Святыни Санкт-Петербурга» (1994), книгу С. С. Шульца «Храмы Санкт-Петербурга. История и современность» (1994).

С середины 1990;х годов стали выходить: путеводители для паломниковнапример, «Земля Невская православная» о православных храмах пригородных районов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" 2000 года издания. Появляются однотипные энциклопедические справочники, касающиеся как отдельных епархий, так всех монастырей России, среди них, «Путешествие в историю русских монастырей» вышедшее в 2002 году, «Монастыри», 2000 года издания под общей редакцией.

A.В. Никольского. Последний снабжен обширнейшим историческим обзором об истории монашества и монастырей, в составлении которого участвовали — И.А. Бусева-Давыдова, Е. С. Полищук, игумен Андроник (Трубачев),.

B.А. Федоров, А. В. Горячев. В одной из частей этого издания идет речь о застройке и планировке монастырских ансамблей.

Сборник статей «Монашество и монастыри в России», вышедший в свет в 2002 году, по более глубокому изучению вопроса — представленными фактическими сведениям и несомненными достоинствами в научном подходе представляет бесспорный интерес по сравнению с предшествующими подобными изданиями. В сборник вошли статьи Н. Н. Лисового «Восемнадцатый век в истории русского монашества», П. Н. Зырянова «Русские монастыри и монашество в XIX-начале XX века», так или иначе касающиеся истории нашего вопроса.

В последнее десятилетие XX века и до настоящего времени широко представлена интересующая нас тематика в материалах по результатам научно-практических конференций, посвященных изучению христианской культуры. Например, сборник статей «Монастырская культура» (1999) одноименной сборнику конференции проходившей в Институте русской литературы РАН, тезисы докладов международной научной конференции «Восток — Россия — Запад: мировые религии и искусство», состоявшейся в Государственном Эрмитаже в 2001 году, материалы международного симпозиума, проведенного в 2004, «Иеротопия. Исследование сакральных пространств», под редакцией A.M. Лидова.

Историография собственно российского монашества невелика, среди исследований второй половины XIX века следует назвать работу П. В. Знаменского «Законодательство Петра Великого относительно православного духовенства» (1996), монографию П. И. Чудецкого «Опыт исторического исследования о числе монастырей русских, закрытых в XVIII и XIX веках» (1887), посвященную секуляризации монастырей, труд А. А. Завьялова «Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине II» (1910). Среди послереволюционных произведений о русском монашестве надо отметить сочинение А. В. Карташева, выдержки из которого будут приводиться ниже, «Очерки по истории русской церкви» (1992), (в нем события синодального периода Русской Церкви изложены объективно и кратко), монографию И. К. Смолича «Русское монашество» (1999), книгу «Русские монастыри: История и культура X-XVII столетия» А. И. Комеча 2001 года.

Из публикаций, посвященных отдельным архитекторам, участвовавших в постройке изучаемых нами монастырей, надо назватьстатью Т. Е. Тыжненко об A.M. Горностаеве в книге «Зодчие Санкт-Петербурга XIX — начало XX века» (1998), в которой подробно описывается участие Горностаева в строительстве на Валааме и в Троице-Сергиевой пустыни, статью об этом же архитекторе Н. В. Мурашовой и Е. Ю. Петровой «От канонов к самобытному стилю"11, интересную малоизвестными фактами.

11 Мурашова Н. В., Петрова Е. Ю. От канонов — к самобытному стилю // Ленинградская панорама. № 6. 1985. С. 37−39. о строительстве на о. Валаам, статью В. Г. Лисовского «Поборник «Русского I стиля» об архитекторе Н. Н. Никонове.

Часть настоящего исследования посвящена описанию этапов застройки выбранных монастырей, где большинство сведений будет подкрепляться ссылками на архивные документы. В некоторых случаях в периодических изданиях встречаются разночтения относительно авторства и датировок, или полностью отсутствуют сведения об архитекторах и истории строительства. Для восполнения или уточнения сведений использовались фонды различных, вышеназванных, архивов.

Отдельно нужно выделить литературу, посвященную каждому из выбранных нами для изучения монастырей. Среди публикаций, о конкретных монастырях, наибольшее число относится к Александро-Невской Лавре и затем (по уменьшению количества изданий) Валаамскому, Троице-Сергиевой пустыни, Смольному, Новодевичьему, Староладожским Никольскому и Успенскому, Коневскому монастырям. Из дореволюционных изданий это, как правило, публикации описательного характера для паломников и сборники со статистическими сведениями в таких, например, изданиях как «Историко-статистические сведения Санкт-Петербургской епархии» (18 691 885), «Православные русские обители» (1909), «Лавры, монастыри и храмы на Св. Руси» (1908).

Для литературы об Александро-Невской Лавре характерно большое количество публикаций XIX — нач. XX вв. с описаниями ее построек, например, «Описание Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры» 1842 года, «Александро-Невская Лавра 1713−1913. Историческое исследование доктора церковной истории С.Т. Рункевича» 1913 года.

Книга А. И. Кудрявцева и Г. Н. Шкоды «Александро-Невская Лавра архитектурный ансамбль и памятники некрополей» 1986 года, снабженная подробным научно-исследовательским текстом об истории строительства п Лисовский В. Г. Поборник «русского стиля». И Ленинградская панорама. № 3. 1983. С. 30−33.

Лавры и её некрополей со справочным аппаратом, представляет бесспорную научную ценность. Существует также очень подробное «Описание архива Александро-Невской Лавры за время царствования Императора Петра Великого», изданное в Санкт-Петербурге в 1903 году и содержащее сведения обо всех аспектах существования Александро-Невской Лавры со дня основания до кончины Петра I.

Новодевичьему монастырю, помимо упоминаний в сборниках и достаточно подробного освещения истории строительства в книгах.

B.В.Антонова и А. В. Кобака «Святыни Санкт-Петербурга» (1994) и.

C.С. Шульца «Храмы Санкт-Петербурга. История и современность» (1994), была посвящена единственная обширная работа — исследование С. И. Снессоревой «Санкт-Петербургский Воскресенский первоклассный общежительный монастырь по подлинным документам. История и описание» (1887). Основным комплексом документов и источников, касающихся истории и строительства Новодевичьего монастыря, располагает ЦГИА СПб.

Успенский и Никольский монастыри в Старой Ладоге, в силу того, что они располагаются на территории древнего русского города, часто попадали в сферу интересов археологических экспедиций. Следовательно, они обязательно упоминаются в публикациях по их итогам и научных изданиях подобного рода, как дореволюционных — таких, например, как Н. Е. Бранденбург «Старая Ладога» (1896), так и современных — «Старая Ладога древняя столица Руси» (2003) А. Н. Кирпичникова и В. Д. Сарабьянова. Материалами, посвященными этим монастырям, располагают несколько архивов — Института истории материальной культуры, РГИА, ЦГИА СПб.

Исследователь Е. Е. Глухова достаточно подробно освещает историю строительства Успенского монастыря в своем докладе — «Формирование ансамбля Старо-Ладожского Успенского монастыря в XIX—XX вв.еках» на Петербургских чтениях к юбилею города в 1992 году. Глухова касается проблематики авторства Больничного корпуса с церковью Крестовоздвиженья и трапезной. Этот же вопрос освещен автором настоящего исследования в главе, посвященной Успенскому монастырю, и в докладе «К вопросу истории строительства Успенского и Никольского Староладожских монастырей» на 11 ежегодной конференции в Староладожском историко-архитектурном музее заповеднике «Северная Русь и ее соседи в эпоху средневековья. Междисциплинарные исследования» (2003).

Архив Института истории материальной культуры обладает комплексом документов, представляющих большой научный интерес, как для историков искусства, так и для археологов. Они посвящены реконструкции, перестройке и реставрации в Никольском монастыре собора во имя Свт. Николая Чудотворца и ограды. Вопросу о времени основания собора староладожского Никольского монастыря было посвящено несколько археологических экспедиций в связи с разработкой проекта его реставрации. Результаты этих экспедиций освящались в работах: А. Н. Кирпичникова, Г. М. Штендера, О. Г. Гусевой, О. М. Иоаннисяна, Н. К. Стеценко.

О Свято-Троицкой Сергиевой приморской мужской пустыне написана сравнительно полная летопись монастыря /до 1884 г./ делопроизводителем.

I ^ обители Павлом Петровичем Яковлевым в «Историческом очерке о первоклассной Троице-Сергиевой приморской пустыни» (1884), дополняет вышеназванное издание — книга, «Первоклассная Троице-Сергиева пустынь С-Петербургской епархии» (1909). Интересны сведениями о пустыни многочисленные статьи, посвященные ее 150-летию в 1885 г. Из этого блока.

13 «.Ему обязана Сергиева пустынь образцовым делопроизводством своим и охранением документов, значительная часть которых и записки и бумаги самого Яковлева, по распоряжению К. П. Победоносцева, лично знавшего и ценившего Яковлева, по смерти Павла Петровича, последовавшей 12 дек. 1899 г., была забрана в канцелярию Обер-Прокурора Святейшего Синода, где доселе и пребывает без видимых результатов. Порядок в делах, исправные описи, пояснительные пометки и таблички показывают, что П. П. Яковлев был не только исправный и аккуратный чиновник, работавший не за страх, но за совесть, но и большой любитель своего дела. Брянчанинов умел выбирать и ценить людей».

Соколов Л. А. Епископ Игнатий Брянчанинов: Его жизнь, личность и морально аскетические воззрения. Киев, 1915. С. 14—141. публикаций надо выделить очерк П. П. Каратыгина «Троице-Сергиева приморская пустынь 1735−1885гг.» в журнале «Русская старина» (1885) в котором упоминается о «списке всех погребенных в Троице-Сергиевой пустыни лиц, собранном и составленным П. П. Яковлевым по сохранившимся документам и надгробным памятникам в алфавитном и хронологическом порядке со времени кончины основателя обители архимандрита Варлаама, с 1787 г. по 1884 г."/с. 167/.

Книга иеромонаха Агафангела «Досуги инока» (1901) о Троице-Сергиевой пустыни единственная рассказывает о живописной программе и декоративном убранстве церкви во имя преподобного Сергия Радонежского. В журнале «Домашная беседа» 1865 гг. публикуются очерки иеромонаха Агафангела о монастыре, отдельной книгой выходит в 1889 г. «Жизнеописание архимандрита Игнатия /Малышева/». С историей строительства пустыни и редкими фактами из жизни обители можно также познакомиться в юбилейном сборнике «Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир «Жизнь и труды. К 70-летию со дня рождения» (1999), где опубликована кандидатская работа будущего митрополита, посвященная Троице-Сергиевой пустыни. Документами, касающимися Троице-Сергиевой пустыни, в достаточно большом объеме располагают несколько архивовРГИА — документы из синодального управления и часть личного архива П. П. Яковлева (делопроизводителя Троице-Сергиевой пустыни), ЦГИА — большая часть личного архива П. П. Яковлева, КГИОП располагает в основном трудами и исследованиями краеведов, историков искусства первой половины и середины XX века.

Об истории создания Валаамского и Коневского монастырей, их архитектуре и природе до 1917 года часто выходили объединенные издания, например, «Острова Коневец и Валаам и тамошние монастыри» (1852). После Великой Отечественной войны территория Валаамского монастыря осваивается как туристический комплекс и в связи с этим выходит множество изданий-путеводителей для туристов, например «Кижи. Валаам» (1966), «Прогулки по Валааму» (1984),. Требует обязательного упоминания труд В. Р. Рывкина «По Валааму» (1990), наиболее полный информационно относительно других изданий, посвященных Валаамскому монастырю и природе валаамского архипелага.

Среди публикаций, касающихся истории Валаамского монастыря, но не затрагивающих исследуемый синодальный период, надо обязательно упомянуть книгу Н.А. Охотиной-Линд «Сказание о Валаамском монастыре» (1996), основанную на изучении рукописи из собрания Д. В. Разумовского. Иконам и настенным росписям Валаамского монастыря посвящена диссертация С. Е. Большаковой, защищенная в 2002 году в Санкт-Петербурге.

Периодическая печать северо-запада подробно освещает историю Валаама и его нынешнее состояние. В течение десяти лет вышло множество статей, среди которых нужно упомянуть — «Подобны шедеврам Петербурга» (Ленинская правда, 03.01.1991, Петрозаводск) — «Каменотесы Валаама» (Красное знамя, 09.01.1991, Сортавала) — «Острова в оправе Валаама» (Ленинская правда, 08.02.1991, Петрозаводск) — «Возвращение садов Валаама» (Северный курьер, 10.03.1994, Петрозаводск) — «Когда возник монастырь?» (Северный курьер, 14.02.1997, Петрозаводск) — «Сколько лет Валаамскому монастырю?» (Северный курьер, 25.06.1997, Петрозаводск) — «Скит на Ладоге» (Северный курьер, 20.09.1997, Петрозаводск). Большинством источников по истории и строительству Валаамского монастыря располагает ЦГИА.

Среди исследований и публикаций, посвященных времени Петровских преобразований, которые позволили бы наиболее полно определить отличия способов проектирования и, строительства, принципов композиции монастырей синодального периода от монастырей более раннего времени основания, надо назвать: труд М. А. Алексеевой «Гравюра петровского времени» (1990), её же статьи «Гравюра-тезис с видом.

Сергиевой пустыни по рисунку М.И. Махаева"14, «Подлинное представление строениев" — вчера сегодня и завтра на городских пейзажах М.И. Махаева"15- статьи А. А. Ароновой «Правило о пяти чинех архитектуры Иакова Бароция Девинола"16 и З. П. Морозовой «Архитектурный ансамбль Нило-Столбенской пустыни в конце XVII—XVIII вв.еках на иконах собрания ГИМ"17.

Изучение особенностей построения монастырей в синодальный период не может ограничиваться только историей архитектуры, богословская и общественная сферы также обусловили формирование системы монастырского строительства. Для наиболее полного раскрытия и понимания проблемы важно представлять и общественно-политическую ситуацию в России в рассматриваемый нами период.

Светские исследователи, церковные историки и в XIX, и в XX веке выражали в своих произведениях противоположные мнения о церковной реформе Петра I и её последствиях. Связаны были подобные суждения как с общеполитической ситуацией в стране, так и с личными пристрастиями авторов. Так, например, в книге «История Российской Иерархии» архимандрита Амвросия, изданной в Москве в 1810 г., рассказ о событиях столетней давности ведется спокойным тоном, без малейшего оттенка осуждения царских указов, касающихся устройства монастырей. Исподволь проводится мотив одобрения действий, совершаемых Петром I, и рассказывается о монастырях, тяготившихся своими вотчинами.

Большое количество литературных, философских произведений в России, появившихся после 1725 года, выражало оценку действиям Петра I. С годами это выразилось в двух направлениях — западничестве и.

14 Алексеева М. А. Гравюра-тезис с видом Сергиевой пустыни по рисунку М. И. Махаева 1762 года. // Страницы истории отечественного искусства. ГРМ. Вып. 5. СПб. 1999. С. 24−31.

15 Алексеева М. А. Подлинное представление строениев: вчера, сегодня, завтра на городских пейзажах М. И. Махаева // Искусствознание. № 1. 2000. С. 299−307.

16 Аронова А. А. Правило о пяти чинех архитектуры Иакова Бароция Девинола. // Искусствознание. № 1. 2000. С. 287−298.

17 Морозова З. П. Архитектурный ансамбль Нило-Столбенской пустыни в конце XVII—XVIII вв.еках на иконах собрания ГИМ. // Из истории русской изобразительной культуры XV1II-XX вв. М. 1991. С. 3−16. славянофильстве. В данном случае имеется в виду большинство печатных трудов, так или иначе затрагивающих проблему и последствия реформ Петра I, а не конкретные литературные течения второй четверти XIX века. Только со второй четверти XX века историки начинают давать относительно объективную оценку действиям Петра I и последствиям реформирования.

Исследование не ставит перед собой задачи детального изучения изменений, происходивших в течение синодального периода с формообразующими элементами монастырских комплексов — храмом, трапезной, надвратной церковью, колокольней. Как правило, они носили в основном стилистический характер и не изменяли общих закономерностей в способе планировки монастырей.

Синодальный период в зодчестве многообразен, а особенно тщательного исследования он требует именно в монастырской архитектуре Санкт-Петербургской епархии, которая изучалась только по отдельным памятникам и никогда в комплексе. Она имеет свои отличительные черты в организации пространства, связанные с предназначением и символическим значением возводимых зданий. Интересно проследить возможные способы проектирования в рамках характерной для исследуемого периода модели организации монастырского пространства при условии, что элементы ансамбля монастыря — собор, колокольня, трапезная, кельи, хозяйственные постройки — не устраняются, но возможно их композиционное перемещение.

Примеры формирования монастырских комплексов, показанные в настоящем исследовании, дополнят существующее в искусствоведческой практике представление о способах проектирования светских ансамблей в архитектуре XVIII века.

Будут рассмотрены богословские аспекты монастырского строительства, которым не уделялось должного внимания в публикациях, касающихся монастырской архитектуры.

Часть I.

Исторические и теоретические предпосылки монастырского строительства синодального периода.

Заключение

.

Работой определено, что в результате происходивших изменений в монастырском строительстве на протяжении синодального периода к его завершению, к началу XX века, сформировался тип организации пространства монастыря, свойственный обителям Санкт-Петербургской епархии. Его композиционные качества совместили в себе систему соотношения построек в обители, сложившуюся к началу XV века, (затем несколько размытую на протяжении XV—XVII вв.еков из-за появления оборонительных функций у многих монастырей), и геометризм, привнесенный XVIII столетием. Исследование позволило выявить основные особенности монастырского строительства XVIII — начала XX века в Санкт-Петербургской епархии и определить подобие объемно-пространственных признаков в организации строительства монастырей, что было сделано впервые.

Главные особенности монастырского строительства XVIII — начала XX века в Санкт-Петербургской епархии заключаются в следующем.

1) Повторяющиеся композиционные схемы, которым свойственен геометризм, линейность, четкое иерархическое соотношение построек. В комплексе монастыря при строительстве должен присутствовать обязательный неизменный состав зданий, указанный далее по степени значимости и иерархической соподчиненности — собор, кельи, трапезная, ограда, хозяйственные постройки, гостиница.

2) В отличие от предшествующих периодов для архитекторов в решении композиции расположения зданий значение образцов-парадигм предшествующих монастырей уступает главенство эстетическому восприятию расположения построек в объемно-пространственной структуре планировки.

3) В композиционных схемах обителей обнаруживается наложение двух принципов монастырского строительства: православного — в ограду русского монастыря включались: главный собор, который должен был располагаться в центре монастырского каре и, по возможности, все строения обители- - и католического, где обязателен внутренний двор (клуатр) образованный кельями с обходной галереей, обычно пустой или с фонтаном, из которого можно войти в церковь монастыря, выйти за пределы ограды или попасть в настоятельские покои, все остальные постройки выносились за пределы клуатра. Это произошло из-за влияния на организацию композиции монастырей иностранных архитекторов, ведущих интенсивное строительство в Санкт-Петербурге в изучаемый период.

4) Крупные монастырские комплексы могли состоять из большего, чем обязательный состав зданий, количества построек, но не изменялось первенство в иерархии главного собора монастыря. От него в центростремительной иерархической соподчиненности располагались остальные здания — трапезная, кельи, ограда, хозяйственные постройки, гостиница. Со временем, к концу XIX века, главенство собора, было закреплено законодательно в строительном уставе, где определялось расстояние его удаленности от остальных построек монастырской усадьбы. Надо отметить, что законодательно закреплялись также способы постройки и исправления существующих церквей (см. приложение № 2 § 2).

5) В организации пространства обители ограда — один из важных элементов композиции. В синодальный период она утратила оборонительное значение, больше возросли требования к ее художественным, эстетическим качествам, усилилось ее символико-богословское значение, как и значение ее частей — башен и святых ворот.

6) Строительство монастыря обязательно осуществлялось по предварительному авторскому проекту, в котором создатель композиции не всегда профессиональный архитектор. Непременным было наличие заказчика, в синодальный период это — а) государство, б) церковь в лице Св. Синода, крупных монастырей, епархиальных архиереев, в) сообщество граждан.

7) Также изменился подход к методам планировки и строительства по сравнению с допетровским временем, разделился процесс проектирования и строительства. Для выполнения проектов архитектор был обязан владеть архитектурной графикой, и в помощь которому появляются гравированные образцовые проекты, чертежи отдельных архитектурных форм, увражей.

8) Строительство новой обители происходило на произвольно выбранном месте, не связанном с предшествующей христианской жизнью.

При изучении планировочных схем и организации пространства монастырей синодального периода выяснилось, что на них существенно не влияли ни рельеф местности, ни степень удалённости от Санкт-Петербурга. Независимо от расположения, план монастыря всегда основан на прямоугольнике, приближающемся к квадрату.

В итоге проведенного исследования мы пришли к выводу, что для изучения монастырской архитектуры определенного периода и региона, необходимо изучить и выделить подобные объемно-пространственных признаки композиций монастырей, обозначить свойственные этому времени и территории общие правила организации обителей и их основные характеристики. Затем уже по выявленным общим качествам композиций следует выделить среди них возможный образец-парадигму.

Впервые в историко-архитектурных исследованиях определены объемно-пространственные признаки монастырей Санкт-Петербургской епархии. Их следует разделить на три основные группы: первая — и наиболее часто встречающаяся — комплекс с храмом в центре, каре прямоугольных очертанийвторая — размытый центр композиции, каре прямоугольных очертанийтретья — храм в центре, ансамбль зданий, организованный по системе иерархической подчиненности.

Наиболее целостны в эстетическом отношении и одновременно практически целесообразны композиции тех монастырей, которые по своей структуре приближаются к характерному для исследуемой территории образцу-парадигме. Именно к такому выводу мы пришли в процессе изучения композиционных схем выбранных нами монастырей. Например, планировка архитектурных комплексов Коневского монастыря, его скитов Коневского и Казанского, Валаамского монастыря и его скита во имя Всех Святых в наибольшей степени соответствует законам архитектурной композиции, где для ее гармонизации и целостности привлечены такие средства как — масштаб, тектоника, ритм, симметрия. В том случае, когда при строительстве обители отходили в её композиции от образца-парадигмы, это сказывалось в худшую сторону на практической целесообразности и эстетическом восприятии комплекса монастырских зданий, что хорошо просматривается на примерах Староладожских Успенского и Никольского монастырей, Троице-Сергиевой пустыни, Александро-Невской Лавры.

В первоначальные композиционные схемы прибрежных Успенского и Никольского монастырей в Старой Ладоге и островного Валаамского Санкт-Петербурга практически не вносились изменения, а немногочисленные возводившиеся впоследствии постройки, гармонично включались в существующую схему построек, входящих в комплекс, что благотворно повлияло на их облик.

Мы приводили суждения о. Игнатия /Брянчанинова/, как современника архитекторов середины XIX века, о порядке организации построек обители. Представим их еще раз — «келии .окружали бы церковь со всех сторон. Прекрасно это расположение: при удобствах, им доставляемых, оно изображает, что жители таких хижин, обращенных к храму Божию, имеют единственною целию служение Богу, признали себя странниками на земле, признали одною свею потребностию — Бога, а потому вокруг Скинии Его поставили свои кущи». «Существенное требование монастыря, состоящее в том, чтобы вся братия и посетители могли помещаться в церкви и принимать участие в Богослужении». Вышеприведенные выдержки также подтверждают наши выводы о принципах устройства монастыря.

Мы сопоставили, предложенные И. А. Рябушиной, планировочные структуры монастырей XV—XVII вв.еков с композиционными схемами изучаемых нами обителей. Типология, предложенная И. А. Рябушиной, проявилась и в композициях наших обителей, что доказывает универсальность типовых схем, как для монастырей XV—XVII вв.еков, так и для синодального периода. Планировочная структура, где главным элементом композиции служит собор, претерпела небольшие изменения в XVIII—XIX вв.еках и приобрела черты «типовой» планировки обители, которая и представлена в большинстве исследуемых нами монастырей. К новым объемно-пространственным признакам монастырских композиций, выявленным на примере обителей Санкт-Петербургской епархии синодального периода надо отнести ту, где основными формирующими композицию звеньями являются собор и ограда.

В свою очередь, в утвердившейся к концу XIX века форме организации пространства монастыря, сложились стилистические особенности, ставшие почти обязательными для подобного рода сооружений. Они в рамках одного «национального» направления достаточно разнообразны — от мотивов владимиро-суздальской XII века и московской архитектуры XV—XVI вв.ека, до московской и ярославской XVII века.

Впервые в полном объеме введена в научный оборот история формирования архитектурного комплекса Троице-Сергиевой пустыни, сведения о строительстве и реконструкции в Староладожских Успенском и Никольском монастырях.

Определено авторство построек в Троице-Сергиевой пустыни: больницы — архитектором которой является К. А. Андреев, нижнего храма собора во имя Воскресения Христова — архитектор В. В. Садовников, выяснить расположение усыпальницы Николаевыхдля Валаамского монастыря уточнить авторство церкви на о. Лембос, которое ошибочно приписывалось только Г. И. Карпову. Проект церкви был сделан архитекторами Р. Б. Бернгардом, К. К. Рахау и губернским инженером Стабровским. Г. И. Карпов, исполняющий в это время должность епархиального архитектора, только утверждал проект.

Были обнаружены новые сведения о подготовительном периоде к строительству Новодевичьего монастыря, в частности о работе Строительной комиссии, в которую входили — вице директор хозяйственного управления, действительный статский советник М. Л. Каниевский, архитектор академик А. С. Кудинов.

В процессе исследования монастырского и церковного строительства в XVIII — начале XX веков нами выделена область в истории русской архитектуры требующая отдельного изучения, это деятельность архитекторов духовного ведомства. В представленной работе сделаны только первые шаги в данном направлении, которое требует более обширного и тщательного изучения. Собраны данные о появлении в Российской империи должностей архитекторов духовного ведомства, а также об их различных специальных подразделениях и распространении в епархиях России.

Определены основные причины появления должностиархитекторов духовного ведомства, насущная необходимость в которой возникла ещё в середине XVIII века. Это в первую очередь — уверенность в качественном и каноничном исполнении постройки, и (для Санкт-Петербургской епархии) — увеличение числа жителей и соответственно приходов, а также уменьшение затрат на наем частного архитектора, т.к. жалование архитекторов духовного ведомства было четко регламентировано указами, подробно представленными в диссертации и приложении.

В диссертации также впервые затрагивается проблема реставрации и ремонта церковных зданий, с которой столкнулись в связи с археологическими изысканиями на территории Староладожских монастырей. Она остается насущной по сегодняшний день, и стала даже более актуальной в конце XX — начале XXI века при повсеместном восстановлении церковных зданий. С этим непростым вопросом, в нашем случае при реставрации собора Староладожского Никольского монастыря, столкнулось Археологическое общество совместно с архитектором Н. Н. Никоновым. Проблема была решена найденным компромиссом, соединившим на тот момент современные архитектурные новации и бережное отношение к уже существовавшему памятнику и его архитектурному стилю.

В исследовании нами определены основные особенности композиционного построения монастырей Санкт-Петербургской епархии в синодальный период. Эти особенности можно по некоторым показателям отнести и к монастырям других епархий изучаемого периода, например монастырям Сибири, свойства которых были представлены в исследовании Т. С. Проскуряковой, и определить их как характерные для этого этапа Церковной Истории и монастырского строительства в синодальный период.

Надо также отметить, что представленная классификация объемно-пространственных признаков монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии поможет открыть другие грани в изучении истории русской архитектуры и по-новому взглянуть на такой сложный комплекс как монастырь.