Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Медико-социальные и демографические характеристики качества жизни больных рассеянным склерозом

Диссертация: Медико-социальные и демографические характеристики качества жизни больных рассеянным склерозом
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На качество жизни больных PC оказывают значимое влияние тяжесть основного заболевания, возраст пациентов, уход и помощь со стороны близких, участие в реабилитационных программах, Как и следовало ожидать, наиболее сильно на КЖ и все его компоненты влияет тяжесть основного заболевания (оцененная по шкале LDSS), Возраст пациентов оказывал шшяиие только на физический и психический компоненты качества… Читать ещё >

Медико-социальные и демографические характеристики качества жизни больных рассеянным склерозом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Медико-социальные аспекты рассеянного склероза. Обзор литературы
    • 1. 1. Рассеянный склероз как медицинская и социальная проблема
      • 1. 1. 1. Эпидемиология.,. t .2, Этнология и патогене!
      • 1. 1. 3. Клиника н диагностика
      • 1. 1. 4. Лечение
      • 1. 1. 5. Организация медицинской помощи
    • 1. 2. Качество жизни и его исследование в неврологии
    • 1. 3. Исследование качества жизни больных рассеянным склерозом
      • 1. 3. 1. Опросники, применяемые для исследования качества жизни больных рассеянным склерозом
      • 1. 3. 2. Определение влияния заболевания на физическое, психологическое н соцнал иное состоян не больного
      • 1. 3. 3. Качество жизни и экспертиза эффективности лекарственных препаратов и других методов лечения
      • 1. 3. 4. Качество жизни как ориентир при разработке реабилитационных п рограмм
      • 1. 3. 5. Качество жнзнн в фармзкозкономнческнх расчетах
  • Глава 2. Методика и база исследования
  • Глава 3. — Эпидемиология рассеянного склероза и бремя болезни
    • 3. 1. Анализ имеющихся данных в отношении эпидемиологии рассеянного склероза,.^,.,.,."
    • 3. 2. Результаты моделирования эпидемиологических характеристик рассеянного склероза
    • 3. 3. Оценка бремени PC для Российской Федерации и Санкт-Петербурга
  • Глава 4. Основные медико-социальные характеристики больных 1*С н их качество жизни, связанное со здоровьем, по результатам выборочного исследования
    • 4. 1. Меднко-социальные характеристики больных PC
    • 4. 2. Качество жизни больных PC и его основные детерминанты
  • Глава 5. Экономические аспекты рассеянного склероза
    • 5. 1. Экономическая оценка стоимости болезни — методологические аспекты
  • 5−2 Оценка прямых издержек" связанных с заболеваемостью PC
    • 5. 3. Опенка непрямых издержек, связанных с заболеваемостью PC
    • 5. 4. Опенка нематериальных издержек
    • 5. 5. Сводный анализ издержек, связанных с PC, и обсуждение результатов исследования
  • Выводы
  • Практические предложен ия

Актуальность исследования. Рассеянный склероз (PC) представляег собой хроническое лемнелнннзующее заболевание нервной системы, поражающее в основном лиц молодого и среднего возраста <20−40 лет), протекающее волнообразно пли прогреднентно, обладающее относительно тиком легальностью" но прн этом практически во всех случаях приводящее к нарушению функционирования различных органов и систем, иншиднщик н существенному снижению качества жизни больного.

PC занимает одно из ведущих мест среди неврологических заболеваний, приводящих к нивалилнзацни, а МОЛОДОМ и среднем возрасте (Гусев Е.И. и др., 1997; Деен А, С. н др., 1998; Лупкий МЛ. и др., 2002; Vermcrsch P., MarissaJ J.P., 2001). Специальные исследования, проведенные в европейских странах, показали существенные различия в распространенностн этого заболевания не только между странами, но и по районам одной it тон же страны {Rosaii. 2001; Pugliaiti etal., 2002,2005).

Несмотря на большое количество исследований эпидемиологии PC за рубежом, оценки числа больных в Российской Федерации основываются на мнении экспертов, Оценка эпидемиологических показателей PC остается по сей день сложной задачей в связи с вариабельностью изучаемых популяций (численность, возрастная структура, национальный состав, географическое положение н др.) — трудностями в раннем выявлении случаев PCразличиями и применяемых методах верификации диагноза вследствие вариаций и обеспеченности необходимым оборудованием, числе специалистов и др.- использованием различных диагностических критериев при выявлении ноных случаев PC (G. Kobelt, М Pugliani, 2005).

Являясь хроническим ннвалмднзнрующим заболеванием, PC существенно влияет на качество жизни больных (Тотолян Н.А., 1909; Новик А. А. и др., 2001; Milter D.M., 2002; Shawaryn М.А. et at., 2002), Причем на конечное восприятие пациентом своего благополучия оказывает влияние не только сама болеть н ее физические последствия, но н психологическое состояние больного, его социальное окружение и многое другое, Хотя PC Fie входит в число основных причин преждевременной смерти, его совокупное бремя, вследствие раннего начала заболевания и прогрессирующего ннналндизнрующего течения, достаточно велико, чтобы привлечь вин мин не специалистов в области общественного здоровья и социальной медицины.

Одним кз интегральных показателей, позволяющих оценить влияние болезни на здоровье населения, является бремя болезни. Этот показатель объединяет потерн лет жизни вследствие преждевременной смерти н потери лет здоровой жизни в результате ни вал щипании при развитии заболевания. Таким образом, бремя болезни является более полными и точным показателем, характеризующим влияние хронических ннвалидизирующнх заболеваний на здоровье населения по сравнению с традиционными показателями заболеваемости, распространенности н смертности. Специально для измерения бремени болезни бьшо введено понятие меры бремени болезни — DALY (Disability Adjusted Life Years) — число утраченных лет жизни с учетом ннвалнднзации (Murray C. LL, T Lopez A.D., 19%). Исследование бремени PC в России и Санкт-Петербурге с помощью методов, разработанных и рекомендованных Всемирной Организацией Здравоохранения (Mathers C Dс соавт. 2001), позволит получить данные, сравнимые с результатами других исследований в этой области.

Изучение качества жи^кн больных PC н факторов, его определяющих, имеет большое значение для разработки лечебно-реабнлнтанионных, ресоциализируюших программ для таких больных. Целостный подход к человск>'. страдающему PC, позволяет более адекватно соответствовать его нуждам при оказании медико-социальной помощи,.

В последние десятилетия все большую популярность приобретают экономические исследования в области медицины. Это касается как фармакоэкономнческого анализа, позволяющего делать выбор между различными технологиями лечения больных, основанный на экономической эффективности этих методов, так и стоимостной оценки влиянии болезни на благосостояние общества Последнее направление представляет особый интерес с точки прения организации здравоохранения. Анализ сгон мости болезни с позиции общества позволяет более адекватно оценить величину проблемы, сказанной с распространенностью данного заболевания н его экономического влияния на благосостояние общества.

Цель настоящего исследования Разработать практические предложения по оптимизации мелнко-соцнальной помощи больным рассеянным склерозом на основе анализа качества жизни больных и социально-экономического бремени рассеян! юго склероза. Задачи исследовании:

1. С использованием компьютерной программы эпидемиологического моделирования оценить распространенность, первичную заболеваемость, летальность при PC по половозрастным группам для Санкт-Петербурга и России, а целом;

2. Оценить бремя PC в Санкт-Петербурге н России в единицах DALY;

3. Изучить основные мсднко-соцмальные характеристики больных PC;

4. Пронести оценку качества жизни больных PC и выявить его основные детерминанты;

5. Оценить прямые и непрямые задержки, связанные с PC, с позиции общества (на примере популяции больных PC, а Санкт-Петербурге), и выявить факторы, влияющие на величину этих издержек.

Н мучная новизна и селе, к тин им заключается в том, что впервые для оценки эпидемиологических характеристик PC в России и Санкт-Петербурге применен метод эпидемиологического компьютерного моделирования с использованием программы D1SMOD, разработанной специалистами Всемирной Организаций Здравоохранения для Всемирной программы оценки бремени болезней (Global Burden of Disease Study, IWO-2000). Впервые оценено бремя PC для России и Санкт-Петербурга и единицах DALY.

Впервые на выборке больных PC апробирован опросим к исследования качества жизни WHOQOL-BREF, подучены значения по шкалам качества жизни, исследованы основные детерминанты качества жизни больных PC.

Впервые для российских условий предпринята попытка оценить прям tie и непрямые издержки, связанные с PC, а также нематериальные издержки болезни с помощью опросника EuroQoL-5D, Получены значения коэффициентов «полезности» для популяции больных PC в Санкт-Петербурге Практический значимость настоящего исследования определяется его результатами, позволившими представить в органы власти и управление, а также учреждения практического здравоохранения объективную научно-обоснованную информацию о качестве жизни больных PC, Результаты в части оценки бремени PC могут послужить основой Для выработки приоритетов и направлениях развит я медико-социальной помощи страдающим длительными хроническими заболеваниями, и в частности PC, Оценка бремени PC сама по себе более точно отражает меднко-соинальную значимость этого заболевания по сравнению с такими традиционным" показателями, как первичная заболеваемость, рас пространен itoct ь и других.

Изучение качества жизни больных PC н его основных детермниаш позволяет более целенаправленно разрабатывать программы реабилитации и социальной помощи таким больным, с учетом их потребностей. Использование опросников исследования качества жнзнн также имеет большое значение при оценке эффективности лечебно-реабилитаинонных программ для больных PC.

Оценка издержек, связанных с PC, позволяет, наряду с оценкой бремени болезни, определить масштаб ущерба, наносимого обществу данным заболеванием, и использоиать >ту информацию для принятия решений в области планирования целевых медико-социальных программ помощи больным PC.

Основные положении, выносим мс на защиту;

1. Традиционно используемые в отечественной практике показатели заболеваемости и распространенности рассеянного склероза не позволяют достоверно оценить величину ущерба, наносимого зтнм заболеванием. Рекомендуемый ВОЗ показатель бремени болезни в единицах DALY является более точной характеристикой, объединяющей потерн лет здоровой жизни вследствие преждевременной смерти и инвалнднзацннВремя PC в Российской Федерации превышает (>0 ООО DALY, в Санкт-Петербурге — t700 DALY.

2. Истинная первичная заболеваемость и распространенность PC в России и Санкт-Петербурге существенно превышают регистрируемые показатели и близки среднеевропейскому уровнюраспространенность PC среди женщин более чем в два раза превышает значение этого показателя для мужчин,.

3. На качество жизни больных PC оказывают значимое влияние тяжесть основного заболевания, возраст пациентов, уход и помощь со стороны близких, программы социальной помощи, участие в реабилитационных программах.

4. Существенную долю в общих издержках, связанных с PC. составляют непрямые издержки, относимые: ta счет трудопотерь вследствие временной и стойкой утраты трудоспособности больными PC,.

Внедрение результатов исследовании в практику. Результаты настоящего исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами 4−5 курсов на кафедре общественного здоровья и здравоохранения Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им, акад. И. П. Павлова (акт о внедрении от B. I L05), при проведении занятий со студентами на кафедре нервных болезнен СПбГМУ им. акад. И, П Павлова {акт о внедрении от 8.11.05К в работе Санкт-Петербургского медицинского информационно-аналитическою центра.

Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга (акт о внедрении от 15.11.05), а Комитете по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга (акт о внедрении от 11.10.05). в работе офиса общеврачебной практики ЛНО «Центр общей врачебной (семейной) практики СПбГУ «Дедор» {акт о внедрении от 17. И .05).

Апробации работы. Основные результаты исследования были доложены и обсуждены на:

Научно-практической конференции, посвященной 300-летню Санкт-Петербурга «Гигиеническое обучение и воспитание населения в профилактике заболеваний» (Санкт-Петербург. 2003);

11 Съезде главных врачей лечебно-профилактических учреждений и центров Госсанэпиднадзора Северо-Запада Российской Федерации (Санкт-Петербург, 2003);

• XXXVIII научной конференции СПбМАПО «Хлопн некие чтения» «Среда обитания, образ жизни и здоровье». (Санкт-Петербург. СПбМАПО, 20 апреля 2005 г.);

• Заседаниях проблемной комиссии «Гигиена и организация здравоохранения» СГ16ГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург, 2003,2005 гг.).

Обьем и структура диссертации. Диссертация изложена на 114 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и практических предложений, списка литературы, приложений, документов, подтверждающих внедрение результатов исследования в практику.

Список литературы

включает 218 источников, в т. ч. 144 на иностранных языках.

112 выводы.

1, Существующие показатели распространенности рассеянного склероза (PC) в Санкт-Петербурге и Российской Федерации, основанные на регистрации случаев PC в медицинских учреждениях, существенно занижены. По результатам эпидемиологического моделирования распространенность PC Среди мужчин составляет 62 больных на 100 000 мужского населения, женщин — (28 больных на 100 000 женского населения.

2. Традиционно используемые в отечественной практике показатели заболеваемости и распространенности рассеянного склероза не позволяют достоверно оценить величину ущерба, наносимого этим заболеванием. Рекомендуемый ВОЗ показатель бремени болезни в единицах DALY является более точной характеристикой, объединяющей потери лет здоровой жизни вследствие преждевременной смерти и инвалидизанни в связи с PC,.

3- Суммарное бремя болезни, связанное с PC. среди населения Российское Федерации превышает 60 000 DALY (число лет здоровой жизни, утраченных вследствие ннвалндизации и преждевременной смерти), среди населения Санкт-Петербурга — 1700 DALY. Соотношение компонентов DALY — числа лет жизни, утраченных вследствие преждевременной смерти от PC и его осложнений, н числа лет жизни, утраченных вследствие ннвалнднзаинн, составляет в Санкт-Петербурге L 1,9.

4. На качество жизни больных PC оказывают значимое влияние тяжесть основного заболевания, возраст пациентов, уход и помощь со стороны близких, участие в реабилитационных программах, Как и следовало ожидать, наиболее сильно на КЖ и все его компоненты влияет тяжесть основного заболевания (оцененная по шкале LDSS), Возраст пациентов оказывал шшяиие только на физический и психический компоненты качества жизни. Наличие ухода и помощи со стороны близких были связаны с компонентом социальных отношении качества жизни. Наконец, участие в программах реабилитации было связано только со шкалой психического здоровья,.

5. В настоящем исследовании инструмент исследования общего КЖ WHOQOL-BREF оказался приемлемым для изучения благополучия больных PC по каждой шкале, и, кроме того, показал существенное снижение физического функционирования и общего благополучия при возрастающей тяжести заболевания.

6. В прямых издержках (связанных с оказанием медицинской помощи) вследствие PC большую долю составляют расходы, связанные с госпитализацией (60% от общего объема прямых затрат), а также личные расходы пациентов на медикаменты и медицинские услуги (32%). Суммарные прямые расчетные издержки вследствие PC в Санкт-Петербурге могут достигать 33 миллионов рублей в год.

7. Непрямые издержки (связанные с трудопотерямн вследствие временной или стойкой утраты трудоспособности) при PC могут многократно превышать прямые издержки (связанные с оказанием медицинской помощи). Суммарные непрямые расчетные издержки, связанные с заболеваемостью PC в Санкт-Петербурге, могут превышать 238 миллионов рублен в год.

11 РА КТИ Ч ЕС К И Е П Р ЕДЛОЖ Е Н И Я.

1. Органам управления здравоохранением необходимо рассмотреть вопрос о проведении специальных прямых эпидемиологических исследований с целью уточнения заболеваемости и распространенности PC в России, в том числе по половозрастным Группам, оценки бремени этого заболевания с использованием общепринятых международных инструментов для выбора приоритетных направлений разработки целевых программ здравоохранения н социальной помощи.

2. Опросник качества жизни WHOQOL-BREF наряду с инструментами исследования физического статуса (шкала EDSS) можно широко использовать как в клинической практике при работе с больными PC для определения эффективности проводимых лечебных мероприятий, Также он может применяться в работе социальных служб районного и городского уровней в процессе оказания больным социальной н рсабнлитаиноннон помощи, для более точной и адекватной оценки их нужд и потребностей и составления реабилитационных программ.

3. Около 40% больных PC считают, что они нуждаются в посторонней помощи и уходе. Из них 17% считают, что не получают такой поддержки или не смогли с уверенностью ответить на этот вопрос. Необходимо особое внимание уделять этой категории больных, развивая программы сестринского ухода н социальной помощи.

4. Необходимо рассмотреть вопрос о создании силами Санкт-Петербургского медицинского информационно-аналитического центра Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга максимально полнот регистра больных PC в Санкт-Петербурге, для того чтобы обеспечить адресность программ лекарственной, реабилитационной и социальной помощи таким больным. Такие регистры необходимо создавать во всех крупных городах и областных центрах РФ.

5, Дальнейшее проведение исследований прямых и непрямых издержек, которые несет общество вследствие заболеваемости PC, поможет более точно сопоставить масштаб проблемы и объемы выделяемых на борьбу с зтой проблемой средств. Эти данные следует учитывать при планировании и утверждении бюджета города на последующие годы.

6. Следует провести фармакоэкономнчсские исследования новых эффективных препаратов, в частности интерферона бета, что необходимо для принятия решений о целесообразности выделения дополнительных средств для расширения программ по закупке и применению этих препаратов для терапии больных PC.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Алаев Б. А,. Уманский К, Г. Рассеянный склероз. Ташкент: Медицина УэССР. 1990. — 128 с. — Шифр РНЕ 90−3/2148.
  2. Т.Г., Бойко А. Н., Гусев Е.И, Спектр нейронснхологнческнх изменений при рассеянном склерозе// Журн. неврологии и психиатрии нм. Корсакова, 2000. — Г. 100, вып. L1.-С. 15−20.
  3. В.Н., Масловский-Мстнславскнй П.С, Маликов Н. С- Качество жизнн: вопросы теории н практики. М: Всерос. центр уровня жизни.2000. 32 с. — Шифр РНБ 2004/3078.
  4. В.Н., Мстиславский П. С. Качество жизни: концепция и измерение. -М.: Всерос, центр уровня жизни, 1998. 20 с. — Шифр РНБ 99−6/122,
  5. Багдасарова И. А Динамика социально-бытовой реабилитации больных рассеянным склерозом // Здравоохранение Туркменистана. 1986. — № 9. -С. 18−20.
  6. Вельская О Б, Динамика факторов н современные оценки качества жнзии населения по параметру здоровья: Автореф. дне,. канд. экон. наук. М., 1994 — 16 с,
  7. Бисага Г, Н. Рассеянный склероз: современные представления, диагностика и лечение: (Метод, рекомендации). СПб-: Аспект плюс, 2001. — 86 с. -Шифр РНБ 2002−4/73!
  8. Г. Н., Головкин В. И., Лытаев С, А, Мнахйленко А.А. Современные методы диагностики рассеянного склероза // Жури, неврологии и психиатрии им. Корсакова, 1996. — Т. 96 т вып. 6. — С. 40−43.
  9. И.Бисага Г. Н. Современные методы инструментальной диагностики и иммунокоррегирующей терапии рассеянного склероза г Автореф, дне. канд. мед. наук: 14,00.13. СПб. 1993. — 17 с.
  10. A.M., Вознесенская Т. Г., Хромова Л, Г. Течение рассеянного склероза у мужчин и женщин // Журн, неврологии и психиатрии им. Корсакова. -1995.-№ 4.-С. 43−44.
  11. Головкин В, И, Рассеянный склероз как болезнь, образ жизни и общественное движение. СПб.: Лики России, 1997. — 56 с.
  12. В.И. Рассеянный склероз можно победить // Наука в России. -1997. № I.-С. 40−41.
  13. Григорьева В Н., Белова А. Н., Густов А. В, Глушкова Н. Б., Морозов М. Н. Оценка изменения качества жизни неврологических больных с ограничением двигательной активности // Неврол. журн. 1997 — № 5. — С. 24−29.
  14. В.И., Чухло&ина М.Л. Рассеянный склероз: диагностика и лечение (возрастные аспекты), СПб.: Фолиант. 2003. — 173 с. — Шифр РНБ 20 033/15694.
  15. Е.И., Бойко А.Н, Некоторые патогенетические и медико-еощюпьные особенности новых методов патогенетического лечения рассеянного склероза //Жури, неврологии и психиатрии им, Корсакова. 2001. — Т. tOt, вып. 12. — С. 7−12.
  16. Завалншин И, А" Яхно Н, Н, Жучек ко Т.Д., Ннязбекова А. С. Бетаферон первый опыт использования для лечения рассеянного склероза в России // Жури, неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1997, — Т. 97, выи. 12, — С. 24−27,
  17. И.А. Патогенез и лечение рассеянного склероза (состояние проблемы на 2001 г.) // Вести. Рос. АМН. 2001 — № 7. — С. 18−22.
  18. Л.Г., Скоромец А.А, Влияние социально-экономических факторов на заболеваемость рассеянным склерозом в Ленинградской области // Учен. зап. Санкт-Петерб. гос. ун-та нм. акад. ИЛ. Павлова. 2002. Т. 9, № К — С. 95−100.
  19. А.Н. Рассеянный склероз (ранняя диагностика, патогенетические аспекты и лечение) — Автореф. дне,. д-ра мед, наук: 14,00,13 / 2-й Моск. мед. нн-т нм. Н И. Пирогова. М. 1988. — 50 с.
  20. А.П., Куряченко Ю, Т. Трудоспособность больных рассеянным склерозом // Сов. медицина. 1988. — № 3, — С. 55−57.
  21. Киселев М. О, Половые расстройства у мужчин, страдающих рассеянным склерозом, Н их коррекция — Автореф- дне., канд. мед. наук: 14,00.13 / Казан, гос. мед, акад&bdquo- Казань, 1996, — 26 с.
  22. М. В. Мартынов Ю.С., Мал ков Г-Ф. Психические нарушения прн рассеянном склерозе. М. — Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. — 125 с. -Шифр Н/3639д.
  23. Корчагнн В. П-. Нарожная В. Л. Экономическая оценка ущерба от людских потерь // Пробл. прогнозирования. 1998. — Jfe 5. — С. 109−120.
  24. ЗО.Купершмндт Л-А- Соотношение вегетативных н двигательных нарушений при рассеянном склерозе: Автореф. дне.. канд. мед. наук: 14.00.13 / Моск. мед. акад. им, И М. Сеченова. М&bdquo- 1993. -22 с. — Шифр Р-82 089.
  25. ЮТ. Закономерности сомашпсихичсских взаимосвязей при рассеянном склерозе П Новые методы диагностики, лечения заболеваний и управления в медицине Материалы науч.-практ, конф. ГОКБ, -Новосибирск, 1997. С. 88−89.
  26. ЮТ. Исследование трудоспособности и процесса ннвалндизацнн у больных рассеянным склерозом : Аагореф. дне.. канд. мед, наук г 14,00,13 / Новоснб, мед. ни-т. Новосибирск, 1988, — 18 с.
  27. Ю.Т. Психологические аспекты нетрудоспособности при рассеянном склерозе И Бюл. Сиб. отд-ння АМН СССР. 1988. — № 3. — С. 97−99.
  28. Ю.Т. Рассеянный склероз в Западной Сибири: клинические аспекты н трудоспособность И Бюл. Снб. отд-ния АМН СССР. 1986. — № 5, -С. 130−134,
  29. Ле6едеаа Н.В., Радионова Г. К" Жаворонок Л. Г. Состояние здоровья населения как критерий оценки качества жизни // Вести. Рос. АМН. 1997. -№ 4.-С. 11−14,
  30. Левин О С- Иммунотерапия рассеянного склероза // Рос. мед, жури. 2001. -№ 6.-С. 48−52.
  31. АЛ. Старостенко Л.И Поэтапное лечение и диспансеризация больных рассеянным склерозом И Клипнч. медицина. 1988. — Т.66, № 9. -С. 65−67.
  32. М.А., Иванов А. В., Гончарова Л, Я", Белоэерова Е.В. Этнология, патогенез, диагностика и лечение рассеянного склероза: Метод, пособие Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. техн. ун-та, 2002. 53 с. — Шифр PI IEi 20 024/12961.
  33. С. В. Суханин B.C. Традиционные методы терапии в реабилитации больных рассеянным склерозом И Вопросы диагностики и лечения демнелнннзнрующнх заболеваний нервной системы : Материалы к Респ. раб. совещ. -М, С. 172−174.
  34. Г. Ф., Бодарсва В. В. Патогенетические механизмы психических нарушений при рассеянном склерозе // Соматоневрологнчсскне синдромы — Сб. науч. тр. М., 19%.-С. 113−115
  35. ДА., Леоновнч АЛ, Рассеянный склероз. М.: Медицина, 1976. -296 с.
  36. Т.В., Менделевич В. Д., Речаннк Д, П, Интеллектуальные и эмоциональные особенности больных рассеянным склерозом // Казан мед, жури. 2001. — Т 82″ № 3. — С. 212−213,
  37. А.А., Попова Т. П., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. СПб.: ЭЛБИ, 1999. — 140 с, — Шифр II 11/568.
  38. А.А., Одннак М. М., Ионова Т. Н., Бнеага Г-Н. Концепция исследования качества жизни в неврологии // Неврол, жури. 2002. — Т.'7, Ук 6. -С, 49−52,
  39. М.М., Поздняков А. В. Течение и исходы рассеянного склероза у лиц, подвергающихся воздействию вредных факторов окружающей среды И Клннич. мели пина и патофизиология. 1995. — № 2. — С- 53−56.
  40. Паюк Л-И- Клиннко-фнзиологическнй анализ функционирования вегетативной нервной системы прн рассеянном склерозе: Автореф, дне.. канд. мед- наук 14.00.13 f Казан, гос. ин-тусоверш. врачей. Казань. 1994.- 22 с. Шифр Р-83 273.
  41. В.И., Седова Н. Н. Проблема качества жизни в биоэтике. Волгоград: Издатель, 2001. — 95 с. — Шифр II 11/996.
  42. Л.М., Аядюнина И.А-. Алферова В. П. Дыхательная недостаточность при рассеянном склерозе It Анестезиология и реаниматология, 2000 — № 4.- С, 59−63,
  43. Пушкарев АЛ, Арннчнна Н. Г" Крылова Н. Е, Качество жизни: структура понятия и перспектива использования его в лечении и реабилитации Н 11робл. реабилитации, 2000, I, — С. 32−37.
  44. Е.В. Глазные проявления при рассеянном склерозе : Обзор лнт. // Вестн офтальмологии. 2002, — Т. 118. № 1. — С. 51−53.
  45. Т.В., Барнаулов О, Д. Скоромец А. А., Заславский Л. Г. Положительные результаты персонифицированной фитотерапии больных рассеянным склерозом // Учен. зап. Санкт-Петерб, гос. ун-та им. акад, И, 11, Павлова. 2002. — Т. 9, №. — С.85−87.
  46. Л.М. Дифференцированное лечение больных рассеянным склерозом // Межлунар. мел- журн. 1997. — № 3, — С, 93−95.
  47. И.Д. Рассеянный склероз// Мир медицины. 1999. 11/12. — С. 24−25.
  48. Сулабсрнлзе Е В. Проблемы реабилитации и качества жизни в современной медицине // Рос, мед. жу рн, 1996. — № 6. — С.9−11.
  49. Тотолян НА Реабилитация прн рассеянном склерозе // Мир медицины. 1999.-Т 11/12.-С.26−27.
  50. Уманскнй К, Г, Спорные вопросы проблемы рассеянного склероза // Журн. невропатологии н психиатрии им. Корсакова. 1987. Т. 87. вып, 2, — С. 192−198.
  51. А.Н. Диагностика начального периода рассеянного склероза И Журн. неврологии и психиатрии им. Корсакова, 2003. — Т, 103. вып, 2. — С. 49−50,
  52. Г. Я. Фармакоэкономическое обоснование применения лекарственных препаратов превентивного ряда в лечении больных рассеянным склерозом // Неврол. жури. 2001. — № 1, — С. 43−47,
  53. Е. В. Хондкарнан О.А., Завадншин И. А. Классификация рассеянного склероза // Журн. невропатологии и психиатрии им. Корсакова. 1980. — Т. 80. J&2.- С. 161−165.
  54. Ярош А. А, Этнология, патогенез, клиника и лечение рассеянного склероза: Автореф. дис,. д-ра мед. наук г 14.00,13- 14.00.15 / Киев, ин-т усоверш. врачей. Киев, 1992- -39 с. — Шифр Р-88 080.
  55. Amato M P., Ponziani С&bdquo- Rossi F" Liedl C.L., Stefanile C" Rossi L. Quality of life in multiple sclerosis: the impact of depression, fatigue and disability // Multiple Sclerosis. 2001, — Vol.7. № 5. — P.340−344.
  56. Andresen E.M., Vahle V. J" Lollar D. Proxy reliability: health-related quality of life (HRQoL) measures for people with disability // Qual. Life Res, 2001 Vol.10, № 7. — P.609−619.
  57. Benito-Leon J., Morales J.M. Rivera-Navarro J. Health-related quality of life and its relationship to cognitive and emotional functioning in multiple sclerosis patients // Eur. J, Neurol 2002. — Vol.9, № 5. — P.497−502.
  58. Berk C. T Carr J., Sinden M. t Martzke). Honey C.R. Thalamic deep brain stimulation for the treatment of tremor due to multiple sclerosis: a prospective study of tremor and quality of life U J. Neurosurg. 2002. — Vol.97, № 4, -P.815−820,
  59. Blake DX, Bodine C. An overview of assistive technology for persons with multiple sclerosis// J, Rehab. Res Develop. 2002, — Vol, 39, № 2. — P.299−312,
  60. S7.Borgel F. La prise en charge «educative dans le suivi neurologique du patient SEP // Rev. Neurol. 2001. — Vol. 157, iVs 8/9, Pl2. — P. l 135- И38.
  61. Bowling A, Measuring disease: A review of disease specific quality of life measurement scales, -1995.
  62. Brola W., Wcgrzyn W., Czemicki J. Wplyw /.miennego pola magnetyczncgo na niewydolnosc ruchowa i jakosc zycia chorych zc stwardnicniem rozsianym // Wiad- Lek. 2002, -T.55, ¾. — S. I36−143.
  63. Brunet D.G., Hopman W.M., Singer M.A., Edgar СМ., MacKenzie T.A. Measurement of health-related quality of life in multiple sclerosis patients // Can. J. Neurol. Sci, 19%. — Vol.23, Ss 2. — P.99−103.
  64. Burguera-Hemandey. J.A. Alteraciones urinarias en! a esclerosis multiple // Rev. Neurol. 2000. — Vol.30, № 10. — P.989−992.
  65. Burden of illness of multiple sclerosis. Pt, 2: Quality of life / The Canadian Burden оГ Illness Study Group I/ Can. J. NeuroLSci. 1998. — Vol. 25, № I — P. 31−38.
  66. Casanova В., Coret F., Landeie L. Estudio de diversas esealas de fatiga e impacto en la calidad de vida de los pacientes afectos de esclerosis multiple // Rev. Neurol. 2000. — Vol.30, № 12. — P. 1235−1241.
  67. Caz2ato G., Zorzon M, Sorveghanza clinica del paziente con sclerost multipla It Rec. Progr. Med. 2003. — VoL94, № 4. — P. 173−176.
  68. Cella D.F., Dineen K» Amason В., Reder A., Webster K.A., Karabatsos G" Chang C., Lloyd S" Steward J., Stefoski D. Validation of the functional assessment of multiple sclerosis quality of life instrument U Neurology, 1996. -Vol.47, Mfe 1.-РЛ29−139.
  69. Cole S R., Beck R.W., Moke P. S., Gal R.L., Long D.T. The National Eye Institute Visual Function Questionnaire: experience of the QNTT. Optic Neuritis Treatment Trial // Invest Ophthalmol. Vis. Sei. 2000. — Vol.41. Jfe 5. — P. 1 017 102 L
  70. Couvrcur G. Evaluation du suivi et de revolution de la sclerose en plaques // Rev. Neurol. 2001. — Vol 157, X* S/9, Pt-2. — P. l 143−1151.
  71. Cutajar R., Feiriani E. Scandeltari C., Sabattini L., Trocino C, Marchcllo L P. Stccchi S. Cognitive function and quality of life in multiple sclerosis patients // J. Neurovirol, 2000. — Vol .6, Suppl.2. — P S 186-S190.
  72. De Andres C., Guillem A, Una aproximacion sobrc la calidad de vida cn pacientcs con cscterosis multiple // Rev, Neurol. 2000. — Vol.30. № 12. -P.l 229−1234.
  73. Di Fabio R.P., Choi Т., Soderberg J" Hansen C.R. Health-related quality of life for patients with progressive multiple sclerosis- influence of rehabilitation U Phys. Ther. 1997. — Vol.77, 12. — P. 1704−1716.
  74. Fay B.T., Boningcr M. L, The science behind mobility devices for individuals with multiple sclerosis: (Rev. // Med. Engin. Phys. 2002, -Vol, 24, № 6. -P.375−383,
  75. Fcinstein A. Neuropsychological dysfunction in multiple sclerosis H Int. Multiple Sclerosis J. 1995. — Vol. 2, № 2. — P. 60−67.
  76. Fischer J.S., LaRocca N.G., Miller D.M., Ritvo P.O. Andrews H" Paty D, Recent developments in the assessment of quality of life in multiple sclerosis (MS): I Rev. // Multiple Sclerosis. 1999. — Vol-5, № 4. — P.251−259.
  77. N8. Granger C.V. Cotter A, C" Hamilton B.B. Fiedler R.C., Herts Mil Functional assessment scales: a study of persons with multiple sclerosis // Arch, Phys, Med Rehab. -1990. Vol.71, № N. — P.870−875.
  78. Grima D. T" Torrance G. W" Francis G. Rice G-, Rosner A.J., Lafortune L. Cost and health related quality of life consequences of multiple sclerosis // Multiple Sclerosis. 2000. — VoL6.№ 2, — P.91−98.
  79. Gulick E.E., Cook S.D., Troiano R. Comparison of patient and staff assessment of MS patients' health status // Acta Neurol. Scand. 1993- Vol.88, Jfe 2. — P.87−93,
  80. Gulick E.E. Correlates of quality of life among persons with multiple sclerosis // Nurs. Res. 1997. — Vol.46, № 6 — PJ05−311,
  81. Harper A.C., Harper D.A., Chambers L.W., Cino P.M., Singer J. An epidemiological description of physical, social and psychological problems in multiple sclerosis // J. Chron, Dis. 1986. — Vol.39, № 4. — P.30S-310.
  82. Haupts M R. Hardt C, Pohlau D., Scaesni В., Elias W, Langenbahn H, Obert HJ., Wussow P.V. Quality of life as a predictor for change in disability in MS // Neurology'- 2001, — Vol.56, № 9. — P. 1250.
  83. Henriksson F.+ Fredrikson S., Masterman Т., Jonsson B. Costs, quality of life and disease severity in multiple sclerosis- a cross-sectional study in Sweden // Eur, J. Neurol, 2001. — Vol.8, № I. — P, 27−35
  84. Hernandez M.A. Tratamiento de la esclerosis multiple у calidad de vida H Rev Neurol, 2000. — Vo|.3Q. № 12. — P. 1242−1245.
  85. Holmes J. Medwick N. Bates D. The cost of multiple sclerosis H Br. J. Med. Econ 1995.-Vol. 8.-P. 181−193,
  86. Hustcd С, Pham L-, Hckking A. Ntederman R. Improving quality of life for people with chronic conditions: the example of t’ai chi and multiple sclerosis // Altemat, Thcr. Health Med. 1999. — Vol.5, № 5. — P. 70−74.
  87. Janardhan V. t Bakshi R. Quality of life and its relationship to brain lesions and atrophy on magnetic resonance images in 60 patients with multiple sclerosis t! Arch. Neurol. 2000. — Vol.57, Лг 10. — P. N85−1491.
  88. Janardhan V" Bakshi R. Quality of life in patients with multiple sclerosis: the impact of fatigue and depression HI. Neurol, Sci. 2002. — Vol.205, Jfe I, — P.5I-58,
  89. Jonsson A., Dock J., Ravnborg M. H, Quality of life as a measure of rehabilitation outcome in patients with multiple sclerosis// Acta Neurol. Seand. -1996. Vol .93, № 4. — P.229−235.
  90. Juczynski Z, Adamiak G, Psychologiczne i behawioratne wyznaczniki jakoSci zycia chorych ze stwardnieniem rozsianym // Pol. Merkur. Lek. 2000. -T.S, № 48. — S.413−415.
  91. Kemm R. Stationare L’nterbringung Sch werbehinderter wie kommt es dazu?- oder Lasst sich die Patientenkarriere beeinflussen? // Soz. praventi4Tned. -1 s981. Bd.26, № 1 /2. — S. 58−62.
  92. Knight R.G., Devereux R.C., Godfrey H.P. Psychosocial consequences of caring for a spouse with multiple sclerosis // J. Clin. Exp. Ncuropsychol. 1997.- Vol.19, № I.-P.7−19.
  93. Kobelt G., Pugliatti M. Cost of multiple sclerosis in Europe // European Journal of Neurology. 2005.12 (Suppl. 1): P.63−67
  94. Lawson A., Robinson L, Bakes C, Problems in evaluating the consequences of disabling illness: the case of multiple sclerosis // Psychol. Med. Id985. VoM 5, № 3. — P.555−579.
  95. Levine A.M. Management of multiple sclerosis. How to improve tlie quality of life // Postgrad. Med. 1985. — Vol.77. № 5, Р. Ш-127,
  96. Lintem T.C. Beaumont J.G., Kcncaly P.M., Murrcll R С Quality of Life (QoL) in severely disabled multiple sclerosis patients: comparison of three QoL measures using multidimensional scaling // Qual. Life Res, 2001. — Vol, 10, № 4. -P.37I-378,
  97. Lisak D. Overview of symptomatic management of multiple sclerosis H J, Neurosci Nuts. 2001. — Vot-33, № 5. — P.224−230.
  98. Macdonell R.A., Dewey H, M. Neurological disability and neurological rehabilitation //Med, J. Aust. -2001. Vol, 174,№ 12. — P.653−658.
  99. Mathers C.D., Vos Т., Lopez A.D., Salomon L, Ezzati M. (cd.) 2001, National Burden of Disease Studies: A Practical Guide. Edition 2.0, Global Program on Evidence for Health Policy. Geneva: World Health Organization.
  100. Mathiowetz V., Matuska K.M., Murphy M.E. Efficacy of an energy conservation course tor persons with multiple sclerosis tl Arch. Phys. Med. Rehab 2001. — Vol.82. № 4 — P 449−456.
  101. Matotek К., Saling M M, Gates P" Sedat L, Subjective complaints, verbal fluency, and working memory in mild multiple sclerosis И AppL Neuropsychol, -2001, Vol.8, № 4 — P.204−210.
  102. McLeod J.G., Hammond S R., Hallpike J.F. Epidemiology of multiple sclerosis in Australia. With NSW and SA survey results. // Med J Aust, 1994. -Feb 7- 160(3): 117−22.
  103. Merkelbach S., Sittinger H., Koenig J. Is there a differential impact of fatigue and physical disability on quality оГ life in multiple sclerosis? И J. Nerv. Mem. Dis. 2002. — Vol.190, № 6, — P.388−393.
  104. Miller DM., Rudick R.A., Cutter G., Baicr M., Fischer J.S. Clinical significance of the multiple sclcrosis functional composite- relationship to patient-reported quality of life ft Arch. Neurol. 2000, — Vol.57, Jft 9, — P. 1319−1324.
  105. Miller D M- Health-related quality of life II Multiple Sclerosis- 2002 -Vol.8, № 4,-P.269−270.
  106. Miltenburger C., Kobelt G- Quality of life and cost of multiple sclerosis: |Rev. It Clin. Neurol. Neurosurg. 2002. — Vol. 104, № 3. — P.272−275.
  107. Moorer P., Suurmeije Tb.P., Foets M., Molenaar I.W. Psychometric properties of the RAND-36 among three chronic diseases (multiple sclerosis, rheumatic diseases and COPD) in The Netherlands // Qua! Life Res, 2001. — Vol. 10, № 7. -P.63 7−645.
  108. Nicholl C.R., Lincoln N R. Prancis V.M., Stcphan T-P. Assessing quality of life in people with multiple sclerosis H Disab. Rehab. 2001. Vol.23. № 14. P. 597−603.
  109. Nicholl C.R. Lincoln N.B., Play fond E.D. The reliability and validity of the No: I Extended Aciivirics of Daily Living Scale in patients with multiple sclerosis H Multiple Sclerosis. 2002. — Vol.6, № 5. — P.372−376.
  110. Noottan C.W., Kathman S.J., White M.C. Prevalence estimates for MS in the United Slates and cvidcncc of an increasing trend for women. II Neurology -2002 Jan S-55(I):I36-S
  111. Nortvedt MW, Riise Т. Myhr K.M., Nyland H.I. Quality of life as a predictor for change in disability in MS H Neurology 2000. — Vol.55. № 11. P. 51−54.
  112. NonvedtM.W, Riise Т., Myhr K. M, Nyland H.I. Quality of life in multiple sclerosis: measuring the disease effects more broadly И Neurology. 1999 Vol.53,№ 5.-P.I098-ll03.
  113. Parkin D., Jacoby A., McNamcc P., Miller P. Thomas S. Bates D, Treatment of multiple sclerosis with interferon beta: an appraisal of cost-effectiveness and quality of life // J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry. 2000. — Vol.68, № 2, -P. 144−149.
  114. Pattt F., Ciancio M.R., Reggio E" Lopes R., Palermo F., Cacopardo M" Reggio A. The impact of outpatient rehabilitation on quality of life in multiple sclerosis И J. Neurol. 2002. — Vol.249, № 8. — P. l027−1033.
  115. Petajan J. H, Gappmaier E., White AX, Spencer M.K., Mino L-, Hicks R. W Impact of aerobic training on fitness and quality of life in multiple sclerosis // Ann, Neurol- 1996. Vol.39.№ 4. -P.432−441,
  116. Pfennings L., Cohen L., Ader H., Polman C. r Lankhorst G., Smits R,. van der Ploeg H, Exploring differences between subgroups of multiple sclerosis patients in health-related quality of life // J, Neurol. 1999, — Vol.246, № 7. — P. S87−59I
  117. Pfennings L.E., Van der Ploeg H.M., Cohen L-, Bramsen I., Polman C.H., Lankhorst GJ, Vleugels L. A health-related quality of life questionnaire for multiple sclerosis patients // Acta Neurol. Scand. 1999. — Vol-tOO, Лз 3, -P. 148−155.
  118. Pfennings L, Cohen L. van der Ploeg H, Polman C. Lankhorst G. Reliability of two measures of health-related qitality of life in patients with multiple sclerosis //Percept-Motor Skills, — 1998 -Vol.87. № 1.-Р.1П-П4,
  119. Pfennings L.E., van der Ploeg H. M" Cohen L" Polman C. H, A comparison of responsiveness indices in multiple sclerosis patients // Quality Life Res. 1999. -Vol, 8,№ 6.-P 481−489.
  120. Provincial" L., Ceravolo M.G., Banolini M., Logullo F-, Danni M. A multidimensional assessment of multiple sclerosis: relationships between disability domains//Acta Neurol. Scand. 1999. — Vol.100, Xs3. — P. 156−162.
  121. Roth well P.M., McDowell Z., Wong C.K., Dorman P.J. Doctors and patients don’t agree: cross sectional study of patients' and doctors" perceptions and assessments of disability in multiple sclerosis // BMJ. 1997. — Vol-314, № 7094. — P. l 580−1583.
  122. Rothwell P.M. Quality of life in multiple sclerosis It У Neurol. Neurosurg. Psychiatry. 1998. — Vol.65, № 4. — P.433,
  123. Rotstein Z, Barak Y, Noy S. Achiron A. Quality oflife in multiple sclerosis: development and validation of the 'RAYS' scale and comparison with the SF-36 // Int. J- Quality Health Care. 2000. — Vol. 12, iVs 6. — P.511 -517.
  124. Rudick R.A., Miller D., Clough J.D., Gragg L.A., Farmer R.G. Quality of life in multiple sclerosis. Comparison with inflammatory bowel disease and rheumatoid arthritis // Arch. Neurol. 1992. — Vol.49. № 12. — P. l 237−1242.
  125. Schwartz C.E., Cole B.F.t Gelber R.D. Measuring patient-centered outcomes in neurologic disease. Extending the Q-TWIST method. Rev,. // Arch, Neurol -1995. Vol.52, № 8. — P.754−762.
  126. Schwartz C. E" Brotman S., LaRocca N. T Lee H. Patient perception of quality of care provided by specialists and generalists // Multiple Sclerosis. 1998 -Vol.4, 5. ~ P .426−432.
  127. Schwartz C.E., Coulthard-Morris L-, Cole В., Vollmer T. The quality-of-life effects of interferon beta-1 b in multiple sclerosis. An extended Q-TWiST analysis // Arch. Neurol. 1997. — Vol.54, № 12. — P. 1475−1480.
  128. Schwartz C.E., Vollmer Т., Lee H. Reliability and validity of two self-report measures of impairment and disability for MS. North American Research Consortium on Multiple Sclerosis Outcomes Study Group // Neurology. 1999. -Vol.52, № I -P.63−70.
  129. Schwartz C.E. Teaching coping skills enhances quality of life more than peer support- results of a randomized trial with multiple sclerosis patients tt Health Psychol. 1999. — Vol. 18, St 3. — P.211 -220.
  130. Shawaryn M.A., Schiaffino K M., LaRocca N.G., Johnston M.V. Determinants of health-related quality of life in multiple sderosis- the role of illness intrusiveness // Multiple Sclerosis, 2002, — Vol.8, № 4. — P.3 tO-318.
  131. Simons A. MS patients perceptions of health care and quality of life // Australas. Nurs, J. 1979. — Vol.9, № 2. — P.4−6.
  132. Sitzia J. n Haddrell V., Ricc-Oxlcy M. Evaluation of a nurse-led multidisciplinary neurological rehabilitation programme using the Nottingham Health Profile ft Clin, Rehab. 1998. — Vol. 2, № 5, — P.389−394,
  133. Solan A., Radice D. Health status of people with multiple sclerosis: a community mail survey U Neurol. Sci 2001. — Vol.22, № 4, — P.307−315.
  134. Solari A., Filtppini G., Gasco P., Colla L-, Salmaggi Aa, La Mantia L" Earinotti M" Eoli M" Mendozzi L. Physical rehabilitation lias a positive effect on disability in multiple sclerosis patients // Neurology 1999. — Vo|.52, № 1 P.57−62.
  135. Solaro C. Allemani C., Messmer Uccelli M. The prevalence of multiple sclcrosis in the north-west Italian province of Genoa. U J Neurol. 2005. Apr-252(4):436−40,
  136. Somerset M, Campbell R., Sharp D.J. Peters T. J, What do people with MS want and expect from health-care services? // Health Expect. 2001. — Vol.4, № 1.-P.29−37.
  137. Somerset M., Peters T, J., Sharp D.J., Campbell R. Factors that contribute to quality of life outcomes prioritised by people with multiple sclerosis I/ Qual, Life Res. 2003. — Vol. l2, № 1, — P.21−29.
  138. Somerset M., Sharp D., Campbell R. Multiple sclerosis and quality of life: a qualitative investigation // J, Health Serv. Res. Policy. 2002, — Vol.7. № 3. -P.151−159.
  139. Spiegetberg N, Support group improves quality of life II ARN J. 1980. -Vol, 5, № 6,-P.9-I I.
  140. Stenager F. Stenager E.N. Knudsen L.+ Jensen K. Multiple sclerosis: the impact on family and social life // Acta Psychiat. Belg. 1994, — Vol.94. № 3. -P. 165−174.
  141. Stouthard M.E.A., Essink-Bot M-L-, Bonsel GJ.- Disability weights for diseases. A modified protocol and results for a Western European region. H European Journal of Public Health. 2000, 10:24−30,
  142. Stuifbergen A.K." Becker H, Health promotion practices in women with multiple sclerosis: increasing quality and years of healthy life И Phys. Med. Rehab. Clin. North Am. 2001. — Vol, 12, Si 1. P.9−22.
  143. Stuifbergcn A.K., Roberts G.J. Health promotion practices of women with multiple sclerosis // Arch. Phys. Med. Rehab, 1997. — VoUS, J6 12, Suppl.5. -P.S3-S9,
  144. Stuifbergen A.K. Becker H., Blozis S-, Timmerman G" Kullberg V. A randomized clinical trial of a wellness intervention for women with multiple sclerosis // Arch. Phys, Med Rehab. 2003. — Vol.84. № 4, — P.467−476,
  145. Stuifbergen A.K., Rogers S. Health promotion: an essential component of rehabilitation for persons with chronic disabling conditions // Adv. Nurs. Sci. -1997, Vol. 19, № 4. P. I -20
  146. Sumelahti M.L., Tienari P. J" Наката M., Wikstrom J, Multiple sclerosis in Finland: incidence trends and differences in relapsing remitting and primary progressive disease courses. // J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2003 Jan-74(|):25−8
  147. Sundstrom P., Nystrom L., Forsgrcn L, Incidence (1988−97) and prevalence (1997) of multiple sclerosis in Vasterbotten County in northern Sweden. // J Neurol Neurosurg Psychiatry, 2003.- 74(l):29−32.
  148. Sutherland G" Andersen M.B. Exercise and multiple sclerosis: physiological, psychological, and quality of life issues: Rev. // J. Sports Med. Phys. Fitness. 2001.- Vol.41, № 4.- P.421−432,
  149. Tliompson A.J., Hobart J.C. Multiple sclerosis: assessment of disability and disability scales // J. Neurol. 1998. — Vol 246. № 3, — P.226.
  150. Thompson AJ. Progress in neurorehabilitation in multiple sclerosis: Rev. It Curr. Opinion Neurol 2002. — Vol. 15, № 3,-P.267−270.
  151. Vermersch P., Marissal J.P. Les aspects medico-sociaux de la sclerose en plaques U Rev. Neurol. 2001,-Vol.157, № 89, Pt, 2. — P. 1163 -1168.
  152. Vcinay D" Gerbaud L, Clavelou P. Qualite de vie ot sclerose en plaques // Rev. Neurol. ~ 2001. Vol. 157, Ss 8/9. Pt.2. — P. l 139−1142.
  153. Vickrey B, G. t Hays R.D., Genovese В J., Myers L.W., Ellison G.W. Comparison of a generic to disease-targeted health-related quality-of-life measures for multiple sclerosis H J. Clin. Epidemiol. 1997 — Vol, 50, № 5, -P.557−569
  154. Vickrey B.G., Hays R.D. Harooni R. Myers L.W., Ellison G. W, A health-related quality of life measure for multiple sclerosis // Quality Life Res. 1995. -Vol.4, № 3. — P.187−206
  155. Wang J.L., Reimer М.Л., Metz 1. M-, Patten S, B. Major depression and quality of life in individuals with multiple sclerosis // Int. J. Psycliial. Med. -2000. Vol, 30, № 4, — P.309−317.
  156. Wingerchuk DM., Noseworthy J.H., Wemshcnker B.G. Clinical outcome measures and rating scales in multiple sclerosis trials — Rev. И Mayo Clin. Proc 1997. — VoL72f № 11, — P. 1070−1079.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!