Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Мониторинг состояния и использования земель садово-дачных образований: На примере г. Саранска

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В современных условиях изучение взаимодействий природы и общества, систем, образующихся в результате этого взаимодействия, является одной из самых актуальных задач наук о Земле. Наиболее завершенными примерами комплексного подхода к решению этой задачи являются геосистемный и экосистемный подходы. Данные подходы позволяют разобраться во многих взаимодействиях между природой и социумами, однако… Читать ещё >

Мониторинг состояния и использования земель садово-дачных образований: На примере г. Саранска (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Развитие садоводства и огородничества в России
    • 1. 1. Возникновение и развитие садово-дачного движения в России
    • 1. 2. Правовые вопросы, связанные с использованием земель
    • 1. 3. Садоводство и огородничество в Приволжском федеральном округе и Республике Мордовия
    • 1. 4. Структура и использование земель в Приволжском федеральном округе и Республике Мордовия
  • Глава 2. Организация мониторинга земель садово-дачных образований (геоэкосоциосистемы)

2. 1. Научные основы подхода, сущность геоэкосоциосистем 43 2. 2. Возможности применения мониторинга в рамках геоэкосоциосистемного подхода к изучению садово-дачных образований 54 2. 3. Методические подходы к организации мониторинга садово-дачных образований

2. 3. 1. Экологические и почвенно-агрохимические обследования

2. 3. 2. Социологические исследования

2. 3. 3. Полевые исследования и визуальные наблюдения

2. 3. 4. Анализ статистических источников

2. 3. 5. Картографический метод с использованием ГИС-технологий

Глава 3. Анализ мониторинга состояния и использования земель садово-дачных образований пригородных зон г. Саранска 79 3.1. Природные условия и природно-ландшафтная дифференциация г. Саранска и его пригородов

3. 2. Социально-экономическая характеристика г. Саранска 102 3. 3. Развитие и размещение садово-дачных участков в г. Саранске 110 3. 4. Экологические и почвенно — агрохимические обследования земель садово-дачных образований

3.5. Социальное положение владельцев земель садов и огородов 134 3. 6. Миграции населения, связанные с посещением садово-дачных участков

3. 7. Рекреационное использование садово-дачных образований

3.8. Эффективное использование земель садово-дачных участков

Актуальность темы

В современных условиях изучение взаимодействий природы и общества, систем, образующихся в результате этого взаимодействия, является одной из самых актуальных задач наук о Земле. Наиболее завершенными примерами комплексного подхода к решению этой задачи являются геосистемный и экосистемный подходы. Данные подходы позволяют разобраться во многих взаимодействиях между природой и социумами, однако социум, индивид включается в эти системы неглубоко, поверхностно либо своей биологической сущностью — как субъект, принимающий воздействия окружающей среды, либо своей производственной средоизменяющей деятельностью. Между тем человек как феномен не исчерпывается только этими двумя сторонами. Биологическое дополняется в обществе не только экономическим, но и социальным содержанием.

Среди огромного количества геосистем наибольший интерес представляют садово-дачные образования вокруг городов. Это объясняется несколькими причинами. Главной является масштаб этого общественного явления. По данным статистических источников в 2002 г. в России под садами занято 1260 тыс. га (садоводством занимается 14, 6 млн. семей) и под огородами 680 тыс. га (4,4 млн. семей занимается огородничеством). В последнее время происходит повсеместный спад садово-дачного движения, но, несмотря на это, большая часть овощей, потребляемых населением городов, выращивается именно на садово-дачных участках. Однако контроль за состоянием этих земель отсутствует.

Для своевременного выявления деградации и загрязнения используемых почв, их оценки, предотвращения и устранения последствий негативных процессов, обеспечения экологической безопасности произведенной продукции, осуществление своевременных и эффективных мероприятий по охране этих земель, необходим мониторинг состояния и использования земель садово-дачных образований.

Разрабртанные нами подходы и методы для мониторинга состояния и ¦ц* использования земель садово-дачных образований являются частью более широкого геоэкосоциосистемного подхода, который позволяет рассмотреть садово-дачные массивы как нечто территориальное целое, обладающее определенной общностью и совокупностью составляющих элементов. Этот подход также направлен на рациональную организацию и обустройство дачных геоэкосоциосистем.

Целью исследования является разработка методического подхода для мониторинга состояния и использования земель садово-дачных образований.

Аг в рамках более широкого геоэкосоциосистемного подхода.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

— проанализировать динамику развития земель, занятых садоводством и огородничеством в России и Приволжском федеральном округе;

— разработать методику состояния и использования земель садово-дачных образований в рамках геоэкосоциосистемного подхода;

— выявить развитие и территориальное размещение садово-дачных массивов в г. Саранске;

— выявить на основе проведенных исследований особенности использования садово-дачных участков;

— определить социальное положение владельцев земель садово-дачных участков, изучить миграцию населения в системе город — пригород, связанную с посещением садово-дачных участков, выявить рекреационную функцию земель садово-дачных образованийопределить основные мероприятия (природные, социально-экономические, правовые, организационные и др.) по рациональному использованию земель садово-дачных участков.

Объектом исследования являются садово-дачные образования как сложные системы — геоэкосоциосистемы.

Предмет исследования — процессы, происходящие с землями садово-дачных образований, определяющие современное состояние и перспективы развития садоводства и огородничества.

Методика исследования и исходные материалы. Исследования основаны на географическом, историческом, статистическом, системном и пространственном анализах, и на картографическом методах. Особое внимание уделялось проведению социологического опроса участников садово-дачного движения, а также проведению экспертного опроса с последующей обработкой и аналйзом полученных данных.

Исходными материалами являются результаты собственных исследований в г. Саранске и его пригородестатистические данные, собранные в Госкомстате Республики Мордовия, а также документальные и статистические сведения, предоставленные региональным отделением Союза садоводов России в г. Саранске. При составлении тематических карт в основу были положены топографическая карта Республики Мордовия и карта Приволжского федерального округа в масштабе 1:200 ООО и 1:10 ООО ООО соответственно.

Научная новизна. Впервые дан исторический анализ развития садоводства в Приволжском федеральном округе и Республике Мордовия. Показана возможность применения геоэкосоциосистемного подхода (как комплексного междисциплинарного направления) к мониторингу земель садово-дачных образований. Разработаны и составлены карты, отображающие размещение и развитие садово-дачных массивов в пригородной зоне г. Саранска по периодам и в зависимости от их удаления от центра города. Осуществлена комплексная оценка социального положения владельцев садово-дачных участков, их рекреационного использования, а также миграции населения, связанные с посещением садово-дачных образований. Определены основные мероприятия по рациональному использованию земель садово-дачных образований.

Практическое значение. Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы как составная часть учебных курсов по экскурсоведению и туризму, истории, социальной и экономической географии Республики Мордовия, краеведению. Полученные в ходе исследования данные могут служить информационной базой для принятия администрацией г. Саранска решений о дальнейшей судьбе садово-дачных массивов, а также для проведения последующих исследований.

Основные защищаемые положения:

1. Особенности динамики площадей сельскохозяйственных земель, садов и огородов в структуре землепользования Приволжского федерального округа.

2. Методические подходы к оценке состояния земель садово-дачных образований.

3. Результаты исследований по оценке состояния земель садово-дачных участков в пригороде г. Саранска: агрохимического и экологического состояния земель, социального состава владельцев участков, миграции населения, связанной с посещением садово-дачных участков, рекреационной функции земель садово-дачных массивов.

4. Оптимизация и прогноз состояния земель садово-дачных участков в г. Саранске и его пригороде.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались на ежегодных Огаревских чтениях (2003 — 2004 гг.), на конференциях молодых ученых географического факультета Мордовского госуниверситета (2003 — 2004 гг.), на общероссийской конференции МГУСа в г. Самаре (2004 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, отражающих ее основные научные результаты исследований.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Основной текст диссертации составляет 190 машинописных страниц. Имеется 13.

Основные выводы к этой главе.

1. Размещение участков в городе происходило по следующему варианту: чем раньше, тем ближе к городу.

2. Экологическая ситуация в садово-дачных массивах, расположенных в черте города оставляет желать лучшего.

3. Плодородие садовых участков заметно изменилось в соответствии с продолжительностью их использования и уровнем применяемой агротехники.

4. Эффективность использования садово-дачных участков напрямую связана с природными факторами.

5. Огромное значение имеет возраст участков. Чем старше — тем меньше процент ее использования.

6. Важное значение имеет транспортная доступность и удаленность от города.

7. Наряду со всеми перечисленными выше факторами, пожалуй, главную роль имеют факторы социальные — криминальная обстановка на дачах и дорогие билеты на транспорт и бензин.

8. Говоря о мониторинге состояния и использования земель садово-дачных образований, все вышеперечисленные факторы оказывают свое влияние на их функционирование и должны рассматриваться совместно.

На основе целевой программы «Развитие садоводческих некоммерческих объединений в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на 2003;2010 гг.» и собственных результатах исследования нами разработаны рекомендации по развитию садово-дачных участков в Республике Мордовия (рис. 52).

Экономической основой садоводческих объединений, с одной стороны, является частная, индивидуальная собственность граждан на закрепленный за ними земельный участок (приватизация). С другой стороны — это коллективная собственность садоводческого объединения на выделенный для него государством земельный надел.

Это коренное противоречие между коллективными и индивидуальными интересами в развитии садоводческих объединений в настоящее время не преодолено, т.к. огромные массивы садоводческих объединений фактически оставлены без внимания государства, не обеспечены в должной степени необходимой инженерной и социальной инфраструктурами (отсутствует в ряде случаев водоснабжение, электроэнергия, охрана порядка, имущества, жизни людей и др.).

Садово-дачный участок.

Транспортная доступность Наличие водоснабжения Плодородие почв Садоводческие характеристики Наличие построек.

Совершенство законодательной базы м—>

Закупочные базы в летне-осенний период.

Централизованная доставка удобрений и ядохимикатов.

Магазины повседневного спроса.

Разрешение на новые застройки.

Спрос на участок.

4->

4->

Обустройство дорог.

Организация автостоянки.

->

Охрана.

4->

Газификация.

Условия для детей.

Рис. 52. Принципиальная модель функционирования садово-дачного образования.

Садоводческие объединения, являясь важнейшим фактором социальной стабилизации, удовлетворяют потребности населения в продовольствии, общении с природой, отдыхе, жилье, но очень сильно нуждаются в превращении садоводческих поселений в цивилизованные социально-культурные массивы. Сделать это возможно только при активном участии государственных органов управления и власти — администрации г. Саранска и Республики Мордовия.

Система садоводческих объединений в Саранске стала явлением масштабным и имеет огромное положительное значение для развития и оздоровления каждого человека в удовлетворении их потребностей в изменении качества своей жизни при помощи загородного дома и участка.

Суть наших рекомендаций сводится к разработке необходимых законов и других нормативных актов, определяющих и координирующих существование садоводческих объединений на территории г. Саранска и Республики Мордовия, а также их отраслевых комитетов и управлений {по вопросам землепользования, землеустроения, организации некоммерческих садоводческих объединений, собственности, налогового обложения и др.), для чего необходимо:

— создать компьютерную базу законодательных актов Российской Федерации, г. Саранска и Республики Мордовия, относящихся к деятельности системы садоводческих объединений,.

— дифференцировать законодательные акты по разделам права и обязанности землепользователяльготысобственность, Лесной кодекс, Земельный кодексплата за землю, налоги, их виды, сделки с недвижимостьюправила проектирования и строительства на территории садоводческих объединенийсоздать предпосылки реформирования садоводческого товарищества в благоустроенные населенные пункты;

— провести организационную работу по согласованию различных законодательных актов, добиться их утверждения в законодательных собраниях г. Саранска и Республики Мордовия;

— систематически доводить изменения в нормативной базе до сведения каждого руководителя садоводческого объединения.

Кроме этого необходимо реформировать садоводческие товарищества в благоустроенные населенные пункты. Это особенно актуально для садово-дачных массивов, расположенных в непосредственной близости к городу. Для этого нужно выполнить следующие действия:

1. Развитие транспортной доступности и обустройство дорог в интересах садоводов.

2. Водоснабжение, телефонизация, канализация, электро-, тепло-, газификация садоводческих объединений.

3. Развитие зон отдыха, спортивных, культурно-развлекательных, просветительно-учебных комплексов в садоводческих объединениях.

4. Развитие торговых зон, торгово-закупочных предприятий и организаций общественного питания на территории садоводств.

5. Охрана порядка (пункты милиции), жизни, здоровья (медицинское обслуживание), пожарная безопасность имущества граждан, санитарно-бытовое обслуживание, страхование на территории садоводств.

Только при выполнении этих действий можно ожидать следующие результаты:

1. Крупные садоводческие массивы приобретут черты благоустроенных жилых поселков.

2. Готовность перевода крупных садоводческих массивов в муниципальные образования.

3. Обеспечение малоимущих слоев населения дешевыми экологически чистыми овощами и фруктами на весь зимний период.

4. Улучшение качества жизни, здоровья, отдыха и занятости огромного количества пенсионеров, детей и подростков на дачных участках. Снижение уровня детской безнадзорности и правонарушений, решение проблемы организации отдыха детей вместе с родителями. Снижение уровня социальной напряженности среди населения, имеющего садовые и огородные участки.

Решение жилищной проблемы среди пенсионеров и членов их семей, желающих проживать за городом.

Заключение

.

1. На основе анализа развития садоводства и огородничества в России, Приволжском федеральном округе и Республике Мордовия выявлены следующие общие тенденции. Отмечается резкий скачок в развитии садово-дачных массивов в 1985 г., увеличение участков к 1995 г. и повсеместный спад их количества в последующие годы. Огромные массивы земель в стране и регионах в настоящее время оказались заброшенными. Для выявления этих изменений необходимо проведение всестороннего мониторинга земель садово-дачных образований с целью оптимизации их использования.

2. Разработанные методы мониторинга состояния и использования земель основываются на представлении садово-дачных образований как сложных приро дно-хозяйственных систем — геоэкосоциосистем, включающие три взаимосвязанных блока: эколого — геохимический, биологический и территориально-социологический.

3. Мониторинг состояния и использования земель включает оценку эколого-геохимического состояния почв (содержание гумуса и тяжелых металлов, кислотность почв и т. д.), оценку эпидемиологической обстановки, и социальные условия жизни населения (возраст, социальное положение, доходы и т. д.), а также оценку территориального размещения и развития садово-дачных массивов.

4. Территориальное размещение садово-дачных массивов имеет свои особенности. С самого начала (1956 г.) земли для них выделялись в черте города, в последующие годы — на все более отдаленном расстоянии от него.

5. Эколого-геохимический анализ содержания металлов в почве садово-дачных массивов показал, что в массивах, расположенных в промышленной зоне города, вдоль автодорог с интенсивным движением автотранспорта наблюдается устойчивая и прогрессирующая тенденция загрязнения почв металлами при ведущей роли свинца.

6. Результаты исследований физико-химических и агрохимических свойств почв выявили, что плодородие садовых участков зависит от продолжительности их использования и уровня применяемой агротехники.

7. Социальный состав участников садово-дачного движения составляют в основном люди пенсионного или предпенсионного возраста. Для них садово-дачный участок — это одновременно и возможность обеспечить себя продуктами питания, и рекреационный объект.

8. Установлено, что основную миграционную нагрузку при посещении городскими жителями садово-дачных участков испытывает общественный транспорт. Количество миграций за несколько лет напрямую зависит от климатических показателей года. Максимальное количество мигрантов наблюдается в мае, минимальное — в сентябре. Наибольшие миграционные потоки в летний период происходят в близлежащие массивы, наименьшие — в удаленные от города более чем на 20 км. Чем дальше от города расположен садово-дачный массив, тем больше времени за одно посещение проводят на нем хозяева. Пятидневное ослабление и двухдневный (выходные дни) пик наблюдаются в удаленных от города массивах, в близлежащих возрастает число посещений в неделю до трех и более раз.

9. Рост рекреационного значения садово-дачных геоэкосоциосистем возможен в массивах, приближенных к городу, независимо от их возраста, ввиду транспортной доступности и экономии времени на поездку, а также в отдаленных от города массивах, возраст которых более 30 лет, ввиду их обустроенности для отдыха и непригодности почв для выращивания сельскохозяйственных культур в связи с их истощением и зарастанием.

10. Выявлено, что рациональность использования садово-дачных участков напрямую связана с плодородием почв садово-дачных массивов. Огромное значение имеет возраст участков. Чем старше, тем значительнее истощенность почвы, а значит, меньше процент ее использования.

11. На степень использования садово-дачных участков существенное влияние оказывают социально-экономические факторы: транспортная доступность и удаленность от города, криминальная обстановка и постоянный рост цен на бензин и проезд в транспорте.

12. При выполнении всех рекомендуемых мероприятий по повышению спроса на участки прогнозируется повышение их цены, обеспечение малоимущих слоев населения недорогим жильем, при этом город будет получать овощеводческую и плодоовощную продукцию, не требующую затрат на транспортировку ее с соседних регионов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. В. Геоэкосоциосистемный подход к изучению территорий традиционного сельского природопользования (на примере Курганской области): Автореф. дис.. канд. геогр. наук. М., 1999. 22 с.
  2. Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 240 с.
  3. В. А. Основы природопользования: теоретический аспект. М.: Мысль, 1978. 295 с.
  4. . Ф. Эволюционные модели плодородия почв. СПб.: Изд-во С.-П. ун-та, 1997. 292 с.
  5. Д. JI. Наука о ландшафте. М.: Наука, 1975. 287 с.
  6. А. Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. 259 с.
  7. О. Н. Садовод и закон. Практический комментарий к Федеральному закону РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». М.: Изд-во «Ось-89», 1998. 96 с.
  8. . П., Щетинина А. С. Изменение серых лесных почв среднерусской лесостепи в процессе сельскохозяйственного освоения. Саранск, 1969. 164 с.
  9. С. Дачная сотка индикатор перемен. // Московские новости. 1995. № 63. С. 27.
  10. Л. С. Природа СССР. М.: Учпедгиз, 1938. 312 с.
  11. A.M. Математико-картографическое моделирование в системе «создание и использование карт. Картографические исследования в Московском университете / В. Т. Жуков, В. С. Тикунов. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1976. С. 235−243.
  12. Д. В. Культурные ландшафты долин северо-западного Памира и возможности их преобразования. // Вопросы географии. М., 1951. № 24.
  13. А. А., Захарова С. Н., Гальченко С. А. Мониторинг земель. М.: МСХА, 2000. 107 с.
  14. А. А., Захарова С. Н. Мониторинг земель. М.: ГУЗ, 2000. 158 с.
  15. Р. М. Огородничество в России в первой половине XIX века // Аграрные технологии в России IX—XX вв. Мат-лы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Вост. Европы. Арзамас: Арз. гос. пед. Ин-т им. А. П. Гайдара, 1999. С. 129 136.
  16. Н. Н. Земельное право: Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2002. 192 с.
  17. Ю. А., Панчук С. И., Филиппович Л. С., Юдина Е. Г. Формирование дачных поселков и садовых кооперативов на территории Московской агломерации. // Изв. АН СССР. Сер. географич., 1976. № 3. С. 72 -79.
  18. Ю. А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1982. 186 с.
  19. Вопросы антропогенного ландшафтоведения / Под ред. Ф. Н. Милькова. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1972. 143 с.
  20. Э. Н., Меркулов П. И., Петрова Л. Е. Структура и климатические границы летнего сезона в Мордовии // Территориальная организация устойчивого социально-экономического и экологического развития региона. Саранск, 1998. С. 48−53.
  21. А. М. Методические вопросы формирования географо-экологического мониторинга на Урале // Пробл. изуч., охраны и рац. использ. природ, ресурсов Башкирии. Тез. докл. Респ.конф. Уфа, 1987. — С.5 — 6.
  22. Н. А. Антропогенные ландшафты субтропиков Закавказья и среднеазиатских пустынь. // Вопросы географии, М., 1977, № 106.
  23. География рекреационных систем. М.: Наука, 1980. 220 с.
  24. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001.560 с.
  25. Я. В. Агрорекреационная деятельность городского населения на дачных и садово-огородных участках: территориально-функциональные аспекты на примере Ставропольского края: Автореф.канд. геогр. наук. Краснодар, 2002. 23 с.
  26. Государственная программа мониторинга земель РФ на 19 931 995 гг. Постановление Правительства РФ от 05. 02. 1993. № 100.
  27. JI. Н. География этноса в исторический период / АН СССР. Геогр. о-во СССР. Л.: Наука. Ленин. Отдел-е, 1990. 279 с.
  28. Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Прогресс, 1993. 544 с.
  29. Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М.: ACT, 2002. 557 с.
  30. Г. П., Бураков В. И. Сельскохозяйственный ландшафт как реальность Вестник Харьковского ун-та, 1884, № 264.
  31. Л. В., Дудник Н. И. Антропогенные ландшафты Поценья. // Поценье. Воронеж, 1981.
  32. М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики. М.: ИНФРА-М, 2002. 416 с
  33. . С. Роль аглорекреационной деятельности в формировании интегральной сельско-городской среды // Развитие городских и сельских ареалов Великобритании и СССР. М.: Ин-т географии АН СССР, 1990. С. 79−88.
  34. В. И. Садоводства — спасательный круг для общества. /Садовод, № 14, 2003. С. 2- 3.
  35. Земельное право. М.: ООО „ТК Велби“, 2003. 400 с.
  36. Ю. Г., Кочуров Б. И. Муниципальное земельное право (модельное местное законодательство). М.: НЦЭБП, ИГРАН, 2002. 64 с.
  37. Ю. Г., Кочуров Б. И. О содержании теории землепользования. //Проблемы региональной экологии. № 3. 2004. С. 84−88.
  38. Т. Д. Введение к книге „Маятниковая миграция сельского населения“. М.: Финансы и статистика, 1981. 88 с. 39. „Известия Мордовии“, 2004, от 7 апреля. С. 19.
  39. Г. В., Фингеров Г. М. Сельское хозяйство и рекреация, вопросы взаимоотношений. // Территориальная организация хозяйства как фактор экономического развития. М.: ИГ АН СССР, 1987. С. 122−139.
  40. А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 365 с.
  41. А. Г. Представление о геосистеме в современной физической географии. // Изв. ВГО, 1981, Т. 113, вып. 4. С. 297 306.
  42. С. В. Основы общего земелеведения. М.: Учпедгиз, 2-е изд., 1955. 472 с.
  43. А. М. Почвы Мордовии, их использование и улучшение. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1978. 324 с.
  44. В. О. Сочинения: В 9 т. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. Т. 1.427 с.
  45. Е. М., Штейнберг И. Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. 384 с.
  46. Ф.И. Современные естественные и антропогенные процессы эволюции почв. М.: Наука, 1991. — 196 с.
  47. Коллективное садоводство и огородничество: Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1991. 416 с.
  48. . И., Абросимов А. В. Геоэкосоциосистемный подход к изучению садово-дачных образований. // Проблемы региональной экологии, № 1, 1997. С. 79−86.
  49. . И., Иванов Ю. Г. Экологическая экспертиза в землепользовании.//География и природные ресурсы. № 4. 1988. С. 23−27.
  50. . И. Новые геоэкологические и социально-экологические термины и понятия // География в школе, 1999. № 3. С. 10 -13.
  51. . И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. Москва Смоленск: Маджента, 2003. 384 с. 54. „Кто уничтожает наши дачи“ // Известия Мордовии», 2004, от 7 апреля. С. 19.
  52. А. О. Рациональное использование территорий при планировке и застройке городов СССР. М.: Стройиздат, 1971. 181 с.
  53. В. П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии // Вопросы философии, 1980. № 1,2
  54. Культурный ландшафт города Саранска (геоэкологические проблемы и ландшафтное планирование). Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. 160 с.
  55. М. Г., Нефедова Н. Б. Особенности развития садоводческих товариществ в Московской области //Вестн. МГУ. Сер. География, 1987, № 2, С. 62 67.
  56. М. В. Роль маятниковой миграции населения и методы ее изучения. //Миграция населения РСФСР. М.: Статистика, 1973. С. 103 — 118.
  57. И. В. Растительность, почвы и сельскохозяйственная оценка Чижинских разливов. // Материалы особого комитета по исслед. союзных и автономных республик АН СССР. Сер. Казахстан., 1927, вып. 2
  58. Ф. М., Покшишевский В. В. География населения: некоторые современные тенденции развития.//ВГ, сб. 95. М., 1974
  59. Личные подсобные хозяйства населения РСФСР. М.: Республиканский информ.- изд. Центр, 1991. 178 с.
  60. Л. И. Краткий экономико-математический словарь. М.: Наука, 1979. 358 с.
  61. Ю. Э. Некоторые пути экологической оптимизации сельскохозяйственных ландшафтов: автореф. канд. дис. Тарту, 1983.
  62. М. В. Агрофитоценология. Наука о полевых растительных сообществах. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. 269 с.
  63. . В. Начальный этап формирования земельного рынка в городе.//Города и городские агломерации в региональном развитии. М., 2003. С. 255−259.
  64. П. И., Ямашкин А. А., Масляев В. Н. Антропогенное воздействие на географическую оболочку. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. 114 с.
  65. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. 240 с.
  66. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент. М.: Наука, 1990. 224 с.
  67. Миграционная подвижность населения в СССР. М.: Статистика, 1974. 160 с.
  68. Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.572 с.
  69. Ф. Н. Ландшафтная сфера Земли. М.: Мысль, 1970. 207с.
  70. Ф. Н. Класс антропогенных сельскохозяйственных ландшафтов характерные черты и типология. // Научн. записки Воронежск. отд. Геогр. о-ва СССР, 1972.
  71. Ф. Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. 224 с.
  72. Ф. Н. Антропогенные ландшафты и методы их изучения // Краеведческие исследования антропогенных ландшафтов. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1983
  73. В. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.). СПБ: Дмитрий Буланин, 1999. Т. 1, Т. 2.
  74. Н. И., Видина А. А. Николай Адольфович Солнцев / ландшафтоведение. М., 1972. С. 4−23.
  75. Многоязычный демографический словарь, Нью-Йорк, 1964. 113 с.
  76. Мониторинг земель: опыт, проблемы, перспективы развития: Сб. научн. трудов ВНИЦ. М.: АИУС агроресурсы, 1991.
  77. Т. Г. Российские пригороды: специфика расселения и становление жилищно-земельного рынка. // Изв. РАН. Сер. Географ., 1998. С. 69−84.
  78. Т. Г. Новые тенденции в АПК России. // Изв. РАН. Сер. Географ., 2000. № 4. С. 45 55.
  79. В. А. Классификация и мелкомасштабное картирование ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1978. 62 с.
  80. В. А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.: Изд-во МГУ, 1979. 160 с.
  81. Одум Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.
  82. В. И. Методы изучения миграции населения. М, 1975. 232 с.
  83. Плодородие почв и устойчивость земледелия. / И. П. Макаров, В. Д. Муха, И. С. Кочетов и др. М.: Колос, 1995. 288 с.
  84. В. Б. Эволюция системного подхода в геоэкологии. // Проблемы региональной экологии, 2003. № 6. С. 8 — 24.
  85. В. В. Миграции населения как общественное явление и задачи статистического их изучения. //Статистика миграции населения. М., 1973.
  86. В. В.Население и география. Теоретические очерки. М.: Мысль, 1978. 315 с.
  87. . Б. Учение о ландшафтах // Вопросы географии. Сб. 33. М., 1953.
  88. Постановление Правительства Мордовской ССР № 60 от 17.04.92
  89. Постановление Правительства Мордовской ССР № 75 от 30.04.92
  90. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв. М.: МГУ, 1994.
  91. В. С., Мухина JI. И. Современные ландшафты как природно-антропогенные системы. //Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1984. № 1.С. 19−27.
  92. Райские кущи //Комсомольская правда, 2004,14 мая. С. 38.
  93. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003.: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. 895 с.
  94. Н. Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. 640 с.
  95. Н. Ф. Экология: Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994. 365 с.
  96. . Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов. // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. С. 150−162.
  97. . Б. Проблема сохранения экологических функций пригородной зоны Москвы. // Проблемы землепользования в связи с развитием малоэтажного жилищного строительства в Московском регионе. М.: Моск. обл. Совет народных депутатов, 1993. С. 37−42
  98. . Б. Поляризованная биосфера. Смоленск: Ойкумена, 2002. 336 с.
  99. . Б. Субурбанизация по-российски: территориально-экологический аспект. //Города и городские агломерации в региональном развитии. М., 2003. С. 94 98.
  100. Российский статистический ежегодник. 2002 / Госкомстат России. М., 2002. 690 с.
  101. Рожанец Кучеровская С. Е. Естественные и культурные растительные ландшафты Предуралья в пределах Спасско-Петровского района Оренбургской губернии. // Тр. Оренбургск. почв.-ботан. Бюро, 1927, вып. 3.
  102. Н. П. Климат сельскохозяйственных полей. Л.: Гидрометеоиздат, 1955. 76 с.
  103. Г. А. Объективные процессы развития антропогенных ландшафтов // Краеведческие исследования антропогенных ландшафтов. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1983
  104. В. Н. Система. БСЭ, изд-е 3-е, 1976, Т. 26.
  105. Ф. Я. Геохимия почв и охрана природы. Л.: Недра, 1984. 231 с.
  106. Сельское хозяйство в России. 2002.: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. 397 с.
  107. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2003. 170 с.
  108. Ю. А. Трудовая маятниковая миграция в пригородной зоне (на примере Пушкинского района Московской области) // Вестник МГУ. Сер. География, 1995. № 2. С. 63- 68.
  109. Ю. А. Современный этап субурбанизации в Московском столичном регионе. М.: НИЦ «Геовектор», 1997. 96 с.
  110. Е. А., Сапарева О. В. Приусадебные хозяйства в границах города Вологды //Вологда. Краеведческий альманах. Вып. 4.: Вологда: «Легия», 2003.
  111. Словарь общегеографических терминов. Т. 1. М.: Прогресс, 1975. 407 с.
  112. Н. А. природный географический ландшафт и некоторые общие его закономерности // Труды Второго Всесоюзного географического съезда. М.: ОГИЗ, 1948.
  113. Н. А. О морфологии природного ландшафта // Вопросы географии. Сб. 16. М., 1949.
  114. Социально-экономическое положение города Саранска в январе-феврале 2004 года. Стат. бюллетень № 950 (2). Саранск, апрель, 2004. 39 с.
  115. Социология: Учебник/ Отв. ред. Павленок П. Д. М.: «Маркетинг», 2002. 1036 с.
  116. В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 320 с.
  117. Ю. К. Эколого-геохимическая оценка территории республики Мордовия. Диссерт.канд. геогр. наук, М., 2002. 261 с.
  118. Тенденции изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части России. М.: ЦИНАО, 2000. 187 с.
  119. Указ Президента Мордовской ССР от 18 февраля 1992 г. № 33 «О мерах по развитию садоводства и огородничества в г. Саранске».
  120. В. X., Варламов А. А., Петров Н. Е. Земельное право и земельный кадастр. М.: Колос, 1996. 191 с.
  121. Л. С. Горожане за городом. // Ваш выбор. 1994. № 3. С.24−26.
  122. . С., Чапек В. Н. Проблемы изучения миграции населения. М.: Мысль, 1978. 256 с.
  123. А. А. Основы агрофитоценологии. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 188 с.
  124. . С. Город и аграрная Среда. Львов: Свит, 1992.
  125. В. М., Андришин М. В. Ландшафты и землеустройство. М.: Агропромиздат, 1989. 255 с.
  126. Г. И. Концепция комплексного мониторинга окружающей среды // Изв. РГО, 1993. Т. 125. Вып. 6.
  127. М. С. Повышение плодородия почв в садах и на приусадебных участках. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1991. 45 с.
  128. А. X. Климат Белоруссии и сельское хозяйство. Минск: Изд-во М-ва высш., средн. спец. и проф. образ-я БССР, 1962. 422 с.
  129. Е. Л. География населения. М.: Просвещение, 1985. 176с.
  130. А. С. Почвенный покров и почвы Мордовии. Саранск: Изд-во Сарат. Ун-та. Саранск. Филиал, 1988. 198 с.
  131. Н. А. География рекреационных потребностей населения городов разного типа (на примере Ставропольского края) // Географические аспекты исследования рекреационных систем. М.: МФГО, 1979. С. 78 88-
  132. Н. А. Формирование ареалов мест отдыха выходного дня. На примере городов Ставропольского края. // Изв. АН СССР. Сер. Географич., 1979.№ 4. С. 94 104.
  133. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1990. 320 с.
  134. В. А. Социологическое исследование. М., 1987.
  135. Appleyard D. Notes on Urban Perception and Knowledge / Image and Environment. Chicago: Aldine. 1973. C. 109- 114.
  136. Appleyard D. A planner’s Guide to environmental psychology // Journal of the American Institute of Planners, № 43. 1977. С. 184 189.
  137. Barsch H. Zur Kennzeichnung der Erdhulle und ihrer raumlichen Gliederung in der landschaftskundlichen Terminologie. Peterm. geogr. Mitteil, 1975, № 2.
  138. Gold J. R. Neighbourhood, Territory and Identity in the City / Neighbourhood, Planning and Politics, Discussion paper in Geography 1. Headington, Oxford: Geography Section, Oxford Politechnic. 1976.
  139. Lee T. R. Urban Neighbourhood as a Socio-spatial Schema // Human Relations, № 21. 1968. C. 241−268.
  140. Lee T. R. A Study of Urban Neighbourhood, unpublished Ph. D. thesis, University of Cambridge. 1954.
  141. Tuan Y. F. Topophilia: A study of Environmental Perception, Attitudes and Values. (N. J.), 1974.1. СПРАВКАv щ зе
  142. О развитии коллективного садоводства Ульяновской области за 1985 2003 годы
  143. Годы Земля для садов га Кол-во садовых участков Кол-во садоводческих обществ В них имеетя Весь урожай всего тыс. т Валовый сбор тыс. тонн Кол-во заброшенных садовых участков
  144. ПРИМЕЧАНИЕ: 1. Средний размер садового участка 600 кв.м.
  145. Продажная стоимость садового участка в ценах 2003 года от 3-х до 20 тыс. рублей. В зависимости от удаления от города Ульяновска и дороговизны проезда ж.д. и автобусами, а также от качества садового домика (расстояние до города от 3 до 50 км).
  146. Председатель областного союза садоводов. В.М. Курчавое1. Исп. Дамаев Н. Д.
Заполнить форму текущей работой