Социально-философский анализ моделирования вербального общения

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диссертационного исследования определяется тем, что в условиях реформирования современного российского общества видное место всё больше занимает системный анализ языковой коммуникации. Необходимость системного характера языковой коммуникации становится вполне очевидным в процессе анализа двух уровней: ступени порождения текста и уровня его трансляции. На первом уровне на передний план выдвигается… Читать ещё >

Социально-философский анализ моделирования вербального общения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основания моделирования вербального общения
- 1. 1. Вербальное общение как объект моделирования
- 1. 2. Соотношение моделирования и кибернетического моделирования
ГЛАВА II. Моделирование вербального общения на компьютере
- 2. 1. Язык кибернетических систем, познание текста и допустимость его формализации
- 2. 2. Функции общения и функциональное моделирование в ходе осмысления текста и структурно -функциональное моделирование процесса трансляции текста сообщения

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется тем, что в условиях реформирования современного российского общества видное место всё больше занимает системный анализ языковой коммуникации. Необходимость системного характера языковой коммуникации становится вполне очевидным в процессе анализа двух уровней: ступени порождения текста и уровня его трансляции. На первом уровне на передний план выдвигается текст и его взаимодействие с субъектом — построение текста, его структура, смысловое содержание, процесс понимания. На втором уровне основное внимание уделяется способам и средствам передачи и распространения текстов. На этом же уровне рассматривается вся совокупность факторов, влияющих на передачу информации и её смысловое восприятие. Наиболее эффективным способом анализа процессов общения на этих двух уровнях может быть метод моделирования. Поэтому задача данной работы состоит в том, чтобы реализовать гносеологические возможности моделирования применительно к исследованию языковой коммуникации.

Актуальность исследования усиливается ещё и тем, что с распадом СССР и трансформацией политической системы России создались новые условия политической жизни, в результате чего расширилось поле деятельности для моделирования языковой коммуникации индивидов. Всё это привело к росту значения моделирования вербального общения. И не случайно в последние годы проблема моделирования вербального общения привлекла к себе особое внимание специалистов из самых различных областей научного знания (1).

Исследование разными науками различных аспектов моделирования вербального общения углубляет наши знания о рассматриваемой проблеме.

Однако без её комплексной разработки невозможно определить общие принципы, позиции и стратегические цели моделирования вербального общения.

Степень разработанности темы. Проблеме моделирования языковой коммуникации посвящен ряд отечественных работ по философии таких авторов как А. И. Берг, Б. В. Бирюков, Л. О. Вальт, Ю. А. Гастев, А. Н. Кочергин,.

A.А.Ляпунов, И. Б. Новик, И. А. Полетаев, В. С. Тюхтин, А. И. Целюв, Ю. А. Шрейдер, В. А. Штофф и другие. Однако работы большинства этих авторов написаны с позиции марксистско-ленинской гносеологии как метода познания и как средства общения.

Самые различные аспекты метода моделирования нашли отражение в исследованиях философов-марксистов как в отечественной, так и в зарубежной литературе. К числу этих авторов относятся А. А. Штофф, С. М. Шалютин, Е. С. Петров, Д. Н. Нюберг, Н. М. Амосов и другие.

С позиции марксистско-ленинской методологии психологические и социально-психологические аспекты языкового моделирования разработаны в трудах таких авторов как А. А. Леонтьев, Б. Д. Парыгин, А. А. Брудный,.

B.И.Соковнин, Л. П. Буева, В. Ф. Поршнев, К.А.Абульханова-Славская, П. М. Дридзе и других. Сложились и получили развитие нейропсихологические и нейролингвистические направления. С этих позиций написаны работы А. Р. Мурил, Т. В. Ахутина и других. Сформировались практические кибернетические подходы в изучении коммуникативных процессов, — их математизация и моделирование. С этих позиций написаны работы Ю. А. Шрейдера, А. К. Жолковского, И. А. Мельчука, Е. Д. Жаркова и других. Однако далеко не все попытки на этом направлении можно считать удачными, так как ни одна из математических моделей языка, сколько-нибудь детально разработанных к настоящему времени, неадекватна сущностным характеристикам и не в полной мере соответствует нормам и правилам современного языкового общения. Это объясняется сложностью, противоречивостью и постоянной динамикой исследуемой проблемы.

Неоднократно предпринимались попытки модельного описания коммуникативного процесса в терминах теории связи и теории информации. Это характерно для работ таких авторов, как: Винер Н., Пирс Д., Черри К., Моль А., Б. В. Бирюков, Роджерс Э. и другие. Типичными в этом отношении являются рассуждения А. Моля о структуре элементарного акта коммуникации, предполагающего, по мнению автора, во-первых, существование отправителя, который выбирает из определённого набора (перечня) какое-то количество знаков и располагает их по известным законам, во-вторых, канал, по которому передаётся сообщение в пространстве и времени, и, наконец, получателя, который, осуществив приём знаков, составляющих сообщение, и идентифицировав их с помощью имеющегося у него перечня, воспринимает заключённые в множестве этих знаков формы, закономерности и значения и вводит их в свою память, где они в дальнейшем и хранятся, в той или иной степени подверженные процессам забывания (2). Р. Шералиева предлагает несколько более подробную схему языковой коммуникации, включающую источник информации, передатчик, канал, приёмник и получателя, а также процессы кодирования и декодирования сообщения (3).

Схема К. Черри дополнительно содержит «источник шума» (4). Принципиально не отличается и формальное описание словесной коммуникации, сделанное Р. Якобсоном (5). Он выделяет шесть необходимых факторов, определяющих коммуникативный акт: (1) сообщение, которое (2) адресат (автор-отправитель) посылает (3) адресату (получателю), при этом оба участника пользуются (4) кодом, полностью или хотя бы частично общим и имеют некоторое, хотя бы частично совпадающее предварительное представление о предмете сообщения, что предлагается называть (5) контекстоммежду участниками необходим (6) контакт — физическая и психическая возможность вступить в общение.

В рамках информационного подхода строятся и модели коммуникации индивидов в группах, в организациях и других общностях (6). Как правило, подобные модели представляют собой так называемые коммуникативные сети, в которых делается попытка воспроизвести реальные информационные потоки, имеющие место в изучаемых общностях людей. Основное внимание в этих моделях уделяется структуре коммуникативной сети, циркуляции сообщений в рамках данной структуры и возможной перестройки этой структуры в результате языковой коммуникации. Последнее в наиболее яркой степени проявляется в субъективно-идеалистических теориях когнитивного диссонанса (7). Элементарный акт общения в таких моделях предельно упрощается и сводится к схеме: отправитель сообщения — канал связи — адресат.

Приведённые формализмы, несколько пересекаясь и дополняя друг друга, в целом охватывают некоторые существенные стороны языковой коммуникации. Следует специально отметить, что необходимое при формальных описаниях упрощение коммуникативного процесса, стремление исследователей ограничиться минимальным количеством составляющих позволяет получать схемы, которые имеют много аналогов в кибернетике, что значительно облегчает моделирование отдельных сторон языковой коммуникации. Однако подобный подход, несомненно имеющий определённое гносеологическое значение, зачастую упускает из виду принципиально важную сторону общения, связанную с деятельностью субъектов. Диссертационное исследование является попыткой дать системное обоснование рассматриваемой темы.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют прежде всего общефилософские и социально-философские принципы и методы исследования, то есть принцип системности историзма, всесторонности, а также некоторые методы современной социальной психологии, кибернетики, информатики. Источниковой базой изучения моделирования вербального общения являются работы классических философов, отечественных и зарубежных исследователей в этой области. Основой для обобщения послужили научные дискуссии, в которых обсуждаемые вопросы были проанализированы с позиции моделирования вербального общения. Анализ основных понятий моделирования вербального общения осуществлен на концептуальном уровне с учетом направлений, школ, тенденций, сложившихся в современной отечественной и зарубежной философской литературе.

Объектом данного диссертационного исследования является комплексный анализ моделирования языковой коммуникации.

Предметом диссертационного исследования является основание кибернетического моделирования языковой коммуникации и гносеологический анализ моделирования языковой коммуникации на ЭВМ.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в проведении комплексного системного анализа моделирования языковой коммуникации. Исходя из данной цели решаются следующие задачи:

— языковая коммуникация исследуется как объект моделирования;

— выявляется общее и особенное в кибернетическом моделировании;

— исследуется понимание текста и возможность его формализации;

— раскрывается функциональное моделирование процессов построения и понимания текстарассматривается структурно-функциональное моделирование процесса передачи текста — сообщения.

Научная новизна диссертации состоит в следующем.

— в обобщенном виде представлены современные концепции, взгляды и точки зрения по проблеме моделирования языковой коммуникации;

— даётся авторское определение текстам и их роли в языковой коммуникации;

— выявляется, что моделирование языковой коммуникации носит системный характерраскрывается соотношение методов «моделирования» и «кибернетического моделирования» ;

— исследуется понимание текста и возможность его формализациирассматривается функциональное моделирование в ходе формирования познания текста;

— выявляется структурно-функциональное моделирование процесса трансляции текста-сообщения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На основе анализа двух уровней: порождение текста и уровня его трансляции можно доказать, что моделирование вербального общения носит системный характер.

2. Моделирование и кибернетическое моделирование соотносятся как общее и особенное.

3. Кибернетическое моделирование способно, с одной стороны, воспроизводить сложные, иерархически организованные управляющие процессы, включающие в себя многообразные взаимодействия, а с другой стороны, использовать для их исследования современные компьютеры, быстродействующую вычислительную технику.

4. Для кибернетического моделирования необходимо понимание. Понимание — это конкретная форма существования знания и способ его приращенияформа, которая существует благодаря внешней практической детерминации познания и внутренней сложности гносеологического субъекта, благодаря необходимости движения знания от его источника к его потребителю. Поэтому понимание — это гносеологическая категория для обозначения качественного перехода в процессе познания от явления к сущности.

5. Текст — это совокупность фраз, объединенных некоторым смыслом. В текстах отображается лишь часть семантических отношений, образующихся в процессе человеческой деятельности и, сличая содержание текста с конкретными данными общественной практики, можно раскрыть его подлинный смысл.

Моделирование процесса текстообразования следует осуществлять средствами макроподхода, который позволяет раскрыть, что устройство (автомат), моделирующее способность человека порождать и обрабатывать тексты, представляют собой систему, связанную с внешним миром -" входом" и «выходом». Автомат обладает определёнными правилами (законами), по которым он в ответ на некоторые входные сигналы выдаёт определённые выходные сигналы.

6. Связь текста с действительностью диалектически противоречива. С одной стороны, его содержание определяется многообразными отношениями как между участниками общения, так и между ними и объективной реальностью. С другой — построение его в значительной мере определяется нормами и законами конкретного языка, собственными закономерностями связей между элементами текста.

7. Наиболее эффективным и перспективным методом моделирования процесса передачи текста-сообщения является структурно-функциональное моделирование, которое позволяет объединение в одной модели структуру и функцию.

8. В общении наблюдается постепенное изменение как содержания, так и формы процесса: в зависимости от трансформации содержания общение может переходить из одной формы в другую и эта особенность, подвижность, массовидность, противоречивость общения наиболее адекватно схватывается структурно-функциональным моделированием на компьютере.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что обобщённые результаты и выводы диссертационного исследования предполагают новое понимание моделирования языкового общения в.

10 условиях реформирования современного российского общества.

Материалы диссертации могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области, при разработке методологии комплексных исследований социальных проблем, создании на их основе специализированных программ и технологий, а также при чтении нормативных и специальных курсов по социальной философии, культурологии, социальной антропологии, при подготовке учебных пособий по философии.

Апробация диссертации. Результаты исследования докладывались на ряде международных, республиканских, региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях и симпозиумах.

По теме диссертации автором опубликовано 5 работ, общим объёмом 5,1 п. л.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, примечания и библиографии.

Общий объём работы 158 машинописных страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предшествующее изложение показало, что социально-философский анализ моделирования языковой коммуникации позволил решить две задачи: основание кибернетического моделирования языковой коммуникации и моделирование вербального общения на компьютере. В работе сделана попытка рассмотреть огромное значение разработки моделирования языковой коммуникации на нынешнем переходном этапе современного российского общества.

Мы попытались показать, что идеи кибернетики во многом питают новые области науки о языке — структурную и математическую лингвистику. Кибернетическое направление в лингвистике составляет теоретическую основу моделирования вербального общения. Применение кибернетики в решении проблем языка, задач рационализации процессов обмена научной информации привели к оформлению семиотической проблематики кибернетики, — проблематики, связанной с моделированием вербального общения. Сюда относятся, что модель вербального языка, претендующее на сколько-нибудь целостное описание общения, должна учитывать и в нетекстовые социальные воздействия, которые существенным образом влияют на понимание и на действенность текста, а также черты кибернетического моделирования, определяемые качеством моделируемого объекта и которые позволяют совершить переход от общего к конкретному.

Обстоятельный анализ проблемы вербального общения привел нас к следующим выводам: модель, претендующая на сколько-нибудь целостное описание общения, должна учитывать и внетекстовые социальные воздействия, которые существенным образом влияют на понимание и на действенность текстачерты кибернетического моделирования, которые определяются качеством моделируемого объекта, позволяют совершить переход от общего к конкретномуисследование соотношения «моделирования» и «кибернетического моделирования» позволило выявить их специфику и раскрыть их сущностьструктурнофункциональная модель создаёт возможность выявить и исследовать систему отношений между структурными элементами объекта и получить целостную картину, к которой приводит данная система отношенийсамо по себе владение языком является необходимым, но недостаточным условием для понимания текста, а поэтому путь к моделированию понимания текста хотя и лежит через моделирование структуры естественного языка, но не может быть сведён к последнему.

Полное раскрытие семантики текста невозможно только средствами грамматики и предполагает выход за пределы текста как такового и за пределы вербальной системы значений.

В текстах отображается лишь часть семантических отношений, образующихся в процессе человеческой деятельности и, лишь сличая содержание текста с конкретными данными общественной практики, можно раскрыть его подлинный смысла.

Процесс понимания текста включает в себя как одну из составляющих выявление межфразовых семантических связей, а поэтому моделирование понимания текста несводимо только к моделированию психолингвистических закономерностей.

Грамматика языка вообще независима от той конкретной деятельности, в которой употребляются языковые тексты, а поэтому язык является универсальным средством общения, вследствие чего возможно конкурирование текстов с точки зрения семантики.

Моделирование текстообразования следует осуществлять средствами макроподхода. Монтаж текста можно рассматривать как этап его понимания.

Для построения связного текста необходимо выполнение, по крайней мере, двух условий:

— между любыми соседними фразами должна иметь место «сильная» семантическая межфразовая связь;

— текст начинается с фразы, которая «может» стоять вначале или, по нашему определению, принадлежать к группе маржинальных фраз.

В тексте в знаковой форме отображается действительность, языковые тексты наиболее универсальны и полнее всего удовлетворяют потребностям общения, вследствие чего часто проблема понимания неязыковых текстов сводится к тому, что в соответствие им ставится языковой.

Последнее обстоятельство делает особенно актуальным анализ текстообразования и понимания.

Связь текста с действительностью диалектически противоречива. С одной стороны, его содержание, в конечном счёте, определяется многообразными отношениями как между ними и объективной реальностью. С другой — построение его в значительной мере определяется нормами и законами конкретного языка, собственными закономерностями связей между элементами текста. Эта сторона во многом зависит от того, что текст не просто включён в действительность, но представляет ту её часть, которая специально предназначена для её отображения и понимания. Именно в текстах язык и сознание становятся действительностью для людей, вступающих в общение.

Обнаруженная относительная самостоятельность связности и осмысленности текста существенна в методологическом плане потому, что подтверждает ведущее значение действительности, которая находит отражение в текстах и в которую эти тексты включаются. Не внутритекстовые отношения, взятые сами по себе, а именно действительность придаёт смысл тексту.

Вне действительности, безотносительно к практической деятельности человека, нельзя судить с достаточной достоверностью об осмысленности текста. В практическом отношении это положение представляет интерес потому, что позволяет строить программы для автоматической переработки текстов (в том числе и их реферирования), основываясь лишь на их формальных признаках.

Семантика межфразовых отношений, структуры текста есть выражение взаимопроникновения диалектического единства формы и содержания в тексте.

Проигрывание" на модели тех или иных комбинаций может стать своеобразным накопителем опыта, который в обычной практике получается в течение очень длительного времени и иногда добывается ценой больших издержек от принятия неправильных решений. В частности, оно способствует освобождению от иллюзии, что сама по себе правильно поставленная задача обеспечивает её достижение.

В своей совокупности моделирование коммуникативных процессов на двух уровнях даёт представление об их сложности и многоплановости, однако, оно отнюдь не исчерпывает всех возможностей познания коммуникативных процессов методов моделирования. Безусловно, возможны и другие подходы, которые позволят открыть новые стороны, обогатят новыми знаниями о процессах общения.

Таким образом, коммуникативный процесс на уровне распределения информации имеет ретиальную (широкую) и аксиальную (узкую) направленность. Между ними существует множество переходов и по существу они в разной мере проявляются одновременно во многих актах общения. Ретиальность и аксиальность определяется социальной значимостью содержания сообщения.

Если лее отвлечься от содержания, то ретиальность и аксиальность означают различные способы распределения информации. В последнее время наблюдается расширение ретиальной формы, что вызвано социальными потребностями в массовом воздействии и обеспечено соответствующим развитием индустрии средств массовой информации, технизацией общения.

Успешность воздействия зависит не только от развития средств массовой информации и правильного построения текстов, но и от оптимальной организации коммуникативного процесса.

Проведённый анализ позволяет сделать вывод о том, что в случае процессов распределения и циркуляции информации целесообразнее использовать структурно-функциональные модели. Моделирование процесса распределения и циркуляции социально значимой информации демонстрирует, в свою очередь, значение особенностей материального взаимодействия в обществе, ибо полная модель такого процесса с необходимостью должна включать в себя и материально обусловленные отношения (социальные, экономические и т. д.), решающим образом влияющие на сам характер распространения и действительность социальной информации.

Социально-философский анализ исследования показывает, что именно в философии, заключён мультидисциплинарный подход к тому или иному явлению нашей действительности. Не случайно в античную эпоху, как правило, каждый крупный философ был и математиком, и физиком, и астрономом, и поэтом. В эпоху арабской культуры наблюдается то же самое. Такие известные философы и мыслители европейского средневековья как Фома Аквинский, Роджер Бэкон, протопоп Аввакум, Яков Беме — все они и богословы, и мистики, и алхимики, и великолепные стилисты, и даже изобретатели-конструкторы. Таких примеров, многогранно и универсально развитых личностей в истории цивилизации, немало.

Представляется, с помощью мультидисциплинарного подхода можно наиболее эффективно исследовать проблему моделирования вербального общения.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамова Н.Т. Кибернетика и проблема теоретизации научного знания. М.: Вопросы философии, 1987, № 5.
Абульханова- Славская К. А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.
Абульханова Славская К. А. Диалектика человеческой жизни. — М.: Мысль, 1997.
Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М., Л.: Наука, 1984.
Аккоф Р., Эмери Ф. О целеустремлённых системах. // Пер. с англ. М.: Совр. радио, 1974.
Акчурин И.А., Веденов М. Ф., Сачков Ю. В. О методологических проблемах математического моделирования в биологии. В кн.: Математическое моделирование жизненных процессов. — М.: Мысль, 1978.
Алпатов В.М. История лингвистических учений.—М., 1998.
Аманов С. Об информационно-вероятностной модели мира. В кн.: Знак и общение. — Фрунзе: Илим, 1974.
Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. // Пер. с англ. Под. ред. В. Г. Осипова. М.: Прогресс, 1982.
Ю.Амосов Н. М. Моделирование мышления и психики. Киев: Наукова думка, 1985.
П.Ананьева Н. П., Афанасьев А. И. Понимание и его роль в науке. В кн.: УП всесоюзный симпозиум по логике и методологии науки (Киев, октябрь, 1976): Тезисы сообщений. — Киев, 1976.
Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.: Высшая школа, 1987.
Аптер М. Кибернетика и развитие. — М.: Мир, 1970.
Аристотель. Первая аналитика. Соч.: В 4 т. — М.: Мысль, 1978, т.2.
Афанасьев В.Г., Урсул А. Д. Социальная информация. (Некоторые методологические аспекты). -М.: Вопросы философии, 1994, № 10.
Тб.Ахутина Т. В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. М.: Изд-во МГУ, 1975.
Барт Р. Лингвистика текста. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. — М.: Прогресс, 1978.
Басин Ф.В. К развитию проблемы значения и смысла. М.: Вопросы психологии, 1983, № 6.
Басин Е.Я. Психология художественного творчества. М., 1985, № 84.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. —М.: Искусство, 1979.
Беллерт М. Об одном условии связности текста. Новое в зарубежной лингвистике, вып. УШ. — М.: Прогресс, 1978.
Бень Я. О модели естественного языка, основанной на множественных средствах. В кн.: Труды IV Международной объединённой конференции по искусственному интеллекту. — М., 1985.
Бенвенист Э. Новое в лингвистике, вып. IV. -М.: Прогресс, 1965.
Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. В кн.: Системные исследования. — М.: Наука, 1983.
Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1984.
Бирюков Б.В. Человеческий фактор в логике в свете проблемы «искусственного интеллекта». В кн.: Кибернетика и диалектика. — М.: Наука, 1988.
Б.В. Бирюков, Е. С. Геллер. Кибернетика в гуманитарных науках. М.: Наука, 1973.
Бирюков Б.В., Тюхтин B.C. О философской проблематике кибернетики. -В кн. Кибернетика, мышление, жизнь. -М.: Мысль, 1994.
Бодалаев А. Восприятие человека человеком. -Л.: Изд-во Ленинград, унта, 1975.
Бондаренко Г. В. К проблеме выделения сверхфазовых единиц в связном тексте. В кн.: Язык и коммуникация. (Сб. научн. тр. МГПИИЯ, вып. 124)-М., 1977.
Борбодько В.Г. К вопросу о средствах межфразовой связи в тексте. В кн.: Материалы У Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. — М., часть I, 1975.
Ботвиник М.М. Почему возникла идея искусственного интеллекта? В кн.: Кибернетика: перспективы развития. -М., 1981.
Бремон К. Логика повествовательных возможностей. В кн.: Семиотика и искусствометрия. — М.: Мир, 1982.
Брудный А. А. К анализу процесса понимания текста. В кн.: Знак и общение. — М., 1974.
Брудный А.А. Коммуникация и семантика. М.: Вопросы философии, 1972, № 4,
Брудный А.А. К проблеме моделирования социальной психологии М.: Наука, 1977.
Брудный А.А. Модель и её возможности. В кн.: Проблема модели в философии и естествознании. — М., 1979.
Брудный А.А. О некоторых приложениях теории информации. В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1974.
Брудный А.А. О природе коммуникации. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.
Брудный А. А. Понимание как философско психологическая проблема.-М.: Вопросы философии, 1975, № 10.
Брудный А.А. Семантика языка и психология человека. М., 1982.
Брудный А.А. Экспериментальный анализ процесса понимания. В кн.: Тезисы докладов к XX Международному психологическому конгрессу в Токио. -М&bdquo- 1992.
Брудный А.А., Шукуров Э. Д. Мир общения. М., 1977.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1983.
Брутян Г. А. Лингвистическое моделирование действительности и его роль в познании. М.: Вопросы философии, 1982, № 10.
Будагов Р.А. Человек и его язык. М.: Изд-во МГУ, 1996.
Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1978.
Буева Л.П. Общественное отношение и общение. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975.
Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.
Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Театральный роман. Рассказы,-Алма-Ата, 1988.
Бэлл Р.Т. Социолингвистика. -М.: Международные отношения, 1980.
Вальт Л.О. Объект, проблема, модель. В кн. Метод моделирования и некоторые философские проблемы истории и методологии естествознания. -Таллин: Изд-во АН Эстон. ССР, 1975.
Васильева Т. Е, Панченко А. И., Степанов Н. И. К постановке проблемы понимания в физике. М.: Вопросы философии, 1978, № 7.
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.
Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине.// Пер. с англ. 2-е издание. — М.: Совр. радио, 1978.
Виноград Т. Программа, понимающая естественный язык. // Пер. с англ. М.: Мир, 1986.
Волков Г. Н. Три лика культуры. М., 1986.
Вригт Г. Х. Логико философские исследования. (Избранные труды).-М., 1986.
Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. М.: Изд- во Акад. пед. наук РСФСР, 1976.
Гарднер М. Аннотированная «Алиса». В кн.: JI. Кэрролл. Алиса в Стране чудес. Алиса в Зазеркалье. — М.: Наука, 1988.
Гастев Ю.А. Гомоморфизм и модели. М.: Наука, 1975.
Гегель. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, т.1, 1974.
Гиндин С.И. Внутренняя организация текста. (Элементы теории исемантический анализ): Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1972.
Гиндин С.И. Исследования в области «искусственного интеллекта» и лингвистическая теория текста. — В кн.: Семантические вопросы искусственного интеллекта. Киев, 1975.
Гиндин С.И. Связный текст: формальное определение и элементы типологии.— М.: Предварит, публ. проблемной группы по эксперим. и прикладной лингвистике ИРЯ АН СССР, вып. 24, 1981.
Голубева JI.H. Технологическое отношение к знанию (Методологический аспект). Рыбинск, 1993.
Грифит Б. Ч, Миллер А. Дж. Сети неформальной коммуникации среди продуктивных учёных. В кн.: Коммуникация в современной науке. — М.: Прогресс, 1976.
Грязнов А.Ф. Материалы к курсу критики современной буржуазной философии (философия языка Л. Витгенштейна).М., 1987.
Грязнов А.Ф. Эволюция философских взглядов JI. Витгенштейна. -М., 1985.
Дегутис А. Язык, мышление и действительность. (Очерк теории значения в аналитической философии).- Вильнюс, 1984.
Демурова Н.М., Кэрролл Льюис. Очерк жизни и творчества. М.: Наука, 1979.
Джао Юань Жень. Модели в лингвистике и модели вообще. В кн.: Математическая логика и её применение. — М.: Мир, 1969.
Диксон Дж. Проектирование систем. В кн.: Изобретательство, анализ и принятие решений. — М., 1969.
Диксон П. Фабрики мысли. М.: Прогресс, 1986.
Доблаев Л.П. Зависимость понятности учебного текста от некоторых «особенностей его изложения. — В кн.: Текст и познавательнаядеятельность, вып. И. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976.
Доблаев Л.П. Логико-психологический анализ текста. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979.
Добрович А. Общение: наука и искусство. М., 1978.
Х. Дрейфус. Чего не могут вычислительные машины. — М.: Прогресс, 1978.
Дресслер В. Синтаксис текста. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. УШ. — М.: Прогресс, 1978
Дридзе Т.М. Проблема избыточности и информативно-целевой анализ речевого сообщения. В кн.: Материалы У Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. — М., часть 1, 1975.
Дридзе Т.М. Текст как иерархия коммуникативных программ (информативно-целевой подход). В кн.: Смысловое восприятие речевого сообщения. -М.: Наука, 1976.
Дридзе Т.М. Язык информации и язык реципиента как факторы информированности. В кн.: Речевое воздействие. — М.: Наука, 1972.84. .Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980.
Дубовис Д.М. К вопросу об интуитивном и дискурсивном понимании текста. М.: Вопросы психологии, 1986, № 3.
Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. -М.: Высшая школа, 1980.
Дубровский Д.И., Вержбицкий В. В. Категория информации. (Философский обзор). -М.: Философские науки, 1986, № 1.
Дюментон Г Г. Исследование сети научных контактов и его практическое значение. В кн.: Социологические проблемы науки. — М.: Наука, 1984.
Жданов Г. Б. Эксперимент и теория в современном естествознании. В кн.: Материалистическая диалектика естественных наук. — М.: Наука, 1978.
Н.И. Жинкин. Четыре языка четыре коммуникативные системы — В кн.: Теоретические проблемы прикладной лингвистики. — М.: Изд-во МГУ, 1975.
Жолковский А.К., Леонтьева Н. Н., Мартемьянов Ю. С. О принципиальном использовании смысла при машинном переводе. В кн.: Машинный перевод. Труды ИТМ и ВТ, вып. 2. — М., 1971.
Жолковский А.К., Мельчук И. А. О семантическом синтезе. В кн.: Проблемы кибернетики, вып. 19. — М.: Наука, 1987.
Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения. В кн.: Смысловое восприятие речевого сообщения. — М.: Наука, 1976.
Иванов В.В., Торопов В. Н. Постановка задачи реконструкции текста и реконструкции знаковой системы. В кн.: Структурная типология языков. -М.: Наука, 1966.
Ильенков С.П. Проблема идеального. М.: Вопросы философии, 1979, № 6.
Ионин Л.Г. Понимающая социология. М.: Наука, 1979.
Искусственный интеллект.// Справочное издание в 3 кн. т.2 М., 1990.
Каган М.С. Опыт системного анализа человеческой деятельности. М.: Философия науки, 1980, № 5.
Карнап Р. Значение и необходимость. М.: Изд-во иностр. лит. 1979.
Кемеров В.Е. Взаимопонимание. Некоторые философские и психологические проблемы. М., 1984.
Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. -М.: Прогресс, 1977.
Клейнрок Л. Коммуникативные сети. М.: Наука, 1970.
Кнорозов Ю.В. К вопросу о классификации сигнализации. В кн.: Основные проблемы африканистики. -М.: Наука, 1983.
Козлова М.С. Философия и язык. М., 1978.
Колшанский Г. В. Паралингвистика. М.: Наука, 1974.
Коммуникация в современной науке.// Под общ. ред. Э. М. Мирского, и В. Н. Садовского. -М.: Прогресс, 1976.
Кон И. С. Описание отношений любви. М.: Дружба, 1979.
Кон И. С. Открытие «Я». М., 1983.
Кон И. С. Психология юношеского возраста. -М., 1978.
Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. — М.: Наука, 1975.
Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973.
Коробейников B.C. Духовное общение, обмен информацией, идеологическая борьба. М.: Политиздат, 1976.
Костюк В.Н. Элементы модальной логики. — Киев, 1978.
Копыленко О.М. Роль смысловой структуры текста в понимании. В кн.: Материалы VII Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Часть 1. -М., 1975.
Котюрова М.Т. О связи предложений и абзацев в научной речи. В кн.: Лингвистические исследования научной речи. — М.: Наука, 1979.
Кувакин В.А. О сущности моделирования. М.: Вестник Московского университета, серия У111, философия, 1976, № 2.
Кузьмин В.П. Системность как ступень научного познания. В кн.: Системные исследования. М.: Наука, 1983.
Ладенко И.С. Интеллектуальные системы и логика.-- Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1973.
Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику.// Пер. с англ. под ред. и с пред. Звегинцева В. А. М.: Прогресс, 1978.
Леви В.А. Искусство быть другим. М., 1980.
Леонтьев А.А. Деятельность и общение. — М.: Вопросы философии, 1979, № 1.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.
Леонтьев А.А. Речевая деятельность. В кн.: Основы теории речевой деятельности — М.: Наука, 1984.
Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.
Леонтьев А.А. Проблемы математического моделирования речевой деятельности. В кн.: Основы теории речевой деятельности. — М.: Наука, 1974.
Леонтьев А.Н., Джафаров Э. А. К вопросу о моделировании и математизации в психологии, 1973, № 3.
Леонтьева Н.Н. Создание информационного языка на базе семантического анализа текста. Научно-техническая информация, сер. 2, 1971, № 8.
Линдсей П Л., Норман Д. Переработка информации у человека.// Пер. с англ. М.: Мир, 1974.
Литвинов В.П. Проблема теории семантики в свете семантических парадоксов. В кн.: Проблемы семантического синтаксиса. — Пятигорск, 1985.
Лойфман И.Я. Практическая обусловленность гносеологических определений науки. — В кн.: Ленинская теория отражения. Творческий характер практики. Свердловск, 1979.
Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1985.
Ломов Б.Ф. Категории общения и деятельности в психологии. — М.: Вопросы философии, 1989, № 8.
Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.
Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории. Уч. зап ТГУ.
Вып. 422. //Труды по знаковым схемам IX. Тарту: Изд-во ТГУ, 1987.
Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973.
Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: Изд-во МГУ, 1975.
Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979.
Ляпунов А.А. В чём состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы. В кн.: Системные исследования. — М.: Наука, 1972.
Ляпунов А.А. О кибернетических вопросах биологии. В кн.: Проблемы кибернетики, вып.25. — М.: Наука, 1972.
Ляпунов А.А. Связь между строением и происхождением управляющих систем. В кн.: Системные исследования. — М.: Наука, 1973.
Макаренко А.С. Соч. М., 1951, Т.4.
Малиновская К.В. Понимание и его роль в науке. М.: Философские науки, 1974,№ 1.
Мальцев А.И. Алгебраические системы. М.: Наука, 1970.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1962.
Математические методы в социальных науках. // Сб. статей под ред. П. Лазарофельда, Ганри. М.: Прогресс, 1973.
Материалы V Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1975, часть 1−2.
Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления, 2-е изд. -Тбилиси: Мецниереба, 1973.
Мельчук И.А. Автоматический синтаксический анализ. Новосибирск: Редакц. — изд. отд. СО АН СССР, 1964.
Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей типа «Смысл-Текст». (Семантика, синтаксис). М.: Наука, 1974.
Минский М., Пейперт С. Перцептроны. М.: Мир, 1991.
Мирошников Ю.М. Коммуникативный аспект знания в научной деятельности. В кн.: Ленинская теория. Творческий характер практики. -Свердловск, 1979.
Михайлов А.И., Чёрный А. И., Гиляревский Р. С. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976.
Моисеев Н.Н. Математик задает вопросы .-М.: Прогресс, 1993.
Моль А. Социодинамика культуры.// Пер. с франц. М.: Прогресс, 1993.
Мулуд Н. Алализ и смысл. — М.: Прогресс, 1979.
Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.
Мэрион Дж. Б. Физика и физический мир,— М.: Мир, 1975.
Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1984.
Налимов В.В. Теория эксперимента. —- М.: Наука, 1971.
Налимов В В., Мульченко З. М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного прогресса. М.: Наука, 1979.
Нишанов В.К. Методологические аспекты общения лектора с аудиторией. Фрунзе: Знание, 1980.
Нишанов В.К. О перспективах моделирования коммуникативных процессов. Фрунзе: Известия АН Киргизской СС Р, 1976, № 6.
Нишанов В.К. О связи грамматики текста с семантикой. В кн.: Семантика и социальная психология. — Фрунзе: Илим, 1976.
Нишанов В.К. Экспериментальное исследование структуры связного текста на ЭВМ. В кн.: Семантика и социальная психология. — Фрунзе: Илим, 1976.
Новик И.Б. Кибернетика. Философия и социолингвистические проблемы. -М.: Госполитиздат, 1983.
Новик И.Б. Философские вопросы моделирования психики. — М.: Наука, 1989.
Ножин Е.А. Проблемы определения массовой коммуникации. В кн.: Психологические проблемы массовой коммуникации. — М.: Наука, 1974.
Нюберг Д.Н. О познавательных возможностях моделирования. В кн.: Математическое моделирование жизненных процессов. — М.: Мысль, 1988.
Ньютон И. Семиотика и информатика. М., вып. 28, 1986.
Ньюэлл А. Уровень знаний. В кн.: Искусственный разум. — М., 1982, № 1.
Обозов Н.Н. Межличностные отношения. М., 1979.
Обуховский К. Психология влечения человека. -— М., 1972.
Одинцов В.В. Стилистика текста. М: Наука, 1980.
Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка М., 1996.
Орфеев Ю.В., Тюхтин B.C. Мышление человека и «искусственный интеллект». М.: Мысль, 1976.
Основы теории речевой деятельности.// Отв. ред. А. А. Леонтьев М.: Наука, 1974.
Откупщикова М.И. Различные способы сокращения структуры связного текста. В кн.: Автоматическая переработка текста методами прикладной лингвистики. (Материалы Всесоюзной конференции, 6−8 октября, 1971 г.) — Кишинёв, 1971.
Падучева Е.В. Некоторые проблемы моделирования соответствия между текстом и смыслом в языке. Известия АН СССР: Сер. лит. и яз., т. 34, 1975, № 6.
Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. -М.: Наука, 1974.
Падучева Е.В. О структуре абзаца. Уч. зап. ТГУ, 1985, вып. 181.
Павиленис Р.И. Философия языка: проблема смысла. М.: Вопросы философии, 1976, № 3.
Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. М.: Наука, 1987.
Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1976.
Перебойное В.И. Некоторые проблемы порождения текста. В кн.: VII Всесоюзный симпозиум по логике и методологии науки: Тезисы сообще -ний. — Киев: Наукова думка, 1986.
Перцова Н.Н. К проблеме моделирования понимания текста: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М.: МГУ, 1977.
Перцова Н.Н. О понимании нестандартного текста. В кн.: Семиотика и информатика. — М., вып. 5, 1980.
Петров С. Познание и моделирование. В кн.: Ленинская теория отражения и современность. — София: Наука и искусство, 1979.
Петров В.В. Структуры значения. Логический анализ. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1979.
Пионтровский Р.Г. Текст, машина, человек. Л.: Наука, 1975.
Пирс Д. Символы, сигналы, шумы. М.: Мир, 1977.
Платон. Соч. в 3 т. Т. 2, -М., 1970.
Плотников В.И. Сущность и эволюция системного подхода к действительности. В кн.: Диалектика, логика и методология науки. -Свердловск: Изд-во УГУ, 1978.
Полетаев И.А. Некоторые математические модели биогеоценозов и замечания о моделировании. В кн.: Математическое моделирование жизненных процессов. -М.: Мысль, 1998.
Попов Э.В. Экспертные системы. М., 1987.
Попов Э.В., Фридман Р. Г. Алгоритмические основы интеллектуальных роботов и искусственного интеллекта. М.: Наука, 1976.
Попович М.В. Доказательство и смысл теоретических утверждений. В кн.: Актуальные проблемы логики и методологии науки. — Киев: Наукова думка, 1980.
Попович М.В. Философские вопросы семантики. — Киев: Наукова думка, 1975.
Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М., 1986.
Поршнев В.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд., испр. и доп.-М: Наука, 1979.
Прайс Д.Дж. Тенденция в развитии научной коммуникации прошлое, настоящее, будущее. — В кн.: Коммуникация в современной науке. — М.: Прогресс, 1996.
Представление и использование знаний.// Под. Ред. X. Уэно, М. Исидзу-ка.-М., 1989.
Пятигорский A.M. Некоторые общие замечания относительно рассмотрения текста как разновидности сигнала. В кн.: Структурно-типологические исследования. — М.: Изд-во АН ССР, 1982.
Райли Дж., Райли М. Массовая коммуникация и социальная система. -В кн.: Социология сегодня.// Сокр. пер. с англ. Общ. ред. и пред. проф. Г. В.ОСипова. -М.: Прогресс, 1985.
Ракитов А.И., Адрианова Т. В. Философия компьютерной революции. -М.: Вопросы философии, 1986, № 11.
Родинсон А. Введение в теорию моделей и математику алгебры,— М.: Наука, 1987.
Роджерс Э., Агарвала.—Роджерс. Г. Коммуникации в организациях.// Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.
Рубакин Н.А. Тайна успешной пропаганды. —В кн.: Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1982.
Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1986.
Рутковский Л.В. Основные типы умозаключений. — В кн.: Избранные труды русских логиков XIX века. М.: Изд-во АН СССР, 1986.
И.П. Севбо. Структура связного текста и автоматизация реферирования. М.: Наука, 1989.
Семантика и социальная психология. Фрунзе: Илим, 1976.
Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах. -Л.: Наука, 1975.
Сильдмяэ И., Хелемяэ А., Ыйм X. Общение с ЭВМ и естественный язык: о лингвистическом аспекте понимания естественного языка как языка программирования. В кн.: Труды IV Международной объединённой конференции по искусственному интеллекту. — М., 1975.
Скороходько Э.Ф. Лингвистические проблемы обработки текстов в автоматизированных информационно-поисковых системах. М.: Вопросы информационной теории и практики, 1974, № 25.
Слобин Ф., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1986.
Слэйгл Дж. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1973.
Соковнин В.М. О природе человеческого общения (опыт философского анализа). 2-е изд. испр. и доп. — Фрунзе: Мектеп, 1974.
Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М: Просвещение, 1967.
Сорокин Ю.А., Тарасов Е. Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979.
Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. // Пер. с франц. под ред. А.А. Холодовича-М.: Прогресс, 1977.
Социология сегодня. Проблемы и перспективы.// Сокр. пер. с англ. Общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова -М.: Прогресс, 1975.
Тавризян Г. М. Проблема человека во французском экзистенциализме.-М., 1977.
Таубе М. Вычислительные машины и здравый смысл./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1964.
Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М.: Изд-во МГУ, 1969.
Тихомиров O.K. Философские и психологические проблемы. В кн.: «Искусственный интеллект» и психология. — М.: Наука, 1976.
ТомаФ. Воспитание чувств. Спб., 1900.
Тюхтин B.C. Соотношение возможностей естественного и искусственного интеллектов. М.: Вопросы философии, 1979, № 3.
Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.
Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1976.
Украинцев Б.С. Марксистско-ленинская философия и методы общественных наук. М.: Вопросы философии, 1977, № 7.
Управление, информация, интеллект./ Под. ред. Берта А. И. и др. М.: Мысль, 1996.
Урсул АД. Философия и общенаучный характер проблемы искусственного интеллекта. М.: Вопросы философии, 1979, № 4.
Ухтомский А.А. Письма. М.: Новый мир., 1973, № 1.
Фигуровский И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М.: Учпедгиз, 1961.
Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятий. (Индустриальная динамика.) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.
Фреге Г. Смысл и денотат. Семиотика и информатика. Вып. VIII. М.: ВИНИТИ, 1978.
Фридман JI.M. О некоторых методологических вопросах моделирования и математизации в психологии. М.: Вопросы психологии, 1984, № 5.
Хабаров И.А. Философские проблемы семиотики. М.: Высшая школа, 1988.
Хант Э. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1978.
Хараш А. Основные темы «коммуникативной установки» и эффект убеждающей коммуникации.// В сб.: Проблемы социальной психологии. -Тбилиси, 1976.
Харвейг Р. Стилистика и грамматика текста. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. IX. — М.: Прогресс, 1980.
Хинтикки Я. Знание и вера. Нью-Йорк, 1962.
Хинтикки Я. Поверхностная информация и глубинная информация. В кн.: Хинтикки Я. Логико-эпистемологические исследования. // Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1980.
Хомский Н. Синтаксические структуры. М., 1995.
Чейф У.Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975.
Черри К. Человек и информация.// Пер. с англ. М.: Связь, 1972.
Черч А. Введение в математическую логику, т.1. М.: Изд-во иностр. лит. 1960.
Чжао Юань Жень. Модели в лингвистике и модели вообще. В кн.: Математическая логика и её применение. — М., 1985.
Чикваишвили К.С. Проблема определения текста в современной лингвистике. В кн.: Язык и коммуникация: Сб. научн. трудов/ Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз., вып. 124. — М.: Изд-во МГПИИЯ, 1977.
Шалютин С.М. Искусственный интеллект. (Гносеологический аспект). -М., 1985.
Шалютин С.М. Об объективных предпосылках кибернетики и её перспективах. В кн.: Кибернетика. — М.: Наука, 1978.
Шалютин С.М. О принципиальных возможностях кибернетического моделирования. — В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1974.
Шафф А. Введение в семантику.// Пер. с польск. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.
Швырёв B.C. К проблеме специфики социального познания. М.: Вопросы философии, 1975, № 3.
Шенк Р. Обработка концептуальной информации.// Пер. с англ. М.: Энергия, 1980.
Шенк Р., Абельсон Р. Сценарии, планы и задание. В кн.: Труды IV Международной объединённой конференции по искусственному интеллекту. — М., 1985.
Шералиева Р. Информация и коммуникация. М., 1999.
Шибутани Т. Социальная психология. М., 1984.
Шихирёв П.Н. Современная социальная психология США. — М.: Наука, 1979.
Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности. В кн.: Психология личности. Тексты. — М., 1982.
Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем. М. Знание, 1974.
Шрейдер Ю.А. Машинный перевод на основе смыслового кодирования текстов. М.: Научно-техническая информация, сер. 2, 1964, № 1.
Шрейдер Ю.А. О диалектике семиотических категорий. В кн.: Кибернетика и диалектика. — М.: Наука, 1978.
Шрейдер Ю.А. О семантических аспектах теории информации. В кн. Информация и кибернетика. — М.: Сов. радио, 1977.
Шрейдер Ю.А. Семантическая информация и принцип фокализации. -В кн.: Общение в свете теории отражения. М., 1980.
Шрейдер Ю.А. Характеристика сложности структуры текста. М.: Научно-техническая информация, сер. 2, 1976, № 7.
Шрейдер Ю.А. ЭВМ как средство представления знаний. М.: Природа, 1986,№ 10.
Штофф В.А. Моделирование и философия. Л., 1989.
Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.
Шукуров Э.Д. О связи моделирования с принципом дополнительности. В кн.: Проблема модели в философии и естествознании. — М., 1989.
Шукуров Э.Д. Общение и понятие. В кн.: Семантика и социальная психология. — М., 1985.
ГЦедровицкий Г. П. Смысл и значение. В кн.: Проблемы семантики. -М.: Наука, 1984.
ГЦедровицкий Г. П. Структура знака: смысл и значение. — В кн.: Проблемы ликсикологии. Минск, 1983.
Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода. В кн.: Системные исследования.-М.: Наука, 1973.
Якобсон Р. Лингвистика и поэтика. В кн.: Структурализм: «за» и «против». -М.: Прогресс, 1975.
Янков М. Материя и информация. М.: Прогресс, 1989.
М.А. Boden. Artificial Intelligence and Natural Man/ 2 nd ed. L., 1 987 162
Festinger L. The phycological effects of insufficient reward.- Amer. Psychol., 1961, vol. 16.
Festinger L., Carlsmith J.M. Cognitive cjnsequences of forced compliance. -J. Abnorm and Social Psuchol, 1959, vol 58.
Katz J. J. Linquistic phiijsophy. The underying reality of language and ist philosophical import L. George Alien and Unwin, 1972.
Katz J. J. Semantic theory. N.Y. e.a. Haiper and Row, 1972.
H. J. Levesque. Making Belivers out of the Computers. Artificial Intelligence, 1986, V.22,№ 1.
Scheler M. Wesen und Formen der Sympatir, 1923.

Заполнить форму текущей работой