Проблема множественности форм пространства и времени: Логико-гносеологический анализ

Актуальность проблемы. Пространство и время представляют собой те стороны бытия, которые не одно тысячелетие находятся в центре внимания философов и ученых. Особенностью современного этапа развития пространственно-временной проблематики является формирование и использование понятий пространства и времени в теоретических системах нефизических наук: химии, геологии, биологии, географии, политической экономии, истории, социологии, политологии и др. Наблюдается проникновение пространственно-временных представлений в языкознание, логику, литературу, искусство. Вместе с тем, в связи с углублением научного познания в такие области объективной реальности как микромир и мегамир, продолжается развитие понятий пространства и времени и в физической теории.

Использование понятий пространства и времени в нефизических науках и по отношению к различным сферам бытия послужило одной из причин появления концепции множественности форм пространства и времени, возникновение которой поставило проблему реальности различных, в том числе и нефизических, форм пространства и времени.

Актуальность логико-гносеологического анализа проблемы множественности форм пространства и времени, с одной стороны, обусловлена тем, что формирование понятий пространства и времени в различных отраслях знания и применительно к различным сферам объективной реальности с необходимостью требует рассмотрения основной гносеологической проблемы — отношения формирующихся в нефизических науках понятий пространства и времени к реальным пространству и времени.

С другой стороны, использование понятий пространства и времени применительно к различным сферам бытия ставит вопрос о правомерности экстраполяции существующих философских пространственно-временных V представлений, выработанных на основе нашего макроскопического опыта, на иные сферы объективной реальности и, как следствие этого, также требует рассмотрения проблемы отношения философских понятий пространства и времени к реальным пространству и времени.

Все вышесказанное определяет актуальность логико-гносеологического анализа феномена множественности форм пространства и времени.

Степень разработанности проблемы. Истоки проблемы множественности форм пространства и времени имеют давнюю историю. Уже в учениях Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция Кара можно выделить две формы пространства: пространство, как пустота, как бесконечная протяженность, вмещающая в себя все тела, являющаяся условием их существования и движения и независящая от них, и пространство как протяженность атомов, из протяженностей которых, складывается протяженность тел.

В учениях Платона, Августина и Фомы Аквинского можно выделить две формы времени: время как частная, конечная, переходящая длительность бытия всех материальных тел и время как вечность, в которой пребывает мир идей или Бог.

Эти взгляды на пространство и время нашли своеобразное развитие в концепции Ньютона, выделявшего две формы пространства и времени: абсолютное пространство как «вместилище тел» и протяженность телабсолютное время как «вместилище событий» и время как конечная продолжительность существования тел, явлений.

Проблема множественности форм пространства и времени прослеживается и у Лейбница, определившего пространство как порядок существования, а время как порядок последовательностей. Монады, совокупность которых образует мир, имеют тройственное бытие: метафизическое, математическое и физическое. В соответствии с этим, на каждом уровне бытия порядок существования и последовательность смены монад т. е. пространство и время определяются различными видами закономерностей: на метафизическом уровне — предустановленной гармонией, на математическом — аксиомами, на физическом — законами механики. На основе этого можно выделить и три формы пространства и времени: идеальную, математическую, физическую.

Принципиально новый шаг в развитии проблематики форм пространства и времени был сделан Беркли и Юмом, которые рассматривали пространство и время как формы упорядочения ощущений, что поставило проблему понимания пространства и времени, не только как объективно существующих, но и как феноменов человеческого сознания. Данный подход получил свое развитие в учении Канта, который усматривал в пространстве и времени v априорные формы чувственного созерцания.

На наш взгляд, в учениях Лейбница, Беркли, Юма и Канта видны истоки проблемы нефизических форм пространства и времени, которая нашла свое развитие в философии и естествознании XX века.

Проблема нефизических форм пространства и времени видна и в концепции географического детерминизма, основоположником которой является Ш. Монтескье. Постановка вопроса о взаимоотношениях социума с природной средой привела последователя данного направления Ф. Ратцеля к выработке понятия «жизненное пространство». Идеи Ф. Ратцеля в дальнейшем были использованы Р. Челленом, Х.Дж.Макиндером, К. Хаусхофером для обоснования геополитики, в которой термин «жизненное пространство» стал одним из центральных.

Проблемы времени, тесно связанные с человеческим бытием, с большим вниманием рассматривались представителями «философии жизни», экзистенциализма, персонализма — А. Бергсоном, Н. А. Бердяевым, М. Бубером, Б. В. Вышеславцевым, А. Камю, М. Хайдегтером, Х. Ортега-и-Гассетом. Данными авторами был предпринят анализ личностного, индивидуального времени, когда бытие индивида, жизненность личности не измеряется лишь привычным для человеческой культуры физическим временем, а имеет свое специфическое, только человеку присущее время.

Представители «философии жизни» и экзистенциализма не обошли своим вниманием и пространственную проблематику. В частности, О. Шпенглер приходит к выводу, согласно которому «культурное» развитие общества связано с реализацией временного принципа, а переход культуры в стадию цивилизации знаменуется заменой временного принципа развития на пространственный. Цивилизация, по мнению Шпенглера, есть эквивалент социальному «пространству». Уделил внимание анализу пространства и М. Хайдеггер, рассматривая, в частности, роль пространственных форм в искусстве. v В социологии одним из первых понятие «социального пространства» применил П. Сорокин и использовал его для создания теории социальной стратификации и социальной мобильности. В последние два десятилетия категория «социальное пространство» прочно вошла в систему ключевых понятий социологии. Среди современных авторов, прибегающих к данному термину, можно выделить П. Бурдье, Э. Гидденса, Р. Коллинза, Дж.Тернера. В связи с этим в рамках науки обозначилось особое направление, которое французский социолог П. Бурдье назвал «социальной топологией». Другие социологи — П. Бергер, Т. Луман, Т. Парсонс — большее внимание уделяли категории времени.

Определение специфики живого в развитии природы поставило проблему его специфической пространственно-временной организации. Большой вклад в разработку проблематики биологического времени и пространства внес В. И. Вернадский, труды которого во многом послужили отправным источником для рассмотрения существования нефизических форм ^ пространства и времени в современной отечественной философии.

Среди зарубежных ученых, обращавшихся к проблеме биологического времени и пространства, можно выделить А. Т. Уинфри, в трудах которого рассматривается взаимодействие физического и биологического времени, которое он органически связывает с пространством, Э. Бюнинга, исследовавшего значение ритмов для жизнедеятельности биологических систем, Г. Бакмана, К. Миллера, М. Циммермана, Д. Беккера, М. Фломмера, К. Торнтвейта, уделивших большое внимание рассмотрению единиц биологического времени. В отечественной науке практическое введение в биологию понятия «биологическое время» связано с такими именами, как Т. А. Детлаф, ГЛЕремеев, Д. А. Сабинин.

Проблема множественности форм пространства и времени нашла свое отражение и в современной отечественной философии. В работах В. С. Готга,.

A.М.Мостепаненко, Р. А. Аронова, В. И. Жога, В. А. Канке рассматривается пространственно-временная структура микромакрои мегамира и делается вывод о наличии ряда физических форм пространства и времени.

Одновременно идет и разработка концепции нефизических форм пространства и времени, что нашло свое отражение в широком спектре работ. Сторонники концепции нефизических форм пространства и времени Абакумов.

B.А., Барг М. А., Жог В. И., Канке В. А., Комаров В. Е., Рязанова Г. Е., Круть И. В., Лой А. Н., Лямин B.C., Симаков К. В., Урманцев Ю. А. Шинкарук В.И. и др. полагают, что наряду с физическими пространством и временем существуют качественно отличные от них геологическая, географическая, химическая, биологическая, социальная и другое формы пространства и времени.

В настоящий момент можно говорить о вполне устоявшейся научной тенденции, которая находит свое выражение в признании онтологического статуса нефизических форм пространства и времени. Об этом свидетельствует и тот факт, что концепция нефизических форм пространства и времени получила свое дальнейшее развитие (Аксенов К. Э. Писачкин В.А., Рыбаков О. Ю., Филиппов А. Ф., Щтомпель Л. А. и др.).

Вместе с тем, ряд авторов (Аронов Р.А., Артыков Т. А., Войтенко В. П., Дзюба С. В., Молчанов Ю. Б., Ракитов А. И., Терешъев В.В.) отрицают качественную специфику нефизических форм пространства и времени и указывают на слабые стороны подхода своих оппонентов.

Данная полемика представляет особый интерес, т.к. в ней с особой остротой поставлена проблема философских оснований концепции множества форм пространства и времени. Критические замечания ее оппонентов, в сочетании с внутренне присущими данной концепции проблемами, делают разработку философских оснований концепции множества форм пространства и времени насущно необходимой.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы — выявление и анализ философских оснований концепции множественности форм пространства и времени.

Для реализации основной цели работы необходимо решить следующие задачи:

• Раскрыть предпосылки формирования концепции множественности форм пространства и времени, выявить причины и сущность полемики по вопросу о статусе нефизических форм пространства и времени.

• Выделить основные философские проблемы, встающие в ходе разработки v концепции множественности форм пространства и времени, определить пути их решения.

• Обосновать тезис, что различным видам движущейся материи соответствуют различные формы пространства и времени.

• Выявить общее и особенное в различных формах пространства и времени.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• Показано, что при критике и отрицании концепции нефизических форм пространства и времени, во-первых, происходит некорректный переход от реляционной концепции пространства и времени к субстанциальной, а вовторых, наблюдается смешение естественнонаучных понятий пространства и времени с философскими.

• В ходе логико-гносеологического анализа понятий пространства и времени показано, что неоднозначность понимания сущности пространства и времени обусловлена наличием в общепризнанных в отечественной философской литературе определениях пространства и времени логических ошибок, а именно кругов в определении понятий и проведения различий между пространством и временем по разным основаниям.

• Обосновано понимание специфики времени и пространства как форм бытия материи выражающих, соответственно, моменты изменчивости и неизменности в ее становлении. v • Вскрыт всеобщий и необходимый характер соответствия каждой конкретной форме движения материи формы пространства и времени.

• Выявлены два уровня проявления специфики нефизических форм пространства и времени: «смешанный», в котором осуществляется единство нефизических и физических форм пространства и времени, обусловленное единством высших и низших форм движения материи- «изолированный», в котором нефизические формы пространства и времени предстают обособленно, что обусловлено несводимостью «высших» форм движения к v «низшим».

Методологическая база диссертационного исследования. Методологическими и теоретическими основами диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности и логико-гносеологический анализ проблемы множественности форм пространства и времени. Важнейшее значение для исследования имели методы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и w логического, историко-философского анализа.

Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные в результате диссертационного исследования выводы позволяют уточнить, углубить и, вместе с тем, более широко понять содержание таких основополагающих философских категорий как пространство и время. Положения диссертации могут быть использованы при изучении методологических вопросов нефизических наук и рассмотрении проблемы соотношения философского и конкретнонаучного знания. Ряд идей диссертации может быть использован в рамках учебного курса философии, в котором при рассмотрении нефизических видов движения — биологического, социального, мышления — практически не обращаются к таким формам бытия материи как пространство и время, что препятствует пониманию всеобщего характера пространства и времени.

Апробация исследования. Основные положения и выводы v исследования были апробированы диссертантом в процессе преподавания курса философии на кафедре философии Московского педагогического государственного университета. Основные идеи диссертации изложены в публикациях автора. Диссертация была обсуждена на кафедре философии Московского педагогического государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя по два параграфа, заключения и w библиографии.

Заключение

.

Предпринятый нами логико-гносеологический анализ проблемы множественности форм пространства и времени позволяет сделать следующие выводы.

1. Причинами дискуссии по вопросу о существовании нефизических форм пространства и времени является различное понимание того, насколько общий, необходимый и существенный характер взаимоотношений пространства и времени с движущейся материей отражен в философских положениях «пространство и время — формы бытия материи», «движениесущность времени и пространства», исходя из которых обосновывается соответствие формы пространства и времени виду материи и форме ее движения. Учитывая то, что исходя из данных положений раскрывается сущность пространства и времени, к числу причин полемики по вопросу нефизических форм пространства и времени относится и различное понимание сущности пространства и времени.

2.Неоднозначность понимания сущности пространства и времени в полемике по вопросу о существовании нефизических форм пространства и времени приводит к смешению различных концепций пространства и времени, а также философских и конкретнонаучных понятий пространства и времени. В частности, при критике и отрицании концепции нефизических форм пространства и времени, во-первых, происходит некорректный переход от реляционной концепции пространства и времени к субстанциальной, а во-вторых, наблюдается смешение физических понятий пространства и времени с философскими.

3.Современный этап развития пространственно-временной проблематики ставит вопрос о правомерности экстраполяции существующих пространственно-временных представлений, выработанных на основании нашего макроскопического опыта на иные сферы реальности, а как следствие этого, и проблему их трансформации путем расширения понятий пространства и времени.

4. В устоявшихся определениях понятий пространства и времени (пространство и время — формы бытия материи, ее важнейшие атрибутыпространство есть форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, порядок расположения, сосуществование материальных объектоввремя есть форма бытия материи, характеризующая длительность, последовательность смены явлений) есть логические ошибки, а именно круги в определении понятий и проведение различий между пространством и временем по разным основаниям. Подобная нечеткость в понимании пространства и времени препятствует рассмотрению проблемы многообразия форм пространства и времени.

5. Сравнение приведенных выше определений пространства и времени с пониманием пространства и времени имевшим место в философии Нового времени свидетельствует, что существующие философские пространственно-временные представления, отраженные в анализируемых определениях, соответствуют пониманию пространства и времени имевшему место в метафизике XVII—XVIII вв. Из чего следует, что проблема множественности форм пространства и времени, возникшая на основании идеи о соответствии различным формам движения материи особых форм пространства и времени, решается исходя из такого понимания пространства и времени, которое существовало тогда, когда господствовало механистическое понимание движения, а проблема множественности форм движения материи еще только зарождалась.

6. Вышесказанное также свидетельствует, о том, что данные ошибки носят исторический характер. Анализ как существующих определений пространства и времени, так и тенденции развития пространственно-временной проблематики в Новое время показывает, что условием избавления от логических ошибок при определении понятий пространства и времени является, во-первых, преодоление противопоставления бытия и движения, используемого для определения специфики пространства и времени, и понимание пространства и времени исходя из движения, являющегося способом существования материи, а во-вторых, понимание пространства и времени как диалектических противоположностей.

7. Понимание пространства и времени как диалектических противоположностей, преодоление антитезы бытия и движения, сосуществования и смены, и, вместе с тем, выявление рационального смысла данного противопоставления позволяет определить время и пространство как формы бытия материи, выражающие, соответственно, моменты изменчивости и неизменности, процесса и результата в ее становлении.

8. Понимание пространственно-временных отношений как отношений совместного существования, в основании которых лежит взаимодействие, означает, что взаимосоответствие «взаимодействие — пространственно-временные отношения» носит необходимый и всеобщий характер. Существование различных форм взаимодействий необходимо означает существование соответствующих им различных форм пространственно-временных отношений.

9. Понимание пространства и времени как форм бытия материи, выражающих, соответственно, моменты изменчивости и неизменности в ее становлении означает, что взаимосоответствие «становление — пространство и время» носит всеобщий и необходимый характер. Существование различных форм становления означает существование соответствующих им различных форм пространства и времени.

10. Специфика нефизических форм пространства и времени проявляется на двух уровнях: «смешанном», в котором осуществляется единство нефизических и физических форм пространства и времени, обусловленное единством высших й низших форм движения материи, и «изолированном», в котором нефизические формы пространства и времени предстают обособленно, что обусловлено несводимостью «высших» форм движения к «низшим».