Проблема взаимосвязи социально-организационного потенциала коллективного субъекта обеспечения национальной безопасности и правовых оснований его деятельности

Традиция понимания правоохранительных органов как коллективного субъекта обеспечения национальной безопасности берет свое начало в «Философии права» Г. В. Ф. Гегеля, развившего модель интеграции гражданского общества и государства в терминах опосредования и взаимопроникновения, осуществляемого посредством государственного вмешательства («учение о полиции или всеобщей власти»). Эти коллективные субъекты олицетворяют одну из форм государственного вмешательства в гражданское общество, компенсирующего нарушения нормального течения социальной жизни, но в идеале не препятствующего динамизму системы. Иерархия субъектов обеспечения национальной безопасности и образует тот круг государственных организаций, основным назначением которых является нейтрализация, ослабление действия и устранение угроз правопорядку и общественной безопасности, защита законных интересов личности, общества и государства.

С одной стороны, эффективность функционирования правоохранительной организации находится в прямой зависимости от их социально-организационного потенциала — способности осуществлять мероприятия стратегического характера. Поэтому и государство, и гражданское общество заинтересованы в наращивании осязаемых и неосязаемых ресурсов, определяющих возможности системы. С другой стороны, деятельность правоохранительных органов отражает интересы различных субъектов, связанные с осуществлением отношений власти, политических прав и свобод. И очень важно в процессе ее реализации обеспечить признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданского общества, являющегося одним из аспектов «мира норм, ролей, образов поведения, отношений, сфер компетенции и форм зависимости».

1 Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003. С. 8−9.

Каждый член системы обеспечения национальной безопасности, подвергаясь различным воздействиям, инициирует процессы обновления внутри структуры, а его потенциал обеспечивает (или не обеспечивает) ему выход на качественно новый уровень. Важно, что устойчивость функционирования и развития правоохранительных органов определяется не просто наличием, а степенью реализации (характером управления) потенциала системы в рамках правового поля.

Актуализация концепции потенциала субъектов обеспечения национальной безопасности в социально-философских исследованиях связана, прежде всего, с особенностями современной эпохи. Экологический кризис, социальные потрясения, информационный и демографический взрывы, интенсивная трансформация общественных институтов, всей социокультурной сферы меняют наши представления о путях развития социума, смысле и цели бытия. Начало нового века ознаменовалось «резким изменением системы ценностей, целевых ориентиров и критериев общественного прогресса. Сегодня человеческий потенциал, бесспорно, признается главной составляющей национального богатства и основной движущей силой развития». Начиная с исследований 1970;х годов, выполненных в рамках Римского клуба, человеческий потенциал рассматривается как «фактор жизнеспособности общества, интегрально характеризующий его ресурсы как субъекта собственного воспроизводства и развития», определяющий развитие наций 3.

Характер развития Российского государства в XX веке определил деформацию многих проявлений общественного сознания и психологии людей, породил существенные изменений в экономической, политической и нравст.

1 Кикоть В .Я. Вклад правоохранительных органов России и стран СНГ в дело укрепления международной законности и правопорядка. Кадровый потенциал как фактор по обеспечению безопасности Российской Федерации и целостности институтов власти в рамках правового государства // Государство и право. 2006. № 1. С.54−61.

2 Россия 2015. Оптимистический сценарий. М., ИЭ РАН, 1999. С. 57.

3 Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004. С. 168. венной культуре. Быстрая смена событий и непрерывность перемен приводят к эффекту перманентной незавершенности процессов. Все это, в конечном итоге, формирует состояние правовой и нравственной неопределенности, криминализации мышления и поведения субъектов социальной действительности (не исключая и сотрудников правоохранительных органов).

Актуальность исследования социально-организационного потенциала правоохранительных органов определяется его принадлежностью к базовым элементам механизма управления, включающего цели и факторы управления, а также методы воздействия на факторы управления и ресурсы управления в строгом соответствии с законом. Современная управленческая парадигма принимает стратегическое управление в качестве технологии эффективного управления в условиях повышенной нестабильности и неопределенности внешней среды. Вместе с тем существует понимание того, что многие стратегические решения не могут быть осуществлены из-за отсутствия необходимых социально-организационных предпосылок. Стратегическое управление предполагает среди прочего и способность адекватно распределять финансовые, интеллектуальные и информационные ресурсы для удовлетворения выявленных потребностей с наибольшей эффективностью и результативностью. Оно опирается на стратегический потенциал (одну из ипостасей человеческого и социального потенциалов) как основу организации, ориентирует деятельность на запросы времени и конкретной ситуации, осуществляет гибкое регулирование и своевременные изменения в рамках закона.

Поэтому особую актуальность приобретает проблема понимания (в идеале — формирования и координации, в чем собственно и состоит суть организационного процесса) всех потенциалов субъекта коллективной деятельности по обеспечению национальной безопасности — правоохранительных ор

1 В структуре стратегического потенциала иногда выделяют «социальный капитал», обозначающий совокупность общественных норм и моральных ценностей, делающих возможным сотрудничество внутри общества, организации, группы. Термин введен в употребление в 1980;х годах Дж. Коулманом и Р. Патнамом. ганов. Без этого не может осуществляться их успешное функционирование и развитие как организованного целого, поскольку целостность системы основывается на упорядоченности ее элементов, закрепленной в структуре (социальной, информационной, финансовой, воспроизводственной, технологической и пр.).

Постоянно возрастающая сложность задачи обеспечения безопасности личности и общества в современном мире, ускорение изменений во внешней среде, появление новых угроз, развитие информационных сетей диктуют необходимость смещения центра внимания с внутренней среды субъекта коллективной деятельности на внешнюю. При таком подходе стратегический потенциал коллективного субъекта обеспечения национальной безопасности (органа охраны правового порядка) — это совокупность ресурсов и источников их пополнения, а его важнейшая составляющая социально-организационный потенциал может рассматриваться как возможность увязки всех стратегических потенциалов для реализации выбранной стратегии, обеспеченная способностью руководителей, специалистов, сотрудников к целенаправленной деятельности.

Появление теории социально-организационного потенциала связано с идеями, выдвинутыми Пфеффером Дж., Саланчиком Дж. и Ансоффом И. в начале 1970;х гг., когда стала очевидной невозможность повышения эффективности функционирования и развития организации, опираясь только на рационализацию механизма управления. Концепция Ансоффа стала базисной в развитии стратегического менеджмента, основное внимание которого уделяется как раз воспроизводственной функции, как основе обеспечения долгосрочных конкурентных преимуществ организаций и государств. Основное внимание в теории социально-организационного потенциала (Старбак У., Ки-зер А., Чайлд Дж., Беннис У. Бир М. и др.) уделяется совокупности стратегических ресурсов, а не целям, поскольку контроль стратегических ресурсов позволяет снизить зависимость организации от внешней среды. Важный вклад в исследование проблем формирования, функционирования и развития систем управления внесли отечественные и зарубежные ученые: Ансофф И. Х., Бази-левич Л.А., Бурков В. Н., Валуев С. А., Вяткин В. Н., Евенко Л. И., Ириков В. А., Кабаков B.C., Каменицер С. Е., Крейсберг М. М., Лейбкинд А. Р., Мильнер Б. З., Минтцберг Г, Обэр-Крие Дж., Овсиевич Б. Л., Рапопорт B.C., Русинов Ф. М., Смолкин A.M., Сыроежин И. М, Файоль А, Чандлер. А, Чумаченко Н. Г. и др.

За время реформ новейшего времени в России накоплен и обобщен значительный опыт функционирования разноуровневых социальных структур в быстро меняющейся социально-экономической среде. Разработке стратегии и вопросам организационного обеспечения ее реализации посвящены работы Архипова В. М., Виханского О. С., Градова А. П., Зволева П. Н., Камалова Г. С., Смирнова Э. А., Фатхутдинова Р. А. и др.

Проблемой оценки эффективности функционирования организаций и систем управления занимались такие отечественные и зарубежные авторы, как Богатин Ю. В., Кац И. Я., Любинин А. Б., Мельник М. Б., Петухов P.M., Русинов Ф. М., Смолкин A.M., Сульповар Л. Б., Сыроежин И. М., Туровец О. Г., Федоренко Н. П., Федорова Н. Н., Франчук В. И., Фухс Р., Хачатуров Т. С., Ха-уштайн Х.Д., Яковенко Г. Е.

Тем не менее, проблема социально-организационного потенциала государственной организации — правоохранительных органов — пока не получила должного освещения в научной литературе. В частности, невозможно ограничиться рассмотрением лишь диапазона социальных и организационных возможностей функциональных служб обеспечения правопорядка. Актуальность и практическая значимость комплексного исследования социально-организационного потенциала правоохранительных органов в системе национальной безопасности определили выбор темы, объекта, предмета и цели диссертации. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является социально-организационный потенциал коллективного субъекта обеспечения национальной безопасности, а предметом — взаимосвязь социально-организационного потенциала коллективного субъекта обеспечения национальной безопасности и правовых оснований его деятельности.

Целью диссертационной работы является исследование возможности управления социально-организационным потенциалом правоохранительных органов в рамках правового поля. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда научных задач:

— рассмотреть влияние человеческого потенциала общества (в его взаимосвязи с экономическим, геополитическим и историко-культурным потенциалами) на жизнеспособность и динамику развития крупных социальных систем в контексте обеспечения национальной безопасности;

— представить стратегический потенциал государственных организаций (правоохранительных органов) как совокупность ресурсов, которые могут быть мобилизованы для обеспечения национальной безопасности;

— изучить свойства стратегического потенциала организации как системы, позволяющей планировать, организовывать и контролировать всю совокупность ее «осязаемых» и «неосязаемых» ресурсов;

— рассмотреть уровневую природу, содержание и структуру социально-организационного потенциала правоохранительных органов как возможность повышения их адаптивности к меняющимся условиям внешней среды;

— исследовать влияние внутренней среды (целей, задач, иерархии отношений и пр.) правоохранительных органов на возможность совершенствования правопорядка в русле реализации их социально-организационного потенциала.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные исследований по общей теории глобализации и проблеме национальной безопасности, различным аспектам деятельности правоохранительных органов, социальным механизмам трансформации, социологии изменений, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе выполнены теоретические обобщения, раскрывающие суть социально-организационного потенциала правоохранительных органов и возможность управления им в системе национальной безопасности страны.

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В ходе рассмотрения темы синтезированы на основе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, принятые в работах В. Дильтея, М. Вебера, Х.-Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса и др. В работе использованы сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и другие методы изучения материала.

Работа состоит из введения, двух глав (первая глава включает два параграфа, вторая — три). Кроме того, в ее состав входят заключения и библиографический список. Общий объем диссертации 175 страниц.

Выводы по главе.

СОЦИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОЛЛЕКТИВНОГО СУБЪЕКТА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ".

1. Правоохранительные органы (как социальные институты, ориентированные на обеспечение национальной безопасности) представляет собой нормативно и организационно оформленную совокупность общественных отношений. Система правоохранительных органов обеспечена соответствующими людскими и материальными ресурсами и направлена на осуществление определенных социальных функций: а) обеспечения и организации различных сторон жизни обществаб) осуществления социального контроля за выполнением социальных норм (в самом широком понимании).

Уровень человеческого потенциала социальной системы (понимаемой как объект и одновременно субъект деятельности, источник организационного развития и место его приложения) оказывает решающее влияние на ее жизнеспособность и динамику развития, в то время как остальные факторы характеризуют либо условия формирования человеческого потенциала, либо результаты его реализации. Понятие человеческого потенциала в значительной мере операционализировано и используется для оценки динамики крупномасштабных социальны систем. Его структура складывается из четырех взаимосвязанных, но относительно самостоятельных элементов: социально-демографического, социально-экономического, социокультурного и деятель-ностного потенциалов.

2. Эффективность функционирования и развития правоохранительной системы (как субъекта коллективной деятельности) находится в прямой зависимости от ее способности адаптироваться к условиям внешней среды. Стратегическая адаптация (заранее спланированная реакция на изменения ситуации, выбор линии поведения, обеспечивающей достижение желаемого результата) должна осуществляться на основе стратегического планирования и управления, т. е. управления стратегическим потенциалом (ресурсами и источниками их пополнения).

3. Элементы потенциала правоохранительной организации тесно связаны с многообразием структур организации — социальной, информационной, воспроизводственной, организационной структуры управления и пр. При этом особого внимания заслуживает социально-организационный потенциал правоохранительных органов и силовых структур, рассматриваемый как возможность увязки всех стратегических потенциалов для реализации выбранной стратегии, обеспеченная способностью руководителей, специалистов, сотрудников к целенаправленной деятельности.

Особая роль социально-организационного потенциала объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, необходимостью распределение ограниченных ресурсов, их взаимной увязки в соответствие с выбранной стратегией деятельности. Во-вторых, постоянная регуляция (действия по устранению отклонений системы от заданных условий функционирования) носит очевидный социально-организационный характер. В-третьих, именно степень организованности (упорядочения) правоохранительной системы во многом определяет ее эффективность, выживаемость и безопасность для общества.

Социально-организационный потенциал правоохранительных органов характеризуется, прежде всего, способностью руководителей, специалистов и сотрудников к целенаправленной деятельности, поскольку формирование и организация порядка необходимого уровня в системе — необходимое условие обеспечения ее эффективности в системе национальной безопасности.

4. Механизм управления правоохранительной системой с целью обеспечения безопасности общества может рассматриваться как совокупность правил, закономерностей и принципов, являющихся средством достижения желаемых результатов, регламентирующих действия по формированию, упорядочиванию и координации деятельности системы в целом. Структурными элементами механизма управления государственной организацией — правоохранительным органом — являются: а) цели управления (и их количественный аналог — критерии управления) — б) факторы управления (элементы объекта управления и их связи) — в) методы воздействия на факторы управленияг) ресурсы управления — материальные и финансовые ресурсы, социально-организационный потенциал.

5. Необходимый уровень организационного порядка субъекта коллективной деятельности определяется внешними и внутренними условиями функционирования. Чем выше социальный потенциал, тем в большей степени система может рассчитывать на высокий организационный потенциал, но чтобы сложился высокий социальный потенциал, система должна иметь организационные предпосылки для его формирования и развития. Поэтому современные подходы к управлению ориентированы на использование таких макропеременных, как люди, стратегии, структуры и внешние воздействия.

К социально-организационному потенциалу правоохранительной организации относятся: руководителиструктура управлениякультура организации и организационная культуратехнические средства управления и информации, а также потенциал интеграции, которые и определяют организационные возможности системы по формированию и реализации принятой стратегии. Структурные элементы социально-организационного потенциала в полной мере становятся стратегическим ресурсом только в тех социальных системах, которые осознанно ими управляют.

6. В сложных социальных системах каждый уровень иерархии аккумулирует и обрабатывает информацию о внутренней и внешней среде, чтобы адекватно реагировать на изменения. Уровневая природа социально-организационного потенциала субъекта коллективной деятельности является следствием уровневой организации стратегического управления. Каждый из уровней управления (системой в целом, самостоятельным подразделением или его функциональным звеном) обеспечивает достижение своей группы целей, поэтому деятельность на каждом из этих уровней относительно независима и требует определенного социально-организационного обособления. Успешность в обеспечении безопасности российского общества выступает наиболее точной оценкой деятельности по формированию и управлению социально-организационным потенциалом правоохранительных органов и силовых структур страны.

7. Следование субъекта обеспечения безопасности общества императиву ответственности означает примат человеческого существования в будущем по отношению ко всем иным целям в любом контексте его деятельности. Причем, прежде всего, следует подчеркнуть роль индивидуальной ответственности (а не коллективной, институциональной). По мере того, как в современном российском обществе растет дифференциация интересов и ценностных ориентаций, морально оправданные нормы, определяющие диапазон индивидуальных действий сотрудника правоохранительных органов в интересах целого, становятся все более обобщенными и абстрактными. Но если (в силу включенности субъекта в совместную деятельность сотрудников правоохранительного органа) его индивидуальное действие не может быть расценено как причина определенного следствия, он и в этом случае несет индивидуальную моральную ответственность из-за личностного самоопределения как субъекта, действующего, осознавая более широкую шкалу факторов, нежели просто человек долга или пользы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обеспечение безопасности общества на деле означает создание условий, при которых воздействие различных факторов ограничивается на приемлемом уровне (прежде всего, поддерживается должный уровень общественного спокойствия и режима законности в стране). Одной из важнейших составляющих системы безопасности общества является деятельность правоохранительных органов, обеспечивающих признание, соблюдение и защиту прав и свобод граждан, органов местного самоуправления, юридических лиц, государственных органов, законных интересов субъектов и Российской Федерации в целом. В условиях глобализации мирового сообщества (переноса акцентов в межгосударственных отношениях из области идеологии в сферу политики и экономики, а также снижение вероятности крупномасштабных войн), сложившихся к началу нового века, возрастает опасность феномена терроризма и локальных конфликтов. Обостряется борьба традиционных и формирующихся центров силы за расширение сфер влияния, за контроль над геостратегическим и экономическим потенциалом России и новосуверенных республик бывшего Советского Союза. В шкале приоритетов безопасности России (в контексте угроз геополитического характера) на первое место должно быть поставлено сохранение ее государственной целостности.

Правоохранительные органы образуют систему государственных организаций, основным назначением которых является нейтрализация, ослабление действия и устранений широкого круга угроз обществу. В зависимости от выполняемых функций в сфере обеспечения национальной безопасности России, следует назвать собственно правоохранительные органы (8 структур) и тесно связанные с ними специальные службы (11 структур). Сущностной чертой их организационно-правового положения является принадлежность к силам обеспечения безопасности общества, т. е. к государственным организациям, осуществляющим защиту жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Следование субъекта обеспечения безопасности общества императиву ответственности означает примат человеческого существования в будущем по отношению ко всем иным целям в любом контексте его деятельности. Причем, прежде всего, следует подчеркнуть роль индивидуальной ответственности (а не коллективной, институциональной). По мере того, как в современном российском обществе растет дифференциация интересов и ценностных ориентаций, морально оправданные нормы, определяющие диапазон индивидуальных действий сотрудника правоохранительных органов в интересах целого, становятся все более обобщенными и абстрактными. Но если (в силу включенности субъекта в совместную деятельность сотрудников правоохранительного органа) его индивидуальное действие не может быть расценено как причина определенного следствия, он и в этом случае несет индивидуальную моральную ответственность из-за личностного самоопределения как субъекта, действующего, осознавая более широкую шкалу факторов, нежели просто человек долга или пользы.

Безопасность личности, безопасность экономической деятельности, информационная безопасность, общественная безопасность и безопасности власти (систем управления) является сферой, где функционируют различные коллективные субъекты. Используя правоохранительные органы (включая силовые структуры), государство решает задачи обеспечение национальной безопасности, которой угрожают: а) запрещенные действия (бездействия) граждан и коллективных субъектовб) стихийные силы природыв) техногенные факторыг) внешние факторы (попытки извне нарушить целостность государства, используя национальные, межэтнические, религиозные и другие противоречия общества, а также территориальные притязания).

В государственном механизме действуют организации, которые функционально предназначены: а) для решения социально-правовых конфликтов, обеспечения законности в жизни общества, противодействия преступности и пр. (правоохранительные органы) — б) для снижения порога угроз национальной безопасности страны, защиты ее национальных интересов (специальные службы).

Стратегическим условием обеспечения безопасности российского общества в условиях кризиса является выявление и сохранение общественной идентичности, ключевой составляющей которой выступает самоидентификация общества как некоторого целого, отделенного от остального человечества. Принципиальна именно общественная, а не национальная самоидентификация, т.к. Россия многонациональная, многоконфессиональная и даже мно-гоцивилизационная страна, для которой укрепление национальных идентич-ностей объективно означает движение к распаду. И хотя идеология (национальная идея), способная объединить страну, находящуюся в затянувшейся кризисной ситуации, пока не существует в явном виде, ее основы уже стихийно выработаны обществом — это гармоничное сочетание неотъемлемых насущных прав личности и необходимость патриотизма как инструмента обеспечения этих прав в условиях внешней конкуренции.

Системообразующим началом построения системы правоохранительных органов и специальных служб России как коллективных субъектов обеспечения безопасности общества являются общность целей и тот период жизнедеятельности, когда данные органы их выполняют. Речь идет о системе государственных организаций предметно осуществляющих репертуар предписанных полномочий в сфере национальной безопасности, реализуя свой потенциал.

Правоохранительные органы (как социальные институты, ориентированные на обеспечение национальной безопасности) представляет собой нормативно и организационно оформленную совокупность общественных отношений. Система правоохранительных органов обеспечена соответствующими людскими и материальными ресурсами и направлена на осуществление определенных социальных функций: а) обеспечения и организации различных сторон жизни обществаб) осуществления социального контроля за выполнением социальных норм (в самом широком понимании).

Кардинальные социально-экономические и политические преобразования в России обозначили острую необходимость применения новых междисциплинарных концептуальных моделей, которые должны обеспечить включение всех потенциалов правоохранительной системы для обеспечения безопасности и конкурентоспособности общества.

Человеческий потенциал (как совокупность разнообразных ресурсов общества — субъекта собственного воспроизводства и развития) способен либо многократно повысить эффективность разноуровневых организаций и общества в целом, либо поставить под сомнение сам факт их существования. Уровень человеческого потенциала социальной системы (понимаемой как объект и одновременно субъект деятельности, источник организационного развития и место его приложения) оказывает решающее влияние на ее жизнеспособность и динамику развития, в то время как остальные факторы характеризуют либо условия формирования человеческого потенциала, либо результаты его реализации. Понятие человеческого потенциала в значительной мере опера-ционализировано и используется для оценки динамики крупномасштабных социальны систем. Его структура складывается из четырех взаимосвязанных, но относительно самостоятельных элементов: социально-демографического, социально-экономического, социокультурного и деятельностного потенциалов.

Эффективность функционирования и развития правоохранительной системы (как субъекта коллективной деятельности) находится в прямой зависимости от ее способности адаптироваться к условиям внешней среды. Стратегическая адаптация (заранее спланированная реакция на изменения ситуации, выбор линии поведения, обеспечивающей достижение желаемого результата) должна осуществляться на основе стратегического планирования и управления, т. е. управления стратегическим потенциалом (ресурсами и источниками их пополнения).

Элементы потенциала правоохранительной организации тесно связаны с многообразием структур организациисоциальной, информационной, воспроизводственной, организационной структуры управления и пр. При этом особого внимания заслуживает социально-организационный потенциал правоохранительных органов и силовых структур, рассматриваемый как возможность увязки всех стратегических потенциалов для реализации выбранной стратегии, обеспеченная способностью руководителей, специалистов, сотрудников к целенаправленной деятельности.

Особая роль социально-организационного потенциала объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, необходимостью распределение ограниченных ресурсов, их взаимной увязки в соответствие с выбранной стратегией деятельности. Во-вторых, постоянная регуляция (действия по устранению отклонений системы от заданных условий функционирования) носит очевидный социально-организационный характер. В-третьих, именно степень организованности (упорядочения) правоохранительной системы во многом определяет ее эффективность, выживаемость и безопасность для общества.

Социально-организационный потенциал правоохранительных органов характеризуется, прежде всего, способностью руководителей, специалистов и сотрудников к целенаправленной деятельности, поскольку формирование и организация порядка необходимого уровня в системе — необходимое условие обеспечения ее эффективности в системе национальной безопасности.

Механизм управления правоохранительной системой с целью обеспечения безопасности общества может рассматриваться как совокупность правил, закономерностей и принципов, являющихся средством достижения желаемых результатов, регламентирующих действия по формированию, упорядочиванию и координации деятельности системы в целом. Структурными элементами механизма управления государственной организацией — правоохранительным органом — являются: а) цели управления (и их количественный аналог — критерии управления) — б) факторы управления (элементы объекта управления и их связи) — в) методы воздействия на факторы управленияг) ресурсы управления — материальные и финансовые ресурсы, социально-организационный потенциал.

Необходимый уровень организационного порядка субъекта коллективной деятельности определяется внешними и внутренними условиями функционирования. Чем выше социальный потенциал, тем в большей степени система может рассчитывать на высокий организационный потенциал, но чтобы сложился высокий социальный потенциал, система должна иметь организационные предпосылки для его формирования и развития. Поэтому современные подходы к управлению ориентированы на использование таких макропеременных, как люди, стратегии, структуры и внешние воздействия.

К социально-организационному потенциалу правоохранительной организации относятся: руководителиструктура управлениякультура организации и организационная культуратехнические средства управления и информации, а также потенциал интеграции, которые и определяют организационные возможности системы по формированию и реализации принятой стратегии. Структурные элементы социально-организационного потенциала в полной мере становятся стратегическим ресурсом только в тех социальных системах, которые осознанно ими управляют.

В сложных социальных системах каждый уровень иерархии аккумулирует и обрабатывает информацию о внутренней и внешней среде, чтобы адекватно реагировать на изменения. Уровневая природа социально-организационного потенциала субъекта коллективной деятельности является следствием уровневой организации стратегического управления. Каждый из уровней управления (системой в целом, самостоятельным подразделением или его функциональным звеном) обеспечивает достижение своей группы целей, поэтому деятельность на каждом из этих уровней относительно независима и требует определенного социально-организационного обособления. Успешность в обеспечении безопасности российского общества выступает наиболее точной оценкой деятельности по формированию и управлению социально-организационным потенциалом правоохранительных органов и силовых структур страны.