Проблемы информационно-правового регулирования отношений в глобальной компьютерной сети Интернет

Актуальность темы

исследования определяется тем, что в условиях информационного общества ключевую роль играют телекоммуникационные сети как среда для сбора и обмена информацией в локальных, общегосударственных и международных масштабах, где развиваются общественные отношения по поводу использования глобальной информационной сети Интернет.

Всеохватывающее информационное пространство, основанное на широком применении компьютерной техники, информационных технологий и Интернета, объединяет людей из разных стран и со всех уголков земного шара в единое мировое сообщество без географических и геополитических границ. Роль информации в таком сообществе неумолимо возрастает. Информация является не только важнейшим фактором общения, обладания новыми знаниями, образования и воспитания, но также необходимым средством сопровождения товаров и услуг, заключения сделок, подтверждения событий, фактов и т. д.

Резкое увеличение общественно-экономического значения использования международной сети Интернет обострило правовые проблемы, связанные с применением высоких компьютерных и телекоммуникационных технологий. Необходимо заметить, что практика в данном случае опережает теорию, а законодательство в свою очередь отстает от практики. Между тем, право является самым эффективным регулятором общественных отношений.

Сдерживающим фактором развития данного процесса является сложность регулирования вопросов правового характера в отношении использования сети Интернет.

В связи с изложенным становится весьма актуальной проблема скорейшего становления и развития правового фундамента информационного общества, в роли которого выступает сегодня наука информационного права.

При этом, необходимо отметить, что на сегодняшний день на практике не существует эффективного механизма применения юридической ответственности за правонарушения при использовании информации в системе государственной власти, в экономике страны, в производстве. Нет урегулированного должным образом юридического порядка предоставления обществу информации о бюджетной, налоговой, аналитической работе государства и его органов. Нет правовой системы информирования должностных лиц и населения о чрезвычайных ситуациях. Нет доступного всем режима оповещения о стихийных бедствиях и экологической обстановке в стране.

В связи с указанным необходимо заметить, что для регулирования виртуального пространства Интернета должен быть разработан и скорейшим образом принят необходимый комплекс законов и подзаконных актов, сформирована стройная и слаженная система, которая позволила бы решать указанные выше проблемы, устраняя возникшие недостатки и негативные явления. Одновременно на базе этой системы необходимо сформировать действенный механизм правового регулирования Интернет-отношений и обозначить методы эффективного воздействия на поведение субъектов рассматриваемых отношений.

С точки зрения теории права регулирование в данной области необходимо потому, что нормативные акты выступают как средство юридического контроля или регулирования, они нужны для того, чтобы установить рамки определенного поведения и ограничить нежелательные действия субьектов Интернет-отношений. Они необходимы для стимулирования и позитивного обязывания, для защиты фундаментальных общечеловеческих ценностей, защиты публичных интересов, защиты интересов отдельных групп и категорий лиц, как организационный фактор взаимодействия и отношений между отдельными субьектами.

Необходимо подчеркнуть также и превентивную функцию права — на часть субьектов сам факт наличия норм права, устанавливающих юридическую ответственность, действует как сдерживающий фактор, предупреждающий их неправомерные действия.

В отношении информационного законодательства, необходимо отметить тот факт, что здесь имеется особенность, обуславливающая необходимость принятия дополнительных правовых актов, вызванная тем, что в сфере Интернета пока еще имеются неурегулированные правом отношения.

Наличие социально-экономической потребности в развитии нормативно-правового регулирования общественных отношений в глобальных телекоммуникационных сетей, наиболее масштабной из которых является Интернет, и сетевых услуг как основы развитой экономики двадцать первого века, а также отсутствие комплексных исследований, посвященных обязательствам, связанным с международной сетью Интернет, обусловливают актуальность темы настоящей работы.

Степень разработанности темы и круг источников. Теоретико-правовые исследования проблемы информационно-правового регулирования отношений в сети Интернет на монографическом уровне осуществляются в Российской Федерации впервые. В то же время, проблемы правового аспекта информационного обмена исследовались на всех стадиях развития правовой науки. Данной проблематикой занимались многие видные ученые правоведы, чьи труды и послужили теоретической базой диссертации. Среди них: Агарков М. М., Бачило И. Л., Батурин Ю. М., Венгеров А. Б., Волокитин А. В., Волчинская Е. К., Карелина М. М., Копылов В. А., Кристальный Б. В., Курило А. П., Мелюхин И. С., Морозов А. В., Наумов В. Б., Нисневич Ю. А., Новиков Д. Б., Нестеров Ю. М., Рассолов М. М., Снытников А. А., Талимончик В. П., Тедеев А. А., Терещенко JI.K., Финько О. М., Шамраев А. В., Шерстобитов А. Е. и многие другие. Однако, только на современном этапе развития общества они приобрели особенный характер ввиду появления и широчайшего распространения информационных технологий, которые обусловили необходимость принципиально нового подхода к правовому регулированию информационных отношений.

При проведении исследования диссертант обращался к работам таких специалистов в области теории государства и права, конституционного, гражданского и иных отраслей права как: Алексеев С. С., Козлов Ю. М., Попова.

Л.П., Бекренев B. J1., Бержель Ж.-Д., Боннер А. Т., Парнюк М. А., Матузов Н. И., Малько А. В., Манов Г. Н., Тихомиров Ю. А. Хропанюк В.Н., Юдельсон К. С. и многих других.

В своем исследовании диссертант опирается на нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а рассматривал иностранные нормативные акты, имеющие отношение к теме исследования. Среди важнейших нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих информационные правоотношения можно выделить, в первую очередь, Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы и кодексы, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О связи», Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене», Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», а также многие другие Федеральные законы и подзаконные акты, акты международного права.

В ходе диссертационного исследования, помимо действующих нормативно-правовых актов, включающих законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, использовался широкий круг документов и нормативно-правовых актов СССР и РСФСР (в части регулирования информационного обмена и автоматических систем управления), а также проекты федеральных законов, находящихся на рассмотрении Государственной Думы РФ.

Обьектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правовой регламентации использования высоких технологий и глобальной информационной сети Интернет, а также ее реализации на практике. Исходя из целей и задач обьектом проведения исследования были определены общественные отношения в области информационного права и Интернет-права как его неотъемлемой комплексной составляющей.

Предмет исследования — нормы информационного, конституционного, административного, уголовного, гражданского и иных отраслей права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация информационных правоотношений формирующихся в процессе использования глобальной информационной сети Интернет в Российской Федерации. Предметом исследования выступают такие стороны указанного обьекта как научная доктрина информационного права, административно-правовое обеспечение деятельности в данной области. В диссертации подвергаются анализу нормы законодательных и иных нормативных актов, регулирующих данную сферу. Автором подвергнута анализу практика зарубежных стран по вопросам Интернет-правоотношений, международный опыт в данной сфере.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ Состояния правового регулирования правоотношений в сети Интернет и на этой основе определение путей повышения его эффективности в интересах общества, государства, граждан.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения следующих задач: исследовать особенности и характеристики правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу использования Интернета как информационно-правовой категории информационного праваосветить структуру и особенности правового регулирования сети Интернет как предметной отрасли информационного правараскрыть информационные отношения в сети Интернет как отношения особого родаисследовать особенности правового поведения субъектов информационных правоотношений, права, обязанности и ответственность лиц — участников информационных правоотношений, особенности юридических фактов, порождаемых их деятельностьюисследовать источники информационного права регулирующие деятельность в сети Интернет — информационное законодательство, информационно-правовые нормы, особенности их построения, оценить их полноту и качество оформления, юридическую технику, применяемую в данной области, судебные решения, иные правоприменительные актывыявить и осветить проблемы правового регулирования информационных отношений в сети Интернет, изучить причины их возникновениявыработать пути решения проблем информационно-правового регулирования отношений в глобальной компьютерной сети Интернет и соответствующее правовое оформление таких решенийпровести систематизацию информационно-правовых норм и предложить проект нормативного акта, регулирующего сложившиеся в этой области правоотношения и восполняющего имеющиеся пробелы в действующем законодательстве, обоснована необходимость его принятия. Методологической базой исследования выступили общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него следующие частно-научные методы: системно-структурный, формально-догматический метод, метод сравнительного правового исследования, метод обращения к иным смежным отраслям права, метод социологического исследования, статистический метод, сравнительно-исторический метод, метод алгоритмизации и моделирования, метод системного подхода, добросовестная провокация. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые обьекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и обьективно.

Эмпирической базой исследования послужили как судебная практика (анализ 11 судебных решений), так акты (приказы, письма, указания, решения и иное), решения и действия государственных, общественных и иных органов и организаций, деятельность которых связана с оказанием услуг посредством телекоммуникационных сетей, либо в сферу компетенции которых входит осуществление управления или надзора за такой деятельностью или ее отдельными аспектами, опрос по специальной методике 39 должностных лиц указанных органов и организаций (Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и других государственных органов и хозяйствующих субьектов, осуществляющих деятельность в данной сфере).

Кроме того, использованы данные, полученные в ходе работы автора в организациях, предоставляющих Интернет-услуги (услуги по разработке сетевых информационных ресурсов и программных средств, услуги связи по передаче данных по сети Интернет и другие). При написании диссертации осуществлялся контент-анализ прессы.

По специальной анкете, размещенной на сайте www. jur-center.ru проведен опрос лиц, осуществляющих деятельность в Интернете, в результате получены и проанализированы заполненные анкеты от 1673 пользователей Сети.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в диссертации впервые на монографическом уровне системно рассматривается и раскрывается целостная концепция правового аспекта использования компьютерных информационных технологий как неотъемлемой составляющей информационного общества. В диссертации анализируется также существующий механизм реализации правоотношений в сфере компьютерных технологий, выявляются пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании, и вносятся рекомендации по их устранению.

Новизна предпринятого исследования заключается в следующих моментах:

— охарактеризованы отношения, возникающие в информационном праве, Интернет-праве, как его составной части, приведена их классификация и описаны их отличительные черты;

— проведен анализ как нормативной базы Российской Федерации, так и международного опыта регулирования отношений в сфере информационного права;

— выявлены и освещены пробелы, недоработки и коллизии имеющегося нормативного регулирования в сфере информационного права в Российской Федерации;

— проанализирована возрастающая роль международных организаций в защите персональных данных и частной жизни в сети Интернет, установлении единых правовых стандартов для всех государств мира, борьбе с преступностью в сфере высоких технологий;

— впервые с системных позиций определены пути «легализации» информации, представленной в глобальной компьютерной сети Интернет, а также информации передаваемой посредством передовых технологий, сделана попытка определения механизмов придания юридической силы такой информации;

— предложен к принятию проект Федерального закона «Об общедоступном неанонимном Интернете».

На защиту выносятся следующие теоретические предложения, практические выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования:

1. Вывод о том, что правовое обеспечение государственной политики в области регулирования правоотношений, возникающих в глобальной информационной компьютерной сети Интернет должно строиться на двух базовых принципах:

Законности — требованием ко всем властным структурам при решении возникающих в информационной среде конфликтов неукоснительно руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере.

Баланса интересов граждан, общества и государства — законодательном закреплении приоритета этих интересов, использование форм общественного контроля деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субьектов Российской Федерации. Реализации гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина, касающихся деятельности в информационной сфере.

2. Положение о том, что в сети Интернет существуют множество нарушений законодательства и иных опасных явлений, борьба с ними только техническими средствами без привлечения правовых ресурсов обречена на провал. Без применения надежных средств защиты информации невозможно нормальное функционирование и дальнейшее развитие глобальной информационной сети Интернет.

3. Вывод о том, что основная причина возникновения негативных явлений в сети Интернет — возможность пользователей оставаться анонимными. Невозможно без вреда для Сети и потери смысла ее существования лишить пользователей Сети анонимности. Необходимо, в рамках действующей сети Интернет создать возможность для неанонимного обмена информацией. Любой пользователь Интернета должен иметь возможность быть неанонимным, причем быть защищенным от действий лиц, выдающих себя за него. Любой пользователь Интернета должен иметь возможность, при его желании на то, пользоваться только неанонимным сегментом Сети.

4. Вывод о том что для развития понятийного аппарата информационного права необходимо использование принципиально нового понятия — «Общедоступный неанонимный Интернет», определяемого как общедоступную компьютерную сеть или ее часть, а также совокупность сетей, в которых каждый пользователь, поскольку он этого желает, может быть однозначно установлен любым другим пользователем, а передаваемая (размещаемая) им информация идентифицирована с личностью установленного пользователя.

5. Вывод о том, что информация, передаваемая путем средств неанонимного Интернета или находящаяся на неанонимных сайтах должна иметь доказательственную силу.

6. Вывод о том, что действующее законодательство в сфере Интернета несовершенно, имеет серьезные недостатки, отстает от жизненных реалий и тормозит развитие высокотехнологичных отраслей экономики. Развитие экономики, защита интересов безопасности, защита интересов личности невозможна без принятия срочных мер по скорейшему применению неанонимного Интернета. Доказывается что действующее законодательство не дает юридической базы для создания неанонимного Интернета, при том, что технические предпосылки к его созданию имеются. Необходимо срочное принятие нормативного акта создающего правовую основу для создания и функционирования общедоступного неанонимного Интернета. Указанный нормативный акт не должен жестко регулировать техническое устройство или функционирование неанонимного сегмента Сети, поскольку технологии меняются и совершенствуются с высочайшей скоростью, однако должен определить его базовые принципы.

7. Вывод о том, что решение всех проблем связанных с использованием Интернет-технологий только на национальном уровне в сегодняшних условиях невозможно. Необходимо развивать международное сотрудничество в данной области, и прежде всего сотрудничество в правовой сфере. На современном этапе Россия имеет возможность стать лидером в решении проблемы снижения негативных явлений в сети Интернет, тем самым, открыв новые возможности для использования потенциала сети Интернет.

1 Науыназ. значимость исследования обусловлена тем, что полученные в ходе исследования материалы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в сфере информационного права в целом и правового регулирования высоких информационных технологий в частности, в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготоки специалистов по информационному праву.

Практическая значимость диссертационной работы выражается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования регулирования информационных правоотношений в России, способствовать формированию научнообоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы данного вида общественных отношений. Материалы диссертации могут быть использования для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, чтения лекций по информационному праву, преподавания спецкурсов «Информация и вопросы защиты информации», «Право интеллектуальной собственности», «Правовое регулирование информатизации» и т. д.

Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: внедрение основных положений диссертации в программное обеспечение учебного процесса в рамках дисциплины «Информационное право» Московского гуманитарного университета, направление проекта Федерального закона, созданного в процессе осуществления исследования в порядке законотворческой инициативы в Думу Чукотского автономного округа для последующей передачи в Государственную Думу РФ, применение результатов исследования в технологическом процессе оператора связи: ОАО «Чукоткасвязьинформ», участие в научно-практической конференции и обсуждении в порядке законотворческой инициативы в законодательных органах субьекта федерации — Окружной Думе Чукотского автономного округа (г.Анадырь, 2003) прилагаемого законопроекта, опубликование девяти научных статей в научно-практических периодических изданиях.

Структура диссертации обусловлена содержанием темы. Работа состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение

.

Информация — очень своеобразный вид объектов правоотношений, его специфика заключается прежде всего в присущих только ей свойствах, а именно:

1. Физической неотчуждаемости;

2. Обособляемости (овеществлении в целях придания оборотоспособности);

3. Информационного обьекта (вещи) — свойство передаваться только на материальном носителе, или с его помощью;

4. Тиражируемости (распространяемости);

5. Организационной формы (документируемое&trade-);

6. Свойство экземплярности (возможность учета экземпяров).1.

Многими авторами высказывается идея создания «Информационного кодекса РФ» как основного кодифицированного акта информационного права.2 Так, например, высказывается следующая мысль, с которой автор диссертации абсолютно согласен: «Сегодня назрела потребность в создании эффективной нормативно-правовой базы в сфере связи и информатизации, ориентированной на защиту безопасности и жизненно важных интересов Отечества. И речь идет не только о правовом обеспечении защиты от тайной и явной экспансии единого информационного пространства России рядом государств, не только об искоренении международного информационного терроризма, но и о создании законодательства, способствующего активному внедрению информационных технологий во все сферы жизнедеятельности человека. Законодательства, позволяющего раскрыть весь спектр преимуществ в государственном развитии, который дает эффективное использование электросвязи"3.

1 См. напр. Копылов В. А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2003. С. 49−50.

2 См. там же. С. 121.

3 См.: Головин С. Н., Андреев А. Г. Указ. соч. С. 7 — 10.

При принятии нормативных актов было бы разумно исходить из следующей классификации видов информации:

1. Открытая информация — информация создаваемая при творчестве или с целью извлечения прибыли;

2. Массовая информация — создаваемая СМИ (в том числе в Интернете) с целью предоставления информации любым заинтересованным лицам, в том числе реклама;

3. Официальные документы — различного рода нормативные и ненормативные акты принимаемые уполномоченными на то органами;

4. Информация, предоставление которой обязательно в силу предписаний права — документы налоговой, статистической и иной обязательной отчетности и т. п.

5. Информация с ограниченным доступом — секретные документы, коммерческая тайна, персональные данные лица и другая информация, доступ к которой ограничен в силу требований законодательства.

При этой классификации необходимо понимать что информация определенного вида может подпадать под несколько ее пунктов. Например, нормативные акты ограниченного доступа, или обязательное раскрытие информации через СМИ при размещении ценных бумаг, в последнем случае такая информация также может быть отнесена не только к четвертой категории, но и посредством публикации становится также и информацией второго вида и т. д.

Встречается, правда, и другая классификация, а именно1:

1. Информация которая находится в гражданском обороте;

2. Информация, которая находится в административном обороте;

3. Информация, которая находится в общественном (публичном) оборотемассовая информация.

Первый вид классификации представляется более удачным, поскольку более глубоко отражает специфику оборота определенных видов информации.

1 См. напр. Копылов В. А. Указ. соч. С. 140.

Классификация информации необходима в силу специфики предмета информационного права — информации, поскольку, как справедливо отмечается учеными: анализируя информацию как обьект правоотношений, нельзя говорить о ней вообще, не конкретно. Объектом рассмотрения должна быть, в первую очередь, информация, которая находится в обороте и по поводу которой или в связи с которой поэтому и возникают общественные отношения, подлежащие регулированию правом.1.

Урегулированная правом часть.

Общественные отношения связанные с информацией.

Схема 14. Соотношение урегулированных и неурегулированных частей общественных отношений, связанных с информацией.

Анализ нормативных актов позволяет определить структуру источников информационного законодательства, которые представляют собой следующую иерархическую конструкцию: Конституция РФ Международные акты Федеральные конституционные законы Федеральные законы Нормативные акты субьектов федерации Нормативные акты органов местного самоуправления. Обычаи.

Такая иерархия актов обуславливается распределением предметов ведения в информационной сфере Российской Федерации.

1 См. напр.: Банило И. Л. Информация как обьект правового регулирования. Использование принципов единой государственной системы документационного обеспечения управления в работе с управленческими документами и обеспечения их сохранности в ведомственных архивах: Материалы научно-технического семинара. Общество «Знание», Ленинг. дом научно-технической пропаганды. JL, 1991; Копылов В. А. Информация как обьект правового регулирования // Сб. НТИ. Сер. 1. 1996. N 8.

Как отмечает В. А. Копылов: «Полнота правового регулирования информационных отношений может быть достигнута только в том случае, если вся совокупность информационно-правовых нормативных актов информационного законодательства «перекроет» все множество отношений матрицы информационных отношений применительно ко всем возможным обьектам информационных правоотношений в областях информационной сферы. А поскольку информация проникает во все области и направления деятельности гражданина, специалиста, руководителя, юридических лиц, государства, то и информационно-правовые нормы, составляющие информационное законодательство, как бы пронизывают все законодательство РФ как по вертикали (по видам нормативных правовых актов и по уровню их принятия), так и по горизонтали (по отраслям российского законодательства).1 Нельзя также несогласиться и с И. М. Рассоловым, который утверждает что: «Бесспорно, для виртуального пространства Интернета должен быть разработан и поскорее принят необходимый комплекс законов и подзаконных актов (и прежде всего международного характера), который позволил бы решать указанные выше проблемы, устраняя возникшие недостатки, «узкие места» и негативные проявления. Одновременно на базе данных законов и актов важно сформировать действенный механизм правового регулирования Интернет-отношений и обозначить методы эффективного воздействия на поведение субьектов рассматриваемых отношений. Без этого вообще трудно будет прогрессировать международному сообществу в целом и развивать Интернет как бесценное достояние мировой цивилизации"1.

С точки зрения теории права регулирование в данной области необходимо потому, что нормативные акты выступают как средство юридического контроля или регулирования, они нужны для того, чтобы установить рамки определенного поведения и ограничить нежелательные действия субьектов Интернет-отношений. Они необходимы для.

1 Копылов В. А. Указ. соч. С. 142. стимулирования и позитивного обязывания, для защиты фундаментальных общечеловеческих ценностей, защиты публичных интересов, защиты интересов отдельных групп и категорий лиц, как организационный фактор взаимодействия и отношений между отдельными субьектами. Как, опять же замечает И. М. Рассолов: «Так как речь идет о правовой ответственности, то правовой акт, которым она фиксируется, непременно имеет форму юридического документа, исходящего от органа государственной власти"2. А. В. Шамраев, в свою очередь, отмечает: «Анализ международных и национальных источников правового регулирования электронной коммерции (как одной из составных частей общественных отношений в Интернете — Е. М.) свидетельствует в пользу второго (речь идет об усложнении существовавших способов организации информационного взаимодействия, в отличие от появления новых форм сделок — «электронных» — Е. М.) подхода: форма сделки, совершаемой электронным способом, изменений не претерпевает (оставаясь письменной), но вместе с тем особенности информационно-технологического элемента приводят к необходимости регулирования нового способа (электронного) совершения сделок"3.

Главная проблема формирования законодательства в этой области — обеспечение наиболее полного и экономного регулирования отношений, такого, при котором не остается пробелов, но и не допускается чрезмерного дублирования или необоснованного объединения норм в актах.

Нельзя забывать и про превентивную функцию права — на часть субьектов сам факт наличия норм права, устанавливающих юридическую ответственность, действует как сдерживающий фактор, предупреждающий их неправомерные действия.

В отношении же информационного законодательства, необходимо отметить то факт, что здесь имеется особенность, обуславливающая.

1 Рассолов И. М. Указ. соч. С. 61.

2 См. там же. С. 198.

3 Шамраев А. В. Указ. соч.2003. — С. 20. необходимость принятия дополнительных правовых актов, вызванная тем, что в информационном законодательстве пока еще имеются неурегулированные правом отношения. А поскольку создание федеральных законов, ликвидирующих эти пробелы, требует значительного времени, органы исполнительной власти РФ и ее субъектов нередко принимают правовые акты для урегулирования соответствующих отношений до принятия необходимых законов. Так Президентом РФ и Правительством РФ по вопросам правовой информатизации принят ряд актов, устанавливающих государственную политику в этой области и в значительной мере затрагивающих отношения, которые должны были бы регулироваться федеральными законами.

В результате взаимной интеграции и проникновения технологий в скором времени уже нельзя будет говорить отдельно о почте, информатизации и связи, в силу того, что данные отрасли неуклонно сближаются. Уже на сегодняшний день существуют программные и технические средства позволяющие обмениваться голосовой информацией по сети Интернет, тем самым полностью заменяя традиционную телефонию, в то время как Интернет, особенно на заре его существования, активно использовал телефонные коммуникации и таких примеров множество. Вот почему уже сегодня, планируя развитие информационной инфраструктуры страны, необходимо рассматривать данные отрасли как единое целое — киберпространство.

На сегодняшний день картина правового регулирования в данной сфере общественных отношений, как уже было мною замечено ранее, представляет из себя практически полный хаос, приведу конкретный пример. При том, что в области применения ГАС «Выборы» действует один федеральный конституционный закон, четыре федеральных закона, четыре акта Президента, два постановления Правительства РФ, три акта федеральных министерств и ведомств, большое число нормативных актов Центральной избирательной комиссии РФ и субъектов Российской Федерации все указанные выше нормативные акты в ряде случаев не согласованы между собой, зачастую могут трактоваться неоднозначно, сложны в их практическом применении, а главное: несмотря на их множественность, не регулируют весьма важные моменты, как то: информационная безопасность системы, юридическая сила документов, получаемых с использованием ГАС «Выборы», порядок доступа к информационным ресурсам системы и т. д. Все вышеуказанное приводит нас к тому что простое обычное заимствование данной системы и ее правового статуса из области административного права в область, так сказать, «чистого» информационного права не приведет к желаемым результатам и не решит обозначенной нами проблемы, а из этого следует только один вывод: при переносе подобной схемы в общедоступный Интернет необходима не только ее техническая доработка для целей всего информационного сообщества, но и создание нового правового акта, акта законодательного уровня, который на опыте применения ГАС «Выборы» урегулирует все основные вопросы применения общедоступного неанонимного Интернета. Исходя из вышеприведенного, мы приходим к выводу о необходимости принятия федерального закона, регулирующего общественные отношения в области применения общедоступного неанонимного Интернета.

Еще одна причина, почему деятельность в сфере общедоступного неанонимного Интернета должна регулироваться именно федеральным законом кроется в том, что в данном фрагменте «обычного» Интернета будут содержаться персональные данные, которые относятся к категории личной тайны (персональных данных).

При разработке данного закона необходимо учитывать что неанонимная информация, имеющая юридическую ценность должна отвечать ряду критериев. А именно:

1. кнформация должна обладать юридической значимостью (доказательственной силой);

2. Быть в своем конечном виде доступна для понимания человека;

3. Для сохранения юридической силы отдельные экземпляры одной и той же информации должны оставаться неизменными с течением времени;

4. Информация должна предоставлять возможность ее воспроизведения с одинаковыми данными в различных экземплярах;

5. Она должна быть однозначно идентифицируема с тем или иным лицом, как ее источником.

Техническую и юридическую реализацию данных требований можно представить в нижеприведенной таблице.

N Техническая реализация Юридическая реализация.

Критерия.

1 Сертификация технических средств, Законодательное закрепление программного обеспечения, доказательственной силы неанонимной унификация форматов и др. информации.

2 Преобразование цифровой Введение требования о форме, доступной информации в форму, доступную для для понимания человеком непосредственного восприятия человеком.

3 Техническая защита от Установление обязанности хранения несанкционированного доступа, информации в течение срока, резервное копирование и т. д. аналогичного для бумажных документов.

4 Унификация стандартов передачи и Установление презумпций отправления, хранения данных, использования получения и размещения неанонимной стандартизированных информации, процедуры подтверждения криптографических схем и методов получения информации, обязательности шифрования, однообразного проверки документа на предмет ошибок и программного обеспечения несанкционированного изменения.

5 Использование схем неанонимного Юридическое установление критериев.

Интернета отнесения информации к категории неанонимной, связь юридической силы информации с подтверждением ее неанонимности1.