Административно-правовая деятельность судебных приставов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако, законодательство, регулирующее деятельность судебных приставов и исполнительное производство, тем не менее, нуждается в дальнейшем развитии и дополнении, увязке с другими федеральными законами с целью совершенствования правового статуса судебных приставов и условий реализации ими своих функций, развития специализации, поиска более совершенных форм и методов управления Федеральной службой… Читать ещё >

Административно-правовая деятельность судебных приставов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ КАК СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
- 1. Сущность и правовые основы исполнительного производства
- 2. Организация Федеральной службы судебных приставов
- 3. Административно-правовой статус судебных приставов
ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ФУНКЦИИ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ
- 1. Административно-правовая характеристика функций судебных приставов
- 2. Организация деятельности Федеральной службы судебных приставов
- 3. Проблемы обеспечения деятельности судебных приставов

Актуальность темы

исследования. Исполнение различных юрисдик-ционных актов — важнейший участок правовой практики, он отражает эффективность всего механизма правового регулирования, несовершенство которого негативно влияет на экономическую ситуацию в стране, создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Действовавший до недавнего времени механизм принудительного исполнения различных юрисдикционных актов сформировался в иных, по сравнению с современными, экономических условиях, и не был рассчитан на рыночные отношения и реальное обращение взыскания на имущество не только граждан, но и индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам.

Экономические и политические преобразования, выявили неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к необходимости изменения всей системы принудительного исполнения. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 1996 г. реальное исполнение составляло: по числу оконченных исполнительных документов — 35%- по взысканным денежным суммам — 26,3%

Значительным шагом вперед в развитии системы принудительного исполнения стало принятие в 1997 г. двух Федеральных законов от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ ««О судебных приставах» (в ред. от 22.08.2004 года № 122-ФЗ)2, и от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном произл водстве» (в ред. от 27.12.2005 года № 197-ФЗ), регулирующих правоотношения в сфере принудительного исполнения, с образованием для их реализации государственной службы судебных приставов. Судебные

1 См.: Российская юстиция. 1996, N 6. С. 18.

2 См. СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

3 См. СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591. приставы были организационно выведены из системы судебной власти и переданы исполнительной власти, что позволило освободить судебные органы от несвойственной им исполнительно-распорядительной деятельности.

Названные законы четко определили цели, задачи и правовую основу деятельности судебных приставов, установили требования, предъявляемые к лицам, назначенным на должность судебного пристава, порядок назначения и освобождения их от должности, обязанности и права судебных приставов, порядок обжалования их действий в суд, гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов. Впервые в законе четко указаны органы принудительного исполнения различных юрисдикционных актов, предусмотрено обеспечение исполнительных действий иными органами и организациями, подробно регламентированы порядок возбуждения и окончания исполнительного производства, введена ответственность за правонарушения в сфере исполнительного производства. По-новому решены многие вопросы, связанные с местом, временем и сроками совершения исполнительных действийчетко и полно определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления, основания, влекущие перерыв этих сроков, а также приостановление, прекращение исполнительного производства, возвращение исполнительного листа и др.

Следующим шагом вперед в развитии системы принудительного исполнения стало образование в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"1 в ведении Министерства юстиции Российской Федерации полномочного федерального органа исполнительной власти Федеральной службы судебных приставов.

1 См.: СЗ РФ. 2004, № 11. Ст. 945.

Степень научной разработанности темы и круг источников.

В качестве теоретической базы исследования использованы работы российских и зарубежных правоведов, в том числе и многих современных ученых. Теоретической основой диссертации послужили достижения теории государства и права, конституционного, административного, гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, международного публичного и международного частного права, международных правительственных организаций, действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран. Разработка поставленных в диссертации вопросов производилась с учетом современного состояния различных направлений научной деятельности.

Важное значение при подготовке диссертации имели труды многих отечественных ученых: А. Е. Лунева, С. А. Якубова, М. А. Васильева, Н. А. Чечиной, И. Б. Треушникова, А. В. Самойленко, А. П. Клюшниченко, В. Д. Сорокина, Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова, Т. М. Яблочкова, П. П. Гуреева, М. А. Гурвич, Г. Д. Улетовой, С. А. Денисова, П. П. Смирнова, О. В. Исаенковой, И. Б. Морозовой, В. М. Шерстюка, М. К. Юкова, В. В. Яркова и других.

Нормативную базу диссертации составляют: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, иные нормативные источники. Не остались без внимания проекты нормативных актов, в частности проект Исполнительного кодекса РФ.

Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства по поводу реализации административно-правовых функций органами принудительного исполнения.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие исполнительное производство Российской Федерации и исполнительное производство за рубежом, а также практика их применения.

Целями и задачами исследования являются исследование административно-правовой деятельности судебных приставов, роли и места Федеральной службы судебных приставов в системе органов исполнительной власти, разработка предложений по совершенствованию деятельности судебных приставов в сфере исполнительного производства.

Эта цель достигается путем решения следующих задач:

— определить понятие «исполнительное производство» с позиции науки административного права;

— исследовать сущность и правовые основы исполнительного производства и обозначить пути его совершенствования;

— проанализировать административно-правовой статус судебных приставов;

— проанализировать механизм взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с правоохранительными органами;

— выявить особенности осуществления судебными приставами административно-правовых функций с учетом их специализации;

— рассмотреть сходство и различие в правовом статусе двух категорий судебных приставов;

— разработать предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности судебных приставов.

Методологическую основу исследования составляют научные методы познания общественных процессов, сочетание системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-исторического подходов, общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.

Их применение позволило диссертанту проанализировать содержание административно-правового статуса судебных приставов, понятие исполнительного производства в Российской Федерации и некоторых зарубежных государствах, в том числе в публично-правовом аспекте.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты анкетирования судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, статистические данные, анализ практической деятельности Федеральной службы судебных приставов, контент-анализ прессы.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на современном этапе развития России комплексно исследован административно-правовой статус судебных приставов, раскрыто административно-правовое понятие исполнительного производства, а также влияние уровня исполнения различных юрисдикционных актов на экономическую ситуацию в стране, обеспечение гарантий государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения, рекомендации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Появление современного исполнительного производства в РФ явилось закономерным итогом развития российской государственности, демократизации общественной жизни, становлением институтов гражданского общества и рыночной экономики.

2. По своему месту в системе административного права и правовой природе исполнительное производство является разновидностью административного процесса, а точнее — видом административного производства, состоящим в принудительном исполнении различных юрисдикционных актов, главная цель которого — обеспечение реализации положений соответствующего юрисдикциионного акта без соблюдения гарантий свойственных судебной процессуальной форме.

3. На сегодняшний день назрела необходимость в кодификации норм исполнительного законодательства, т. е. принятии Исполнительного кодекса РФ — кодифицированного акта в сфере исполнительного производства, что приведет к существенному улучшению качества правового регулирования отношений возникающих в сфере исполнительного производства, т.к. поможет создать единую правовую базу, устранить коллизии и пробелы в праве.

4. На эффективность исполнительного производства отрицательно влияет отсутствие аргументированной, законодательно закрепленной последовательности движения исполнения. Исполнительное производство как любая процедурно-процессуальная деятельность должна иметь стадийную организацию. Предложенный вариант стадийности, нашедший свое отражение в проекте Исполнительного кодекса РФ требует некоторой корректировки в отношении классификации и содержания отдельных стадий.

5. Для более полного проведения в законе принципа отделения исполнительного производства от гражданского и арбитражного судопроизводства, усиления процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя, законодательного укрепления его правового статуса необходимо на законодательном уровне рассмотреть следующие предложения:

— о нецелесообразности сохранения в законодательстве предложения должнику добровольно исполнить в 5-дневный срок исполнительный документ, так как это ведет к затягиванию исполнения;

— о передаче в ведение судебного пристава-исполнителя вопросов приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, а также отложения исполнительных действий на срок более десяти дней, что способствовало бы некоторому снижению загруженности судов и позволило бы судебному приставу-исполнителю более оперативно выполнять свои обязанности по исполнительному производству;

— о сохранении в законодательстве норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющих судебному приставу-исполнителю право применять к виновным штрафные санкции самостоятельно, без участия суда и в порядке, определенном указанным Федеральным законом;

6. Для оптимизации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов вносятся предложения:

— об образовании в структуре судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдельно подразделений, занимающихся обеспечением установленного порядка деятельности судов и подразделений, участвующих в исполнительных действиях;

— о наделении приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по составам: ст. 20.1, 20.20,20.21, 20.22 КоАП РФ.

— о принятии Единых правил поведения граждан в суде, что позволит исключить дополнительную квалификацию правонарушений по ряду статей КоАП РФ (мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения и др.);

7. В целях надлежащего и своевременного исполнения различных юрисдикционных актов целесообразно:

— исключить п. 4 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложить принудительную реализацию исполнительных документов в целом на службу судебных приставов.

— внести дополнения в ст. Ю ФЗ «О судебных приставах», а именно уполномочить старшего судебного пристава непосредственно осуществлять функции по принудительному исполнению.

— создать в рамках территориального подразделения Службы судебных приставов группы, которые в силу специализации занимались бы исполнением дел лишь одной, строго определенной категории в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.

8. В целях повышения эффективности исполнительного производства, руководства деятельностью судебных приставов, расширения процессуальных полномочий главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, осуществления реального контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, внести изменения:

— в организационно-штатную структуру Федеральной службы судебных приставов, а именно предусмотреть в ней должность «заместитель старшего судебного пристава» и должность «помощник судебного пристава-исполнителя»;

— в ст. 8, 9 ФЗ «О судебных приставах» с целью наделения главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации правом отменять постановления судебных приставов, противоречащие действующему законодательству

9. Для обеспечения эффективности всего механизма государственной защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сфере исполнительного производства внести поправки в ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, включить в перечень субъектов оперативно-разыскной деятельности Федеральную службу судебных приставов.

10. В связи с тем, что правовое положение Федеральной службы судебных приставов таково, что фактически возводит ее в ранг правоохранительной структуры, внести Федеральную службу судебных приставов в перечень ведомств, на которые будет распространяться Федеральный закон «О правоохранительной службе в РФ» .

Теоретическое значение исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, преподавания учебных курсов административного права, исполнительного производства, специальных курсов в рамках дисциплины административного права и процесса, методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки специалистов в системе судебных приставов.

Практическое значение исследования состоит в том, что данные диссертации могут быть использованы на практике в Службе судебных приставов при разработке должностных инструкций и методических рекомендаций для практического применения, а также в нормотворческой деятельности, направленной на совершенствование правового статуса судебных приставов.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут создать определенную теоретико-методологическую базу нормотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Апробация результатов исследования осуществлена путем опубликования диссертантом научных статей, докладов на научно-практических конференциях, методических рекомендаций для судебных приставов.

Апробация результатов проводилась также при внедрении выводов и рекомендаций, изложенных в диссертации в учебный процесс Орловского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Структура диссертации определяется ее содержанием и состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения и библиографии. Основные выводы и предложения представлены по главам и в заключении.

Выводы по третьему параграфу

В целях обеспечения эффективности всего механизма государственной защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сфере исполнительного производства необходимо на законодательном уровне:

— ввести должность — помощника судебного пристава-исполнителя.

— наделить судебных приставов правом производить оперативно-разыскную деятельность. С этой целью внести поправки в ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно включить в перечень субъектов оперативно-разыскной деятельности Федеральную службу судебных приставов.

— четко сформулировать понятие «воспрепятствование законной деятельности судебных приставов-исполнителей» с целью уточнения диспозиции ст. 17.8 КоАП РФ.

— сохранять нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющие судебному приставу-исполнителю право применять к виновным штрафные санкции самостоятельно, без участия суда и в порядке, определенном указанным Федеральным законом.

— ввести понятие «упрощенный порядок взыскания в связи с малозначительностью исполнительного производства» при взыскании суммы, не превышающей двукратного размера минимальной оплаты труда (МРОТ)

— дополнить ст.ст. 8, 9,10 ФЗ «О судебных приставах», содержащие перечень полномочий главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, полномочиями, указанных должностных лиц, на признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

— введение дифференциации сроков совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в зависимости от характера мер принудительного исполнения и вида исполнительного документа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ сущности и содержания исполнительного производства, административно-правового статуса судебных приставов, особенностей реализации ими административно-правовых функций, организации деятельности Федеральной службы судебных приставов позволил сделать следующие выводы.

Появление современного исполнительного производства в РФ явилось закономерным итогом развития российской государственности, демократизации общественной жизни, становлением институтов гражданского общества и рыночной экономики.

По своему месту в системе административного права исполнительное производство является разновидностью административного процесса, а точнее — видом административного производства.

Так как с позиции науки административного права исполнительное производство может быть определено как административное производство, состоящее в принудительном исполнении различных юрисдикционных актов, то главная его цель — обеспечение реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий свойственных судебной процессуальной форме.

На сегодняшний день назрела необходимость в кодификации норм исполнительного законодательства, т. е. принятии Исполнительного кодекса РФ — кодифицированного акта в сфере исполнительного производства, что приведет к существенному улучшению качества правового регулирования отношений возникающих в сфере исполнительного производства, т.к. поможет создать единую правовую базу, устранить коллизии и пробелы в праве.

На эффективность исполнительного производства отрицательно влияет отсутствие аргументированной, законодательно закрепленной последовательности движения исполнения. Исполнительное производство как любая процедурно-процессуальная деятельность должна иметь стадийную организацию. Предложенный вариант стадийности, нашедший свое отражение в проекте Исполнительного кодекса (ИК) РФ по-нашему мнению требует некоторой корректировки в отношении классификации и содержания отдельных стадий.

Полагаем, что в исполнительном законодательстве большое внимание уделяется защите прав должника, что неизбежно ведет к завышению уровня гарантий его интересов. Так как спор уже разрешен судом или иным юрис-дикционным органом, права и обязанности сторон установлены, и соответственно выбор вариантов поведения для должника строго ограничен, нецелесообразно сохранять в законодательстве предложение должнику добровольно исполнить в 5-дневный срок исполнительный документ, так как это ведет к затягиванию исполнения.

Действующее исполнительное законодательство (ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве») содержит предельно общий регламент устанавливающий порядок отсрочки и рассрочки исполнения судебных и несудебных актов, не конкретизируя срок и основания предоставления отсрочки, предоставляя суду право самостоятельно принимать решение. Очевидно, что суд или иной орган, разрешающий данный вопрос, должны исходить из целесообразности приоритета интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным либо иным актом. Поэтому возникает необходимость установления в ИК РФ сроков и исчерпывающего перечня оснований предоставления отсрочки или рассрочки исполнения.

Взаимодействие Службы судебных приставов с правоохранительными органами осуществляется, как правило, по трем основным направлениям:

— принудительное исполнение актов соответствующих органов, в том числе актов о взысканиях имущественного характера.

— истребование документов и материалов, необходимых для принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных законом органов.

— направление в адрес соответствующих органов и должностных лиц установленных законом предписаний, исполнение которых необходимо для принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных законом органов, а также для обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Поскольку правовое положение Службы судебных приставов таково, что фактически возводит ее в ранг правоохранительной структуры, так как, исполняя свои служебные обязанности, судебные приставы вправе осуществлять функции, характерные для правоохранительных органов (разыскивать, арестовывать и изымать имуществореализовывать изъятое имуществоприменять к лицам, не выполняющим требования судов или иных уполномоченных законом органов, меры принудительного характера (приводы, штрафные санкции, представление о возбуждении уголовного дела и др.), а также контроль и надзор в установленной сфере деятельности, считаем целесообразным Федеральную службу судебных приставов внести в перечень ведомств, на которых будет распространяться Федеральный закон «О правоохранительной службе в РФ» .

В связи с возрастающим объемом исполнительного производства назрела настоятельная необходимость усиления процессуальной самостоятельности судебного пристава, сокращения регулирующего влияния на его деятельность, тем самым законодательного укрепления его правового статуса. Таким образом, целесообразно внести изменения в действующее законодательство, с целью передачи в ведение судебного пристава-исполнителя вопросов приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, а также отложения исполнительных действий на срок более десяти дней, что позволит судебным приставам-исполнителям более оперативно выполнять свои обязанности по исполнительному производству и приведет некоторому снижению загруженности судов.

Для повышения результативности деятельности судебных приставов по ОУПДС необходимо наделить их полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по составам: ст. 20.1, 20.20, 20.21,

20.22 КоАП РФ.

Назрела настоятельная необходимость принятия Единых правил поведения граждан в суде, отсутствие которых до настоящего времени затрудняет квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП РФ — неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Принятие указанных правил позволит исключить дополнительную квалификацию правонарушений по ряду статей КоАП РФ (мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения и др.)

Для обеспечения безопасности судей, охраны зданий и помещений судов в течение всего судебного процесса (который может продолжаться и сверх рабочего времени), а также в выходные и праздничные дни необходимо решить вопрос о законодательном закреплении режима рабочего времени судебных приставов по ОУПДС.

В целях повышения контроля за соблюдением порядка хранения, ношения и использования оружия и спецсредств приставами по ОУПДС для обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и свидетелей считаем необходимым наделить старших судебных приставов правом на хранение и ношение огнестрельного оружия и спецсредств при условии прохождения ими необходимой специальной подготовки.

С целью недопущения случаев нарушения прав и законных интересов граждан и организаций необходимо, на наш взгляд, изменить законодательные квалификационные требования к судебному приставу, (п. 1 ст. З ФЗ «О судебных приставах»), в частности предусмотреть для него высшее юридическое образование, предусмотрев переходный период сроком до 5 лет, для предоставления возможности получения юридического образования на вечерней или заочной форме обучения.

В целях надлежащего и своевременного исполнения различных юрис-дикционных актов исключить п. 4 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложить принудительную реализацию исполнительных документов в целом на службу судебных приставов.

Внести дополнения в ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», а именно уполномочить старшего судебного пристава непосредственно осуществлять функции по принудительному исполнению.

Для оптимизации процесса выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом-исполнителем необходимо в рамках территориального подразделения Службы судебных приставов создать группы, которые в силу специализации занимались бы исполнением дел лишь одной, строго определенной категории в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.

Для исключения возможности отвлечения приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов от выполнения возложенных на них задач целесообразно рассмотреть вопрос об образовании в структуре судебных приставов по ОУПДС отдельно подразделений, занимающихся обеспечением установленного порядка деятельности судов и подразделений, участвующих в исполнительных действиях.

С целью обеспечения безопасности судей, охраны зданий и помещений судов в течение всего судебного процесса (который может продолжаться и сверх рабочего времени), а также в выходные и праздничные дни необходимо на законодательном уровне закрепить режим рабочего времени судебных приставов по ОУПДС.

В целях повышения эффективности руководства деятельностью судебных приставов, организации исполнительного производства, расширения процессуальных полномочий, считаем необходимым внести изменения:

— в организационно-штатную структуру Федеральной службы судебных приставов, а именно предусмотреть в ней должности заместителей старших судебных приставов;

— в ст.ст. 8, 9 ФЗ «О судебных приставах», а именно наделить главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации правом отменять постановления судебных приставов, противоречащие действующему законодательству, а также непосредственно осуществлять исполнительные действия.

— ввести должность — помощника судебного пристава-исполнителя.

Показать весь текст

Список литературы

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Принята Советом Европы в Риме 4 ноября 1950 года.
Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека // Принята в Минске 26 мая 1995 года.
Всеобщая декларация прав человека // Утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Резолюция 217А (III).
Международный пакт о гражданских и политических правах // Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года. Резолюция 2200А (XXI).
Конституция Российской Федерации. М. 1993.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами членами Содружества Независимых Государств, подписанная 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995, № 17.
Федеральный конституционный закон РФ от 23 июля 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006, № 50. Ст. 5277.
Закон РФ от 7 июля 1993 года N 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» // РГ. 1993.
Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 22.08. 2004 г. № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3590.
Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.12.2005 года № 197-ФЗ) // СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3591.
Федеральный Закон от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002, № 30. Ст. 3019.
Федеральный Закон РФ от 26 июня 1992 года N 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995, № 26. Ст. 2399.
Федеральный Закон РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 года № 112-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ) // СЗ РФ. 1996, № 51. Ст. 5681- СЗ РФ. 2002, № 30. Ст. 3029- СЗРФ. 2003, № 2. Ст. 167.
Федеральный Закон РФ от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изменениями, внесенными ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1995, № 17. Ст. 1455.
Федеральный Закон РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 02.02.2006 года № 19-ФЗ) // СЗ РФ. 2004, № 31. Ст. 3215.
Федеральный Закон РФ от 3 июня 2006 года № 78-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» // СЗ РФ.- 2006, № 23. Ст. 2385.
Федеральный Закон РФ от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. от ЗОЛ 1.2004 года № 143-Ф3)//СЗ РФ. 1998, № 2. Ст. 223.
Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности:» (в ред. от 02.12.2005года № 150-ФЗ) // СЗ РФ. 1995, № 33. Ст. 3349.
Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006 года) //РГ. 1992, № ЮО.
Федеральный Закон РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006, № 19. Ст. 2060.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 № 45-ФЗ).
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3 (в ред. от 28.12.2004 № 185-ФЗ).
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 09.05.2005 № 45-ФЗ).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (в ред. от 27.12.2005 № 197-ФЗ).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 27.12.2005 № 197-ФЗ).
Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. от 06.12.2005 № 158-ФЗ).
Таможенный кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ (в ред. от 18.07.2005 № 90-ФЗ).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 29.03.2007 № 39-Ф3).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (в ред. от 11.03.2003 № 30-ФЗ).
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года № 9131-Х1 «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988, №. 26. С. 427.
Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004, № 11. Ст. 945.
Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004, № 21. Ст. 2023.
Указ Президента РФ от 14 февраля 2006 года N 108 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // СЗ РФ. 2006, № 8. Ст. 895.
Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 280 «О форменной одежде судебных приставов» // СЗ РФ. 2001, № 16. Ст. 1608.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // РГ. 2005, №. 80.
Постановление Совета судей РФ от 25 апреля 2000 года «О передаче Службы судебных приставов» // Российская юстиция. 2000, N 7. С. 2−3.
Приказ Министерства юстиции РСФСР от 16 октября 1991 года N 152/13−3-23 «Об утверждении Инструкции о порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР» // Бюллетень Минюста РФ. 1998, №. 1. С. 7.
Белоусов JI. В., Мартынова В. В. Судебный пристав: статус и организация деятельности. М., 2000. С. 133.
Белоусов JL В., Мартынова В. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах». М: Изд-во «Статут», 1999. С. 39.
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 266,
Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. С. 145.
Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное отношение и его субъекты. Душанбе, 1962. С. 315.
Денисов С.А., Смирнов П. П. Теория государства и права: Конспект авторских лекций. Тюмень. 2000. 4.1. С. 52.
Закарлюка А.В. Актуальные проблемы судебной юрисдикции в исполнительном производстве // Система гражданской юрисдикции. 2003. С. 524.
Козлов Ю.М. Сущность и виды административного процесса //Административное право /Под ред. Л. Л. Попова и Ю. М. Козлова. М., 1999. С. 386.
Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев, 1970. С. 254.
Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986. С. 134 с.
Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 1999. С. 210.
Попович С.А. Административное право. Общая часть. М.: Прогресс. 1968. С. 396.
Платон. Законы. М., 1999. С. 424.
Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.- Юрид. лит., 1964. С. 384.
Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. С.
Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 129.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. JI., 1968. С. 165.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 255.
Семенов В.М. Правоохранительные органы в СССР. М., 1990. С. 28.29.
Правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю. И., Семенова В. М. М.: Юрид. лит. 1998. С. 16.
Чечина НА. Гражданские процессуальные отношения. JL, 1962. С. 316.
Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 344.
Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М., 1966. С. 208.
Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 260.
Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 133.
Юридическая энциклопедия /Под ред. М. Ю. Тихомирова. 5-е изд. -М., 2001. С. 818.
Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973. С. 244.
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 215.
Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999. Ст.136−384.
Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. 2001. С. 91.
Васильев М.А. Местное самоуправление: юридические средства административной деятельности.//Муниципальное право. 1998, № 2, 3.
Гревцов Ю.И. Об источниках права в собственном смысле слова // Юридические записки. Вып. 12: Правопонимание и правоприменительная деятельность / Под ред. Ю. Н. Старикова. Воронеж, 2000. С. 67−70.
Глебов А.П. Проблемы правопонимания в отечественной правовой доктрине // Юридические записки. Вып. 12: Правопонимание и правоприменительная деятельность / Под ред. Ю. Н. Старикова. Воронеж, 2000. С. 5−17.
Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // УВ сб.: Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М., 1955. С. 42.
Еникеев З.Д. Конституционные основы правоохранительной деятельности в России// Российский юридический журнал. 1998, № 3. С. 5.
Игнатенко А.А., Кириленко Н. В., Матвеев А. В., Шерстюк В. М., Ярков В. В. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001, N 8. С. 85.
Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002, N 1. С. 71.
Клепикова М.А. Перспективы совершенствования организации исполнения судебных постановлений // Межвуз. сб. современные проблемы юриспруденции. Новосибирск. 1999. С. 143.
Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып.6. Свердловск. 1966. С. 148.
Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962, № 2. С. 3−13.
Мартышин О.В. Понятие права и источника права // Юридические записки. Вып. 12: Правопонимание и правоприменительная деятельность / Под ред. Ю. Н. Старикова. Воронеж, 2000. С. 6−9.
Марченко М.Н. Понятие источника права и его соотношение с понятием формы права // Юридические записки. Вып. 12: Правопонимание и правоприменительная деятельность / Под ред. Ю. Н. Старикова. Воронеж, 2000. С. 78−96.
Малешин Д.Я. Понятие стадии исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, N 2. С. 43−48.
Маврин С.П., Плиев И. П. Понятие должностного лица в трудовом праве // Известия ВУЗов. Правоведение. 1983, № 4. С. 20.
Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955, № 6. С. 53.
Морозова И.Б. Некоторые проблемы исполнительного производства // Государство и право на рубеже веков. Гражданское право. Гражданский процесс (материалы всероссийской конференции). М., 2001. С. 186.
Мельников А.Т. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства // Хозяйство и право. 2006, № 12. С. 3.
Мельников А.Т. Взаимодействие в работе по взысканию задолженностей по налогам и иным обязательным платежам задача государственная //БМЮ РФ. 2000, № 8. С. 21.
Мельников А.Т. Актуальные вопросы деятельности службы судебных приставов // БМЮ РФ. 2000, № 10. С. 11
Мельников А. Т. Судебные приставы это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000, N 4. С. 26.
Мельников А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации: становление и развитие // БМЮ РФ. 2001, № 12. С. 62.
Новосельцев Е.В. Специфика исполнительного производства в США // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2001, № 1. С. 49.
Поляков М.Н. Судебные приставы или судебная полиция? // Российская юстиция. 2000, № 3. С. 44.
Поляков М.Н. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция. 2002, №. 4.
Решетникова Н.В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика. 2001, №. 3. С. 39.
Скобликов П.И. Легальный порядок исполнительного производства по спорам имущественного характера: криминологические аспекты // Хозяйство и право. 2000, N 9. С. 64.
Сидоренко Ю. Н. Председатель Совета судей РФ. Российские судьи судебной власти // Российская юстиция. 2000, N 11. С. 8.
Сидоренко Ю.Н. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах» (внесен 11 сентября 2000 г.) // Российская юстиция. 2000, N 11. С. 20-
Сидоренко Ю.Н. Постановление Совета судей РФ от 17−20 апреля 2001 г. «О ходе исполнения Федерального закона «О судебных приставах» // Российская юстиция. 2001, N 7.
Сидоренко Ю.Н. Постановление Совета судей РФ от 13−16 ноября 2001 года «О работе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции» // Российская юстиция. 2002, № 3. С. 6−7.
Улетова Г. Д. Источники исполнительного права Российской Федерации// Законодательство. 2003, N5. С. 51.
Улетова Г. Д. К вопросу о концептуальных положениях исполнительного кодек кодекса Российской Федерации // Источники (формы) права: вопросы теории и истории. С. 224−229.
Якубов С.А. О некоторых вопросах гражданского процессуального отношения // В сб.: Известия Академии наук Узбекской ССР. Серия общественных наук. Ташкент. 1960, № 3.
Бурмаков И.С. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. М., 2001. С. 123.
Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Дис.канд. юрид. наук. JL, 1953. С. 93, 99.
Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения: Дис.канд. юрид. наук. М., 2003. С. 64.
Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 97.
Сарычев А.Н. Исполнительное производство как административный процесс: Дис.канд. юрид. наук. М., 2005. С. 103.
Тарасова М.Р. Исполнительное производство РФ как административный процесс: Дис.канд.юрид. наук. М., 2005. С. 244.
Чанов С.Е. Правовой статус должностного лица государственной власти и местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 51.
Гладышев СИ. Исполнительное производство в английском и российском праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2001. С. 16.
Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка. Автореф. дис.канд. юрид. наук, М., 1971. С. 7.

Заполнить форму текущей работой