Социально-психологические механизмы формирования авторитета институтов власти

Современные условия реформирования России предъявляют довольно высокие требования к эффективности управления государством. Эффективность во многом зависит от авторитета власти (В.Г.Крысько). Ослабление авторитета обусловливает утрату властными структурами определенной меры своего влияния, что ведет к нарастанию социальной напряженности в обществе. В ходе преобразования российского государства термин авторитет прочно вошел в политический лексикон и имеет свою историю. В советское время авторитет трактовался урезанно как авторитет советской власти. В последнее десятилетие об авторитете власти стали не только чаще вспоминать, но и сделали его объектом научного исследования (например, Т. А. Бондаренко, И. И. Ефремов Ю.О.Орлова). Очевидно, что только научные теоретические и методологические подходы способны сегодня оценить истинное состояние и качество авторитета институтов власти, обозначить основные способы его формирования и укрепления. Исследования социально-психологических основ влиятельности власти становятся как никогда актуальными, ведь до последнего времени эти исследования комплексно отечественной наукой не проводились.

Актуальность исследования также определяется существующими противоречиями между реальными качествами органов власти и теми представлениями и ролевыми требованиями, которые предъявляются к ним обществом. Противоречия возникают между «реальным образом» и «идеальным образом» власти, который уже сформировался в общественном сознании. Требуется научное обоснование методов, которые будут способствовать снятию этих противоречий. Работа по формированию, развитию и поддержанию авторитета институтов власти практически не ведется или осуществляется по остаточному принципу, хотя, по сути, является основной предпосылкой ее эффективности.

Слабый авторитет органов власти отрицательно сказывается на социальном статусе представителей власти, а также подрывает доверие к властным структурам. В данной ситуации жизненно важные решения органов власти уже не могут быть оперативно исполнены, так как встречают на пути сопротивление исполнителей. Очевидно, что ослабление авторитета властных структур отрицательно сказывается на эффективности взаимоотношений представителей власти с населением.

Исследуемая проблема также заключается в отсутствии комплексного научного подхода к формированию и укреплению авторитета институтов власти. Анализ авторитета институтов власти, истоков его формирования и способов его функционирования позволяет выделить и обосновать наиболее значимые механизмы влияния на массовое сознание. Знание основных механизмов формирования авторитета позволит представителям власти пользоваться значительным влиянием, а также позволит прогнозировать и предсказывать изменение политической обстановки в стране и ее регионах.

Актуальность проблемы формирования сильного авторитета как никогда очевидна на фоне массовости предвыборных кампаний, основную роль в которых играют СМИ, которые предоставляют не только информацию о деятельности власти, а также оценивают ее. Сильный авторитет власти позволяет снизить влияние отрицательных оценок СМИ на процессы восприятия и оценки ее деятельности.

Таким образом, власть, которая не пользуется поддержкой населения, и которая не способна оказывать эффективное влияние на людей, не жизнеспособна. Научная разработка механизмов формирования авторитета позволит расширить арсенал способов оптимизации деятельности властных структур. Подобная ситуация обусловливает актуальность темы настоящего исследования.

Объектом исследования были отношения власти-подчинения.

Предметом исследования выступили социально-психологические механизмы формирования авторитета власти.

Цель исследования — изучить социально-психологические механизмы формирования авторитета власти.

Задачи исследования: 1. исследовать институты власти, отношения власти-подчинения и разработать подход к формированию авторитета институтов власти;

2. определить авторитет власти и социально-психологические механизмы, участвующие в процессе его формирования;

3. измерить уровень авторитета органов местной власти.

Гипотезы исследования:

1. Авторитет институтов власти — это образ авторитета органов власти, который закрепляется в сознании субъектов властных отношений. Степень влиятельности будет определяться спецификой данного образа.

2. В формировании авторитетного образа институтов власти участвует вся совокупность социально-психологических механизмов. Однако наиболее существенными и (или) поддающимися непосредственному контролю механизмами формирования авторитета являются: механизмы соотношения «реального» и «идеального» образов, механизм когнитивного диссонанса, механизм казуальной атрибуции, механизм идентификации.

3. Уровень авторитета образа власти можно определить когнитивным расстоянием между идеальным и реальным компонентом целостного образа органов власти.

Исследование основывается на ведущих положениях об отношении знания к реальности, об условиях его истинности и достоверностина теоретических базовых положениях когнитивного и деятельностного подхода в психологии: теории социального взаимодействия, социальной детерминации и системного характера структуры личности и ее жизнедеятельности и др.

Теоретические и методологические основы диссертации представлены теоретическими и практическими положениями отечественных и зарубежных авторов, к которым относятся:

• Богатый дореволюционный опыт изучения институтов власти, а также госаппарата (И.А. Бердяев, И. И. Кареева, М. М. Ковалевский, П. И. Новгородцева, М. Г. Островский, Г. В. Плеханов, Б.Н. Чичерина). Но тогда вопрос психологической подготовки представителей институтов власти практически не затрагивались.

• Социологические теории. Так, в частности, проблематику социального положения людей, групп или социальных институтов в обществе (в т. ч. их авторитета и социального статуса) затрагивали в своих работах М. Вебер, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Т. Парсонс, П. А. Сорокин, Дж. Хоманс и другие видные социологи. В психологических науках различным аспектам социального статуса уделяют внимание Г. М. Андреева, Е. А. Ануфриев, A.A. Деркач, В. Г. Зазыкин, А. Г. Комендант, И. С. Кон, P.JI. Кричевский, JI.T. Лаптев,.

A.C. Мельничук, Б. Д. Парыгин, А. К. Уледов, Е. Б. Шестопал, Е. А. Яблокова и ряд других.

• Теории, посвященные проблематике социального статуса органов государственной власти и государственных служащих с различных позиций освещается в работах Г. В. Атаманчука, В. О. Бойкава,.

B.П. Зинченко, О. И. Марченко, В. П. Мельникова, Е. В. Мельниковой,.

C.Ю. Наумова, Б. С. Нечипоренко, а также в соответствующих законах и нормативных актах. Противопоказания к деятельности в сфере государственной службы рассматриваются С. А. Анисимовым, A.C. Гусевой, C.JI. Кандыбовичем, И. И. Конюховым, Разработкой проблем профессионализма, профессионально важных, личностных и деловых качеств государственных служащих занимаются представители психолого-акмеологической школы A.A. Деркач, Е. А. Климов, А. К. Маркова, JI.A. Степанова и другие.

• Теории, которые затрагивали проблематику авторитета в контексте разработки ряда других социально-психологических проблем: социально-психологического внушения (В.М. Бехтерев, A.C. Новоселова, Б.Ф. Поршнев) — социально-психологических аспектов авторитета (М. Вебер, Н. М. Кейзеров, A.A. Кроник, A.JI. Свенцицкий) — восприятия и общения, межличностных и внутригрупповых отношений, в том числе, доверительных отношений (К.А. Абульханова-Славская, A.A. Бодалев, Б. Д. Парыгин, Б. Ф. Поршнев, Т. П. Скрипкина, Д-Н. Узнадзе, Е.А. Яблокова) — межличностных, политических конфликтов и социальной напряженности в обществе (A.A. Бодалев, А. Т. Здравомыслов, JI.H. Сухов) — общественного мнения (В.М. Герасимов, М. К. Горшков, А.К. Уледов).

• Теории, рассматривающие доверие населения социальным и политическим институтам, на основе данных эмпирических исследований. Работы и статьи В. Э. Бойкова, A.A. Галкина, Ю. А. Левады, М. Пискотина и др. Отдельные аспекты проблематики доверия отражены в ряде диссертационных исследовании (Д.М.Данкин, В. В. Дьякова. О. П. Калмыков, Д. А. Литвинов, С. И. Трифонова, Ю.Н. Копылова). Среди зарубежных авторов, уделивших внимание различным аспектам проблемы доверия, можно назвать М. Бубера, П. Бурдье, Б. Лано, А. Селигмена, Ф. Фукуяму, Р. Шо.

• Теории, которые раскрывают сущность и структуру человеческой личности, психологические механизмы взаимодействия субъекта и объекта управленческой деятельности, проблемы мотивации и регуляции поведения личности (Б.Г. Ананьев, Г. М. Андреева, В. В. Асмолов, В. И. Давыдов, А. Н. Ковалев, А. Н. Леонтьев, Б. Д. Парыгин, Б. Ф. Поршнев, С. Л. Рубинштейн, Ю. А. Шерковин, Е. А. Яблокова, В. Н. Мясищев и др. А также теории личности 3. Фрейда, А. Маслоу, К. Роджерса, Э. Берна, К. Юнга).

• Большое внимание было уделено теориям, которые раскрывают процессы восприятия (в частности, социальная перцепция). Эти процессы наблюдаются в когнитивной психологии (М. Айзенк, Дж. Келли). Ее условно называют наукой о проблемах образа. В отечественной науке данные аспекты исследовались в рамках иных теорий: теории деятельности, как методологическая основа анализа практически всех психических процессов и явлений (А.Н. Леонтьев, И .Я. Гальперин, С.Л. Рубинштейн) — исследований процессов восприятия в рамках этих теорий (Г.М. Андреева, С. Л. Рубинштейн, A.A. Бодалев) — психосемантических исследований начала 70-х годов (Е.Ю. Артемьева, В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев, A.A. Леонтьев и пр.).

• Научные исследования социально-психологических характеристик стилей деятельности (B.C. Мерлин, Е.В. Климов) — исследования социально-психологических характеристик управленческой деятельности (В.М. Шепель, И. Л. Марченко, М. Вудок, Д. Френсис) — труды, посвященные проблемам воздействия общественного мнения на поведение человека (Л.С. Байдак, А. Н. Величко, Б. С. Савин, A.A. Тарасенко, А. К. Уледов, Ф.Э. Шереги).

• Так как авторитет рассматривается в тесной взаимосвязи с такими явлениями как имидж, социальный статус, элита и лидерство, мы уделили большое внимание теориям, посвященным проблемам государства и политики, личности и политики, политики и власти, власти и народа (Платон, Аристотель, Макиавелли, Лебон, Вебера также современники: А. Г. Аникевич, Г. А. Ашин, Ф. М. Бурлацкий, Н. М. Кейзеров, В. Франки, Э. Фромм, Г. Х. Шахназаров, Е.Б. Шестопал). Теории элиты и лидерства освещены в работах H.A. Бердяева, Г. В. Плеханова, Н. И. Кареева, Н. К. Михайловского, Б. Н. Чичерина, П. А. Сорокина, Е. В. Кудряшовой.

• Непосредственно проблемы авторитета рассматриваются отечественными социальными психологами лишь на протяении последних нескольких лет, да и только в контексте утраты авторитета, а не в связи с его целенаправленным формированием и укреплением. Т. А. Бондаренко исследовала формирование предпосылок авторитета сотрудника милиции, но сам процесс формирования авторитета остался неосвещенным. Ю. О. Орлова исследовала роль СМИ в процессе формирования авторитета судебной власти. В. И. Кибальник исследовал социально-психологические механизмы формирования представлений о местной власти. Многие авторы исследуют формирование авторитета в процессе формирования позитивного имиджа во время предвыборной гонки (В.Н. Амелин, Е.В. Егорова-Гантман, О. В. Крыштановская, Е. Б. Шестопал, Е.А. Орлова) либо в процессе создания имиджа бизнесменов (А.И. Аппенянского, Р. Акоффа, В. Г. Зазыкина, И. П. Кузьмина, В.М. Шепеля). В результате эффект (сильный авторитет) незначителен и негарантирован. Полноценного инструмента целенаправленного формирования авторитета власти нет, указаны лишь направления. Наша задача — сделать некоторые шаги в сторону восполнения данного пробела.

• Особого внимания был удостоен сборник научных трудов кафедры социальной психологии РАГС при Президенте РФ «Имидж госслужбы» и «Психология госслужбы», которые являются, по сути, первыми шагами в осмыслении имиджа и авторитета институтов властных органов с точки зрения социально-психологического анализа.

Таким образом, рассмотрению авторитета как целостного социально-психологического феномена, требующего для своего анализа применения междисциплинарного подхода, не уделяется достаточного внимания. В условиях существующей российской действительности очевиден заметный дефицит в сфере исследования механизмов формирования сильного авторитета институтов власти.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. конкретизирован социально-психологической подход к сущности авторитета институтов власти и механизмам его формирования;

2. уточнено и операционализировано научное социально-психологическое понятие авторитета институтов власти, органов власти и их представителей;

3. раскрыта зависимость авторитета органов власти от уровня доверия населения, их социального статуса, легитимности, результативности и компетентности;

4. показана возможность использования в массовых опросах психологических тестовых методик изучения особенностей субъективного, эмоционального отношения людей;

5. установлены основные условия существования и характеристики сильного авторитета.

Положения, выносимые на защиту:

1. В формировании авторитета участвует вся совокупность социально-психологических механизмов, свойственных процессу формирования образа власти. Уровень авторитета институтов власти определяется особенностями функционирования отдельных социально-психологических механизмов, участвующих в формировании образа власти.

2. Авторитет органов власти в значительной мере детерменируется респондентами при восприятии статусных, половозрастных и социально-психологических характеристик представителей власти. Авторитет власти обусловлен также ценностной картиной мира различных категорий населения.

3. Основным источником авторитета институтов власти являются непосредственно воспринимаемые людьми результаты деятельности власти, которые опосредованно представлены в СМИ и технологиях РЯ.

4. Основными предпосылками авторитета власти являются сведения, на основании которых происходит формирование представлений об «идеальной» и «реальной» власти. Основным механизмом формирования авторитета является механизм соотношения «идеального» и «реального» образов власти.

5. Социально-психологическими условиями формирования сильного авторитета власти являются: формирование доверия и уважения к структурам власти и ее представителямукрепление социального статуса служащихповышение их профессионализмаувеличение доступности власти для диалога и восприятия населениемусиление статуса Закона и формирование продуктивной идеологии властиразвитие социально-психологической компетентности представителей власти и др.

6. На уровень авторитета власти оказывают влияние социальные, культурные, политические факторы и информационная среда в которой находится индивид.

Теоретическая значимость исследования состоит в применении в данной работе достаточно специфичного и нового подхода к рассмотрению авторитета как значимого фактора влиятельности субъекта власти, что позволяет сосредоточить фокус теоретического изучения авторитета власти на его психологической компоненте. Учет субъективной и объективной сторон авторитета позволяет получить целостное представление об этом сложном феномене и одновременно предоставляет возможность для его дальнейшего целенаправленного изучения.

Применение к анализу авторитета междисциплинарного подхода позволяет осуществить комплексное исследование изучаемого феномена, в определенной мере отразить сложность и многоплановость феномена авторитета через рассмотрение взаимосвязи его с близкими психологическими явлениями, для которых наличие авторитета выступает условием существованияи одновременно более четко выявить сущность авторитета как самостоятельного социально-психологического феномена.

Анализ специфики возникновения и функционирования авторитета в сфере политики позволит выявить и описать основные условия и факторы формирования сильного авторитета власти и ее представителей, что очень важно для обеспечения эффективной жизнедеятельности общества.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Применение результатов и методик данного диссертационного исследования позволяет представителям власти, группам поддержки, СМИ, создавать социально-психологические условия, для повышения эффективности деятельности властных структур. Результаты исследования также позволяют формировать предпосылки авторитета будущих представителей власти в процессе их первоначальной профессиональной подготовки.

Разработанная в процессе нашего исследования экспериментальная методика исследования авторитета власти может быть использована в качестве основного диагностического средства.

Методы исследования.

В процессе исследовательской работы использовался комплексный подход, который включал: изучение научной литературысистемно-структурную организацию исследованияметод контент-анализадлительное (включенное) наблюдениетакже методы сбора данных (опрос, анкетирование, тестирование, метод самооценки и экспертной оценки, метод фокус-групп, метод выборочного контроля) — методы обработки и интерпретации данных, в том числе математические методы обработки информации (корреляционный анализ) — метод семантического дифференциала (МСД).

Обработка полученных данных осуществлялась методами статистики, сравнительного и корреляционного анализа, а также путем расчета специальных индексов и показателей. Компьютерная обработка полученных данных проводилась с использованием программных продуктов «Ехе1» и «СПААналитик».

Эмпирическую основу исследования составили результаты двух этапов исследования. Общая численность респондентов составила 423 человека в возрасте от 18 до 70 лет. Выборка репрезентативна по территориально-пространственному, половозрастному и социально-демографическому параметрам. Также были использованы данные официальной статистики и социологических мониторинговых исследований.

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается разнообразием и надежностью использованных методов теоретического и эмпирического анализа, включая методы математико-статистического анализа, репрезентативностью выборки, практической апробацией результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Данное исследование и его основные положения апробированы в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях, использованы при консультировании во время предвыборной кампании и в процессе проведения индивидуальных консультаций по формированию предпосылок авторитета. Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании проблемной группы кафедры рекламы института социологии и управления персоналом Государственного университета управления.

Практическая значимость данного диссертационного исследования и его результатов реально оправдана интересами органов власти, государственных и муниципальных деятелей, госструктур, политических партий и общественно-политических организаций, СМИ и производителей политической рекламы к проблеме формирования устойчивого эффективного авторитета.

Структура и содержание исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст диссертации изложен на 166 страницах. Диссертация содержит 3 приложения.

7. Результаты исследования фиксируют снижение оценки компетентности чиновников, уровня их профессионализма, что связано как с проблемой оттока специалистов, так и с тем, что поступление на государственную службу зачастую осуществляется по принципу рекомендации, родства, землячества, личной преданности и т. д.

8. На сегодняшний день установка респондентов по отношению к действующей власти носит в целом нейтральный характер, в сравнении с довольно сильно выраженной положительной установкой на идеальный образ власти, который имеет существенно более высокий содержательный и качественный уровень. Отметим, что в целом для респондентов власть не обладает авторитетом и не вызывает доверия у них, но и явно негативного отношении к ней выявлено не было.

9. Авторитет органов власти складывается под воздействием объективных и субъективных факторов. К субъективным факторам, в первую очередь, относятся профессионализм, компетентность представителей власти, их нравственные качества, а также социальнои индивидуально-психологические характеристики самих людей. К объективным факторам можно отнести исторические, политические, экономические условия жизни общества. Последние в значительной мере определяются эффективностью деятельности самих органов власти.

10. Установлена зависимость уровня авторитета действующих органов власти и работающих в них людей от ряда факторов:

• Культурно-исторические причины. Наличие в общественном мнении довольно устойчивого стереотипа восприятия образа чиновника явно отрицательного характера. Распространенность в среде чиновничества коррупции, взяточничества.

• Организационные причины. Недостаточный уровень профессионализма чиновников, в первую очередь. Очень важно сосредоточить внимание на профессионализме, на условиях и факторах его развития в целях оптимизации деятельности представителей органов государственного и муниципального управления в целом.

• Информационные причины. Недостаток объективной информации о властных структурах. От уровня информированности населения о целях, задачах, методах деятельности органов управления зависит оценка их деятельности.

• Коммуникационные причины. Отсутствие качественного, целенаправленного, продуктивного взаимодействия (диалога) представителей власти с населением.

• Психологические причины. Обусловлены в основном закономерностями взаимодействия групп, так как часто население и власть противопоставляют себя друг другу, что приводит к недооценке и, как следствие, конфронтации.

11. В завершение анализа результатов диссертационного исследования, еще раз отметим высокую роль доверия населения как фактора сильного авторитета институтов власти.

По результатам проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие предложения по оптимизации взаимосвязи отдельных компонентов образа власти, направленных на повышение авторитета властных структур в обществе:

• Совершенствование законодательной базы деятельности органов власти, в том числе, разграничения полномочий между отдельными властными структурами, нормативно-правовой базы государственной и муниципальной службы. Развитие правовой базы позволит укрепить легитимность, правовой статус органов государственной и муниципальной власти и соответствующих служащих, повысить их ответственность.

• Разработка механизмов нормативно-правового регулирования поведения чиновников. Напомним, что нравственный образ чиновника получает негативные оценки населения. Необходимо ужесточение борьбы с произволом, взяточничеством, коррупцией чиновников. Люди не верят в честность и порядочность чиновников, что резко снижает авторитет власти в целом. В данном направлении уже произошли заметные сдвиги.

• Еще одним условием является обоснованный выбор политического курса, которым должна следовать страна для достижения наибольших успехов. Для выбора политического курса важно определить экономическую модель, которая будет в наибольшей мере отвечать интересам страны.

• Создание эффективной системы демократического общественного контроля могло бы поспособствовать очищению органов власти от коррупции и ограничило бы распространение бюрократии. Радикальное улучшение подбора государственных и муниципальных слуэюащих.

Максимально возможное сокращение функций разрешительной деятельности властных органов, не предусмотренных законом. Особое внимание необходимо уделять первоначальной подготовке государственных и муниципальных служащих, включая развитие навыков эффективной работы с людьми по реализации их прав и интересов. Проблема оттока специалистов из системы управления, связана, в частности, с нарастающим отставанием размера заработка государственного служащего по сравнению с уровнем оплаты труда в частном секторе и является одной из причин понижения его социального статуса. Поэтому необходима разработка мероприятий по усилению социальной защищенности чиновников (в частности, по повышению их экономического статуса в обществе как профессиональной группы). Регулярная и качественная работа с общественным мнением (при привлечении СМИ) с целью формирования авторитета власти. Перспективы дальнейшего изучения проблемы исследования:

• Учитывая сложность социальных отношений, требуется дальнейшее изучение особенностей взаимосвязи отдельных компонентов авторитета институтов власти.

• Требуют уточнения отдельные механизмы, участвующие в формировании влиятельного образа власти.

• Требуется изучение особенностей формирования авторитета органов законодательной и судебной власти;

• Необходимо исследование эмоциональной сферы авторитета и культурных предпосылок, детерминирующих становление и развитие отношений авторитета с институтами власти.

Заключение

.

Цель нашего диссертационного исследования заключалась в раскрытии социально-психологических механизмов формирования авторитета институтов власти. Оптимизация и развитие механизмов формирования авторитета властвующих субъектов является значимой как в самом начале службы в органах власти и может начинаться уже даже в процессе первоначальной подготовки, так и в процессе повседневной деятельности органов власти. Достижение указанной цели осуществлялось путем постановки ряда задач, решение которых позволило сформулировать основные выводы по результатам проделанной работы:

1. Обоснована когнитивная ценностная сущность авторитета власти, которая раскрывается в образе отдельных институтов власти власти. Образ авторитета институтов власти складывается из «идеального образа» и «реального образа». Идеальный образ — это представление о том, какими качествами должен обладать орган власти, для того, чтобы быть авторитетным. Реальный образ — это представление о том, каким является орган власти, ставший объектом внимания или субъектом воздействия. Уровень авторитета определяется когнитивным расстоянием между соответствующими элементами идеального и реального образов. Анализ элементов образа власти позволяет понять сущность авторитета, определить его слабые места и принять меры к его укреплению.

2. Авторитет институтов власти складывается из авторитета органов власти и авторитета представителей власти. Авторитет представителя власти в свою очередь складывается из авторитета должности и авторитета личности. Оказалось, что авторитет личности сегодня имеет первостепенное значение для эффективной деятельности. Авторитет личности и авторитет должности устанавливается с помощью социально-психологических механизмов и зависит от личностных качеств человека, его знаний, умений и навыков, профессионального мастерства и жизненного опыта. Становление авторитета должности более сложный и трудоемкий процесс, который по своей природе близок процессу формирования авторитета института власти.

3. Основным социально-психологическим механизмом формирования авторитета органов власти является механизм сопоставления реального и идеального образа, а также механизм когнитивного диссонанса. Остальные социально психологические механизмы выполняют роль вспомогательных и, в основном, участвуют в наполнении содержанием отдельных элементов образа власти.

4. В общественном сознании институты власти в первую очередь ассоциируется с Главой государства и органами исполнительной власти трех уровней. Здесь работает 80% государственных служащих. В настоящее время органы исполнительной власти обладают большим авторитетом, чем представители других ветвей власти.

5. Уровень авторитета зависит как от уровня власти (федеральный, региональный, муниципальный), так и от объекта оценки (руководитель органа государственного управления или возглавляемая им властная структура). Согласно полученным результатам исследования, уровень авторитета руководителей органов власти у населения тем выше, чем выше уровень самих властных структур. Чем выше уровень конкретного руководителя органов исполнительной власти, тем больше доверия ему высказывает население, тем выше оценка его деятельности. В отношении властных структур наблюдается диаметрально противоположная картина.

6. Уровень авторитета органов власти зависит в большой степени от социалъно-демографических, психологических характеристик и качеств самих респондентов, а также качеств самих представителей органов власти, что и было подтверждено данными эмпирического исследования. Для населения немного более характерен акцент на человеческих, нравственных качествах представителей органов власти для экспертов — на профессиональных и деловых.