Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сравнительный анализ смыслообразования в индивидуальном и групповом мышлении

Диссертация: Сравнительный анализ смыслообразования в индивидуальном и групповом мышлении
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Общепсихологический подход к изучению мышления предполагает возможность выделения процессуального, творческого и субъективного аспектов анализа. Они раскрываются, прежде всего в смыслообразовании, понимаемом как возникновение и изменение смысловых структур в ходе мыслительной деятельности. Исследование процессов смыслообразования позволяет выявлять специфические особенности мышления человека… Читать ещё >

Сравнительный анализ смыслообразования в индивидуальном и групповом мышлении (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблема смысла и смыслообразования в психологии мышления
    • 1. 1. Анализ взаимосвязи смысла и мышления в различных психологических направлениях: от истории к современности. ц
    • 1. 2. Изучение смысла и смыслообразования в смысловой теории мышления
      • 1. 2. 1. Понятие операционального смысла в смысловой теории мышления
      • 1. 2. 2. Виды операциональных смыслов
      • 1. 2. 3. Механизмы порождения и функционирования операциональных смыслов
    • 1. 3. Выводы по главе 1 «Проблема смысла и смыслообразования в психологии мышления»
  • Глава 2. Основные подходы к проблеме мышления в группе
    • 2. 1. Представления о коллективном мышлении в работах французской социологической школы и психоаналитическом направлении
    • 2. 2. Мышление в группе: проблема исследования процесса решения задачи
    • 2. 3. Исследования совместного мышления в отечественной психологии
      • 2. 3. 1. Совместное мышление как деятельность по решению задачи
      • 2. 3. 2. Подход Я. А. Пономарева к пониманию механизмов коллективного творчества
      • 2. 3. 3. Экспериментальные общепсихологические исследования особенностей совместного мышления
    • 2. 4. Выводы по главе 2 «Основные подходы к проблеме мышления в группе»: сравнительный * анализ индивидуального и группового решения задач в рамках концепций совместного мышления
  • Глава 3. Исследование смыслообразования в индивидуальном и совместном решении мыслительных задач
    • 3. 1. Предмет, объект, цель, задачи, гипотеза исследования
    • 3. 2. Процедура исследования: экспликация смыслообразования в методике «морфологического анализа»
    • 3. 3. Обоснование процедуры исследования и качественного способа анализа материала
    • 3. 4. Результаты серии 1 «Смыслообразование в совместном мышлении в условиях непосредственного общения»
      • 3. 4. 1. Первичный смысл как вид операционального в совместном решении задачи и форма его репрезентации
      • 3. 4. 2. Этапы развития смысла в совместном решении задачи
      • 3. 4. 3. Механизмы образования и развития смысла в совместном решении задачи
    • 3. 5. Результаты серии 2 «Смыслообразование в совместном мышлении в условиях письменного общения»
    • 3. 6. Результаты серии 3 «Смыслообразование в индивидуальном мышлении»
      • 3. 6. 1. Первичный смысл попытки решения и форма его репрезентации в индивидуальном мышлении
      • 3. 6. 2. Этапы развития смысла в индивидуальном решении
      • 3. 6. 3. Механизмы развития смысла в индивидуальном решении
    • 3. 7. Сравнительный анализ смыслообразования в индивидуальном и совместном мышлении
    • 3. 8. Выводы по главе 3 «Исследование смыслообразования в индивидуальном и совместном решении мыслительных задач»

Актуальность.

Общепсихологический подход к изучению мышления предполагает возможность выделения процессуального, творческого и субъективного аспектов анализа. Они раскрываются, прежде всего в смыслообразовании, понимаемом как возникновение и изменение смысловых структур в ходе мыслительной деятельности. Исследование процессов смыслообразования позволяет выявлять специфические особенности мышления человека. В то же время данная тема недостаточно отражена в психологических исследованиях: не рассматривается вопрос о механизмах генеза смысла и его развития. В связи с этим актуальность работы определяется недостаточностью изучения проблемы образования и развития смысла при решении мыслительных задач, так как именно этот аспект составляет сущностную сторону процесса мышления. Мышление — это изменение смыслов в структуре решения.

Традиционно при изучении смыслообразования материалом исследования является индивидуальное решение мыслительных задач. Однако реальность мыслительной деятельности часто имеет совместный характер. Выявление специфики смыслообразования в совместных формах мышления позволяет применить результаты исследования, во-первых, к проблеме оптимизации совместных форм мышленияво-вторых, в перспективе к проблеме исследования взаимопонимания. Данный практический аспект исследования представляется чрезвычайно актуальным в условиях современной дивергентной культуры.

Научная новизна.

Смыслообразование в данной работе исследуется на уровне смысловой операциональной структуры мыслительной задачи как в индивидуальном, так и в совместном (групповом) мышлении. Смыслообразование понимается как процесс образования и развития смыслов в решении (смыслодвижение).

Совместное мышление рассматривается теоретически как развернутая модель индивидуального. При этом сравнительный анализ индивидуального и совместного мышления выявляет специфику смыслообразования.

В рамках смысловой теории мышления выделена новая феноменология операционального смысла на материале творческих вербальных задач. Выявлена единица анализа процессов смыслообразования как в индивидуальном, так и в совместном мышлении. Такой единицей является первичный смысл попытки решения — особый вид операционального смысла. Он представляет частично осознаваемое субъектом представление проблемной ситуации, возникающее на основе отражения противоречий свойств объекта задачи. При этом отражение противоречий свойств объекта задачи является основным механизмом образования и развития смысла.

Выявлены три основных вида механизма образования и развития смысла попытки решения как для индивидуального, так и для совместного мышления. Механизмы обнаружения противоречия: актуальных свойств объекта, актуального и потенциального свойств объекта задачи, потенциальных свойств объекта задачи.

Выделены следующие этапы развития смысла попытки решения как для индивидуального, так и для совместного мышления: образование первичного смысла попытки решения (для каждого испытуемого) — экспликация первичного смысларазвитие первичного смысла попытки решения. Специфика второго и третьего этапа развития смысла для индивидуального и совместного мышления связана с различием форм репрезентации смысла на втором этапе и возможностей его развития на третьем этапе.

Обнаружены две основных формы репрезентации смысла попытки решения для совместной и индивидуальной мыслительной деятельности соответственно. Форма репрезентации операционального смысла попытки решения задачи, характерная для совместной мыслительной деятельности, названа «маркерной». Она представляет лаконичное (одно-, двухсловное) образное выражение смысла попытки решения. Форма репрезентации смысла попытки решения, характерная для индивидуального мышления, — объяснительно-описательная. Представляет логическое обоснование смысла попытки решения, представленное в вербальной форме.

Специфика возможностей развития смысла в совместном решении задачи состоит в появлении особого смыслового образования — общего фонда смысловых образований. В процессе совместного решения происходит формирование совместно выработанной взаимно-понятной системы смыслов — общего фонда смысловых образований, с помощью которой осуществляется развитие смысла в дальнейшем ходе решения. В индивидуальном решении развитие смысла происходит за счет преобразования индивидуальных смысловых структур.

Предмет, объект, цель, задачи, гипотеза исследования.

Предмет исследования — динамика смыслообразования в индивидуальном и совместном решении мыслительных задач.

Объект исследования — мыслительная деятельность в условиях индивидуального и совместного решения.

Цель исследования состоит в выявлении специфики процессов смыслообразования в индивидуальном и совместном решении мыслительных задач. Задачи исследования состоят в следующем:

1. Анализ проблемы соотнесения смысла и мышления в контексте различных психологических теорий.

2. Выделение общепсихологического аспекта в исследовании проблемы совместного мышления.

3. Выявление единицы анализа смыслообразования в индивидуальной и совместной мыслительной деятельности — особого операционального смысла.

4. Выделение этапов смыслообразования в индивидуальном и совместном решении мыслительной задачи.

5. Выявление механизмов развития смысла в индивидуальной и совместной мыслительной деятельности.

6. Выявление форм репрезентации смысла попытки решения в индивидуальном и совместном решении.

7. Сравнение индивидуального и совместного решения мыслительной задачи с точки зрения механизмов, этапов развития смысла попытки решения и форм его репрезентации.

Гипотеза исследования.

Смыслообразование в индивидуальной и совместной мыслительной деятельности имеет существенные различия, которые связаны со спецификой условий протекания процесса решения: необходимостью нахождения взаимно понятной формы репрезентации смысла в условиях совместного решения и индивидуально понятной — при индивидуальном.

Теоретическая значимость.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в следующем.

1. Осуществлен общепсихологический анализ проблемы совместного мышлениясовместное мышление изучено как развернутая модель индивидуального.

2. Выделена единица анализа процессов смыслообразования для индивидуальной и совместной мыслительной деятельности — первичный смысл попытки решения.

3. Выделены этапы смыслообразования для индивидуального и совместного решения.

4. Исследованы реальные механизмы смыслообразования в индивидуальной и совместной мыслительной деятельности.

5. Выявлена специфика смыслообразования в индивидуальном и совместном решении в аспекте различия форм репрезентации первичного смысла попытки решения и возможностей его развития.

6. Разработана новая методика исследования смысловых процессов мыслительной деятельности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Единицей анализа смыслообразования для индивидуальной и совместной мыслительной деятельности является особый вид операционального смысла — первичный операциональный смысл попытки решения задачи.

2. Первичный операциональный смысл попытки решения феноменологически презентирует частично осознаваемое субъектом представление проблемной ситуации, возникающее на основе отражения противоречий свойств объекта задачи. Это основной механизм образования и развития первичного смысла попытки решения.

3. Специфика смыслообразования в индивидуальном и совместном мышлении связана соответственно с различием форм репрезентации смысла попытки решенияобъяснительно-описательной и «маркерной» — и возможностей его развития. Первая представляет логическое обоснование смысла попытки решения в вербальной форме. Вторая — лаконичное образное выражение смысла попытки решения.

4. Специфика возможностей развития смысла в совместном решении состоит в появлении особого смыслового образования — общего фонда смысловых образований, с помощью которого осуществляется развитие смысла в дальнейшем ходе решения. В индивидуальном решении развитие смысла происходит за счет преобразования индивидуальных смысловых структур.

Апробация.

Результаты исследования были представлены в докладах на научных конференциях: Matyushkina A. The development of picturesque thinking as a component of development of artistic creativity (in condition of group tasks) /Creativity&Culture, ECHA 96- Matyushkina A. The expression of decision as a component of excellence. Forth Asia-Pacific conference on giftedness. Jakarta, 4−8 August, 1996; Матюшкина А. А. Проявление творчества в условиях групповых форм мышления. Психология сегодня. Ежегодник Российского психологического общества. Москва, 1996. Результаты диссертационной работы обсуждены на заседании кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова.

Результаты данного исследования были использованы в рамках спецпрактикума по общей психологии к курсу «Психология мышления и речи» для студентов дневного отделения факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова — «Методы активизации и развития творческого мышления" — в рамках спецпрактикума для спецотделения «Психология творчества» (1997, 1998, 1999, 2000).

Структура и объем работы.

Работа состоит из введения, грех глав, заключения (глава 1 — Проблема смысла и смыслообразования в психологии мышленияглава 2 — Основные подходы к проблеме мышления в группеглава 3 — Исследование смыслообразования в индивидуальном и совместном решении мыслительных задач), списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 153 страницы.

Общие выводы исследования по теме «Сравнительный анализ смыслообразования в индивидуальном и групповом мышлении» таковы.

1. Анализ проблемы соотнесения смысла и мышления в контексте различных психологических теорий позволил выделить следующие ее особенности.

1) Многозначность использования понятия смысл: смысл как объективное значение, смысл как субъективное значение.

2) Выделение двух основных тенденций изучения смысла в психологии. Первая связана с рассмотрением смысла на уровне личности — психоанализ, гуманистическая психологиявторая связывает смысл с процессами познания — гештальтпсихология, когнитивная психология.

3) Деятельностный подход в изучении смысла занимает особую позицию, которая характеризуется интегральностью: смысл рассматривается на уровне личности как связанный с познавательными и мотивационно-эмоциональными процессами.

2. Исследование основных подходов к проблеме мышления в группе в общепсихологическом аспекте позволило выделить три основные позиции. Согласно первой, индивидуальное и совместное мышление идентичны (A. Osborn, W. Gordon, Я.А. Пономарев), так как природа мышления универсальна. Вторая считает, что групповое (коллективное) мышление и индивидуальное имеют принципиально различную природу и подчиняются разным законам (Э. Дюркгейм, JT. Леви-Брюль, К.Г. Юнг). Третья, составляющая теоретическую основу данного исследования, заключается в том, что совместное мышление выделяется как самостоятельный феномен, имеющий специфику по сравнению с индивидуальным процессом мышления (Джакупов С.М., Щербо Н. Г1.).

3. Результаты теоретического и эмпирического исследования показывают, что существует особая единица анализа смыслообразования для индивидуальной и совместной мыслительной деятельности — первичный операциональный смысл попытки решения (первичный смысл попытки решения). Первичный смысл попытки решения — это частично осознаваемое представление субъектом проблемной ситуации.

4. При индивидуальном и совместном решении задачи можно выделить следующие этапы развития смысла: образование первичного смысла попытки решения (для каждого испытуемого) — экспликация первичного смысларазвитие первичного смысла попытки решения. Специфика второго и третьего этапа развития смысла для индивидуального и совместного мышления связана с различием форм репрезентации смысла на втором этапе и возможностей развития на третьем этапе.

5. Первичный смысл попытки решения возникает на основе отражения противоречий свойств объекта задачиреализуется с помощью поисковых операций. Это основной механизм образования и развития первичного смысла. В зависимости от возможностей участников решения в непосредственном достижении решения выделяются три вида основного механизма:

1) механизм обнаружения противоречия актуальных свойств объекта;

2) механизм обнаружения противоречия актуального и потенциального свойства;

3) механизм обнаружения противоречия потенциальных свойств.

6. Выделено две основных формы репрезентации смысла попытки решения для совместной и индивидуальной мыслительной деятельности соответственно: «маркерная» и объяснительно-описательная. Первая, характерная для совместного мышления, представляет лаконичное (одно-, двухсловное) образное выражение смысла попытки решения. Вторая представляет логическое обоснование смысла попытки решения, представленное в вербальной форме в индивидуальном решении.

7.Специфика возможностей развития смысла попытки решения в совместном мышлении состоит в появлении особого смыслового образования, являющегося результатом совместной мыслительной деятельности, — общего фонда смысловых образований. С помощью данной структуры осуществляется развитие смысла в дальнейшем ходе решения. В индивидуальном решении развитие смысла происходит за счет преобразования индивидуальных смысловых структур — индивидуального фонда информации, индивидуального фонда смысловых образований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«ТИПОЛОГИЯ МЕНТАЛИТЕТА НА ОСНОВЕ МЕХАНИЗОВ СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ».

Представленное исследование посвящено проблеме смыслообразования в индивидуальном и совместном решении задачи. Прежде чем перейти к формулировке выводов работы, наметим перспективы дальнейшего исследования. Одним из главных результатов исследования является выявление механизмов образования и развития смысла. С нашей точки зрения, возможно теоретическое приложение полученных результатов к проблеме исследования менталитета. При этом менталитет может быть понят как культурно обусловленное мышление. Возможно выдвижение предположения о выделении двух типов культуры в соответствии с типом механизма нахождения смысла: культуры латентных противоречий, культуры актуальных противоречий. Продемонстрируем возможность такой интерпретации.

Апеллируя к истории психологии, в качестве одного из подходов к анализу совместных форм мышления нами была проанализирована концепция Л. Леви-Брюля. Рассматриваемое в ней первобытное мышление существует в виде коллективных представленийявляется пралогическим (внелогическим, не чувствительным к законам логики, логическим противоречиям), мистическим (каждый предмет «выходит» за рамки своего значения, означает больше, чем значение в общепринятом смысле). Подчиняется закону партиципации (сопричастия): один и тот же объект может входить в различные системы, которые являются противоречивыми, невозможными с точки зрения формальной логики. Один и тот же предмет является сопричастным с другими.

Вероятно, первобытное мышление может быть рассмотрено как проявление особого менталитета, существующего в определенных культурах. Вернемся к основному закону, которому подчиняется первобытное мышление. Представляется возможным интерпретировать некоторые решения («умозаключения»), возникающие при реализации данного типа мышления, как возникающие с помощью механизма обоснования смысла попытки решения на основе выделения латентных свойств аналогично тому, как некоторые из наших испытуемых обосновывали свои решения в исследовании (серия 2 протокол 3). Напомним нахождение первичного смысла попытки решения 1 при решении задачи «новый способ наряжения елки». Существует актуально заданное противоречие между свойством «с помощью чего» (рукавицы) и «с помощью кого» (домашние животные) (механизм 1 противоречия актуальных свойств). Обоснование смысла попытки решения происходит за счет выделения латентных свойств объекта: чтобы не колоть руки самой (латентное свойство объекта), надо поручить наряжать елку собаке, а чтобы было вкусно (латентное свойство) наряжать, пусть наряжает конфетами.

Представим, как может происходить обоснование смысла ситуации в первобытном мышлении. Предположим, что охотник совершил необходимые ритуалы перед охотой, но она была неудачна. Он делает вывод о том, что в этом виноват кто-то другой. Одна из возможных схем построения обоснования смысла данной ситуации: охота обладает актуальным свойством быть неудачнойситуация в целом, которая включает ритуалы, обладает свойством приносить удачу (скорее, в данном случае это актуальное свойство). Наблюдается противоречие актуальных свойств. Ритуалы связаны с проявлением «мистических сил» (это латентное свойство «ритуала»). Заданное противоречие актуальных свойств разрешается за счет выделения латентного свойства аналогично тому, как в протоколе 3 серии 3 испытуемый обосновывает попытку решения. В задаче «создание нового стула» одно из предлагаемых решений обосновывается следующим образом: «Скользкие и неустойчивые стулья (1−2 ножки) можно подставлять своим врагам, чтобы они с них падали и веселили наших друзей». Противоречие актуальных свойств (скользкие и неустойчивые) позволяет выделить латентное свойство неустойчивых объектов — падение — и латентное свойство комизма ситуации -" веселить наших друзей").

Сходную интерпретацию можно предложить также для экспериментов А. Р. Лурия исследования мышления в определенном типе культуры (методика «четвертый лишний», исследования А. Р. Лурия в Узбекистане, 1974). В данном случае также нам представляется возможным говорить об определенном менталитете. Как известно, испытуемые А. Р. Лурия неправильно выделяли лишний предмет. Некоторые из испытуемых при необходимости исключить один предмет из четверки (топор, пила, молоток, дрова), давали ответ, что они ничего не могут исключить, так как «все нужно в хозяйстве». Испытуемые «проходили мимо» (как наши испытуемые в серии 2) актуального противоречия (инструмент и «не инструмент») и обосновывали свое решение (смысл) за счет выделения латентного свойства «все в хозяйстве нужно». Напомним, что в протоколе 3 серии 2 (задача «новый пенал») ситуация характеризуется тем, что испытуемые «не замечают» актуальных противоречий, в некоторой степени игнорируют их. (Например, существуют актуально заданные противоречия в следующих комбинациях: как согласовать «тряпочный» материал с цилиндрической формой пенала и замком-задвижкой). Испытуемые в данном случае решают задачу с помощью механизма противоречия латентных свойств и, таким образом, нахождения нового смысла, в общем, уже известного решения.

Сходную интерпретацию можно предполагать для тех же исследований.

А.Р. Лурия на завершение силлогизма и аналогичных исследований Р. Солсо (1996), проведенных со студентами МГУ в 1987 году. Возможно, испытуемые выделяли в этой задаче потенциальные противоречия или латентные свойства и в соответствии с этим давали ответ.

В своем исследовании мы говорили о том, что одним из вероятных микромеханизмов порождения и понимания смысла юмористических высказываний является возможность обнаружения потенциальных противоречий. Остроумие при этом может быть также рассмотрено как один из культурно-обусловленных видов мышления, одно из проявлений менталитета.

В целом, возможно выдвижение предположения о выделении двух типов культуры в соответствии с типом механизма нахождения смысла: культуры латентных противоречий, культуры актуальных противоречий (так, например, Курт Хеллер (Heller Kurt, 1996), выделяет дивергентные и конвергентные культуры на основе соответствующих видов мышления).

Таким образом, одной из возможных сфер приложения результатов данной работы выступает сфера исследования менталитета или культурно обусловленного мышления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991, 299 с.
  2. А. Практика и теория индивидуальной психологии/ Пер. с нем.- Вступ. ст. A.M. Боковикова. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995, 296 с.
  3. Г. Алгоритм изобретения. М., 1973.
  4. Андреева Г. М Социальная психология. М., 1981.
  5. А.Н. Леонтьев и современная психология (Сборник статей памяти А.Н. Леонтьева). М.: Изд-во МГУ, 1983, 288 с.
  6. Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука, Смысл, 1999, 350 с.
  7. Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980, 128 с.
  8. А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Изд-во «Институт практической психологии" — Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996, 768 с.
  9. А.Г., Братусь Б. С., Зейгарник Б. В., Петровский В. А., Субботский Е. В., Хараш А. У., Цветкова Л. С. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности// Вопросы психологии, 1979, № 4.
  10. Ю.Д. Целеобразование в интеллектуальной деятельности в условиях диалога с ЭВМ: канд. дис. М., 1979.
  11. Ф.В. К развитию проблемы значения и смысла// Вопросы психологии, 1973, № 6.
  12. Ф.В., Рожнов В. Е. Проблема неосознаваемой психической деятельности// Вопросы философии, 1975, № 10.
  13. Н.Б. Непроизвольные компоненты целеобразования: канд. дис. М., 1978.
  14. В.М. Коллективная рефлексология. Петроград, 1921.
  15. Т.Г. Целеобразование при различной мотивации: канд. дис. М., 1978.
  16. Д.Б. Пути к творчеству. М., 1981.
  17. Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Изд-во Ростовского ун-та, 1983, 176 с.
  18. А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
  19. А.Я. Соотношение смыслообразования и целеобразования в продуктивной мыслительной деятельности: автореф. канд. дис. М., 1985.
  20. Е.А. Исследование особенностей решения задач в индивидуальной и совместной деятельности: автореф. канд. дис., 1984.
  21. Де Боно Эдвард. Рождение новой идеи. М., 1976.
  22. Дж. Психология познания. М., 1977.
  23. А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979.
  24. А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во «Институт практической психологии" — Воронеж: НПО «Модэк», 1996, 392 с.
  25. Бэн А. Психология. СПб, т. 1, 1902, т.2, 1906.
  26. Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций) М.: Изд-во МГУ, 1984,200 с.
  27. И.А., Поплужный В. Т., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1980, 192 с.
  28. И.А. Соотношение процессов целеобразования и интеллектуальных эмоций в ходе решения мыслительных задач//Психологические механизмы целеобразования. М.: Наука, 1977.
  29. И.А. Мотивационно-эмоциональная регуляция мыслительной деятельности: дис. на соиск. уч. степени доктора психол. наук. М., 1998.
  30. Е.Е. Уровни развития познавательной потребности и их проявления в мыслительной деятельности: дис. на соис. уч. степени канд. психол. наук. М., 1986.
  31. .М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982, 336 с.
  32. М. Продуктивное мышление/ Пер. с англ. Общ. ред. С. Ф. Горбова и В. П. Зинченко. М.: Прогресс, 1987, 336 с.
  33. В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.
  34. М.И. Познавательная мотивация в процессе решения мыслительных задач: канд. дис., 1980.
  35. А.Е. К вопросу о двух видах понимания при совместном решении задач// В кн. Психология технического творчества. М., 1973.
  36. В. Проблемы психологии народов. М.: Книгоиздательство «Космос», 1912, 132 с.
  37. В. Очерки психологии. М.: Московское книгоиздательство, 1912, 300 с.
  38. Л.С. Собр.соч.в 6 томах, т.2. М.: Педагогика, 1982, 504с.
  39. Л.С. Психология искусства. М.: «Искусство», 1965, 379 с.
  40. Л.С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения. М.: Педагогика-Пресс, 1993.
  41. Ч.М. Организация коллективного изобретательства// Исследование проблем психологии творчества- Отв. ред. Пономарев Я. А. М.: Наука, 1983, с. 266−279.
  42. П.Я., Данилова В. Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач// Вопросы психологии, 1980, № 1, с. 31 -38.
  43. Дж. Структура интеллекта//Психология мышления- Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965.
  44. Гиндилис H. J1. Совместная деятельность двух ученых: канд. дне., 1981.
  45. Е.И. Структура групповой деятельности. Социально-психологический анализ. Киев: Наукова Думка, 1979.
  46. У. Психология/ Под ред. Л. А. Петровской. М.: Педагогика. 1991, 368 с.
  47. С.М. Целеобразование в совместной мыслительной деятельности в различных условиях общения. Караганда, 1987- депонир. рук., 32 с.
  48. С.М. Психология познавательной деятельности. Алма-Ата: Изд-во КазГУ, 1992, 195 с.
  49. Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.: Мир, 1969.
  50. К. В сб. «Психология мышления» под ред. Матюшкина A.M. М.: Прогресс, 1965.
  51. Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995, 349 с.
  52. А.Н. История психологии: Учебник. М.: изд-во МГУ, 1990, 367 с.
  53. А.В. Развитие произвольных движений. М., I960.,
  54. В.К., Семенов И. Н., Степанов С. Ю. Рефлексивно-личностный аспект формирования решения творческих задач// Вопросы психологии, 1980, № 5.
  55. .В., Братусь Б. С. Очерки по психологии аномального развития личности. М.: МГУ, 1980, 169 с.
  56. О. Законы продуктивной и репродуктивной духовной деятельности// Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления/ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981, с. 28−35.
  57. В.В. Понимание в познании и общении. М.: Институт психологии РАН, 1994, 237 с.
  58. Исследования мышления в советской психологии/ Под. ред. Шороховой Е. В. М., 1966.
  59. Исследование по психологии научного творчества в США/ Под. ред. М. Г. Ярошевского. М., 1966.
  60. Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983.
  61. М.И., Лурия А. Р. Пути и средства кодирования смысла// Вопросы психологии, 1971, № 4.
  62. В.А. Усвоение понятий в условиях непосредственного общения// Проблема общения в психологии. М., 1981, с.60−78.
  63. В.А., Мартин Л. Личностные детерминанты общения в условиях совместной познавательной деятельности // Психологическое исследования общения. М.: Наука, 1985, с. 207−219.
  64. М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977.
  65. Т.В. Целеобразование в «диалоге» с ЭВМ и в условиях общения: канд. дис. М., 1980.
  66. Кричевский P. JL, Дубовская Е. М., Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1991, 205 с.
  67. Ю.Н. Эвристический поиск, его операциональные и эмоциональные компоненты//Вопросы психологии, 1973, № 1.
  68. Г. М. Диалог в процессе решения мыслительных задач: канд. дис. Минск, 1980.
  69. Г. М. Диалог и мышление. Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1983, 190 с.
  70. О. Психология мышления// Новые идеи в философии, вып. 16. СПб, 1914.
  71. О. Психология мышления: Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления/ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981, с. 21−28.
  72. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.
  73. А.Н. Лекции по психологии/ Под ред. Соколовой Е. Е. М., 2000.
  74. А.Н. Мышление// Вопросы философии, 1964, № 4.
  75. А.Н. Основные процессы психической жизни// Вестник МГУ, серия Психология. № 2, 1983.
  76. А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Академии Педагогических Наук РСФСР, 1959, 495 с.
  77. Д.А. Динамика смысловых процессов. Психологический журнал, том 18, 1997, № 6.
  78. Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993, 43 с.
  79. Д.А. Проблема смысла в современной зарубежной психологии// Современный человек: цели, ценности, идеалы. Вып.1. М.: ИНИОН АН СССР, 1988, с. 73−100.
  80. Д.А. Психология смысла: автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора психологических наук. М., 1999, 40 с.
  81. А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974.
  82. А.Р. Речь и мышление. М., 1975.
  83. А.Р. Язык и сознание/ Под редакцией Е. Д. Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1979, 320 с.
  84. Магомед-Эминов М. Ш, Трансформации личности. М.: Психоаналитическая ассоциация, 1998,496 с.
  85. А. Новые рубежи человеческой природы/ Под общ. ред. Г. А. Балла, А. Н. Киричука, Д. А. Леонтьева. М.:Смысл, 1999, 425 с.
  86. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.
  87. A.M., Петросян А. Г. Психологические предпосылки групповых форм проблемного обучения. М.: Знание, 1981.
  88. А.А. Проявление творчества в условиях групповых форм мышления// Психология сегодня: Ежегодник Российского психологического общества. М., 1996, том 2, выпуск 1, с. 164.
  89. В.А. Стратегии решения новых задач в процессе регуляции творческой деятельности // Психологический журнал, № 1, 1995, с.84−91.
  90. У. Познание и реальность. М., 1981.
  91. Н.Н. Психические процессы и функции в условиях индивидуальной и совместной деятельности //Проблема общения в психологии. М., 1981.
  92. Общение и оптимизация совместной деятельности/ Под. ред. Г. М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987,297 с.
  93. В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988, 208 с.
  94. В.Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политического менталитета. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1997, 214 с.
  95. В.В. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1987.
  96. В.В. Природа и культура. М.: Тривола, 1996, 135 с.
  97. В.В. Проблема осмысленного действия (по решению творческих задач)// Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева/ Под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, O.K. Тихомирова. М.: Смысл, 1999, с. 235−263.
  98. Пиаже Жан. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М.: Просвещение, 1969, 659 с.
  99. А.Я. Психология творческого мышления. М., 1960.
  100. Проблема научного творчества в современной психологии/ Под. ред. М. Г. Ярошевского. М., 1971, 334 с.
  101. Проблемы руководства научным коллективом. Опыт социально-психологического исследования/ Отв. ред. Ярошевский М. Г. М.: Наука, 1982, 317 с.
  102. Проблемы управления интеллектуальной деятельностью. Психоэвристическое программирование/ Под. ред. Чавчанидзе В. В. Тбилиси: Мецниереба, 1974, 369 с.
  103. Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985, 344 с.
  104. Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983, 269 с.
  105. Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком/ Под ред. А. А. Леонтьева и Т. В. Рябовой. М.: Изд-во МГУ, 1969, 234 с.
  106. Психологические механизмы целеобразования / Отв. ред. Тихомиров O.K. М.: Наука, 1977, 259 с.
  107. Психология мышления/ Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965, 532 с.
  108. Т. Эволюция общих идей. СПб, 1898.
  109. Т. Опыт исследования творческого воображения. Санкт-Петербург, 1901.
  110. К. К науке о личности// История зарубежной психологии (30−60-е годы XX века): Тексты-/ Под ред. Гальперина ПЛ., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1986, с.200−232.
  111. К. Что значит становиться человеком?//Теории личности в западноевропейской и американской психологии: Хрестоматия по психологии личности. Самара: Изд. Дом «Бахрах», 1996, с.390−408.
  112. СЛ. Бытие и сознание. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957, 328 с.
  113. СЛ. Основы общей психологии. Т.1, 2. М.: Педагогика, 1989.
  114. К.А. Мысль в действии: психология мышления. М., 1968.
  115. Д., Грин Д. Психолингвистика. Иер. с англ. Е.И. Негневицкой/ Под ред. А. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1976, 350 с.
  116. А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1968.
  117. Р. Л. Когнитивная психология. Пер. с англ. М.: Тривола, 1996, 600 с.
  118. Ф. Труды по языкознанию. Пер. с фр. под ред. А. А. Холодовича. М.: Прогресс, 1977, 695 с.
  119. Г., Циген Т. Ассоциативная психология. М.: ООО изд-во АСТ-ЛТД, 1998, 560 с.
  120. В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983, 284 с.
  121. Е.В. Изучение у ребенка смысловых образований// Вестник МГУ, 1977, № 1, с.62−72.
  122. Э.Д. Соотношение осознаваемых и неосознаваемых действий в процессе мышления// Вопросы психологии, 1975, № 2.
  123. В.А., Васильев И. А. К характеру процессов целеобразования при решении мыслительных задач// Вопросы психологии, 1975, № 1.
  124. Э.Б. Очерки психологии. СПб, 1898, 286 с.
  125. O.K. Психология мышления: Учебное пособие. М.: изд-во МГУ, 1984, 272 с.
  126. O.K. Структура мыслительной деятельности человека (опыттеоретического и экспериментального исследования). М.: Изд-во МГУ, 1969, 304 с.
  127. O.K., Терехов В. Л. Значение и смысл в процессе решения мыслительной задачи// Вопросы психологии, 1969, № 4.
  128. Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева/Под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, O.K. Тихомирова. М.: Смысл, 1999,429 с.
  129. В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.
  130. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1925.
  131. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений/ Сост., научн. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1989. 448 с.
  132. Э. Иметь или быть?/ Пер. с англ.- Общ. ред. и послесловие Добренькова В. И. М.: Прогресс, 1990, 336 с.
  133. М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Изд-во Томского ун-та. Москва: изд-во «Барс», 1997, 392 с.
  134. Хрестоматия по истории психологии/ Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М.: Изд-во МГУ, 1980, 296 с.
  135. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления/ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981,400 с.
  136. Хрестоматия по ощущению и восприятию/ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. М.: Изд-во МГУ, 1975, 399 с.
  137. А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во МГУ, 1983, 158 с.
  138. Н.П. Особенности индивидуального и группового решения задач в условиях совместной деятельности// Вопросы психологии, 1984, № 2.
  139. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем./Предисл. А. В. Брушлинского. М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994, 336 с. (Б-ка зарубежной психологии).
  140. А.Л. Роль движения глаз в процессе зрения. М., 1965.
  141. М.Г., Карцев В. П. Социальная психология научного коллектива// Вопросы психологии, 1977, № 1.
  142. Alger J.R.M., Hays C.V. Creative Synthesis in Design. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1964.
  143. An introduction to psychology. Ralph Norman Haber, Aharon H. Fried. Holt, Rinehart and Winston, inc., 1975.
  144. Dennis A.R.& Valacich J.S. Group, sub-group and nominal group idea generation: new rules for new media? J. of Management, 1994, vol.20 (4), p.723−726.
  145. Diehl M.&Stroebe W. Productivity loss in idea-generating groups: tracking down the blocking effect. J. of Personality&Social Psychology, 1991, vol.61 (3), p.392−403.
  146. Dorsch Psychologisches Worterbuch/ Dorsch Hrsg. von Friedrich Dorsch. Red.: Horst Ries, 1987.
  147. Elements of psychology. David Krech and Richard S. Crutchfield, N.Y.
  148. Furnham A.& Yazdanpanahi T. Personality differences and group versus individual brainstorming. Personality& individual differences, 1995, vol. 19(1), p.73−80.
  149. Gallupe R.B.&Dennis A.R.- Cooper W.H.- Valacich J.S. Electronic brainstorming and group size. Academy of Management Journal, 1992, vol. 35 (2), p.350−369.
  150. Gordon W.J.J. Synectics. Harper and Brothers, N.Y., 1961.
  151. Harry -Augstein S.H. Reflecting on structures of meaning- a process of learning-to-learn. /In: Personal Construct Psychology. 1977. Ed. By Fay Fransella
  152. Heller K.A. Cross-cultural studies on development of giftedness and talent/ Program book and abstracts. Optimizing excellence in human resource development. Forth Asia-Pasific conference on giftedness. Jakarta, 4−8 August, 1996, p. 101−103.
  153. Herschel R.T.- Cooper T.R.- Smith L.F.& Arlington L. Exploring numerical proportions in unique context: The group support systems meeting environment. Sex roles, 1994, vol.31 (1−2), p.99−123.
  154. Homma M.- Tajima K.& Hayashi M. The effects of misperception of performance in brainstorming group. Japanese Journal of Experimental Social Psychology, 1995, vol.34 (3), p.221−231.
  155. Kaplan E.J.& Kies D.A. Fostering critical thinking in the middle school by using a quality circle strategy. J. of instructional Psychol., 1995, vol. 22 (2), p. 186−189.
  156. Kelly G.A. A theory of personality. The psychology of personal constructs. New York, 1963
  157. Larey T. S.& Paulus P.B. Social comparison goal setting in brainstorming groups. J. of Applied Social Psychology, 1995, vol.26 (18).
  158. Matyushkina A. The development of picturesque thinking as a component of development of artistic creativity (in condition of group tasks) /Creativity&Culture, ECHA 96/Abstracts.
  159. Matyushkina A. The expression of decision as a component of excellence. Program book and abstracts. Optimizing excellence in human resource development. Forth Asia-Pacific conference on giftedness. Jakarta, 4−8 August, 1996, p. 157.
  160. Neck C& Manz C.C. From groupthink to teamthink: toward the creation of constractive thoughts patterns in self-managing work teams. Human relations, 1994, vol. 47 (8), p.929−952.
  161. Osborn A. Applied Imagination. Charles Scribner’s Son’s, N.Y., 1957.
  162. Osborn A. Your Creative Power. Charles Scribner’s Son’s, N.Y., 1950.
  163. Peterfreund E., Franceschini E. On information, motivation and meaning// Psychoanalysis and contemporary science/ Ed. By Rubinstein B.B. N.Y., L., 1973. vol.2., p.220−262
  164. Siau K.L. Group creativity and technology. J. of creative behavior, 1995, vol.29 (3), p.201−216.
  165. Thomas L.F. A personal construct approach to learning in education, training and therapy./In: Personal Construct Psychology. 1977. Ed. By Fay Fransella
  166. Valacich J.& Dennis A.& Nunamaker J. Group size and anonimity effects on computermediated ideas generation. Small group research, 1992, vol.23 (1), p.49−73.
  167. Weisskopf-Joelson E. Meaning as integrating factor// The course of human life/Ed. By Buhler C» Massarik F. -N. Y., 1968, p.353−383
  168. Wertheimer M. Some problems in the theory of ethics// Documents of Gestalt Psychology/ M. Henle (ed.). Berkeley: University of California Press, 1961. Ш
  169. Протокол 1 решения задачи серии 1 (запись решения на видеокамеру) испытуемый 1 И.1, испытуемый 2 — И.2)
  170. Этап выбора свойств и актуализации возможных их состояний
  171. ИЛ. Так, новый способ хранения авто. Какие здесь будут свойства?
  172. И.2. Свойства? Я думаю,. .самое-то главное у нас место.1. И.1. Так, место.1. И.2. Место расположения.
  173. И. 1. Наверное, материал, да?
  174. И.2. Но материалы здесь можно любые. Современные материалы позволяют все. И.1. Для нас это не важно. Мне кажется, материал это важно. Надо, чтобы он был гигроскопичный, чтобы дышал. И.2. Ну, ладно, давай материал. И.1. И форма, наверное. И.2. И форма.
  175. И.1. Сейчас представляем все в виде осей. Место расположения, материал, форма. Мы для любого авто? Или только для легкового? И.2. Для легкового.
  176. И.1. Сейчас изобретем. Тебе не обязательно писать. И.2. Я люблю руками работать.
  177. И.1. Теперь давай будет расписывать. Только надо брать реальное. Давай, какое может быть место расположения? И.2. Дай, я подпишу. И.1. Какие мы знаем?
  178. И.2. Подожди, ты думай, а я сейчас буду говорить. И.1. Ну, давай.
  179. И.2. Место расположения. Что собой подразумевает? Над, под.1. И.1. Наземное, подземное.
  180. И.2. Воздушное. Это над уровнем земли.
  181. И. 1. Давай лучше напишем «над уровнем земли».
  182. И.1. Над уровнем. Например, это когда многоэтажные гаражи. Еще есть какие-то реальные?
  183. И.2. Еще можно предложить, что, допустим, двигающиеся. То есть мы ставим машину в определенном объеме, она передвигается или вверх, или вниз.
  184. И.1. Нет, нам надо реальные. Какие ты еще знаешь? И.2. Надводные, подводные. И. 1. Нам надо реальные.
  185. И.2. Почему? Под Ла-Маншем же проходит трасса.
  186. И.1. Нет, надо реальные. Где еще хранятся авто? Реально?
  187. И.2. Так, в общем-то, мы сферы назвали.
  188. И.1. Так, хорошо. Давай тогда возьмем материал.
  189. И.2. Может, потом еще вспомним что-нибудь.1. И.1. Так, материал.
  190. И.2. Ну, первое, что можно взять легкий, прозрачный.
  191. И. 1. Нет, надо брать реальные. Из чего у нас сейчас делают?
  192. И.2. Понятное дело. Легкие прозрачные материалы.
  193. И. 1. Какие такие легкие и прозрачные?
  194. И.2. Ну, это может быть стекло, тент, ткань.1. И.1. Реально.
  195. И.2. Почему это реально. Реально сделать стеклянный гараж. И. 1. Ты где-нибудь видел стеклянный гараж?
  196. И.2. Ну, если хочешь, пиши металл. Но мы тогда не выйдем на качественно новый уровень.
  197. И.1. Нет, мы выйдем на качественно новый уровень. Если у нас морфологический анализ не получается, значит, мы неправильно выбрали свойства. Взяли несущественные. Так, металл. Что тогда еще можно?
  198. И.2. (расстроено) Ну, дерево тогда.
  199. И.1. Ну, кирпич. Потом вот это, что ты сказал. Тент. Ведь накрываем же мы машину. Брезент.
  200. И.2. Стекло. Стекло, пиши. Из стеклянных блоков делаются гаражи. И.1. Ты видел? И.2. Да.
  201. И.1. Ну, что, бетон. И.2. Угу.1. Металлический каркас.
  202. И. I. Мы написали «металл». Еще.
  203. И.2. Ткань, тент есть. А. сетка. Хранят же военные автомобили под маскирующей сеткой. И.1. Ну, это маскировка.
  204. И.2. Хорошо, можешь еще написать «естественная среда» деревья, кусты, навесы. Как бы на это написать? Это тоже способ хранения.
  205. И. 1. Давай. Действительно, поставил там под куст.
  206. А, вот как способ хранения. В реальности есть такой способ или нет? Если чем-то натереть? Я смотрела рекламу, там есть покрытие «дюрошайн». Его там ничего не берет. Как это назвать?
  207. И.2. Использование защитной пленки, скажем так.
  208. И. 1. Может быть, написать «покрытие машины»?
  209. И.2. Покрытие защитным слоем.1. И. 1. Хорошо.
  210. И. 1. Там даже показывали: защита от огня, дождя. Коррозии.
  211. И.2.Хорошо, пошли дальше. Форма.
  212. И. 1 Ты знаешь, мне кажется, мы задачу широко поставили. Нам просто надо «новый способ хранения авто». От чего мы ее храним? От внешних воздействий или от угона?
  213. И.2. А нельзя это совместить приятное с полезным?
  214. И.1. Нет, нельзя. При тех свойствах, что мы.
  215. И.2. От угона и от коррозии, потому что, когда она хранится в ракушке, там все равно коррозия. Там потом мы сделаем два. Интересное найдем и как бы «сетку» наложим.1. И. 1. То есть две задачи?
  216. И.2. Нет, два нюанса в одном.
  217. И.1. Нет. Это две задачи, мы их можем решить. А потом, как третью, решать их комбинации. Давай тогда сейчас «от внешних воздействий».
  218. И.2. От воздействий внешней среды? Мне кажется, и ту, и ту надо.1. И.1.Ну, правильно.
  219. И.2. Скажем так, она будет храниться на улице. А мы можем там сигнализаций наставить, что она будет гудеть. Свистеть, глохнуть. Петарды, салюты.
  220. И.1. Давай, «новый способ хранения авто от воздействий среды». А от угона это отдельная задача. Там надо другие свойства выбирать.1. Дальше. Форма.1. И.2. От внешней среды?
  221. И.1. Да. Так, давай форму будет расписывать. Какие мы формы знаем. Ракушка.
  222. И.2. Это не форма. Ракушка может и на ракушку быть похожа, и на параллелепипед.
  223. И.1. Давай ракушку возьмем в кавычки. А это отдельно напишем.1. И.2. Это будет куб.1. Еще.
  224. И.2. Соты. И. 1. Какие соты?
  225. И.2. Понимаешь, мы тогда придем к тому «хранение авто от внешних воздействий среды», сотовая система, понимаешь, мы может сделать так. Нам одну важно хранить или много? ИЛ. Я думаю, для одной.
  226. И.2. Ну, скажем, давай запишем «капля». Почему бы и нет? И. 1. Нет, здесь нужно реальное.
  227. И.2. Реально, если мы такую форму сделаем, то она будет обтекаемая. Вода будет уходить. Не будет никуда просачиваться.
  228. И. 1. Давай вепомним из реальности.
  229. И.2. Если мы будем из реальности пользоваться. Мы потом должны прийти к реальности. А не то, что мы сейчас из реальности не может думать ирреально.
  230. И.1. Здесь условия таковы, что мы должны писать реально. Иначе это будет не морфологический анализ. А мозговой штурм. И.2. Хотелось еще и поштурмовагься. Цилиндр, усеченный цилиндр. И. 1. А где так машины хранятся? И.2. Ангар. И. 1. О. Точно. Точно.
  231. И.1. Навес, это можно сказать форма? И.2. Да.
  232. И. 1 Будет у нас подземный навес.
  233. И.2. Форма, да. Форма, форма. Ну, скажем так, если многоярусовые боксы. Это может быть форма?
  234. И. 1. Нет. Форма куб. Ну, что, тогда будем перебирать?
  235. И.2. Чего-то маловато (называет все написанное по свойству «форма»). Форма, а скажем так. А хранение в какой-нибудь пещере?
  236. И.1. Это естественная среда.
  237. И.2. А форма? Там же есть какая-то форма?1. И.1 Туннель.
  238. И.2. Это усеченный цилиндр, ангар. Это мы уже записали. И.1. Давай попробуем перебирать. Я буду записывать И.2. Я тоже.1. Этап перебора комбинацийт
  239. И.1. Наземное, металл, ракушка. Есть такое. Наземное, дерево, ракушка. Может быть такое?
  240. И.2. А почему нет? Вместо планок используется дерево. Как хлебница. И. 1. Там же она не будет ржаветь.
  241. И.2. Дело в том, что там другие условия. Там дерево будет гнить.
  242. И.1. А нельзя взять дерево, которое не гниет? Да, это будет очень дорогая ракушка.
  243. И.2. Но может быть, реально.
  244. И. 1. Наземное, естественная среда, ракушка. Это шалаш будет. И.2. Вот видишь, это только с первого раза кажется, что ничего нет. И.2. Наземное, покрытие защитным слоем, ракушка. И. 1. Вот это у нас как-то непонятно получается. И.2. Ничего.
  245. И.1. Дальше берем следующее. Подземное, металл, ракушка. Подземное, дерево, ракушка. Слушай! А, ну ладно, давай выпишем. Подземное, брезент, ракушка- подземное, стекло, ракушка- подземное, бетон, ракушка- подземное, естественная среда, ракушка.
  246. И.2. Ну вот это тебе туннель будет. Подземное, покрытие защитным слоем, ракушка.1. У нас получится 24, 106.
  247. Стекло, бетон, естественная среда, защитный слой.1. И. 1. Дальше идем?1. И.2. Мне бумагу нужно.
  248. И.2. Так, что берем следующее?1. И.1 Подземное.
  249. И.2.Подземное, металл. Куб.1. И. 1. Дальше берем.
  250. Выписываются все комбинации1. И.1. Так, ты где пишешь?1. И.2. Над уровнем.
  251. И. 1. Может быть «навес» не будем рассматривать? Давай последнее «усеченный цилиндр» сделаем и все.
  252. И.2. Над уровнем. Еще куб не доделал. Доделал.
  253. Выясняется, не пропущены ли комбинации
  254. И. 1. А ты знаешь, у меня сейчас такая мысль возникла. Ведь машину не только брезентом закрывают, можно еще каким-нибудь материалом. И.2. Деревом. Лапами.
  255. И.1.Я почему-то, когда стала думать «над уровнем, брезент, цилиндр», вспомнила. Что бывают эти. надувные. Помнишь, на «Динамо» был спортивный ангар? Мне говорили, что он надувной. Я еще не верила. А так нельзя сделать? Дешево и сердито.
  256. И.2. Можно. Это делается. Вот представь себе гусеницу. Она вот такими шариками проходит, а внутри пусто. Ну, скажем так (рисует). Вот объем, это как гофра, как шланг от пылесоса, а внутри они спаяны.
  257. И.2.Так, наземное, металл, цилиндр.1. И.2. Я последнее пишу.
  258. И. 1. Пока отдохну. Так спать захотелось.
  259. И.2 (продолжает писать) И последнее. Над уровнем. Посчитай, сколько у тебя. Блоков сколько.
  260. И. 1. Ну, что, тогда пойдем по комбинациям? Этап анализа комбинаций и выдвижения идей
  261. И. 1. Наземное, металл, ракушка. Давай, что ли галку какую-то ставить будем или плюсик. Это есть.
  262. И.2. Это прочерк. То есть, что нам с ним не интересно работать. И.2. Наземное, дерево, ракушка. Хлебница.
  263. Наземное, кирпич, ракушка. Ну, это все равно, что делать ангар из кирпича. Помнишь, как печка сделана?1. И. 1. Как печка сделана?
  264. И.2. Внутренность печки выкладывается из кирпича как арка. Скажем гак, это могло бы быть не только из кирпича, а пластины какие-то каменные. Это старое, напишем прочерк. И. 1. Наземное, брезент, ракушка.
  265. И.2. Брезент может быть любой формы. Здесь особо думать. Это понятно. И. 1. Наземное, стекло, ракушка.
  266. И.2. В принципе, здесь может быть грот.
  267. И. 1. Кстати, мне почему-то никогда не приходило в голову, что действительно можно шалаш сделать, чтобы сарай не строить, и хранить машину на даче. Так, быстренько.
  268. И.2. Допустим, ты вдруг приехал, и проливные дожди пошли. Построил шалаш.
  269. И. 1. Да, мне бы в голову это не пришло.
  270. И.2. Далее. Наземное, защитный слой, ракушка.
  271. И.2. Здесь противоречий много. Защитный слой, еще форма ракушки. Ну, можно, допустим. Скажем так, это возможно, если делать какое-то биополе, сферу защитную.1. И.1. Я не понимаю.1. И.2. Лазером защищать.1. И.1. А. поняла.
  272. И.2. И у себя форму ракушки создаешь лазером. Но это будет защитное от угона.
  273. И. 1. А от воздействий внешней среды?
  274. И. 1. Да. А можно эту ткань пропитать чем-то типа «дюрошайна», чтоб она была.
  275. И.2. От воды, от пожара. От лазера.
  276. И.1. А мне даже в голову не пришло по поводу защитного слоя. Я защитный слой исключительно как только то, что можно намазать на машину.
  277. И.2. Защитный слой здесь можно по-разному понимать. Защитный слой как общее.
  278. И.1. Мне даже в голову не пришло, что можно как-то по-другому. Это оставляем, это хорошая мысль.
  279. И. 1 Дальше. Подземное, металл, ракушка.
  280. И.2. Скажем, как подземный спуск в траншее, и ты там хранишь машину. Естественно, металлом выложила, двери сделала.
  281. И. 1. Ну, то есть это не интересно.
  282. И.2. Подземное, дерево, ракушка. То же самое, только вместо металла используется дерево. Это не интересно.
  283. Подземное, кирпич, ракушка. Это то же самое.
  284. И.1. Это мы патент для преступников изобрели.
  285. И.2. Брезент используется как тент, пропитывается. На веревку, на якорь и хранится. Тот же самый защитный слой, только там воздух, а здесь вода.
  286. И.1. Подземное, стекло, ракушка.
  287. И.1. Я представила, что у нас все в озеро поставят ракушки свои (смеется).
  288. И.2. Я представляю подземное водное царство. Город целый. А по периметру ракушки. Можно сказать, что в 3-хтысячном веке подводный городок. Там будут храниться машины XX века, люди будут ходить смотреть. Понимаешь, как защита.
  289. И.1. Это не обязательно в 3-хтысячном веке.
  290. И.2. Конечно, если нужно машину спрятать, чтоб никто ее не нашел. Никто не догадается.
  291. И.1. Вот как музейный экспонат. Это можно. Есть же подземный музей на Красной площади. Путь будет как подземный музей.
  292. И.2. Но в подземном музее это хранится как в воздухе. А это имеет смысл под водой. Потому что это как колпачок. Ни влаги, ничего туда не пропускается.1. И.1. Дальше.
  293. И.2. Подземное, я подразумеваю подводное, можешь себе записать. Потому что это интересная тема, ее можно развивать.
  294. И.1. Смотри, сколько материала набрали. Сколько дизайнерам работы.
  295. И. 1. Подземное, бетон, ракушка. Это может быть, если подземный туннель.
  296. И.1. Подземное, естественная среда, ракушка.1. Это землянка, что ли.
  297. И.2. Там может быть влага. Да, давай запишем: землянка или пещера. Это не интересно.
  298. И.2. Подземное, покрытие защитным слоем, ракушка.
  299. И.1. Это будет аналогично.
  300. И.2. Здесь имеет смысл показать защитный слой, как ты говоришь. То есть чем-то ее намазать. Без стекла, то есть натура полная в воде.
  301. И.1. Дальше пошли. Над уровнем, металл, ракушка. Над уровнем земли. Я понимаю, на этаже как-то.
  302. И.2. Запросто. Вот еще из мира фантастики. Ты подъезжаешь к дому. Металл, ракушка. Но металл здесь, конечно. Даже так. Подъезжаешь к подъезду. У тебя стоит поддон. Ты нажимаешь на кнопку, она поднимается на уровень твоего окна.
  303. И.1. Интересно, почему до этого никто не догадался?1. И.2. Ты подъезжаешь.
  304. И.1. Наверное, на Западе есть.
  305. И.2. Ты подъезжаешь, вот твое окно, балкон. Ты на балкон вышла, посмотрела.1. И.1. Люди будут бояться.
  306. И.2. Ну, не обязательно подходить, но это все будет жестко, стабильно. Это конструкторы все просчитают. Тебе будет видно: вышла, посмотрела машина моя здесь.
  307. И.1. По сути дела тог же принцип. Вот у них показывают, в фильмах иностранных: ангары многоэтажные, идет такой серпантин. По этому серпантину они выезжают и им из комнат видны свои машины.
  308. И.2. Нет, серпантины сами по себе. Они в отдельных зданиях находятся. А это вот представим, коттеджик твой стоит, а гаража нет. Зато у тебя есть тропинка к дому. У тебя поддон. Ты поднимаешь машину на уровень 2-го этажа.
  309. И.1 А еще можно козырек сделать или дюрошайном намазать. Или там стоит ракушка. Тогда от угона просто вообще никак. Потому что ее нужно тогда только скидывать.1. И.2. Или ломать.
  310. И.1. Ну, как ты сломаешь. О, как здорово придумали. Я бы не додумалась. А как тебе эта мысль пришла?
  311. И.2. Ну, потому что «над уровнем, металл, ракушка». Представь себе ракушку наверху. А дальше думаешь, как ее наверх поставить.
  312. И. 1. Я бы подумала, что это не сочетаемая комбинация.
  313. И.2. У тебя фантастики не хватает.
  314. И.1. Дальше. Уровень, дерево, ракушка.
  315. И.2. Уровень, кирпич, ракушка. Это у нас будет многоярусовые, а нет. Это форма ракушка. Это делается типа того, только стационарно. Это не интересно.
  316. И.2. Уровень, брезент, ракушка. Аналогично, только вместо дерева используется. или использовать ту же систему. Мы используем четыре комбинации.
  317. И. 1. Ну, давай вот эту комбинацию дойдем до конца и дальше не будем.1. И.2. Я только разошелся.
  318. И.1. Уровень, стекло. Ракушка. Ну, я думаю, что дальше уже пошли модификации.1. И.2. Это пошли уже тема.
  319. И.2. Уровень, естественная среда, ракушка. Это гроты, которые находятся наверху.
  320. И.2. Уровень, защитный слой, ракушка.
  321. И.1. Это уже комбинация идей.
  322. И.2. Наземное, металл, куб.
  323. И.1. Это гараж. И все остальное гараж.
  324. И.1. Наземное, стекло, куб. Это гараж. Но мне кажется, что для выставок лучше ракушка. Это красиво.
  325. И.1. Наземное, бетон. Куб. Это гараж.
  326. И.2. Наземное, защитный слой.
  327. И. 1. Давай с кубом тогда не будем. Здесь вряд ли будут новые комбинации.
  328. И.2. Нет. Мы быстренько сейчас просмотрим. Подземное и наземное здесь самое интересное. Подземное, металл, куб.
  329. И. 1. Это гараж подземный, металлический гараж.
  330. И.2. Здесь можно уже материал разный. Форму разную, но она не игровая.
  331. И.2. А, подожди. Подземное, дерево, куб.
  332. И. 1. Ну, так это землянка. Землянка, а внутри стоит это вот.
  333. И.2. У нас задача хранения авто от воздействий внешней среды. Значит, нам тогда не надо гнаться за какими-то суперотделками, а нужны хорошие идеи. Значит, тогда это просто. Кирпич, куб. Это подземный гараж.
  334. И. 1. Подземное, стекло, куб.
  335. И.2. Это можно использовать типа контейнера. Знаешь, я что подумал? Корабль в море, а там нужно машины хранить. А потом думаю, зачем там на машинах разъезжать?1. И. 1. Нет, я не поняла.
  336. И.2. Я ситуацию представил.
  337. И. 1. А где машины хранить, на корабле?
  338. И.2. Нет, в воде. Слово «подземное» я подразумеваю «под водой», под уровнем. То есть какие-то кубические контейнеры. Скажем так.
  339. И. 1. Ну, а зачем, чтобы они были стеклянные?
  340. И.2. Подожди. Проложена трасса. Вот у нас берег. Вот у нас стоит корабль. Не корабль, а этот. Большие, где нефть добывают, ну как они называются? Плавучие.
  341. И. 1. Я забыла, не сейнер, не лайнер.
  342. И.2 У нас задача стекло, куб.
  343. И. 1. Нет, но почему стеклянные? Может быть, какой-то другой материал?
  344. И.2. А потому что стеклянные. Полистирол, другой какой-то материал.1. И. 1. Чтобы видеть?
  345. И.2. Чтоб. она легко запаивается и ты опускаешь в воду. Чтобы закинул, как закидывают авоську. Вот сумку закинул. Вот у нас контейнер.
  346. И. 1 Хорошо, поняла-поняла.
  347. И.2. День закончился. Подняли по очереди, сели и поехали. Следующую поднял. Сел, уехал. Это типа стеклянного контейнера, они плотно закрываются. Типа конвейера. Цепочка такая вот здесь стоит. Вот какая хорошая идей.
  348. И.2. Подземное, бетон, куб. Ну, это ангары всякие.
  349. Естественная среда, куб. Какая у нас естественная среда?
  350. И.1. Ну, яма кубической формы.
  351. И.2. Защитный слой, куб. Защитный слой. То же самое, только кубическое.
  352. И.1. Обычно они здесь все припарковываются (показывает на рисунке).
  353. И.2. Скажем так, если пришли 10 человек на час, на два, он их всех вверх поднял. А те, которые на 15−20 минут внизу стоят. Экономия места.
  354. И. 1. Я устала, давай заканчивать.1. Обсуждение идей
  355. И.2. Это запишем «гастроном».
  356. И.1. Потом у нас еще одна идея была. Брезент, цилиндр. Эта идея пошла от того, что я сказала «надуть». Видишь, у нас везде идея. Первая возникла с подъемом.
  357. И.2. Нет, первая идея была «защитный слой». Не забудь. Вот ту идею запиши «скважина на море"1. И. 1. Я запишу «корабль».
  358. И.2. Нет. Запиши. скважина, это не далеко от берега. Брезент, стекло. Брезент, я не знаю, тяжело надувать. А вот стекло.
  359. Над уровнем земли, металл, куб. А, это гастроном.
  360. Задача изобретение нового способа наряжения елки Объект- процесс наряжения елки
  361. Вспомогательный материал (балка, крючок, лестница-автомат, рукавицы механизмы) С помощью чего: шары, сердечки, конфеты, цветы, дождик, книжки-малышки, открытки, бенгальские огни.
  362. Вспомогательный материал еще конвейер по доставке игрушек на елку- также механизм. К «с помощью чего»: маленькие плюшевые игрушки, мандарины, яблоки. С помощью кого: пришедший в гости сосед, Дед Мороз, самостоятельно, папа.
  363. Основные свойства объекта: механизм (зубы, скрепка, табуретка, рукавицы, конвейер, лестница, крючок, балка)
  364. Вспомогательный материал (шары, сердечки, конфеты, мандарины, цветы, дождик, открытки, огни, подарки, фрукты, свечи, гирлянды, статуэтки ангелочков)
  365. С помощью кого (сосед, Дед Мороз, самостоятельно, папа, мама, дети, домашние животные) Решениечтобы не колоть руки самой, надо поручить наряжать елку собаке, а чтобы было вкусно наряжать, пусть наряжает конфетами.
  366. Дед Мороз конвейер — свечи. Приятно видеть символ Нового года в канун праздника.1. Задача новый тип пенала.
  367. Основные свойства объекта: форма (цилиндр, параллелепипед, как папка)
  368. Материал (тряпочный, кожаный, пластмассовый)
  369. Застегивающее устройство (задвижкой, замок, закручивающееся, кнопка, защелкивающееся)1. Что дальше?
  370. Давай еще железный и деревянный (добавим в свойство «материал» прим.). У меня все время в детстве был железный. Это было круто, если опаздываешь на урок, то когда вытаскиваешь вещи их сумки, то все знают, что Марина опоздала на урок!
  371. Как ты представляешь этот тяжеловес в сумке? На деревянный согласна.. Ну, ладно, я вспомнила, что бывают из легкого материала пеналы. Что будет делать дальше?
  372. Давай напишем все свойства, а потом выберем оптимальный вариант, да, я имела в общем смысле.1. Давай дальше.
  373. Я считаю, я выбрала хороший вариант. Тряпочный, по форме как папка, а закрывается на замок. Он будет легким, не гремит и удобный. Максимум, два-три отдела, в принципе, для меня больше и не надо.
  374. Тогда говори, согласна или нет?
  375. Мое решение: кожаный, цилиндр с замком по длине.
  376. А отделы будут?. Мне мой нравится, так как будет легко деформироваться, даже если в сумке будет мало места. То есть я с тобой по форме не согласна.
  377. А мой будет без отделов, так как когда опаздываешь, в них копаться некогда, по крайней мере, мне. Кожаный пусть будет, а не тряпочный.
  378. Протокол 1 серии 3 (индивидуальное решение задачи)
  379. Морфологический анализ: цель создание новой игрушки, позволяющей дома привлекать внимание ребенка, развивать его манипулятивную и ориентировочную деятельность (для ребенка 3−6 лет)
  380. Основные свойства игрушки: материал (резина, солома, плюш, пластмасса, дерево) — размер (малый, средний, большой) — количество элементов (один, два, много)1. Попытки решения:
  381. Деревянная, средний размер, состоит из двух элементов .
  382. Два взаимодополняющих элемента позволяют модифицировать игрушку, обращать эти модификации друг в друга, так же материал и размеры хорошо подходят для развития манипуляционной активности.
  383. Резиновая, большого размера, состоящая из многих элементов.
  384. Является достаточно привлекательной для ребенка и организующая его деятельность в пространстве.
  385. Соломенная, средних размеров, состоящая из многих элементов.»
  386. Задача разработка игрушки, удовлетворяющей следующим критериям: развивающая- 2) простая- 3) прочная (качественная) — 4) не вредная (экологически чистая)-5. способная заинтересовать ребенка- 6) безопасная.
  387. Основные свойства игрушки:
  388. Материал (резина, бумага, глина, пластилин, мех, ткань, пластмасса, железо, дерево).
  389. Форма (округлая, выпуклая, вытянутая, плоская, бесформенная).
  390. Вид (цельный, разборный, складной, механический, незаконченный).1. Попытки решения:
  391. Деревянная, цельная, бесформенная игрушка.
  392. Например, обработанный кусок дерева нечеткой формы. Развивающая, так как ребенок может воображать, что это такое, и придумывать этому предмету разные функции. Но: насколько безопасна?
  393. Деревянная, овальной формы, с большим количеством сквозных отверстий, в которые можно вставлять палочки разной длины. Можно так придумывать разных животных, добавляя глазки, ножки и т. д.
  394. На листы бумаги или железа с магнитом можно прикрепить различные фигурки (животных, людей) различных размеров и цветов. Предлагаются задания типа «сочини сказку», «придумай про них историю» (веселую, грустную) с помощью таблички, калейдоскопа.
  395. Задача создание нового стула.
  396. Основные свойства объекта: количество опорных точек (одна, две, три, четыре, пять)
  397. Мягкость (очень жесткое, жесткое, среднее, мягкое, очень мягкое)
  398. Фактура обивки (скользкая атлас, кожа- слабовыраженная структура -гобелен- ярко выраженная структура — ребристая или пористая).1. Попытки решения:
  399. Стул на одной ножке, может вращаться вокруг своей оси.
  400. Это качество можно использовать для подготовки космонавтов, для развития вестибулярного аппарата. Если добавить к этому свойство жесткости (особенно большой) и ярко выраженную структуру, его можно использовать как средство для пытки вражеских шпионов.
  401. Стул на двух ножках (особенно если это что-то типа полозьев) может складываться, следовательно, его удобно переносить с места на место.
  402. Стул на пяти ножках. Одной или двумя из них может опираться на стенку, что удобно для любителей качаться на стуле, что иногда приводит к падению, что вредно для здоровья.
  403. Очень жесткие стулья с ярко выраженной фактурой и стандартным числом ножек (3−4) можно использовать для коррекции осанки.
  404. Ярко выраженная структура в сочетании с мягкостью и большим количеством ножек (45) для устойчивости можно использовать как массажное кресло.
  405. Скользкие и неустойчивые стулья (1−2 ножки) можно подставлять своим врагам, чтобы они с них падали и веселили наших друзей.
  406. А на всех остальных стульях можно просто сидеть, выбирая варианты в зависимости от общей меблировки комнаты.
  407. Протокол 4 серии 3 (фрагмент индивидуального решения задачи методом морфологического анализа при условии рассуждения вслух и фиксацией на видеопленку).
  408. Задача разработка новой системы связи.
  409. Выделены свойства системы связи: вид передачи информации, форма передачи, тип информации.1. Этап объединения свойств.
  410. Реалы^ш^дододаад 1—испытуемого последователыгасти хода оещенивдядечш--'1. Р.* 0 илу &bdquo-а' илу * ^^01г (35:2 в хронологическойг • 4 V м и ——^ * л .—/1 'Пг*'- е & .&д/оиц- Ъил1-ее*: гAaj&CquИ 1. YjAM&b —cTr^z %yicJot^c^^1. DUM
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!