Некоторые проблемы критики герменевтики как метода философско-эстетических интерпретаций культуры (критический анализ идеалистических герменевтических концепций Г. Шпета и П. Рикера)

Современный исторический период характеризуется «противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов — социализма и империализма. Идет борьба за утлы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немаловажной степени от исхода этой идеологической борьбы» «*» ^.

Подлинный гуманизм предполагает бережное отношение к культурной самобытности другого народа, понимание его исторически сложившегося уклада, уровня, стиля, образа жизни. Уникальность каждой из культур, их отличие друг от друга создают предпосылки для продуктивного взаимообмена, взаимообогащения ценностями, достижениями и развития на этой основе совместной позитивной деятельности.

Разработка проблем, связанных с теорией и практикой международного культурного общения осложняется и обостряется в связи с существованием различий в идейно-классовом, социально-философском подходах к ним. На июньском Пленуме (1983) ЦК КПСС подчеркивалось, что важно умело разоблачать лживую, подрывную империалистическую пропаганду*^.

Перед прогрессивными учеными сегодня стоит задача первостепенной важности — отстаивание гуманистического, неповторимого опыта каждой культуры, выработка соответствующего методологического аппарата изучения его специфики. Разработка методологического аппарата необходима и в связи с потребностями в понимании изменяющейся картины мира, миропредставлений и соответствующих изменений в языковых значениях, происходящих под влиянием раз.

1. Материалы Пленука ЦК КПСС 14−15 июня 1983 г. — М.: Политиздат, 1982, с. 7.

2. Там же. вития общественной жизни. Проблема понимания оказывается одной из существенных проблем современной теории и практики. исследования культуры. Понимание — это неотъемлемое свойство человеческой духовной деятельности.

Как определение некоторого смысла, понимание реализуется в процессе преодоления культурно-исторической и смысловой дистанции, являясь в то же время целью этого процесса. К нему приводят такие методы познания, как интерпретация, объяснение, анализ и пр. К ним примыкает метод исследования культурно-исторического своеобразия духовных образований — герменевтика.

Сам термин «герменевтика» — греческого происхождения: /-/егтепеы^ означает объяснять, делать понятным. Ненпепе^-Ька^сЬпб искусство объяснения, толкования. В греческой мифологии Гермес — покровитель красноречия, глашатаев, пословвестник богов, покровитель магии. В латинском языке термину герменевтика соответствует СпЬегрикь^оп толкование, трактовка, объяснение, комментарий, освещение.

Смысловое поле термина «герменевтика» многозначно. Его значения варьируются в зависимости от принципов, лежащих в основе исследования, от мировоззренческой позиции исследователя.

Философская герменевтика представляет собой сегодня одно из влиятельных направлений буржуазной мысли. К ней примыкают представители современной буржуазной культурологии, которые исходят из идей феноменологии и «философии жизни» и в рамках этого метода пытаются синтезировать психоанализ З. Фрейда с общими воззрениями философской антропологии (А.Аппель, Э. Корет, А. Шютц, Р. Барт, Г. Кун, Г. Р. Яусс, ЭДайтель).

Западная герменевтика выполняет заказ господствующего класса, противопоставляя познавательному процессу, результатом которого является объективная истина, — «понимавший» процесс, результатом которого является создание субъективной картины мира на уровне непосредственного переживания индивидом своего бытия. Использование герменевтики в буржуазной культуре связано с попыткой ее теоретиков создать модели для понимания неформали-зуемых значений человеческого опыта в противоположность абстрактно-безличному языку науки. Этот поворот был сделан уже в философии Кьеркегора. Углубляя эту тенденцию, В. Дильтей пришел к резкому разграничению гуманитарных и естественно-научных сфер. Причины такого разделения достаточно подробно прокомментированы в нашей науке1.

Сегодня позиция разграничения гуманитарных и естественнонаучных сфер привела буржуазных культурологов к герменевтике уже как способу очеловечивания, оживления абстрактно-безличного содержания культуры в целом. Но восстановление утраченной человеком целостности посредством механизмов буржуазной общественной системы они предлагают осуществить не на пути социальных преобразований, а по линии оживления эталонов духовной жизни человека с помощью метафор (например, Поль Рикер). Из частного. метода герменевтика в их конструкциях превращается в единственное и якобы достаточное условие познавательного процесса в целом. В социальном плане — это выражение стремления буржуазных философов преодолеть социальное отчуждение в мышлении, восстановить нарушенные в реальной действительности коммуникативные связи, оставаясь в пределах сознания.

Появление в сфере современной идеологической борьбы метода герменевтики связано также с усилением этой борьбы в области.

I) См. Богомолов A.C. Немецкая буржуазная Философия после 1865. М., 1969; Великовский С. И. Грани несчастного сознания. М., 1967; Григорьян Б. Г. Философия о сущности человека. М., 1973; Киссель М. А. Судьбы старой дилеммы. М., 1974; Кузьмина Т. А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии (онтологический аспект). М., 1979; Мотрошилова Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968 и мн.др. политики, идеологии и культуры и с фактом наличия в культуре явлений, анализ которых нуждается в методе, способном более тонко и дифференцированно отразить структуру образов сознания современного человека.

Необходимым оказывается не только разоблачение идеалистических трактовок понимания и применения герменевтики, определения в связи с этим материальных и духовных источников ее происхождения, но также выяснение позитивных возможностей самого метода в исследовании культуры с марксистско-ленинских позиций.

Задача настоящего исследования состоит в раскрытии социальных и идеологических оснований, из которых исходят современные буржуазные теоретики культуры, в раскрытии того мировоззренческого фона и тех механизмов, которые порождают идеалистическую ориентацию герменевтических моделей культуры и, в частности, особенности ее эстетической модификации. Иными словами, речь идет о том, чтобы показать как из абсолютизации одного из многообразных аспектов герменевтики как метода вырастают концепции, искажающие реальный процесс познания явлений культуры.

Исследование буржуазных мыслителей осуществляется чаще всего под флагом защиты прав человека и поисков путей преодоления кризиса традиционных идеалистических теорий. «Буржуазная пропаганда изо дня в день твердит о „правах человека“, свободе творчества, о гарантах самовыражения, которые якобы обеспечивает буржуазный строй, сдабривая все это антисоветскими выпадами»^. В действительности, буржуазная культура в целом и идеалистическая герменевтика в частности выразили в специфике оценки и исследования социальных явлений потребность своего общества, его реакционных сил в манипулировании сознанием масс с целью обо.

I) М. Ф. Овсянников. Искусство и капитализм. -М., 1979, с. 10. снования буржуазного образа жизни, способа коммуникации и мышления.

Чтобы вскрыть сущность идеалистических построений герменевтики в буржуазных моделях культуры, необходимо выяснить и определить основное содержание и значение герменевтики, отдифференцировав при этом ее идеалистическое истолкование от соответствующих реальных процессов, тлеющих место в человеческом познании и культуре.

Разработка герменевтики не является монополией современной буржуазной культурологии, она имеет древнюю историю своего развития и обнаружила себя в культуре задолго до того, как была систематизирована и применена в качестве метода исследования культуры. Безусловно, чтобы выделиться в специальный метод, герменевтика должна была пройти этапы своего формирования в качестве познавательного и жизненного средства понимания. Поэтому в данной работе мы исходим из того методологического факта, что в понятии метода герменевтики в снятой форме содержится путь, который она прошла от практического мироощущения до отраженной в логике художественного познания теоретической формы понимания социального знания.

Основная особенность герменевтики, подлежащая в дальнейшем многоаспектной теоретической разработке, — в ее многофункциональности, многоуровневоети ее проявлений в различных сферах культуры. Б различные эпохи доминирующей оказывалась то одна, то другая функция герменевтики, которая становилась явно или подспудно доминирующей формой мышления той или иной эпохи. Герменевтика выступала как истолкование, перевод, интерпретация.

В современной буржуазной культурологии и идеалистической герменевтике в целом, в зависимости от объективированных в этих концепциях тех или иных социальных установок буржуазного общества, делаются акценты то на одном, то на другом функциональном значении метода" Этим продиктована необходимость обращения в данной работе к историческому прошлому герменевтики, закономерные составляющие которого положены в основу всех многообразных способов ее идеологического использования.

Мы не ставим в данной работе цель охватить весь полифонизм герменевтики. Перед нами стоит более скромная задачаопределение тех граней герменевтики, которые были концептуализированы ее теоретиками и развиты на идеалистической основе. Но это возможно при определении в общих чертах позитивного начала в герменевтике как феномене культуры и как специфическом методе познания.

Основной упор при рассмотрении герменевтики падает на ее диалогические функции. Это позволяет исследовать герменевтику со стороны преемственного процесса.

Проблема введения традиционного знания, непосредственного переживания в реально функционирующий контекст культуры приводит к необходимости охарактеризовать эмпирические механизмы функционирования герменевтики. Так, например, при восприятии художественных произведении, отдаленных исторически, интерпретатору необходимо воскресить непосредственно-чувственную основу культурных значений, без которых понимание окажется воспроизведением просто логических структур.

Диссонанты смысловых значений культуры раскрываются в понятии «герменевтическое сознание», которое служит методологическим, условным, рабочим понятием для определения герменевтики как феномена культуры, как типа миросозерцания. Герменевтическая интерпретация начинается тогда, когда непосредственного понимания недостаточно: во-первых, когда в истории осуществлялся переход от наличной картины мира к формированию нового смыслового контекста миропонимания, для которого не были еще выработаны рациональные, дискурсивные средства, во-вторых, когда по тем или иным причинам общий смысл подразумевается и требует своей специальной расшифровки.

Интересна в связи с этим мысль Д. И. Дубровского, считающего, что внерациональное, словесно невыраженное существует на уровне субъективной реальности как «невыразимый» вербально, в каждый данный момент неповторимый опыт личности. Эти явления Д. И. Дубровский охарактеризовал как «несловесную мысль» 1^. Существование такой рационально неосознаваемой сферы познания, влияющей на понимание объективно существующего (смыслов культуры), придает особое значение небуквальным, дискурсивно не запечатленным, иносказательным смыслам в художественных явлениях, и служит методологической основой для критики идеалистических иррационалистических построений современной (и прошлой) буржуазной философии.

Практически интерпретация (герменевтика в широком смысле) проявляется в соотношении текста и контекста, рождающих смысл любого высказывания, значения и смысла, характеризующих динамику мыслительной деятельности в целом. Как при восприятии художественных произведений, образных контекстов культуры, так и при их создании и образовании, понимание сопровождается постоянным взаимопереводом образного в мыслительные эквиваленты, и наоборот, — рационального, словесного, дискурсивного во внера-циональные, зрительные, экспрессивные формы переживания, понимаемого содержания. «Язык превращается в пейзаж, этот пейзаж в свою очередь есть вымысел, метафора целой нации или одного индивида. Это словесная топография, где все сообщается между со.

I) Дубровский Д. И. Существует ли внесловесная мысль? — Вопрос философии,&- 9, 1977, с. 104. бой, где все есть перевод: предложения — это цепи гор, а горыэто знаки, идеограммы цивилизаций" «^, — заключает известный испанский писатель Октавио Пас.

Б процессе восприятия произведений искусства, которое опосредуется культурной атмосферой эпохи, независимо от того, в какой мере это опосредование осознается, по герменевтическому принципу происходит раскодирование художественного, распредмечивание его образной и образно-символической формы, узнавание за художественными образами мира действительных и волнующих проблем. Художественная и художественно-символическая, образная форма искусства, отдаляя его от непосредственности, в то же время возбуждением ассоциативного плана у воспринимающего напоминает ему именно об этом мире, напоминает в переработанных и оплодотворенных фантазией устремлениях в будущее, соединяя непосредственное, художественное, проблемное и общечеловеческое в единый целостный эмоционально-интеллектуальный образ, картину живого мира. «Эмоциональное и рациональное в образе нерасторжимы, даны во взаимопроникновении: мысль выражается через эмоцию, чувство несет мысль». Исследование художественного произведения в этом аспекте представляет собой предмет герменевтической интерпретации, что подробно рассматривается в данной работе.

Проблемы понимания и интерпретации, с которыми метод герменевтики тесно связан и в соотношении с которыми он так или иначе рассматривался, исследуются сегодня с различных сторон в сфере философского знания. Необходимость в интерпретационном.

1) Октавио Пас. Перевод — процесс творческий. — Курьер ЮНЕСКО, март 1975, с. 39.

2) Зись А. Я. Художественный образ. — Вопрос филос., № I, 1964, с. 153. методе обусловлена социально-историческими факторами и связана с гносеологическими причинами, лежащими в основе самого процесса познания. Как метко определил Т. И. Ойзерман этот процессинтерпретировать — значит связывать" ^.

Проблемы герменевтики как проблемы интерпретации и понимания являются актуальными при выяснении основ преемственного процесса в культуре, при раскрытии культурного содержания исторически выработанных норм и ценностей, идеологических установок, эстетических вкусов и т. п.

В литературоведении и искусствознании данная проблема вылилась в проблему понимания образа автора, стоящего за художественным произведением, в поиски философских оснований литературных произведений, определение их смысла в контексте культуры в целом.

Как подчеркивает М. Ф. Овсянников, решение вопросов о соотношении научного и художественного знания, интуитивных и дискурсивных методов мышления, о соотношении рассудка и воображения, о возможностях перевода художественного языка на язык науки, стоявшее перед эстетикой немецкой классической философии, -стоит сегодня и перед советской эстетикой^.

Следовательно, решение герменевтической проблематики связано с запросами современного литературоведения, литературной критики, практики художественной деятельности. Об этом говорят работы таких советских авторов, как А. В. Бегиашвшш, Е. В. Волковой, Г. В. Драговец, И. Д. Кузнецовой, А. Я. Куркиной, С.М.Хвошнян-ской и мн.др.

1) См.: Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. М., X965.

2) См.: Овсянников М. Ф. Гегель и вопросы эстетики. В кн.: Философия Гегеля и современность. Раздел У. М., 1973,.

Раскрытие существенной стороны герменевтического метода связано с изучением проблем научной и художественной интерпретации текста. В этом плане можно выделить работы Б. Ф. Асмуса, к.

Гальперина И.Р., Крымского С. Б., В. К. Малиновской, В.С.Ротен-берг, Т. И. Сильман и др.

Изучению культурно-исторических проблем интерпретации посвящены работы С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, А. Я. Гуревича, В. В. Иванова.

Исследование проводится также на основе фундаментальных работ по теории и методологии марксистско-ленинской эстетики, принадлежащих перу А. Г. Егорова, М. Ф. Овсянникова, А. Я. Зися и др.

Работа представляет собой историко-теоретическое исследование указанной темы.

Мы надеемся, что результаты данного исследования создадут предпосылки для проблемной критики буржуазной эстетики, в частности, по вопросу критического анализа метагерменевтических концепций и произведений искусства, построенных по модели идеалистических представлений о закономерностях бытия и познания.

Результаты анализа диалектической взаимосвязи дискурсивного и недискурсивного понимания, охваченных понятием «герменевтическое сознание», могут быть использованы при изучении роли бессознательных компонентов в творческой деятельности, при разработке эстетических проблем соотношения языка и мышления (риторика, поэтика, стилистика, семиотика, литературная критика).

Результаты диссертационной работы, мы надеемся, смогут принести пользу также в решении методологических задач, которые связаны с активным интересом современной эстетической мысли к проблемам традиционного и творческого начала в предметно-преобразующей деятельности, а также с рациональной, продуктивной актуализацией гуманистического наследия прошлого.

Изучение проблемы понимания и коммуникации проводится также на семантическом уровне и психологическом (Брудный A.A., Иванов Б.Б.), в изучении культуры и искусства (Аверинцев С.С., Бахтин М. М., Гуревич А.Я.).

Среди работ по исследованию эстетических особенностей метода герменевтики можно назвать статьи П. П. Гайденко, Л.Л.Гай-жутиса, Ю. Б. Борева, Д. Н. Эпштейна, В. П. Крутоуса и др.

Проведено исследование мировоззренческих и идеологических оснований современной буржуазной герменевтики, определены принципы ее критики с марксистско-ленинских позиций и раскрыта несостоятельность воззрений ее создателей^.

Автор диссертации исходил из фундаментальных положений ленинской теории отражения, которая является философской основой для понимания и изучения всех областей культуры. Автор исходил в диссертационном исследовании из методологического принципа марксистско-ленинской философии о единстве философии и специальных наук, что является необходимой предпосылкой философского синтеза достижений в различных областях гуманитарного знания (гносеологии, истории философии, методологии науки, истории культуры, эстетики, психологии, литературоведении, лингвистики, семиотики).

I) См.: С. М. Брайович, Т. Е. Васильева, П. П. Гайденко, Г. А. Геворкян, С. Н. Земляной, С. М. Марков, Г. И. Рузавин и мн.др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Б данной работе мы проследили эволюцию герменевтики как метода исследования явлений культуры, выделив те исторические вехи в приобретении ею научно-социального статуса, в которых она оформилась концептуально и получила содержательное развитие. Представление о герменевтике как явлении ставшем послужило нам методологической основой при раскрытии ее модифицированных форм в современной буржуазной и идеалистической философии культуры и эстетике.

Герменевтика, как показало наше исследование, оказалась явлением сложным, многофункциональным, проявляющим себя на различном уровне: теории и практики (обыденное сознание и художественная культура). Поэтому исследование было проведено с выявлением наиболее обобщающих и показательных признаков герменевтики, свойственных всем без исключения герменевтическим концепциям и проявлениям герменевтики как типа миросозерцания на различных уровнях. Существо этих признаков состоит, по нашему мнению, в переходе от буквального к подразумеваемому, от непосредственного к концептуальному, от дискурсивного к недискурсивному, от вербального к невербальному, от рационального к нерациональному и наоборот.

Собственно, поле герменевтики возникает при определенном условии, которое мы исследовали со стороны установления преемственной связи с предшествующими культурами и установления невербальных, небуквальных связей внутри культуры (басни, пародии, юмор, сатира, а также музыка, живопись, скульптура, пантомима и пр.).

В герменевтическом аспекте под небуквальное попадает все образно-эмоциональное, художественное, иносказательное, чувстве нно-символическое, — требующее для своего адекватного понимания культурно-исторической дешифровки.

Таким образом, интерпретационная сторона герменевтики вытекает из ее существенного основания, что позволяет охарактеризовать герменевтику как метод прочтения3. понимания, расшифровки, интерпретации непосредственно не данных культурных смыслов, метод включения некоторого знания в контекст актуальной культуры.

Герменевтика характеризуется по своим функциям расшифровкой, раскодированием, переводом значений и ценностей одной системы (удаленных друг от друга исторически) в другие системы миропонимания, — либо переводом из одного уровня — научного — на уровень обыденного или художественного сознания, либо включением в рациональное нерациональных форм понимания, когда научные теории функционируют в форме гипотез, загадок, предвидения (роль метафорических, образных систем, экспрессивных высказываний), либо перевод рационального в символическое мироощущение на уровне чувственного восприятия. Кратко говоря, проявление подразумеваемого контекста в исследуемых явлениях прошлого и настоящего, существующих как в рационально-теоретической, так и в эмоционально-практической форме.

Поскольку герменевтика была исследована как метод, потребность в котором ощущается при установлении связи между неоднозначными образными, метафорическими, иносказательными, фигуральными, невербальными представлениями, мы пришли к необходимости введения понятия «герменевтическое сознание», которое охватывает процессы в культуре, подлежащие герменевтической интерпретации. Герменевтическое сознание фиксирует необходимость в установлении связи как между традициями, так и внутри них.

Таким образом, герменевтика обладает позитивным началом, как метод исследования явлений культуры прошлого и настоящего. Все попытки представить ее как метод исследования исключительно духовных структур несостоятельно и ложно.

Выделение позитивного начала в герменевтике было проведено на фоне ее исторических типов и видов, а также при рассмотрении концепций, в которых получили теоретическое обоснование два способа осознания: рациональный и внерациональный и, соответственно, две формы герменевтики — рационалистическая и иррациона-листическая.

Экзистенциально-феноменологический вариант герменевтики, рассмотренный нами на примере культурологической концепции современного французского философа Поля Рикера, яркое свидетельство кризиса современной буржуазной культуры. В концепциях буржуазных философов этого направления отчетливо наблюдается отход от исследования реально значимых процессов в культуре. Происходит абсолютизация коммуникативного аспекта в культуре, ее смысловой стороны, тогда как в действительности значение каждой культуры состоит не в том, чтобы свое и предшествующее культурное содержание превратить в мыслительный эквивалент — понять интеллектуально, нормативно, — а в том, чтобы создать условия, культурно-идеологическую, моральную, материальную атмосферу, климат для преобразования ее содержания из знания, смысла существующего в форме мысли, нормативов, установок, — в реальную жизненно-переживаемую культуру, в практическую силу.

Несостоятельность рационалистической концепции герменевтики показана на примере семиотической модели культуры Г. Шпета, -русского немарксистского феноменолога. Сравнительный анализ рационалистической герменевтики — Г. Шпета и иррационалистическойП. Рикера, в которых актуализировались рациональные и внерациональные (объективированные и необъективированные) способы понимания, привел к выводу о необходимости исследования дискурсивных и недискурсивных способов овладения культурно-историческим материалом. Б приведенных идеалистических концепциях герменевтический метод в принципе служит отрыву теоретических форм от предметно-практической основы, от тех форм бытия герменевтики, в лоне которых они развивались.

Исследование социальных истоков современной буржуазной герменевтики и вскрытие ее идеологической направленности привели нас к выводу, что обращение к донаучным формам мироотношения (обыденное сознание, моральное, социальная мифология), которые стоят между конкретной индивидуальной деятельностью и научной теорией, продиктовано потребностью буржуазного общества в конструктивной модели, «работающей» на уровне переживания индивидом опыта, с целью обоснования и навязывания соответствующих стандартов и стереотипов поведения.

Исследование герменевтики в аспекте соотношения рациональных и внерациональных моментов и способов осмысления может быть продиктовано при выяснении творческих способностей — «продуктивный, дивергентный и непродуктивный типы мышления» , — в организации в соответствии с ними учебно-познавательного материала, в углубленном понимании в истории культуры роли невербально-значимой информации.