Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие государственно-общественного управления образованием в России в современных условиях

Диссертация: Развитие государственно-общественного управления образованием в России в современных условиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе определен круг задач, которые необходимо решить в области государственно-общественных отношений: а) на уровне региона: переход от доминирования отношений по поводу распределения образовательных услуг к превалированию отношений по поводу создания последних (отношения Министерства образования и науки с обществом по выявлению потребностей региона в тех или иных образовательных услугах… Читать ещё >

Развитие государственно-общественного управления образованием в России в современных условиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Состояние проблемы государственно-общественного управления образованием в педагогической теории и практике
    • 1. Анализ состояния государственно-общественного управления образованием в России
    • 2. Анализ состояния государственно-общественного управления за рубежом
    • 3. Теоретико-методологическое обоснование построения модели государственно-общественного управления образованием в России в современных условиях
  • Выводы по 1-й главе
  • Глава 2. Обоснование условий развития государственно-общественного управления образованием в России на муниципальном уровне
    • 1. Построение модели государственно-общественного управления образованием в России
    • 2. Организационно-педагогические условия реализации моде-^ ли государственно-общественного управления образованием в России
    • 3. Опытно-экспериментальная проверка модели государственно-общественного управления образованием
  • Выводы по 2-й главе

Образование является составной частью социальных систем. Любая система образования всегда соответствует определенному периоду истории своей страны. В то же время мировой опыт показывает, что идеальной системы образования нет ни в одной стране мира. Однако если внимательно изучать образовательные системы разных стран, то в каждой из них можно найти что-то хорошее.

Коренные изменения в государственно-политическом устройстве и социально-экономической жизни России, произошедшие в последние годы, обусловили необходимость продолжения модернизации образования. Как известно, на первом этапе ее реализации система образования освободилась от наследия тоталитаризма, стала более открытой, демократичной и многообразной. На новом этапе предусматриваются глубокие изменения в структуре и содержании всей системы российского образования. Ст. 3 Конституции России отмечает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве является его многонациональный народ.

Развивая конституционные положения, Федеральный Закон Российской Федерации «Об образовании» в ред. от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ (с изменениями на июль 2005 г.) в качестве принципов государственной политики в области образования, называет гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, свободу и плюрализм в образовании, демократический, государственно-общественный характер управления образованием.

В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», одобренной Правительством Российской Федерации 29 декабря 2001 г., подчеркивается, что активными субъектами образовательной политики должны стать все граждане России, семья и родительская общественность, федеральные и региональные институты государственной власти, органы местного самоуправления, профессионально-педагогическое сообщество, научные, культурные, коммерческие и общественные институты.

Современный этап развития системы образования в России характеризуется динамическими изменениями, происходящими под влиянием внешних и внутренних факторов. Внешние факторы — перемены, происходящие в современной социально-экономической ситуации, — обуславливают изменение структуры государственного и общественного запроса к системе образования: от обеспечения разностороннего развития детей и подростков, способных к самоопределению в современной социокультурной ситуации, до подготовки профессионала с учетом требований конъюнктуры на рынке труда и перспективы научно-технического, экономического и духовного развития страны.

В самой системе образования продолжает накапливаться внутренний потенциал развития: растет количество новых педагогических концепций, разрабатываются и отрабатываются новые модели образовательных учреждений, интенсивно идет процесс пересмотра ценностных ориентаций в образовании, формирование новой парадигмы, основанной на интеграции учебной, производственной и научно-исследовательской деятельности, направленной на личность, на гуманизацию учебного процесса, на использование современных информационных технологий, растет роль общественной составляющей в управлении образованием. В сфере образования начинает появляться рынок образовательных услуг и продуктов педагогической деятельности. Целостное педагогическое осмысливание сложившейся ситуации приводит к необходимости нахождения действенных путей преобразования управления развитием системы образования в сторону демократизации, привлечения общественности к этому процессу.

Отдельные вопросы и проблемы, связанные с привлечением общественности к управлению образованием рассматривались еще в начале XX века как зарубежными учеными (И. Кэндл, П. Монро, Г. Бередей (США), Дж. Лоуэрис, Н. Ханс (Англия), Ф. Шнайдер, Ф. Хилькер (Германия), П. Россело (Швейцария) и другими), так и российскими (А.Д. Алферов, В. П. Вахтеров, В. А. Герд, Я. Я. Гуревич, Я. И. Душечкин, С. А. Золотарев, В. А. Зеленко, Н. Н. Иорданский, С. О. Серополко, В. И. Чарнолуский, Н. В. Чехов и др.). Во второй половине столетия вопросы развития государственно-общественного управления образованием в современном мире исследовались Дж. Брауном, В. Маллинсоном (США), Э. Николае, Б. Холмсом (Англия), А. Векслиаром, М. Дебесс (Франция), В. Миттером, Ю. Шрайвером (Германия), Ю. С. Алферовым, В. П. Борисенковым, В. И. Бочкаревым, Б. Л. Вульфсоном, А. Н. Джуринским, И. М. Ильинским, Ю. А. Конаржевским, И. М. Курдюмовой, В. П. Лапчинской, В. М Лизинским, З. А. Мальковой, И. Б. Марцинковским, Н. Д. Никандровым, В. Я. Пилиповским, М. М. Поташником, К. И. Салимовой, С. А. Тангяном, П. В. Худоминским, Т. И. Шамовой, Т. Ф. Яркиной (Россия) и др.

Различные аспекты государственно-общественного управления образовательными системами рассматривались в работах В. К. Андриенко, В. К. Бацына, М. Н. Гулько, А. В. Журавлевой, Г. М. Игнатьевой, В. А. Колпакова, В.Ф. Криво-шеева, В. В. Кузнецова, Л. Н. Кулиевой, С. Н. Махновца, Е. М. Муравьева, Б. М. Пилова, В. М. Опалихина, Ф. И. Пафова, Л. И. Поргуновой, Т. И. Пуденко, А. И. Сорокиной, Т. А. Смирновой, П. И. Третьякова, Р. А. Яковлевой и др.

Однако в специальной литературе целенаправленно не исследовалась, и, следовательно, не получила достаточного освещения проблема анализа путей создания органов общественного управления образовательными системами в современном мире, организации их взаимодействия с государственными и муниципальными органами управления образованием. А практика управления современными образовательными учреждениями требует пересмотра подходов к содержанию и организации их деятельности. Недостаточный уровень теоретической подготовки, положительного практического управленческого опыта отрицательно сказывается на квалификации управленцев. Отсюда, с одной стороны, низкий уровень профессионального руководства системой образования, негативно отражающийся на деятельности общеобразовательных учреждений, с другой, невозможность доведения развития практики до ожидаемых результатов установок и рекомендаций, выдвигаемых на муниципальном уровне.

Проблематичным является и грамотное участие общественности в управлении образованием. Анализ степени готовности родительской, педагогической, ученической и другой общественности, заинтересованной в развитии образования, дает основания сделать вывод, что у общественных групп сформирована потребность участия в деятельности образовательной системы, включая управление образованием, что подтверждено исследованиями Института управления образованием РАО. По результатам проведенного опроса более 62,5% из 2560 опрошенных педагогов, учащихся и родителей высказались за участие в управлении образовательными учреждениями.1 Однако отсутствие практических навыков и механизмов взаимодействия с государственными структурами делает общественность пассивной, неспособной реально влиять на образовательную политику. Установленный Законом РФ «Об образовании» принцип государственно-общественного управления образованием реализуется формально. Формальность государственно-общественных отношений и фактическое отсутствие взаимодействия по вопросам управления образованием между общественностью и органами управления позволяет государственным структурам по-прежнему сохранять закрытость муниципального управления и работать в основном на поддержание функционирования уже существующей системы, а не на ее развитие.

Анализ показывает, что в сложившихся системах управления образованием на школьном, муниципальном и региональном уровнях общественная составляющая представлена слабо. Общественное управление образованием преимущественно заключается в работе попечительских советов и родительских собраний, управленческие функции которых весьма ограничены. В отдельно взятых учреждениях образования функционируют ученические советы, но возможности школьников в управлении школой неоправданно занижены.

Выявленные пробелы в теории и практике управления объясняются наличием объективно складывающихся противоречий: между потребностью расширения участия общества в управлении образованием и неразработанностью демократических процедур этого участиямежду необходимостью повышения эффективности управления образовательными системами на всех уровнях и неразработанностью основных направлений развития государственно-общественного управления образованием.

1 Бочкарев В. И. Концепция государственно-общественного управления общим образованием. — М.: ИОСО РАО, 2005. -С.4.

Выявленные противоречия, требующие своего разрешения, исследования сравнительного характера в области государственно-общественного взаимодействия в управлении образованием за рубежом, анализ практики деятельности органов управления образованием в контексте русских культурных традиций и уровень теоретической разработанности данных вопросов выдвигают необходимость решения новой серьезной проблемы: «Какова модель перевода государственно-общественного управления образованием в современной России в режим развития и условия ее реализации?».

Недостаточная теоретическая и практическая проработанность данной проблемы, потребности практики определили важность и актуальность рассматриваемой задачи и цель данного исследования состоит в решении данной проблемы.

Объект исследования: государственно-общественное управление образованием в современной России.

Предмет исследования: условия развития государственно-общественного управления образованием в России на современном этапе.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что развитие государственно-общественного управления образовательной системой может успешно осуществляться, если будет:

— теоретически обоснована и разработана модель государственно-общественного управления образованием в современной России;

— создана и соблюдена следующая совокупность организационно-педагогических условий: уточнены основные принципы формирования государственно-общественных отношений в образованиисозданы общественные органы управления в большинстве образовательных систем России на всех уровнях, определены их цели, направления деятельности и полномочия для реального участия в управленческом процессереализовано практическое участие в управление территориальных общественных структур, косвенно заинтересованных в результатах образовательной деятельности.

— определена система управленческих действий по переводу государственно-общественного управления образованием в режим развития.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования в работе были поставлены следующие задачи:

1. На основе изучения российского исторического и современного опыта, а также анализа теории и практики государственно-общественного управления за рубежом выявить положительный опыт в деятельности государственных органов управления образованием и общественных организаций и определить основные причины, сдерживающие развитие государственно-общественного управления образованием России на современном этапе;

2. Научно обосновать основные элементы системы и их взаимосвязи и построить модель государственно-общественного управления образованием в России;

3. Выявить организационно-педагогические условия реализации модели государственно-общественного управления образованием в России в современных условиях;

4. Разработать систему управленческих действий по переводу государственно-общественного управления образованием в режим развития.

Методологическая основа исследования базируется на четырех уровнях (философском, теоретическом, технологическом и предметно-методическом).

В качестве философской основы выступали:

— философ ско-антропологические представления о человеке как социальном существе и субъекте деятельности (К.А. Абдульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, П. К. Анохин, Л. И. Божович, JI.C. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубинштейн и др.);

— философские и психолого-педагогические концепции рассмотрения управления как социального процесса (В.Г. Афанасьев, А. И. Берг, Д. Карнеги, А. Н. Леонтьев, С. Т. Шацкий, Э. Г. Юдин и др.).

Теоретическую базу исследования составили подходы:

— исследовательский (B.C. Лазарев, Т. И. Шамова, Г. М. Тюлю и др.);

— культурологический (Б.Л. Вульфсон, А. П. Владимирова и др.);

— личностно-ориентированный (В.П. Беспалько, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова, Т. Уэлш, Г. Ховстед, В. Т. Худякова и др.);

— региональный (М.В. Артюхов, И. М. Бадаян, Г. А. Бредихин, Г. В. Гут-ник, И. В. Жуковский, В. И. Зверева, М. М. Ишбаев, Л. П. Кезина, Н. Д. Малахов, Е. И. Михайлова, Н. В. Немова, В. И. Подобед, П. И. Третьяков, Н. М. Швецова и др.);

— системно-деятельностный (Б.С. Гершунский, Е.С. Заир-Бек, П. Карста-нье, Ю. А. Конаржевский, М. М. Поташник, В. П. Симонов, П. И. Третьяков, К. М. Ушаков, Т. И. Шамова, Л. Д. Якобсона и др.);

— рефлексивный (Т.М. Давыденко, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и др.).

В качестве технологической основы использовалась теория организации и управления социальными системами (В.Г. Афанасьев, Е. С. Березник, В.П. Бес-палько, И. В. Блауберг, Н.Дж. Бойан, С. О’Доннел, Ю. А. Конаржевский, Г. Кунц, В. Н. Садовский, Ф. Тейлор, А. Файоль, П. В. Худоминский и др.).

Предметно-методический подход заключается в учете специфики государственно-общественного управления образованием в конкретной стране, регионе и методики сравнительного анализа (Д. Лоурайс, Б. Холмс (Англия), Д. Бередей, Р. Кинг-Холл (США), О. Анвайлер, Ф. Хилькер (Германия), В. К. Андриенко, В. Н. Аверкин, В. К. Бацын, В. И. Бочкарев, Г. А. Бредихин, Б. Л. Вульфсон, Г. В. Гутник, А. Н. Джуринский, А. В. Журавлева, В. И. Зверева, Л. П. Кезина, Л. Н. Кулиева, И. М. Курдюмова, B.C. Лазарев, В. П. Лапчинская, Н. Д. Малахов, З. А. Малькова, Е. М. Муравьев, Н. В. Немова, Н. Д. Никандров, М. М. Поташник, Т. И. Пуденко, В. П. Симонов, П. И. Третьяков, К. М. Ушаков, Л. И. Фишман, В. Т. Худяков, Т. И. Шамова (Россия) и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический анализ философской, социологической и психолого-педагогической литературы по теме исследованияизучение документов по вопросам образования, законодательных актов и программ развития региональных и муниципальных систем образованияметоды сравнительной педагогики, логического и функционального анализаизучение и обобщение Российского и зарубежного управленческого опыта в сфере образованияметоды социологического исследования (беседы, интервью, анкетирование различных категорий управленческих кадров и общественности) — экспериментметоды статистической обработки результатов исследованияметоды моделирования и проектирования систем управления образованием.

Информационной основой исследования послужили законы, указы, нормативные акты, решения, принятые федеральными и региональными органами власти по исследуемой проблеме, научные книги, журнальные статьи, доклады, отчеты, материалы научных конференций и семинаров, а также передовой опыт зарубежных стран (Великобритания, Германия, США, Франция, Швейцария и др.), региональных и муниципальных систем образования г. Москвы, Перми, Саратова, Твери, Челябинска и др.

Организация и этапы исследования.

Исследование проблемы было проведено в три этапа с использованием комплекса методов.

Первый этап исследования (2002 — 2003 гг.) носил поисковый характер. На этом этапе определялись исходные теоретические позиции, рабочий аппарат, анализировалось и изучалось состояние проблемы государственно-общественного управления образованием в России на современном этапе, осуществлялся выбор образовательных учреждений для проведения опытно-экспериментальной проверки результатов исследования.

На втором этапе исследования (2003 — 2004 гг.) разрабатывалась стратегия исследования, уточнялся понятийный аппарат, обобщался и систематизировался полученный в ходе эксперимента материал, проверялась система управленческих действий, направленная на перевод ГОУО в режим развития, разрабатывалась модель государственно-общественного управления образованием, а также организационно-педагогические условия реализации данной модели.

На третьем этапе исследования (2004 — 2005 гг.) продолжалась работа по теоретическому обоснованию и опытно-экспериментальной проверке компонентов модели государственно-общественного управления образованием в современной России и условий ее реализации, анализировались и обобщались полученные данные, осуществлялось оформление текста диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Выявлены основные причины, сдерживающие развитие государственно-общественного управления образованием в России:

— неразработанность механизма взаимодействия между общественной и государственной ветвями управления образованием;

— авторитарность большинства руководителей образовательных систем;

— закрытость школы от влияния на нее общественности и низкая мотивация общественности к участию в управлении.

2. Определены и научно обоснованы состав и структура модели государственно-общественного управления образованием, которая состоит из следующих компонентов:

— четыре уровня управления (федеральный, региональный, муниципальный уровни и уровень образовательных учреждений);

— органы государственного управления образованием всех уровней;

— органы общественного управления образованием различных уровней;

— общественные организации, влияющие на образовательную политику государства, республики, области, района, города, школыи раскрывает прямые и обратные связи между ними.

3. На основе анализа теории и практики государственно-общественного управления в России и за рубежом предложена совокупность принципов формирования государственно-общественных отношений в образовании:

— принцип законности принимаемых решений;

— принцип демократии;

— принцип соответствия содержания управленческой деятельности и форм общественного управления;

— принцип стимулирования общественной активности;

— принцип перспективных целей общественного управления;

— принцип коллективного принятия решений и индивидуальной ответственности;

— принцип ротации участников общественного управления;

— принцип личной заинтересованности участников;

— принцип взаимодействия взрослых и детей;

— принцип сочетания традиций и инноваций.

4. Выявлены основные условия развития государственно-общественного управления образованием:

— ограничение государственной монополии в сфере образования и превращение образования в открытый для общества и подотчетный ему социальный институт;

— расширение возможности общественного участия в управлении образовательной сферой и разработки необходимого нормативно-правового обеспечения, дающего право общественным организациям решающего, а не совещательного голоса;

— повышение роли органов местного самоуправления в образовании;

— создание новых организационных структур для интеграции их в процесс управления;

— разработка новых подходов по подготовке управленцев системы образования, повышения квалификации и переподготовки действующих управленцев;

— широкое вовлечение общественных организаций и политических институтов в управление системой образования;

— создание системы широкого информирования общественности о деятельности и проблемах развития системы образования региона, района, города;

5. Разработана система управленческих действий по переводу государственно-общественного управления образованием в режим развития, включающая в себя:

— принятие решения о формировании (дальнейшем развитии) системы государственно-общественных отношений в образовании;

— анализ исходного состояния системы государственно-общественного управления образованием;

— определение действительного уровня развития системы государственно-общественных отношений;

— определение первоочередных задач по созданию системы государственно-общественного управления образованием;

— разработка нормативно-правовой базы государственно-общественного управления образованием;

— мониторинг изменения государственно-общественного отношений;

— определение положительной динамики развития государственно-общественного управления образованием;

— перевод образовательной системы на новый уровень государственно-общественного отношений;

— перевод государственно-общественного управления образованием в режим совершенствования и развития.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что:

— сформулированные в диссертации основные направления и полномочия общественных органов управления в совокупности дополняют и углубляют существующую теорию государственно-общественного управления образованием;

— систематизация большого массива разрозненной информации по различным аспектам развития государственно-общественного управления образованием в России и за рубежом может служить теоретической базой для развития системы государственно-общественного управления образованием в России.

Практическая значимость состоит в том, что предложенная модель государственно-общественного управления образованием, организационно-педагогические условия реализации данной модели и система управленческих действий по переводу субъектов управления на реальный государственно-общественный уровень могут быть использованы в практике работы органов управления образованием различных уровней при развитии системы государственно-общественного управления образованием.

Достоверность и надежность полученных научных результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью исходных позиций автора, опирающегося на совокупность теоретических подходов (исследовательский, культурологический, личностно-ориентированный, региональный, сис-темно-деятельностный и рефлексивный), адекватностью методов исследования его задачам и логике, репрезентативностью и широтой разнообразных источников педагогической и социальной информации, опорой на данные анализа практической деятельности субъектов государственно-общественного управления образованием на базовых площадках исследования.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем проведения экспертизы выдвинутой гипотезы, а также выводов и рекомендаций по результатам работы.

Основные идеи и положения диссертации были обсуждены на теоретических семинарах на кафедре развития школы факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Московского педагогического государственного университета (2001;2005 гг.), освещены в докладах на международных научно-практических конференциях Международной ассоциации содействия школьным советам (2002— 2005 гг.), Международной научно-практической конференции в Новосибирске (2003 г.), научных сессиях ФПК и 111IPO и Международных научно-практических конференциях, проводимых в Московском педагогическом государственном университете (2002 — 2005 гг.). Во всех случаях по результатам апробации получены положительные отзывы. Некоторые диссертационные материалы представлены в 9 публикациях, написанных индивидуально или в соавторстве, общим объемом 4 печатных листа.

Опытно-экспериментальная проверка выносимых на защиту положений проходила в общеобразовательной школе № 143 Северо-Западного учебного округа г. Москвы, в Боткинском лицее, в Центре образования № 18 г. Йошкар-Олы, а также некоторые идеи диссертационного исследования были использованы в развитии государственно-общественного управления образованием на муниципальном уровне (СЗУО г. Москвы, г. Тверь).

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Модель государственно-общественного управления образованием включает в себя четыре уровня управления (федеральный, региональный, муниципальный уровни и уровень образовательных учреждений) и состоит из трех взаимосвязанных и взаимодополняющих блоков: органы государственного управления образованием всех уровнейорганы общественного управления образованием различных уровнейобщественные организации, влияющие на образовательную политику государства, республики, области, района, города, школы.

2. Успешная реализация модели государственно-общественного управления образованием в современной России предполагает выполнение совокупности условий: соблюдение основных принципов формирования государственно-общественных отношений в образованиисоздание общественных органов управления в большинстве образовательных систем России на всех уровнях, определение их целей, направлений деятельности и полномочий для реального участия в управленческом процессереализацию практического участия в управлении территориальных общественных структур, косвенно заинтересованных в результатах образовательной деятельности.

3. Система управленческих действий по переводу государственно-общественного управления образованием в режим развития предполагает их реализацию в целостном управленческом цикле, представляющем систему взаимосвязанных функций управления: мотивационно-целевую, информационно-аналитическую, планово-прогностическую, организационно-исполнительскую, контрольно-диагностическую, регулятивно-коррекционную.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы по 2 главе.

Разработана модель государственно-общественного управления образованием на основе анализа российского и зарубежного опыта. Показано, что использование модели системы государственно-общественного управления позволяет избавиться от несущественных или случайных связей и отношений при помощи абстракции и выделить его существенные отношения в относительно чистой форме.

Выявлены и обоснованы основные направления дальнейшего развития государственно-общественного управления в региональных и муниципальных системах образования:

1. Децентрализация образования, превращение его в реальный социальный институт, открытый для общества и подотчетный ему.

2. Государственно-общественное управление образованием, расширяющее возможности общественного участия в управлении этой социальной сферой.

3. Муниципализация образования, то есть развитие деятельности органов местного самоуправления в образовании.

В качестве основы взят опыт наиболее развитых государств мира, который показывает, что общественная составляющая в образовании может быть представлена следующими категориями: бенефициарии (благополучатели), стейкхолдеры (держатели акций).

Держатели акций (стейкхолдеры), в свою очередь, делятся на создателей, распространителей и потребителей образовательных услуг. Стейкхолдеры при определенных условиях могут выступать и в роли бенефициариев.

Приведены примеры некоторых категорий стейхолдеров в муниципальной образовательной системе с описанием группы их интересов.

С учетом опыта децентрализации управления образованием в России и развитых зарубежных странах определены этапы и возможные формы взаимодействия государственных и общественных структур для постепенного перехода к государственно-общественным отношениям в муниципальной образовательной системе.

Для формирования государственно-общественного управления образованием определены направления взаимодействия заинтересованных сторон, разработана система управленческих действий по переводу ГОУО в режим развития.

На основании изучения опыта децентрализации управления сферой образования в России и развитых странах мира выделены и сформулированы 10 основных принципов формирования государственно-общественных отношений в образовании:

1. Принцип законности принимаемых решений.

2. Принцип демократии.

3. Принцип соответствия содержания управленческой деятельности и форм общественного управления.

4. Принцип стимулирования общественной активности.

5. Принцип перспективных целей общественного управления.

6. Принцип коллективного принятия решений и индивидуальной ответственности.

7. Принцип ротации участников общественного управления.

8. Принцип личной заинтересованности участников.

9. Принцип взаимодействия взрослых и детей.

10. Принцип сочетания традиций и инноваций. и определены основные организационно-педагогические условия дальнейшего развития системы государственно-общественных отношений в образовании:

— ограничение государственной монополии в сфере образования и превращение образования в открытый для общества и подотчетный ему социальный институт;

— расширение возможности общественного участия в управлении образовательной сферой и разработки необходимого нормативно-правового обеспечения, дающего право общественным организациям решающего, а не совещательного голоса;

— повышение роли органов местного самоуправления в образовании;

— создание новых организационных структур для интеграции их в процесс управления;

— разработка новых подходов по подготовке управленцев системы образования, повышения квалификации и переподготовки действующих управленцев;

— широкое вовлечение общественных организаций и политических институтов в управление системой образования;

— создание системы широкого информирования общественности о деятельности и проблемах развития системы образования региона, района, города.

Анализ опыта использования предлагаемых рекомендаций показал положительную динамику в развитии государственно-общественного управления образованием, что характеризует ее жизнеспособность.

Апробация модели и предлагаемой системы управленческих действий руководителей образовательных учреждений и муниципальных органов управления образованием показала, что она:

— удовлетворяет требованиям научного подхода к построению концептуальных моделей управления;

— не отторгается управленческими работниками, а, наоборот, вызывает у них заинтересованность в ознакомлении и освоении.

Было также установлено, что модель содержит ряд ограничений для массового освоения:

— она может быть освоена полностью только школами и муниципалитетами, обладающими высоким уровнем развития педколлектива и системы управления;

— процесс построения новой структуры управляющей системы осложнен наличием у руководителей многих школ стереотипов традиционного управленческого мышления, тяготеющего к инвариантности, жесткости ее форм;

— реализация отдельных звеньев управления, представленных в модели, в настоящее время затруднена из-за неразработанности в педагогической теории методов и средств реализации функций управления общественными органами.

Опытно-экспериментальная проверка показала, что процесс освоения предложенной модели развития государственно-общественного управления образованием должен включать ряд этапов.

На первом этапе — при проектировании нового состояния системы школьного управления — необходимо осуществить диагностику действующей системы управления, оценку ее эффективности, анализ возможностей школы решить выделенные проблемы управления.

Далее следует осуществить выбор функций общественных органов управления, их структуры и адекватного ей механизма управленияопределить этапы и сроки модернизации управляющей системыразработать конкретный план действий.

Следующим этапом стратегии освоения модели является модернизация системы школьного управления, то есть ее перевод в состояние развития.

Как показали результаты освоения модели, наиболее эффективно оно протекает в тех школах, которые полностью реализуют описанную выше систему мер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, принятая Правительством Российской Федерации в 2001 году, четко ориентирует на то, что активными субъектами образовательной политики должны стать все граждане России, а сама система образования — открытой государственно-общественной системой.

Анализ массовой практики управления образованием привел к выводу о том, что в образовательных системах в настоящее время не обеспечивается государственно-общественный характер управления образованием, необходимость которого Законом Российской Федерации «Об образовании» возведена в ранг одного из принципов государственной политики в области образования. Выполненное исследование, а также анализ изученной специальной литературы дают основание сделать вывод, что в последние годы система образования, испытывала значительные затруднения, связанные с переходом в новые условия деятельности (децентрализация управления, гуманизация и вариативность образования и т. д.). Доказано, что кризис содержания образования и неотделимый от него кризис методов управления были совершенно закономерны при быстром изменении социальных ориентиров и резкой смене условий существования образовательных учреждений. Предыдущее содержание системы управления, хорошо зарекомендовавшее себя в условиях высокой стабильности и предсказуемости ситуации, в начале девяностых годов значительно потеряло свою адекватность и значимость.

В диссертационном исследовании рассмотрен опыт деятельности общественных органов управления образованием в России и за рубежом, выявлены основные причины, сдерживающие развитие государственно-общественного управления образованием на современном этапе.

В работе уточнен категориально-понятийный аппарат исследования, базовыми понятиями которого являются: «государственно-общественные отношения», «государственно-общественные взаимодействия» и «государственно-общественное управление образованием».

Выбраны и обоснованы теоретико-методологические подходы к формированию модели государственно-общественного управления образованием в России на современном этапе.

Системно-структурный подход к объекту изучения позволил рассмотреть государственно-общественное управление образованием как систему, состоящую из элементов, определенным образом взаимосвязанных между собой, имеющих назначение, которое состоит в реализации стоящих перед ней новых целей и задач.

Разработанная модель государственно-общественного управления образованием включает три блока (1-й блок — государственные органы управления образованием- 2-й блок — общественные органы управления образованием- 3-й блок — территориальные общественные структуры, заинтересованные в результатах образовательной деятельности) и четыре уровня (федеральныйрегиональныймуниципальный и уровень образовательных учреждений), и раскрывает прямые и обратные связи между ними.

Определены концептуальные положения и основные организационно-педагогические условия повышения эффективности государственно-общественного управления образованием, к которым относятся:

— обновление функций управления, сбалансированность централизации и децентрализации функций управления образованием;

— разработка механизма перевода системы образования на новые условия управления;

— обновление методов, средств управления;

— создание положительной мотивации у всех участников образования через системы стимулирования и повышения профессионально-управленческой компетенции.

— ограничение государственной монополии в сфере образования и превращение образования в открытый для общества и подотчетный ему социальный институт;

— расширение возможности общественного участия в управлении образовательной сферой и разработки необходимого нормативно-правового обеспечения, дающего право общественным организациям решающего, а не совещательного голоса;

— повышение роли органов местного самоуправления в образовании;

— создание новых организационных структур для интеграции их в процесс управления;

— разработка новых подходов по подготовке управленцев системы образования, повышения квалификации и переподготовки действующих управленцев;

— широкое вовлечение общественных организаций и политических институтов в управление системой образования;

— создание системы широкого информирования общественности о деятельности и проблемах развития системы образования региона, района, города.

Разработана и апробирована на практике система управленческих действий по переводу государственно-общественного управления образованием в режим развития.

Разработанная модель государственно-общественного управления образованием и система управленческих действий по переводу государственно-общественного управления образованием в режим развития позволит: оценить соответствие уровня демократизации управления желаемомувыявить общественных лидеров в отдельных направлениях деятельностиупростить процедуру выдвижения кандидатур на замещение руководящих должностей в создаваемых советах, комитетах и комиссияхуправлять общественно-педагогическим потенциалом образовательной системы при изменении приоритетов в решаемых задачах.

В работе определен круг задач, которые необходимо решить в области государственно-общественных отношений: а) на уровне региона: переход от доминирования отношений по поводу распределения образовательных услуг к превалированию отношений по поводу создания последних (отношения Министерства образования и науки с обществом по выявлению потребностей региона в тех или иных образовательных услугах и поиском возможностей их удовлетворения) — формирование отношений по поводу распределения финансов на образовательные и иные социальные нужды регионаб) на уровне муниципалитета: изменение соотношения ответственности за результаты образования государства и общества в сторону увеличения ответственности общества (в сложившихся отношениях за образование молодежи полностью отвечает государство). Это изменение соответствует общим принципам организации местного самоуправленияустановление паритетных отношений между государством и обществом в сфере распределения образовательных услугв) на уровне образовательного учреждения: установление конструктивного взаимодействия по оптимальному достижению целей развития образовательного учрежденияразвитие отношений между школой и общественностью по вопросам образования учащихсяформирование отношений по вопросам целевого использования финансовых ресурсов. .

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что основные положения гипотезы подтвердились, все исследовательские задачи решены.

В результате исследования удалось показать, что выявленные условия являются достаточными для решения исследуемой проблемы, а разработанная модель государственно-общественного управления образованием и система управленческих действий по переводу государственно-общественного управления образованием в режим развития являются достаточно эффективными.

Следует отметить, что проблема, побудившая к исследованию и решению задач, определенных в данной диссертационной работе, открывает большое проблемное поле для осуществления дальнейшей исследовательской деятельности в заданном направлении. Автор осознает, что выполненная работа не исчерпывает всех проблем повышения эффективности государственно-общественного управления образованием.

Дальнейшее исследование данной проблемы может быть продолжено по следующим направлениям:

— повышение эффективности форм, методов и других элементов управленческой деятельности;

— обеспечение максимально достижимого соответствия содержания управляющих воздействий органов общественного управления потребностям и закономерностям управляемых объектов;

— формирование наиболее рациональных и эффективных взаимодействий между субъектами управления и управляемыми объектами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н. Теоретические основы и практика инновационного административного управления территориальными образовательными системами: Дис. док. пед. наук: 13.00.01. Великий Новгород, 1999.-420 с.
  2. Актуальные проблемы управления образованием в регионе. / Под ред. С. А. Репина Челябинск: Образование, 1997. — 119 с.
  3. . Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-164 с.
  4. Ю.С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации и реформирования // Педагогика. 1999. — № 6.
  5. Ю.С. Роль федерального правительства в управлении образованием США // Педагогика. 1990. -№ 11.
  6. Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в. -М., 1990.
  7. М.В. Теория и практика управления развитием муниципальной системы образования. Дис.док. пед. наук. Новокузнецк, 2000. -448 с.
  8. Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М.: ОАО НПО «Экономика», 2000. — 302 с.
  9. И.М. Социально-педагогические условия управления развитием региональной образовательной системы. Дис. кан. пед. наук. М., 1997. -156 с.
  10. Ю. Барбер М. Большая реформа образования в Англии: Процесс продолжается // Доклад на конференции по реформе системы образования. М., 2001.- 29−30 окг.
  11. В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1997. -304 с.
  12. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. -270 с.
  13. Н. Дж. Руководство по исследованиям в области образовательного администрирования. Нью-Йорк: Логман, 1986.
  14. М.К. Наука управления: новый подход. // Знание: наука и техника управления. М., — 1990.-№ 3.-С. 53.
  15. В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть? // Педагогика. 2001. — № 2. — С. 9−13.
  16. В.И. Демократизация управления общим образованием в России. // Междунар. конф. Российского отделения Ассоциации Всемирного образования (AWE) 21−27 окт. 2004. -М., 2004. С. 10−14.
  17. В.И. Директору школы о самоуправлении. М.: Владос, 2001. -191с.
  18. В.И. Концептуальные основы государственно-общественногоуправления общим образованием в России // Менеджмент в образовании. -2003.-№ 1.-С. 9−18.
  19. В.И. Концептуальные основы демократизации управления общим образованием России // Менеджмент в образовании. 2004. — № 4. -С. 7−15.
  20. В.И., Гулько М. Н. Государственно-общественное управление муниципальной системой образования: состояние, проблемы, перспективы // Муниципалитет. 2003. — № 1. — С. 44−46.
  21. В.И., Гулько М. Н., Кузнецов А. И. Внутришкольное управление и самоуправление: первые итоги // Народное образование. 2003. — № 8. -С. 73−80.
  22. В.И., Гулько М. Н., Кузнецов А. И. Государственно-общественное управление школой // Народное образование. 2003. — № 7. — С. 69−81.
  23. В.И., Кузнецов А. И., Опалихин В. М. Демократическое, государственно-общественное управление общеобразовательным учреждением. М.: ИОСО РАО, 2003. — 64 с.
  24. В.И., Кутьев В. О. Теория и практика государственно-общественного управления образованием. Материалы «круглого стола» в г. Твери 17 октября 2001 г. // Педагогика. 2002. — № 3. — С. 55−69.
  25. В.И., Муравьев Е. М. Становление государственно-общественного управления общим образованием в Тверской области: теория и практика. Тверь: Чу До, 2003. — 360 с.
  26. Л.Б., Шипилова Л. И. Проблема общественного плюрализма в педагогике ФРГ и Франции. М., 1996. — Вып. 3. — С. 77−78.
  27. Г. А. Проблемы управления развитием муниципальной системы образования. Дис.кан. пед. наук: 13.00.01. -М., 1998.-230 с.
  28. Бут В. Ф. Управление развитием инновационного образовательного региона на муниципальном уровне. Дис. кан. пед. наук: 13.00.01. Ростов н/Д, 1999.-224 с.
  29. .Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918. — С. 24.
  30. .Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: Урал, 1999. — 208 с.
  31. А.И. Проблемы государственного контроля и автономии образовательных учреждений в России и некоторых зарубежных странах. М.: НИИВО, 1997.-32 с.
  32. А.И., Гоппа В. Д. Методические основы сравнительного анализа систем образования. М.: НИИВО, 1995. — 52 с.
  33. К.А. Философское наследие. В 2 том. -М.: Мысль, 1973. Т. 1.
  34. Г. А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990. -С.17−18.
  35. .С. Философия образования для XXI века. (В поисках прак-тико-ориентированных образовательных концепций). М.: Изд-во «Совершенство», 1998. — 608 с.
  36. .А., Грязнов Б. С., Моделирование как метод научного исследования.-М., 1965.
  37. Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании / Под ред. Н. В. Акинфиевой. // Сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. — С. 5−6.
  38. М.Н. Организационно-педагогические условия становления государственно-общественного управления муниципальной образовательной системой. Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01. — М.: 2003. 26 с.
  39. М.Н. Становление государственно-общественного управления муниципальной образовательной системой. -М.: ИОО МО РФ, 2003.-24 с.
  40. Г. В. Концептуальная модель управления качеством образования в регионе. Дис.кан. пед. наук. Екатеринбург, 2000. -260 с.
  41. Т.М. Рефлексивное управление школой. Белгород, 1995. — 250 с.
  42. Е.Н. Оптимизация управления образованием на муниципальном уровне. Дис. канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 1998.- 196 с.
  43. Демократизация управления образовательными учреждениями системами: проблемы и перспективы. / Под ред. В. И. Бочкарева // Матер. Межд. научно-практич. конференции. 24−26 марта 2004. М.: Инст-т общ. образования, 2004.'
  44. Демократическое, государственно-общественное управление региональной образовательной системой. // Матер. Международной научно-прак-тич. конференции. 20−22 апреля 2005. В 2 частях. — М., 2005. — 4.1. -С. 95−96.
  45. А.Н. История образования и педагогической мысли. М.: Изд. «Владос», 2003. — 400 с.
  46. А.Н. Развитие образования в современном мире: Учебное пособие для вузов. 2 изд. испр. и доп. М.: Изд. «Владос», 2004. — 240 с.
  47. Э.Д. Современная школьная реформа в России. М.: Наука, 1998.-464 с.
  48. Дж. Демократия и образование. М: Педагогика-пресс, 2000.
  49. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.-М.: Просвещение, 1996.
  50. г. Москвы «О развитии образования в городе Москве».
  51. Закон РФ от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ «Об образовании» (с изменениями и дополнениями на июль 2005 г.)
  52. Закон РФ от 6 октября 2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 03.02.2005)
  53. Законы РФ «О федеральном бюджете» от 31.03.1995 № 39-Ф3, от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ, от 23 декабря 2003 № 186-ФЗ.
  54. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. -М., 1990.
  55. И.М. Краткий экскурс в историю разгосударствления российского образования. // Право и образование. 2003. — № 3.
  56. И.М. Образовательная революция. М.: Из-во МГСА, 2003. -592 с.
  57. Н.Н. Школоведение. М., 1929 г.
  58. И.И. Программно-целевой метод управления как фактор развития региональной системы образования. Дис.кан. пед. наук. Магнитогорск, 1999.-261 с.
  59. П.Ф., История русской педагогики. СПб., 1910.
  60. Л.П. Модернизация московского образования. // Справочно-статистический материал по системе московского образования. М.: МИПКРО, 2001.-152 с.
  61. Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1977.
  62. Князева Е: Н., Курдюмов C.JI. Синергетика как новое мировидение // Вопросы философии. 1992. — № 4.
  63. Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск: ЧГПИ, 1986. — 135 с.
  64. Концепция государственно-общественного управления общим образованием. / Под ред. В. И. Бочкарева. М.: ИОСО РАО, 2005. — С. 20.
  65. Концепция демократизации управления общим образованием в России. / Под ред. В. И. Бочкарева. М.: ИОСО РАО, 2004. — С. 14−17.
  66. Концепция общественного управления общеобразовательным учреждением. / Под ред. В. И. Бочкарев. М.: ИОСО РАО, 2005. — С. 16.
  67. Концепция реформирования и развития системы образования в г. Ростова-на-Дону в изменившихся социально-экономических условиях. Ростов-на-Дону, 1998. — 124 с.
  68. Н.К. Народное образование и демократия // Педагогические сочинения: В 10 т. М., 1962. — Т.2. — С. 20.
  69. А.И. Организационно-педагогические основы демократического, государственно-общественного управления общеобразовательным учреждением. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2004. — 22 с.
  70. Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки. Методы системного педагогического исследования. JL: ЛГУ, 1980. — 172 с.
  71. JI.H., Муравьев Е. М. Демократизация управления образованием. Материалы из опыта построения демократической, государственно-общественной системы управления образованием в Конаковском районе Тверской области. Тверь: Чу До, 2003. — С. 88.
  72. Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. — М. 1970. С.10−114.
  73. Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х т. М.: Прогресс, 1981. — Т 1. — С. 138−236.
  74. И.М. Демократия в управлении образованием: опыт зарубежных стран. М.: ИОСО РАО, 2003. — 144 с.
  75. И.М. Местные органы управления образованием в Великобритании // Педагогика. 1998. — № 7. — С. 111−119.
  76. И.М. Реализация демократических принципов в управлении общим и профессиональным образованием за рубежом. Автореф. дис. докт. пед. наук: 13.00.01. -М., 2004. 32 с.
  77. В.М. Директор школы и общественно-педагогическое управление учебно-воспитательным процессом в школе. М.: Изд-во «Педагогический поиск», 2004 — 160 с.
  78. В.М. Педагогическое, родительское и ученическое самоуправление. -М.: Изд-во «Педагогический поиск», 2005 160 с.
  79. Э.В. Подходы к определению качества управления образовательным учреждением с позиции квалиметрии. // Сб. материалов научной сессии ФПК и ППРО «Управление качеством образования». М: «Школа «Бакалавр», 2001. С. 8−11.
  80. Макарова (Переславцева Е. В. Сравнительная характеристика деятельности директоров школ в России за рубежом. // Научно-практический журнал «Завуч», № 1, январь 2006.-М., 2006. С. 13−14.
  81. Макарова (Переславцева) Е.В., Макаров В. А. Среднее образование в Великобритании. // Журнал «Родительское собрание», № 4, октябрь-декабрь 2002.-М., 2002. С.27−42.
  82. Т.Н. Формирование системы показателей оценки профессиональной деятельности муниципальных органов управления образованием. Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. -М., 2002. 184 с.
  83. З.А. Американская школа в оценке общественности. М.: Педагогика, 1997.
  84. Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. -Новосибирск: Наука, 1982. 367 с.
  85. Т. Реформа среднего образования в Японии // Государственный доклад в ЮНЕСКО. 1988.
  86. JI.C. Государственно-общественное управление образованием в системе повышения квалификации руководителей общеобразовательных учреждений. Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01. -М., 2004.-23 с.
  87. Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т. П. Шамовой. М., 1992. — 231с.
  88. М.Х., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. — 701 с.
  89. Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности. М., 1996. — С. 6.
  90. Методы педагогических исследований. / Под ред. П. И. Пискунова. М., 1979.-256 с.
  91. Е.И. Теория и практика мониторинга качества в региональной системе образования. Дис.док. пед. наук: 13.00.01. -М., 2000.-291 с.
  92. Народное образование в СССР. // Сб. док. 1917−1973 гг. -М.: Педагогика, 1974.
  93. Научно-методические основы функционирования органов общественного управления общеобразовательным учреждением. / Под ред. В.И. Боч-карева. М.: ИУО РАО, 2004. — 180 с.
  94. ЮЗ. Научно-технический прогресс и система образования (Великобритания, США, ФРГ, Швеция): Сборник обзоров. М., 1985.
  95. Н.В. Научные основы управления образовательным учреждением.-М., 1996.-С. 38−42.
  96. Нововведения на муниципальном уровне управления образованием. / Под ред. Н. Д. Малахова. М.: ИУО РАО, 1995.-149 с.
  97. Образование в Москве. История и современность. М.: ИО «Мосгорар-хив», 2000.-416 с.
  98. Образование в переходный период. Доклад всемирного банка реконструкции и развития. М., 1996. — С. 112−127.
  99. Образовательная среда СЗАО города Москвы. М.: ОМЦ СЗОУО, 2004. -С. 53−57.
  100. Общественное участие в управлении школой: школьные советы. // Под. ред. А. Пинского. М.: BOARDS-EDU, 2004. — Режим доступа: http//boards-edu.ru
  101. ПО. Очерки истории школы и педагогической мысли народов России: конец ' XIX-начало XX в. -М., 1991.
  102. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. -М.: Школа-Пресс, 2000. 512 с.
  103. В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Дис.док. пед. наук: 13.00.01.-М., 1994.-286 с.
  104. ПЗ.Подобед В. И. Региональная структура управления образованием. М.: Сов. Педагогика, — 1991. — № 9.
  105. Положение о Московском комитете образования // Вестник Мэрии Москвы. 1997. -№ 18.
  106. Положение о Министерстве образования и науки РФ. Утв. Пост. Прав-ва РФ от 15.06.2004 г. № 280.
  107. Положение об окружном управлении образования. М., 1997. — 24 с.
  108. Положение о совете средней общеобразовательной школы. Приказ Госкомитета СССР по народному образованию от 15.08.1989 г. № 667.
  109. Т.А. Национально-региональные аспекты управления системой образования. Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. -Тюмень, 1996. 156 с.
  110. М.М. Проблемы муниципального управления // Народное образование. 2000. — № 9.
  111. М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (В вопросах и ответах): Пособие для образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. — 352 с.
  112. Примерное положение о попечительском совете общеобразовательного учреждения. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1999 года № 1379.
  113. Программа Правительства Москвы «Столичное образование 4». — М., 2005.
  114. Программа реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально-экономических реформ.-М., 1992.-77 с.
  115. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы. / Под ред. A.M. Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 191 с.
  116. Прогресс народного просвещения в Соединенных штатах Америки 19 901 994 гг.: Материалы Департамента образования США (перевод на русский язык). М., 1994. — 122 с.
  117. И.И. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой. СПб.: Образование, 1992. — 23 с.
  118. В.Г., Равкин З. И. История образования и педагогической мысли.-М., 1995.
  119. З.И. Актуальные проблемы историко-педагогических исследований.-М., 1993.
  120. В.А. Система образования на рубеже третьего тысячелетия. — М., 1995.-550 с.
  121. В.Н. Социально-педагогические факторы развития муниципальной системы образования в современных условиях. Дис.кан. пед. наук: 13.00.01.-М., 1999.-165 с.
  122. Регион: управление образованием по результатам. Теория и практика / Под ред. П. И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. — 880 с.
  123. Региональное управление. Зарубежный опыт. — М., 1993.
  124. С.А. Управление областной образовательной системой. Челябинск: Факел, 1997. — 150 с.
  125. Реформы образования в современном мире / Под ред. Б. Л. Вульфсона. -М., 1996.-С. 35−127.
  126. С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения: 1802−1902. // Народное образование в России: Исторический альманах. 2000. — № 10. — С. 62−64.
  127. С.В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII—XIX вв.еках СПб., 1912. — Т. 1. — С. 56−104.
  128. Российское образование: история и современность. — М., 1994.
  129. Россия в цифрах. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005.
  130. B.C. Школа как саморазвивающаяся система. Минск. «Аду-кацыя i выхаванне», 1997.
  131. . Общество и образование. М., 1989. — С. 63−85.
  132. Сеть и контингент учащихся образовательных учреждений Департамента образования города Москвы. М.: МДО, 2005. — С. 42.
  133. В.П. Педагогический менеджмент. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 430 с.
  134. Система образования во Франции и организация ее администрации. М., ' 1993.-130 с.
  135. Я. Методология и методы педагогического исследования. М.: Педагогика, 1989. — 224 с.
  136. Советы и другие формы участия в образовательных системах Европейского Сообщества. -М.: Изд-во «Эвридика», 1996. — С. 5.
  137. Типовое положение об общеобразовательном учреждении. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. № 196.
  138. Ф. Принципы научного менеджмента. — М., 1991.
  139. М.Г. Объединенная Германия: образовательная политика. М.: Педагогика, 1994. -№ 5.
  140. Л.Н. Воспитание и образование. Пед соч. М.: Педагогика, 1989.-С. 143−335.
  141. Л.Н. О народном образовании. / Сост. С. Ф. Егоров. // История педагогики в России-М., 1999.
  142. П.И. Практика управления современной школой. Опыт педагогического менеджмента. М.: МИГУ им. Ленина, 1995. 204 с.
  143. П.И. Управление: школа — район — город. М.: Прометей, 1991. -' 143 с.
  144. П.И. Формирование и развитие системы управления общеобразовательной школой в крупном городе. Дис. док. пед. наук: 13.00.01. — М., 1992.-426 с.
  145. П.И. Школа: управление по результатам. М.: Новая школа, 2001.-204 с.
  146. Управление в образовании: проблемы и подходы. Практическое руководство / Под ред. П. Карстанье, К. Ушакова. М.: Сентябрь, 1995. — 336 с.
  147. Управление развитием инновационных процессов в школе / Под ред. Шамовой Т. И., Третьякова П. И. М.: Педагогика, 1995. — 204 с.
  148. Т., МакГинн Н. Децентрализация образования: зачем, когда, что и как. Париж: ЮНЕСКО / Международный институт планирования образования, 1999.-С. 134.
  149. А. Учение об управлении // Проблемы теории и практики управления, 1989.-№ 6.-С. 123.
  150. Т.А. Организационно-педагогические условия становления районного образовательного округа. Дис.кан. пед. наук: 13.00.01. Кемерово, 1999.-232 с.
  151. С. Избр. соч. -М., 1990.
  152. П.В. Управление образованием в регионе: концептуальные подходы. М., 1994. — 216 с.
  153. В.Т. Организационные условия развития региональной системы педагогического образования. Дис. кан. пед. наук: 13.00.01. Тюмень, 1999.-180 с.
  154. В.И. Земство и народное образование. Спб., 1911. — Ч. II. — ' С. 287−342.
  155. В.И. Основные вопросы организации школы в России. -СПб., 1909.-С. 7.
  156. Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М., ' 1912.-222 с.
  157. Т.И., Давыденко Т. М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. — 384 с.
  158. Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АПИЦИТП, 1992.-64 с.
  159. Т.И. и др. Отчет по НИП № 02−6 000 470 а/Б. М.-Минск. Международная академия наук педагогического образования, 2003. — 20 с.
  160. Н.М. Социально-педагогические основы региональной образовательной политики. Дис. док. пед. наук: 13.00.01. М., 2000. — 292 с.
  161. Bonnet G. Schulentwicklung in Frankreich. Paedagogik. 2002. — № 4. -P. 44−48.
  162. Davies Don, Powerful Partnerships among Schools, Parents, and Communities. The education digest, 2000. — Vol. 66. — № 2. — P. 41−44.
  163. Digest of Education Statistics. Op. cit. — Washington DC, 1995. — P. 96−151.
  164. Dodd, Anne W., Konzal Jean L., Parents and Educators as Real Partners. -The education digest, 2000. Vol. 65. — № 7. — P. 18−22.
  165. Egger E. L’Enseignement en Suisse. Berne, 1984. — P. 14−15.
  166. Egger E., Blanc E. Education in Switzerland. Geneva, 1974. — P. 5−6.
  167. Guthrie J.W., Reed R.J., Educational Administration and Policy. Effective leadership for American Education. Englewood Cliffs, N.J., 1986. — P. 2−7.
  168. Masters F. et al. Revised Statutes of the State of Missouri. P. 15.
  169. Melchior Alan, Service Learning at Your Service. — The education digest, ' 2000. Vol. 66. -№ 2, — P. 26−32.
  170. Nichols-Solomon Rochelle, Conquering the fear of flying. — Phi Delta Kap-pan, 2000. Vol. 82. — № 1. — P. 19−21.
  171. New York State School Boards Association. School Law. 25 edition. N. Y., ' 1994.-P. 101−102.
  172. Orlosky D.E. et al. Educational Administration Today. Columbus (Ohio), ' 1987.-P. 27−58.
  173. Perucca B. Luc Ferry, premiere victime de la decentralization/ Le Monde de ' l’education. 2003. -№ 313. -P. 24−26.
  174. Ziegler, William, Putting your community into school learning. The educa-' tion digest, 2000. — Vol. 67. — № 3. — P. 51−55
  175. U.S. Department of Education. National Center for Education Statistics. Digest of Education Statistics, 1993. Washington DC, 1995. — P. 21.
  176. U.S. Department of Education. National Center for Education Statistics. Digest of Education Statistics, 1995. Washington DC, 1995. — P. 151.
  177. U.S. Department of Education. Washington. 1992. — P. 3−8.
  178. U.S. Department of Education. Progress of Education in the United States of America, 1990 through 1994. Washington DC, 1994. — P. 6.
  179. The New York State Education Department. Albany (N.Y.), 1990. -P. 1−101.
  180. The United States Government Manual, 1996/1997. Washington, 1996. -P.243.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!