Развитие гражданских отношений городских сословий в 30-50-е годы XIX века: По материалам Москвы и Московской губернии

Содержание

• ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ
• ГЛАВА. 1, Социальные основы формирования гражданских отношений в России 2 четверти 19 века
  • 1. происхождение русского гражданского законодательства 30−50-х годов 19в
  • 2. распространение и развитие гражданско-правовых представлений
  • 3. с труктура городского гражданства
  • 4. роль города в формировании гражданских отношений
  • 5. государственная политика в отношении городского гражданства
• ГЛАВА 2. Особенности городского гражданства в условиях сословного общества
  • 1. гражданские и общественные отношения в условиях сословного общества
  • 2. формы гражданских отношений (брак, семья, собственность, свобода вероисповедания, подати и повинности)
  • 3. практика гражданских отношений
  • 4. гражданское самоуправление
• ГЛАВА 3. Социальная психология городского гражданства
  • 1. общественное сознание городских жителе-®
  • 2. гражданское самосознание и общественные идеалы
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Повышенное внимание к истории гражданских отношений связано с ростом интереса к современным общественным проблемам. Хорошо известно, что всякий раз, когда современность ставит перед обществом какие-либо новые проблемы, историческая наука так же обращается к ним в поисках их возникновения, генезиса, возможных решений. Так и в данном случае проблемы современного общества стимулируют повышенный интерес исследователей к истории общественных отношений. Кроме того, важным фактором выдвижения этого сюжета в число актуальных является роль гражданских отношений в социальном, культурном и политическом прогрессе общества.

Историографический обзор выявляет, при всей широте круга авторов и числа различных подходов, два минуса. Во-первых, в обсуждении участвуют в основном специалисты в области западной практики построения гражданских отношений и гражданского общества. Между тем для российской культуры в целом представление о благополучном устройстве общества, взаимоотношениях граждан существенно отличаются от идей, послуживших контекстом формирования гражданских связей на Западе. Эквивалента правовым и социальным отношениям, характерным для Западной Европы, в России не было и применение выработанных там классических понятий часто не имеет практической основы в русских частных и государственных правовых отношениях. Во-вторых, изучению подлежит чаще всего современное состояние гражданского общества, хотя в ряде исследований можно встретить небольшие экскурсы в прошлое. Между тем, не менее важной и интересной темой для изучения может стать история гражданских отношений в России.

Невозможно начать разговор по данной теме без упоминания о некоторых теоретико-методологических проблемах, первое место среди которых занимает определение сути понятий «гражданское общество» и гражданские отношения" как социальных, общественно-политических явлений.

В работе гражданские отношения рассматриваются как социальные связи, в которых находят оформление и реализуются повседневные интересы людей, удовлетворению последних служат определенные институты Гражданского общества.

Гражданские отношения являются одной из определяющих основ существования общества и государства. В них неизбежно вовлечены все социальные категории населения. В них отражается не только взаимоотношение человек-человек, но и человек — общество, человек -государство. Государство — один из тех факторов, которые нельзя не принимать во внимание, говоря о развитии гражданского общества и гражданских отношений. Особенно на начальном этапе, когда саморазвитие гражданских отношений, становление структуры и механизмов социальной защиты во многом направляется & определяется именно государством, впоследствии играющего роль их гаранта.

Для возникновения гражданского общества необходим целый ряд объективных и субъективных факторов. Важнейший объективный фактор -наличие определенного уровня социально-экономического развития. Не случайно оно возникает в эпоху нового времени. Отсюда важнейшей методологической проблемой в изучении гражданского общества является выделение характерных признаков его идентификации, но для гражданских отношений подобная проблема просто не существует, там, где были люди, всегда была сфера частных гражданских отношений.

Вышесказанное не противоречит тому, что термины «гражданское общество» и «гражданские отношения» употреблялись и ранее, например в 18 веке. Однако требуется достаточно много времени для того, чтобы термины наполнились практическим содержанием. Только тогда, когда индивидуальная свобода отдельного гражданина расширяется, исчезает зависимость его от сословного общества, возникают устойчивые формы и отношения собственности, формируются первичные гражданские связи, можно говорить о готовности общества к их дальнейшему сознательному оформлению.

Среди субъективных факторов отметим осознание своих потребностей, обязанностей и прав передовыми элементами общества и массой граждан.

Одной из актуальных проблем истории гражданских отношений является проблема социальных предпосылок, условий и характера их развития. Это предполагает исследование социальной структуры общества, положения и роли в нем отдельных сословий, раскрытие механизмов взаимодействия государства и общества, методов регулирования социальных отношений. Поскольку регулятивным фактором гражданских отношений выступают нормы морали, права, а также традиции и законы, необходимо внимательно отнестись и к эволюции этой сферы. Кроме того, слабо изучено фактическое состояние гражданских отношений, что необходимо для получения полной и адекватной картины практики общественных отношений первой половины 19 века. Вследствие этого в историографии не только сосуществуют противоречивые, а порой и противоположные точки зрения на некоторые важные вопросы данной темы, но и имеются принципиальные разногласия в понимании существа процесса становления гражданского общества в России.

Научная значимость данной темы определяется слабой изученностью вышеуказанных вопросов в научной литературе. В связи с этим история гражданских отношений рассматривается нами сразу в нескольких направлениях: через изучение общественной и политической реальности 1 половины 19 века — социально-экономических и социально-культурных условий, через изучение государственной политики в области гражданских отношений- а также через рассмотрение процесса «саморазвития», эволюции гражданских связей.

К первому направлению относится изучение объективных условий: поворот общества и правительства к социальным проблемам, государственная политика, объективные и субъективные факторы стимуляции и блокирования механизмов общественной самодеятельности, самоорганизация граждан. Ко второму формирование определенного типа личности, автономной по отношению к социуму и государству, структурная организация общества, эволюция общественного самосознания и массовых социальных представлений.

Совокупность этих особых условий: реально существовавшей практики гражданских отношений и правительственной политики, деятельности общественных структур и массовые социальные представления граждан может стать выделенным объектом научного рассмотрения.

Предметом анализа служит городское гражданство Москвы и городов Московской губернии. Выбор объясняется тем, что именно в крупных городах складывались корпорации нового типа, члены которых были объединены общностью своего экономического положения, причем эти группы образовывались вразрез сословному делению. Формирование в городах особой почвы, на которой быстрее протекали процессы разрушения сословных границ, преодоления перегородок между отдельными социальными категориями, приобретения гражданских прав и изменения первичного статуса определялось во многом социально-экономическими изменениями этого периода. Огромное число зажиточных крестьян, мещан и купечество третьей гильдии были вовлечены в социальные перемещения, что с неизбежностью вело к размыванию границ, смене социальных ролей и изменению доминант в крупных промышленных городах России первой половины 19 века, в первую очередь в Санкт-Петербурге и в Москве. Все вышеперечисленное способствовало тому, что города являлись своеобразным аккумулятором правовых отношений, так как в них создавались возможности для радикального изменения характера межличностных отношений.

Кроме того, и основной тенденцией законодательства являлось желание разуметь под гражданством только три категории городского торгово-промышленного населения: купцов, мещан и цеховых. Эти категории, значительные по количеству представителей и давно установившиеся имели понятие о себе как об обществе, в отличие от мелких и недавно возникших групп — чем ниже был их социальный статус, тем меньше они осознавали себя целостностью, обществом. Поэтому целесообразным казалось ограничиться этими правообразующими элементами и рядом пограничных группировок, поскольку интересующие нас процессы шли также на границах социальных групп.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе исследования означенных вопросов выявить реальный уровень развития гражданских связей и вскрыть механизмы способствовавшие/препятствовавшие их становлению.

История гражданских отношений тема весьма многогранная и разносторонняя поэтому было бы нецелесообразно пытаться рассмотреть в рамках одного исследования все ее даже основные стороны — оно было бы обречено на неполноту анализа материала и недостаточный его анализ. Выбранный объект исследования предполагает решение следующих задач:

— определение условий и особенностей процесса развития гражданских отношений-

— исследование основных направлений и мер правительственной политики в области гражданских отношений-

— рассмотрение сферы гражданского сознания, отражающую уровень самосознания, уровень государственной и правовой ментальности городских граждан.

Исследование намеченных вопросов позволяет сделать конкретные наблюдения над некоторыми общими явлениями российской общественной жизни второй четверти 19 века: соотношением властного и самодеятельного, государственного и общественного, закона и беззакония, особенностями самосознания граждан.

Хронологические рамки исследования: 1833−1860 годы 19 века. 1833 год-момент издания первого отечественного гражданского законодательства.

Конечная дата — 1860 год определяется тем, что после отмены крепостного права и проведения реформ все российское общество вступило в новую эру.

Методологической основой исследования является совокупность методов, составляющих основу исторического исследования: метод научной объективности, историзма- комплексный подход к анализу исторических явлений, учитывающий их многоаспектность. Факты рассматриваются на фоне конкретно-исторической обстановки, что позволяет рассмотреть ряд проблем в диалектике их развития и предполагает применение метода сравнительно-сопоставительного анализа.

Автором предпринята попытка дать развернутую характеристику развитию гражданских отношений городских сословий в контексте социально-экономического развития первой половины 19 века и определить роль различных факторов, влиявших на формирование этих отношений.

ИСТОРИОГРАФИЯ Само понятие «городское гражданство» как бы предполагает возможность использовать два блока научных работ: непосредственно касающихся гражданства, его возникновения, состава, прав, и работ, посвященных городу как сфере жизнедеятельности граждан. Проблемы гражданских отношений начали подниматься только во второй половине 19 века, в связи с подготовкой к реформам 60−80-х годов 19 века. При том авторами большинства работ становились, как правило, исследователи-юристы, что привело к освещению темы под специфическим углом зрения: самое пристальное внимание было уделено правовой базе, право- и дееспособности городских граждан по отечественному законодательству.

История города изучена не в пример лучше. Тема эта весьма многогранная. Хорошо изучены особенности процесса образования русских городов в сравнении с западноевропейскими, состав населения, быт и многое другое. Имеется несколько монографий, посвященных выявлению источников формирования городского гражданства, его социальной жизни, характеру экономической и социальной стратификации, мобильности, деятельности общественных учреждений и организаций. В массе своей они разносторонне обрисовывают городское развитие.

Уже в первых крупных работах конца 19 века можно выделить ряд тем, которые в той или иной степени привлекали позже внимание исследователей и более других оказались изучены. Их, к сожалению, не так уж много: состав городского населения, социальное развитие русского города, политика правительства по отношению к городским сословиям, ее направленность и успешность, состояние общественного самоуправления, становление отечественной правовой системы, развитие самосознания в русском обществе. Это именно те проблемы, которые затем становятся основными для всей последующей литературы. Анализируя посвященные этим проблемам работы, сгруппируем их тематически и отметим следующее:

Большинство работ, посвященных городу второй четверти 19 века его современниками, носили в основном описательный характер или являлись статистическими очерками. Важные статистические данные, необходимые для анализа структуры городского гражданства, содержат работы П.И. Кеппена1. Они имеют своим основанием отчеты губернаторов, составленные по материалам, собранным нижними инстанциями — городскими и земскими полициями по всем гражданским состояниям. Данные по 8-й и 9-й ревизиям сопровождаются сведениями об изменениях, произошедших в гражданстве от 7-й к 8-й ревизии.

Значительный вклад в изучение этой проблемы внес А. Г. Рашин работой «Население России за сто лет (1811−1913). Статистические очерки», вышедшей в 1956 году. Он систематизировал основные показатели динамики численности городского населения России, пришел к выводу об интенсивном его росте, превышавшем даже темп роста всего населения страны. Автором приведены статистические данные для каждой социальной категории

1 Кеппен П. И. Несколько слов по поводу ведомости о народонаселении России составленной при статистическом отделении Совета МВД. СПб., 1850- Кеппен П. И. 9-ая ревизия о числе жителей в России в 1851 году. СПБ., 1857. граждан. К сожалению, данные приводятся в рамках губерний или всей России целиком, что не позволяет с точностью говорить о положении различных категорий граждан в масштабах отдельного города. Вышедшая через 15 лет работа В. М. Кабузана «Изменения в размещении населения России в 18 -1п. 19 века», основанная на материалах ревизий, так же приводит статистику в масштабах всей Российской империи .

Начиная с середины 19 века, когда общественную мысль особенно занимает вопросом об особом историческом пути России, начинают появляться работы по истории русского города. Одновременно возникают идеи о неестественном характере становления русских городов. Идеи о правительственном насаждении, о том, что русские города являлись не естественным результатом развития, а административным учреждением власти, в связи с чем развивались медленно и трудно, нашли себе продолжение и в специальных трудах й в прогрессивной публицистике. Отчасти сюда можно отнести работу И. Дитятина «Устройство и управление городов в России», во второй ее части — Городское самоуправление в России до 1870 года3.

В советской историографии существует точка зрения, согласно которой русский город второй половины 18-первой половины 19 века прогрессировал. Аргументация состоит в том, что увеличивалось число городов, повышалось их промышленное и торговое значение, росла численность городского населения, развивались города промышленно-капиталистического типа4. Остановимся более подробно на нескольких работах, оказавших в свое время влияние на дальнейшее изучение проблемы. Первая из таких работ выходит в 1958 году. Это работа П. Г. Рындзюнского «Городское гражданство дореформенной России». На основе архивных материалов рассматривается У

Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в 18 — 1 половине 19 века. М., 1971.

3 Дитятин И. Устройство и управление городов в России. Ярославль, 1877.

4 См. Рындзюнский Л. Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958- Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811−191 Згг.): Статистические очерки. М., 1956- Очерки экономической истории России 1п, 19 века. М., 1959. социальная история русского города в 1 половине 19 века, формирование новых классов общества и политика правительства, направленная на сдерживание этих социально-экономических процессов. Автор ищет ответ на вопрос: что представлял собой русский город в 30−50-е годы 19 века, каков был уровень его экономического развития и характер социальных процессов капиталистического городообразования. Главной задачей автор видит наглядную демонстрацию роста русского города как результата антифеодальных тенденций в социально-экономической жизни.

Он опровергает ряд тезисов наиболее ярко выраженных, по его мнению, еще в статье М. Вебера «Город», вышедшей в России отдельной книгой5. Согласно этой работе, русский город, в отличие от западноевропейского, не превращал пришедших в него феодально-подчиненных людей в свободное сословие граждан, а наполнялся пришедшими на заработки крестьянами, сохранявшими свою зависимость от помещика. Таким образом, создавалось не право гражданства, а просто временный союз людей, объединенных общими повинностями и привилегиями.

Внимание автора сосредотачивается на динамике численности городских граждан в целом и по сословиям. Основным источником для анализа динамики численности городского гражданства служат окладные книги департамента податей и сборов. Данные статистики позволяют ему прийти к ряду важных выводов о ведущей роли крестьянства в формировании городского гражданства, о каналах проникновения в город крестьян, процессе их приписки к городским сословиям, их участию в торговой жизни города и конкуренции с купечеством. Оценивая систему перехода и приписки, сложности правового оформления новых отношений, родившихся под давлением жизненной необходимости, и политику правительства в этом вопросе, в частности гильдейскую реформу Канкрина, он констатирует стремление масс к личной свободе в рядах городского гражданства, преодолевавшее все препятствия.

5 Вебер М. Город. Пг., 1923.

Ведущей идеей работы можно считать ту, что рост русских городов являлся естественным результатом социально-экономического развития страны, преодолевавшем противоречия между реалиями городской жизни и теми правовыми формами, в которые она была заключена. Рындзюнский особо отмечает, что отношения городских сословий и государства строились все еще по феодальному образцу, в особенности с мещанством и цеховыми, примером чего может служить хотя бы закрепление жителей за определенным городом. При этом автором выделяются два процесса в городском развитии. Снизу — экономическое стремление к благополучию и неэкономическое к личной свободе, самоутверждению индивидуального. И сверху, противодействующий, с его точки зрения, первому процесс, направленный на сохранение существующего строя, усиливающий сословную регламентацию и не соответствовавший потребностям общества.

Второй крупнейшей работой по данной теме является труд Б. Н. Миронова «Русский город в 1740—1860-е гг.: демографическое, социальное и экономическое развитие"6. В монографии впервые был осуществлен комплексный анализ развития городов России за сто тридцатилетний период. Используя данные переписей-ревизий проводившихся десять раз за 17 191 857 годы и церковного учета, автор пришел к ряду важных выводов о социальных перемещениях населения, изменении численности горожан, наличии значительной социальной мобильности между отдельными сословиями и внутри них.

В числе многих проблем рассматриваются интересующие нас изменение социальной структуры русского городского общества в имперский период и роль мобильность городского населения в этом процессе.

Был вскрыт механизм воспроизводства городского населения в основном за счет механического прироста, в котором на первое место вышла миграция крестьянства. В работе опубликованы важные количественные данные,

6 Миронов Б. Н. Русский город в 1740—1860-е гг.: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

11 Л X необходимые для верного представления о социальном составе городского общества, формировании отдельных его частей и соотношении его различных составляющих. Перечисленные вопросы рассматриваются в масштабах всей страны, что позволяет выявить типичные и особенные черты в развитии городских обществ разных регионов.

Вопросы социально-правовой политики правительства в отношении к городскому гражданству являются наименее исследованными в рамках проблемы становления гражданских отношений. Долгое время специальных исследований не появляется, а политика правительств анализируется в качестве составной части при рассмотрении более широкой проблемы у некоторых исследователей, например у П. Варадинова в его «Истории министерства внутренних дел"7.

Автор дает краткое обозрение деятельности МВД по делам сословий за каждый год с 1808 по 1855 год, используя в качестве источников ПСЗ, годовые отчеты министров, сенатские ведомости и Журнал МВД. Он особо выделяет группу внешних причин, влиявших на правительственную активность в социальном обустройстве городских сословий и укреплении связи с ними со стороны государства (нужды связанные с активизацией внешней политики), констатирует упрочение в результате материального благосостояния среднего сословия, расширение круга его деятельности, как предпосылки его социального возвышения.

Политика государственной власти в области правового оформления городского гражданства в свое время привлекла внимание историков государственной школы. Для работ Л. С. Плошинского, А. П. Пригары, И. И. Дитятина, написанных исключительно на законодательных актах, характерным является определение города через юридические институты, анализ жизни городского населения с точки зрения его правового положения, сведение условий развития городской жизни к состоянию органов городского самоуправления. Значительная часть их трудов, написанных во время

7 Варадинов П. Истории министерства внутренних дел. СПб., 1858. подготовки и проведения великих реформ, занимает критика, т.к. само время располагало к обличениям. В трудах их наглядно выявляется фискальная точка зрения государственной власти по отношению к населению посада и создаваемым в нем учреждениям.

Так, например, сущность подхода Дитятина заключается в тезисе об истории русского города как истории регламентаций, преобразований торгово-промышленного населения со стороны верховной власти8. Рассматривая историю учреждений русского дореформенного города, он критикует правительственные цели, видя в них исключительно государственную пользу, без заботы собственно о прогрессе самих общественных отношений в городе. О последних думали только в том случае если они становились убыточными для государства. Ход этих преобразований определялся воззрениями, какие верховная власть имела на государственные интересы. Все динамическое, организующее начало было сосредоточено в государстве, поэтому история городского гражданства в его изложении рисуется как цепь сменяющихся мероприятий правительства, то благоприятствующих развитию и организующих городскую общественность, то разрушающих только что сотворенное, причем последние тенденции явно преобладают.

Советская историография, как известно, при оценке социальной политики абсолютизма, определяла ее сущность и характер исходя из анализа взаимоотношений государственной власти с различными классами и сословиями феодальной России. Правовое положение городского тяглого населения и политика государственной власти по отношению к горожанам в советское время изучались главным образом применительно к петровским реформам и законодательной деятельности в области сословной политики последней трети 18 века. Последняя иногда рассматривалась в качестве целостной государственно-политической реформы, главным стержнем которой признается проблема правового обустройство сословий и через них

8 Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895. всего русского общества в целом. При этом, сами реформы оцениваются как редкий для России пример успешного воплощения в жизнь целостной политической программы, как необходимый этап на пути эволюции России в сторону гражданского общества9. Но большинство авторов до сих пор ограничивается анализом мероприятий по оформлению и реформированию гильдейского устройства, учреждению звания почетных граждан и предоставлению льгот предприятиям купцов работавших по подрядам на государство.

Несколько отходит от этой традиции, следуя задачам своего исследования, Б. Н. Казанцев в работе «Рабочие Москвы и Московской губернии в середине 19 века (40−50е годы)».10 Приводя данные об отходниках, люмпенизировавшихся мещанах и ремесленниках работавших на фабриках и заводах, он уделяет внимание мерам правительства в отношении этих категорий граждан.

Достаточно часто исследователи обращались к истории общественной жизни русских городов. Работы современников об общественном самоуправлении, как уже было сказано выше, несли на себе оттенок описательности и оценивали ситуацию, опираясь в основном на существовавшую законодательную базу. Примером здесь может служить труд Л. О. Плошинского «Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейших времен».11 Основная часть работы посвящена результатам деятельности Петра 1 и Екатерины 2 в области городского устройства. Рассматривается законодательство на предмет прав и обязанностей городских граждан с целью его популяризации.

9 Омельченко О .А. «Законная монархия» Екатерины 2. Просвещенный абсолютизм в России. М. Д993.С. 371- Каменский А. В. Сословная политика Екатерины 2. // Вопросы Истории. 1995 г. № 5−6.С.З-4,

10 Казанцев Б. Н. Рабочие Москвы и московской губернии в с. 19 века (40−50е годы). М., 1976.

11 Плопшнский JI.O. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейших времен. СПб. Д 852.

В начале 60-х годов 19 века в связи с подготовкой реформ, в том числе и реформы общественного управления городов, выходит ряд работ, освещающих историю системы органов городского управления, их возникновения, эволюции, повседневной деятельности и перспектив. Так, в 1864 году появляются «Материалы для составления предположений об улучшении общественного управления в городах. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления"12.

Материалы эти были составлены столоначальником хозяйственного департамента МВД П. Мулловым. Автором подробно разбирается законодательство Екатерины 2 о городском общественном устройстве, ставшее краеугольным камнем всей последующей системы общественного управления городов и сохранившее свое значение даже после 1861 года. Аналогичным образом рассматривается, и последующая история правительственных мер, относившихся до общественного устройства: отмена городовой грамоты Павлом 1, ее восстановление Александром 1, отдельно разобраны постановления, посвященные городским сословиям. По мнению автора, правительство стремилось к определению сословий на общих началах однообразия. Определенное внимание уделено борьбе правительства с уклонением граждан от участия в общественных службах и причинам, вызывавшим последнее. Заканчивается работа анализом новых городовых положений 1846 года для Петербурга и 1862 года для Москвы.

Критике городского самоуправления, отсутствия единой системы учреждений, незрелости русского общества посвятил свою статью «Системы местного управления на Западе Европы и в России» А.Д. Градовский13.

Но самой, пожалуй, крупной и информативной работой в отношении городского общественного самоуправления можно признать вышедший

12 Материалы для составления предположений об улучшении общественного управления в городах. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления. СПб., 1864.

13 Градовский А. Системы местного управления на Западе Европы и в России.// Сборник государственных знаний. СП6. Д878.Т.5. годом раньше труд И. Дитятина «Устройство и управление городов в России».14 В первой его части автор рассматривает городской административный строй до 1870 года. Вторая часть представляет собой совершенно самостоятельное законченное целое и посвящена судьбе городового положения Екатерины 2. Солидная часть труда освещает историю городских организаций западной Европы т.к. автор продолжает традицию сочетания основной темы исследования с более широкой проблемой своеобразия исторического пути России. Из-за огромного объема автор был вынужден отказаться от рассмотрения отдельных сословных учреждений. Работа, таким образом, содержит исследование исключительно городского общественного строя, т. е. общегородских выборных учреждений и органов, их организации и функций, основываясь в значительной степени на фактическом материале из архива МВД и архива г. Ярославля.

Автор рассматривает, каким образом было проведено в жизнь Городовое положение Екатерины 2 и какие метаморфозы оно претерпело в 19 веке. Очень подробному разбору подвергается деятельность общегородских органов, при этом сравнивается законодательная и фактическая ситуации, рассматривается выборная система, преобладание в организациях самоуправления купечества, разбору подвергаются требования к избираемым и невозможность их выполнения в большинстве городов. Характеризуя не лучшим образом существующие общественные организации и приводя статистику игнорирования избирателями служб в них, автор не решается признать существования стимулов для развития сознательного отношения, как к сословным, так и к общегородским организациям, порвавшим всякую связь с обществом.

Подвергая критическому анализу фактическое положение органов городского самоуправления в сравнении с законодательной картиной, рассматривая предметы их ведомства и сопоставляя долю казенного и общественного в их деятельности автор приходит к следующим основным

14 Дитятина И. Устройство и управление городов в России. Ярославль. 1877. Т.2. выводам: законодатель стремился разуметь под городским обществом совокупность только трех сословий: купеческого, мещанского и ремесленного, о чем свидетельствует, по его мнению, само появление депутатских собраний и официальное непризнание остального населения гражданами. Будучи лишен даже примитивных начал автономии общественный строй представлял собой не больше чем механическое соединение общественных элементов с целью создать из них годную замену низшим органам государственного бюрократического механизма. Равнодушие граждан объяснялось самим существом и характером общественной деятельности, которая осознавалась как повинность в пользу государства. Сословные по устройству и государственные по характеру деятельности общественные учреждения, гипертрофированная административная опека, отношение к общественным служащим как к бесплатным чиновникам все это вело к стагнации в области общественного самоуправления. В то же время Дитятин упоминает о Доме московского градского общества, организации возникшей в результате общественной самодеятельности, но поставленной позднее в ряд государственных. Подробно история этого учреждения была рассмотрена только однажды М.

I г

Щепкиным в работе «Что такое Дом градского общества?». Основываясь на немногих сохранившихся документах, автор рассматривает историю появления и существования общественной организации московских граждан, делившей полномочия с городской думой и Ремесленной управой, анализирует деятельность двух ее отделений — купеческого и мещанского, хотя данных для анализа взаимоотношений сословий в составе Дома и его отношений с другими городскими учреждениями у него не нашлось.

Современная историография в основном унаследовала взгляд историков 19-Н.20 века на характер и состояние городского самоуправления. В работах подчеркивается фискальная заданность политики государства, бессилие и

15 Щепкин М. Что такое Дом градского общества. Смутный эпизод из истории городских учреждений в Москве. М., 1881.

17 х / зависимость органов городского самоуправления, пассивность масс16. В середине 80-х с задачей пересмотра тезиса о бедственном состоянии общественного самоуправления в русских городах 18−1п.19 веков выступил Б. Н. Миронов. Городские учреждения, по его мнению, функционировали как общегосударственные органы власти и в результате в «самом абсолютистском государстве Европы практически все взрослое мужское население города по очереди участвовало в его управлении"17.

В 1996 году выходит работа Кусовой И. Г. «Рязанское купечество. Очерки истории 16-начала 20веков"18, где так же переосмысливается отношение городского гражданства, в частности купечества, к участию в органах общественного самоуправления. Монография является комплексным изучением купеческого сословия Рязани. Наряду с выяснением происхождения, торгово-промышленной и благотворительной деятельности купечества, его быта и нравов, автор рассматривает положение, сложившееся в органах общественной службы и приходит к выводу о том, что отношение к службе молодого купечества в 1 пол.19 века начинает меняться. В отличие от старогильдийского купечества, имевшего прочный социальный статус и избегавшего служб, молодые и неименитые семьи, недавние выходцы из мещанства и крестьянства начинают использовать общественные службы для утверждения в новом положении. Как легко заметить эти

выводы во многом противоречат тому документальному и исследовательскому материалу, который был накоплен историографией, что свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения реальной ситуации.

Начало научной разработке проблем гражданского права в России относится к началу 18 веку, когда по указу Петра 1 была переведена работа С. Пуффендорфа «Об обязанностях человека и гражданина». К числу первых

16 Рындзюнский П. Г. Указ.соч.

17 Миронов Б. Н. Спорные и малоизученные вопросы истории русского позднефеодального города в современной советской историографии. //Генезис развития феодализма в России. Проблемы историографии. Л., 1983.С.167−169- Миронов Б. Н. Американская буржуазная историография русского феодального города.//Вопросы Истории, 1984. № 7.

18 Кусова И. Г. Рязанское купечество. Очерки истории 16-н.20вв. Рязань, 1996. заметных отечественных работ относится «Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы российского общества» В. Т. Золотницкого, вышедшее в Петербурге в 1764 г. Очень скоро отечественная наука попадает под влияние теории естественного права. Долгое время работы, выходившие из-под пера немногочисленных правоведов, носили общий характер и рассуждали о праве, так сказать, вообще. Но и таких работ к 30-м годам 19 века насчитывалось всего несколько десятков.