Развитие инструментов управления инновационной деятельностью в регионе

Актуальность темы

исследования. Актуальность инновационного развития России и ее регионов продиктована внутренними проблемами и внешними вызовами. Именно от инновационной активности и инновационной восприимчивости региональных экономик зависит стратегическая конкурентоспособность страны. Некоторые российские регионы до сих пор испытывают сложности с преодолением последствий экономического кризиса, поскольку антикризисные программы были нацелены исключительно на возвращение к прежним темпам экономического роста, либо на их удержание.

Современные требования качественного изменения экономики на федеральном и региональном уровне превратили научно-инновационную деятельность в основную движущую силу социально-экономического развития.

В современных условиях необходимо направлять усилия на повышение эффективности инструментов государственного регионального управления инновационными процессами, использовать все множество источников инновационного роста, совершенствования производств на базе прогрессивных технологий, последних достижений науки, способствующих структурной перестройке экономики.

Инновационное развитие российской экономики невозможно без активизации региональных инновационных процессов. Для этого требуется не только создание благоприятной институциональной среды, изыскание соответствующих финансовых ресурсов, но и запуск тех механизмов, которые способны создавать синергетический эффект, то есть ускорять инновационный процесс в регионе. К таким механизмам можно отнести разнообразные способы взаимодействия всех субъектов хозяйственной деятельности в регионе и, прежде всего, предприятий малого и среднего бизнеса, а также институт государственно-частного партнерства (ГЧП). В регионах инновационный потенциал имеется, но необходимо создавать условия для его реализации.

Теоретические и практические вопросы развития новых инструментов управления регионом за счет активизации инновационной деятельности в условиях 3 ограниченных ресурсов посткризисного восстановления пока еще не в полной мере изучены, что и определило актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности темы. В процессе исследования использовались труды российских и зарубежных авторов, посвященных исследованию современных подходов к управлению инновационной деятельностью.

Теоретические аспекты развития регионов, аспекты инновационного развития в условиях проведения антикризисной региональной политики исследуются в работах Ю. А. Дмитриева, О. П. Звягинцевой, Р. Н. Федосовой, И. Б. Тесленко, О. Б. Дигилиной, В. А. Кретинина, Г. В. Гутмана.

Региональные аспекты управления инновационной деятельностью нашли отражение в работах таких отечественных и зарубежных экономистов, как В. И. Видяпин, Ю. А. Гаджиев, А. Г. Гранберг, В. И. Клисторин, Е. А. Коломак, И. В. Пилипенко, В. Е. Селиверстов, В. Зомбарт, К. Кларк, П. Де Ла Курт, Г. Мюрдаль, Ф. Перру, Г. Ричардсон, Р. Солоу, А. Фишер, П. Хаггет.

Проблемам управления инновационным развитием национальной экономики посвящены работы Р. Акоффа, Ф. Броделя, С. Кузнеца, Б. Лундвалла, Г. Менша, М. Портера, Б. Твисса, П. Уайта, Р. Фостера, К. Фримена, И. Шумпетера, Ф. Янеена, Л. И. Абалкина, А. И. Анчишкина, С. Ю. Глазьева, В. П. Горегляда, Л. К. Гуриевой, М. И. Делягина, А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой, С. Д. Ильенковой, Н. Д. Кондратьева, С. И. Кортова, Б. Н. Кузыка, В. А. Кушлина, Д. С. Львова, В. Г. Медынского, H.H. Моисеева, А. Н. Фоломьева, Ю. В. Яковца.

Несмотря на значительное количество публикаций в области управления инновационной деятельностью в регионах, проблема ее стимулирования" для обеспечения модернизации в условиях реализации антикризисных мероприятий остается недостаточно исследованной. В дальнейшей разработке нуждаются вопросы совершенствования институциональной среды инноваций в регионе, выбора наиболее эффективных в условиях преодоления экономического кризиса методов и инструментов регионального инновационного развития, использование института государственно-частного партнерства на региональном уровне для активизации инновационной деятельности, закономерности формирования региональных инновационных кластеров.

Необходимость решения указанных вопросов определила выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование инструментов развития региональной экономики инновационного типа в условиях преодоления последствий экономического кризиса.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих взаимосвязанных задач исследования:

— изучить теоретические основы развития региональной инновационной системы в условиях посткризисного периода;

— выявить ключевые внешние условия и внутренние факторы управления инновационным развитием региона в условиях преодоления последствий экономического кризиса;

— провести рейтинговый анализ субъектов Российской Федерации в зависимости от уровня инновационного развития;

— разработать систему инфраструктурной поддержки малых и средних инновационных предприятий;

— разработать подходы к управлению процессами формирования региональной кластерной политики на основе государственно-частного партнерства.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес — структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионовоценка их эффективности», п. 3.6. «Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Объектом исследования выступает региональная инновационная система в условиях посткризисного развития.

Предметом исследования являются инструменты управления инновационной деятельностью в регионе.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых — экономистов, посвященные проблемам социально-экономического развития регионов, формирования и активизации инновационного потенциала территорий, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов РФ, посвященные регулированию инновационной составляющей регионального развития, материалы научно-практических конференций, собственные разработки автора.

В диссертационной работе использовались функциональный и системный подходы, комплексный анализ. Применены следующие методы: обобщения, синтеза, индукции, дедукции, структурно-функциональный, абстрактно-логический, диалектический, сравнительный, экономико-статистический, метод анализа временных рядов, группировки и классификации.

Информационной базой исследования являются нормативно-правовые акты федерального, регионального и муниципального уровней, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, аналитические материалы и прогнозные разработки органов государственной власти и управления, данные Комитета по промышленной политике и науке, Комитета по экономической политики Владимирской области, а также Департамента по внешнеэкономической деятельности администрации Владимирской области, материалы периодических изданий.

Научная новизна результатов заключается в разработке и обосновании системы приоритетных инструментов развития экономики региона инновационного типа в посткризисный период.

1. Сформирована модель управления региональной инновационной системой, учитывающая создание институциональных условий инновационной деятельности, развитие инновационной инфраструктуры, формирование целостной системы финансирования инновационной деятельности, в том числе и на основе 6 государственно-частного партнерства, направленная на поддержку новых высокотехнологичных малых и средних предприятий и стимулирование научно-производственной кооперации, сетевого взаимодействия между ними, а также содействующая формированию инновационных кластеров.

2. Выявлены основные факторы и ограничения инновационного развития региональной экономики, учитывающие современный этап развития экономики России, такие как: недостаточность финансирования инновационного сектора (преобладание государственного финансирования в качестве основного источника) — слабая адаптируемость экономики региона к внешним шокамнегативные тенденции в сфере подготовке высококвалифицированных кадровотсутствие комплексности и системности в развитии институциональной среды и инфраструктуры инновационной деятельности, что приводит к низкому уровню взаимодействия исследовательского сектора с промышленными предприятиями, а также неразвитость технологической кооперации между предприятиями.

3. Предложена авторская трактовка государственно-частного партнерства в инновационной сфере на региональном уровне как закрепленного правовыми основами института взаимодействия органов власти, предприятий и организаций, имеющего инициативный характер со стороны государства, для привлечения средств частого сектора в развитие инновационной экономики, способствующего объединению ресурсов и усилий всех заинтересованных в ней субъектов хозяйственной деятельности.

4. Предложена организационная структура поддержки инновационного малого и среднего предпринимательства, включающая в себя не только организации, обеспечивающие финансовую поддержку инновационной деятельности, но и структуры, осуществляющие обучение, предоставляющие информацию и консультационные услуги, позволяющие формировать партнерство заинтересованных предприятий — общественные организации и объединения, бизнес-центры, инкубаторы, технопарки, инновационно-технические структуры и т. п.

5. Разработан управленческий модуль региональной инновационной системы (РИС), центром которого является Координационный совет по 7 инновационному развитию, определены его функции. Создание управленческого модуля инновационной деятельности РИС, взаимодействующего с соответствующим модулем национальной инновационной системы (НИС) позволит избежать дублирования решений одних и тех же вопросов разными органами управления, создаст оптимальную структуру управления инновационной деятельностью, а также будет способствовать привлечению внебюджетных, корпоративных финансов в необходимом объеме для финансирования инновационных проектов по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов определяется актуальностью поставленных в работе проблем и заключается в том, что результаты проведенного исследования позволяют расширить и дополнить существующие представления и разработки в области управления инновационными процессами на мезоуровне. Основные выводы и предложения диссертационной работы могут быть использованы для активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, способствовать переводу экономики региона на инновационный путь развития. Предложенные рекомендации могут быть применены органами власти федерального и регионального уровня при разработке программ и стратегий экономического развития.

Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе учреждений высшего профессионального образования при преподавании дисциплин: «Экономика», «Региональная экономика и управление», «Государственное регулирование экономики», «Инвестиции», «Инновационный менеджмент», а также при реализации учебных программ переподготовки и повышения квалификации в системе дополнительного профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Полученные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно — практических конференциях, семинарах: на межрегиональном научно-практическом семинаре «Инновации для малого и среднего бизнеса» (г.Владимир, 2011 г.), на IV международной научно-практической конференции «Региональная 8 экономика: проблемы и перспективы» (г.Владимир, 2011 г.), на V международной научно-практической конференции «Будущее России: социально — экономический форсайт» (г. Владимир, 2011 г.), на IV международной научно-практической конференции «Модернизация сегодня: экономика, бизнес, социум» (г.Владимир, 2010 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Наука XXI векапроблемы, поиски, решения» (г.Владимир, 2010 г.), а также на заседаниях кафедры экономики Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ авторским объемом 12,0 п.л., в т. ч. коллективная монография, статья в зарубежном научном издании, а также 5 статей в рецензируемых журналах из списка ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы, включающего 192 наименования, приложений. Основное содержание работы изложено на 144 страницах, содержит 10 таблиц и 19 рисунков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Причиной повышенной уязвимости российской экономикй к мировому финансово-экономическому кризису 2007;2009 гг. стала ее сложившаяся структура, которая характеризуется высокой зависимостью от экспорта углеводородного сырья, топлива и продуктов его первичной переработки. Именно поэтому в настоящее время приоритетным направлением российской экономической политики на всех уровнях становится активизация инновационной деятельности для модернизации и развития диверсифицированной высокотехнологичной экономики.

От инновационной активности и инновационной восприимчивости региональных экономик зависит стратегическая конкурентоспособность страны. Некоторые российские регионы до сих пор испытывают сложности с преодолением последствий экономического кризиса, поскольку антикризисные программы были нацелены исключительно на возвращение к прежним темпам экономического роста либо их удержание, а не на соответствующие современным требованиям структурные изменения экономики. Глобальные вызовы превратили научно-инновационную деятельность в основную движущую силу социально-экономического развития.

В диссертационном исследовании под инновацией понимается выведение на рынок и распространение нового (улучшенного) продукта, метода, процесса, технологии. Самым простым критерием для отнесения к инновации является новизна продукта, метода и технологии для фирмы. Новыми для рынка инновации будут тогда, когда фирма первой выводит их на рынок. Инновация будет новой для всего мира, если фирма впервые выводит ее на национальный и международный рынки.

В любом случае подлинная инновация всегда сопряжена с научно-технической новизной, наличием потенциального потребителя, существованием организационно-финансового механизма разработки и внедрения, институциональных основ, достижимостью ожидаемых эффектов.

С конца 90-х годов XX века в России создаются отдельные элементы национальной инновационной системы (НИС). Однако уровень развития инновационного сектора остается невысоким как в России в целом, так и на уровне ее субъектов. Доля инновационных отраслей и услуг в России составляет 5,5% ВВП. Недостаточным является количество организаций, осуществляющих технологические инновации. Доля России на мировых рынках наукоемкой.

132 продукции оценивается в 0,3 — 0,5% .

Для многих российских компаний инновации — это закупка оборудования и машин с единственной целью — удержать позиции на внутреннем рынке и, как правило, это не принципиально новые технологии, а нововведения, впервые используемые на территории страны. В диссертационном исследовании проанализированы условия развития инновационного сектора России, определяющим из которых является рецессия, последовавшая после мирового экономического кризиса 2007;2009 гг. Общий расход на инновации в стране сократился более чем на 75%, при этом частные инвестиции на освоение инноваций сократились в два раза. Среди инновационных компаний все большее распространение получают пессимистические прогнозы развития экономической ситуации, следствием которых является снижение общей активности инноваторов. В большей степени под воздействием экономического кризиса снизилась деловая активность малых инновационных предприятий, адаптация которых к кризису происходила по двум направлениям: компенсационное (сворачивание производства, увольнения работников, неполный рабочий день, задержки выплат заработной платы и т. д.) и инновационно-конструктивное (курс на модернизацию, внедрение информационных систем управления, техническое перевооружение и т. п.).

В то же время крупные государственные предприятия и организации, занимающиеся научными разработками, испытали последствия кризиса в меньшей степени. Согласно социологическому исследованию, посвященному.

Шепелев, Г. В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// regions.extech.ru/leftmenu/shepelev.php оценке влияния кризиса (октябрь 2008 г. — октябрь 2009 г.) на деятельность сектора исследований и разработок и экономическую ситуацию в целом, проведенному Центром исследований и статистики науки совместно с Аналитическим центром Юрия Левады, две трети руководителей (64%) научных организаций (это организации, имеющие бюджетное финансирование) отметили, что кризис практически не повлиял на сферу их профессиональной деятельности, научные исследования и разработки продолжаются.

Сворачивание деятельности частного инновационного предпринимательства под воздействием экономического кризиса произошло и во Владимирской области. В то же время во Владимирской области проводится работа по созданию зон опережающего развития, при этом особое внимание уделяется созданию производственных комплексов на базе ранее созданных промышленных зон — технопарков. Акценты ставятся на повышение эффективности работы действующих предприятий, на оптимизацию производственных процессов, привлечение инвестиционных ресурсов для внедрения на высвобождаемых площадях новейшей техники для замещения традиционных производств, создание новых предприятий, способных обеспечивать современный уровень производительности труда и производить продукцию по современным мировым технологиям. Для осуществления данной деятельности были внесены изменения в базовый инвестиционный закон Владимирской области от 02.09.2002 № 90−03 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области».

Тем не менее, активизацию инновационной активности в регионе наряду с другими факторами по-прежнему сдерживает недостаточное развитие институциональной среды и инфраструктуры инновационной деятельности, что приводит к низкому уровню взаимодействия исследовательского сектора с промышленными предприятиями, а также неразвитости технологической кооперации между предприятиями.

Сдерживает развитие инновационного сектора дефицит высококвалифицированных рабочих, инженеров, технологов и других специалистов. Существующая система начальной профессиональной подготовки уже не отвечает современным требованиям. Встает вопрос о ее реформировании и создании более универсальных образовательных центров, соответствующих задачам инновационного прорыва.

В настоящее время именно регион обеспечивает формирование предпосылок для широкой экономической активности, поддержку инновационной политики больших и малых предприятий, развитие инфраструктуры экономики, которая должна снабжать увеличивающийся спрос со стороны новых производств.

В диссертационном исследовании сформулированы такие принципы региональной инновационной политики, как принцип стратегического программирования научно-промышленной и инновационной политики, проводимой региономпринцип роста конкурентоспособности в соревновании с другими территориями за ресурсы и лидерские позициипринцип оптимального расходования имеющихся ресурсов.

Инновационная региональная политика предполагает учет внешних и внутренних факторов. К внешним факторам автор относит федеральную и научно-техническую политику и соответствующее законодательство. К внутренним — приоритеты развития территорий и имеющиеся ресурсы.

Приоритетным направлением региональной инновационной политики является поддержка малого инновационного предпринимательства, целью которой является создание благоприятных условий для его развития, особенно в тех направлениях деятельности, которые дают максимальный социально-экономический эффект, присущий инновационной экономике. Достижение этой цели на региональном уровне возможно при создании региональной инновационной системы, которая включает в себя несколько блоков.

1. Институциональный (нормативно-правовые акты, государственные органы управления наукой и инновациями, стратегии и программы национального и регионального развития и т. п.).

2. Инфраструктурный, разделенный на государственный и частный секторы (государственный сектор представлен государственными научными центрами, вузами, лабораториями, научно-исследовательскими институтами, фондами, инновационными и информационными центрами, службами статистики, стандартизации, сертификации, лицензирования аналитическими центрами и т. п., частнопредпринимательский сектор — негосударственными учебными заведениями и центрами, инжиниринговыми компаниями, консалтинговыми фирмами, венчурными фондами, научными центрами и лабораториями корпораций, малыми и средними наукоемкими фирмами и т. п.). Результатом взаимодействия государственных и частных структур являются смешанные структуры (наукограды, технопарки, технополисы, инновационные инкубаторы, кластеры, сети и т. п.).

3. Экономический, включающий налоговую, амортизационную, антимонопольную, патентную, тарифную, ценовую политики.

4. Финансовый, представленный бюджетным финансированием, кредитованием, субсидированием, грантами, поручительствами и т. п.

Региональная инновационная система концентрирует приоритетные инструменты поддержки инноваций. Институциональный блок обеспечивает правовые условия осуществления инновационной деятельности. Инструменты второго блока служат источником новых знаний и реализуют инновационную деятельность. Блоки третий и четвертый призваны стимулировать инновационную деятельность, страховать инновационные риски, возникающие у субъектов малого и среднего предпринимательства в процессе осуществления инновационной деятельности. Результатом функционирования РИС служит создание нового продукта, новых технологий, нового процесса, новых услуг, т. е. объектов интеллектуальной собственности, которые формируют предложение на рынке инноваций.

Разработанные направления развития инструментов управления инновационной деятельностью в регионе позволяют обеспечить положительный мультипликативный эффект и стимулировать инновационный прорыв.

Особенностью инвестиционной деятельности в России является то, что в структуре затрат на исследования и разработки свыше 60% составляют государственные источники (гранты, субсидии, субвенции), около 30% - средства предпринимательского сектора, 7% - иностранные источники, остальноесредства частных некоммерческих организаций. На период с 2010 г. по 2013 г. имеющаяся тенденция в России сохранится. В сложившейся ситуации требуется рационально использовать не только бюджетные средства, но и умножить роль альтернативных источников финансирования инновационных проектов: кредиты коммерческих банков, средства страховых компаний, внебюджетных фондов, а также привлекать внешние инвестиции, этому будет способствовать внедрение государственно-частного партнерства в инновационную сферу.

Малым инновационным предприятиям остро не хватает не только инвестиций в их проекты, но и партнерской и финансовой помощи в становлении бизнеса со стороны специализированных фондов и опытных игроков рынка. В настоящее время многие проекты зарождаются в бизнес-инкубаторах при университетах, в исследовательских организациях и могут нести в себе уникальные идеи, однако их основной проблемой является, как правило, отсутствие внятной бизнес-модели, понятной потенциальному инвестору, недостаток осознания разработчиками, как идею трансформировать в рыночный продукт, приносящий выгоду и ее создателям, и экономике страны в целом. Решением этой проблемы должно стать формирование в стране экосистемы инноваций, основанной на государственно-частном партнерстве и объединяющей предпринимателей, инвесторов, бизнес-ангелов, способных поддержать начинающие компании на самых ранних этапах их формирования. Под государственно-частным партнерством (ГЧП) в инновационной сфере автор понимает зафиксированные в официальных документах модели организационного и финансового характера, позволяющие государственному сектору привлекать и использовать частный капитал для реализации инновационных проектов на взаимовыгодных условиях и предполагающие прозрачное распределение затрат,.

Индикаторы инновационной деятельности: 2009 / Стат. сб. — М.: Росстат РФ, Минобрнауки РФ, ГУ-ВШЭ, 2009. результатов и рисков. В России формирование таких моделей находится в зачаточном состоянии (лишь недавно появилась тенденция объединения бизнес-ангелов в сети с целью привлечения тех инвесторов, которые не готовы непосредственно управлять компаниями на контрактных условиях).

Для активизации инновационного процесса автор предлагает вернуться к практике создания общенационального финансового фонда экономического развития с участием государства, крупных банков и ряда монополистических объединений, имеющих выход на внешний рынок и заинтересованных в подъеме не только своих отраслей, но и смежных производств. Ресурсы фонда должны гарантироваться определенными золотовалютными резервами государства и расходоваться строго по назначению, т. е. в основном на инновационные проекты. Аналогичные фонды могут быть созданы и в субъектах федерации. Партнерство частного и государственного секторов экономики может стать ключевой составляющей инновационной политики России.

Для поддержки малых и средних инновационных предприятий на региональном уровне и их партнерства с крупным бизнесом требуется создание целостной системы инфраструктурной поддержки. Она включает в себя не только организации, обеспечивающие финансовую поддержку инновационной деятельности, но и структуры, осуществляющие обучение, предоставляющие информацию и консультационные услуги, а также структуры, позволяющие формировать партнерство заинтересованных предприятий — общественные организации и объединения, бизнес-центры, инкубаторы, технопарки, инновационно-технические структуры.

Наибольший эффект от предложенной системы будет достигнут, если поддержка будет осуществляться комплексно для всех взаимодействующих структур, вовлеченных в процесс инновационной деятельности.

Поэтому, с одной стороны, необходимо расширение льгот, стимулирующих взаимодействие инновационных структур, например, таких как специальные налоговые преференции по НИОКР, осуществляемым коммерческими структурами в кооперации с университетами, льготные кредиты на конверсию оборонных исследований и т. п. С другой, достаточно эффективным является использование в отношении научно-технических комплексов принципа «консолидированного налогоплательщика». При этом инновационные затраты и связанные с нововведениями убытки одних участников могут покрываться за счет доходов других системообразующих организаций.

Льготы должны быть согласованы между собой таким образом, чтобы обеспечивать системное развитие научно-технического комплекса. Так, льготное налогообложение прибыли, получаемой от реализации инновационной продукции, может сочетаться с льготными кредитами на ее закупку и схемой ускоренной амортизации при последующем использовании.

Суммарная эффективность расходов может оказаться выше, если часть средств потратить не собственно в инновационной сфере, а на цели создания благоприятного для инноваций климата, например, на поддержку фундаментальной науки. Для широкого информирования потенциальных инвесторов об экономическом и социокультурном потенциале региона и имеющихся в. нем возможностях для реализации инвестиционных проектов эффективным является создание и продвижение инвестиционного паспорта региона.

Для реализации инновационной стратегии в регионе система управления РИС должна опираться на взаимодействующий по вертикали с органами власти управленческий модуль, с центральной специализированной управляющей структурой в администрации Владимирской области, обеспечивающий решение общих региональных задач инновационного развития на межотраслевом уровне.

Центром управленческого модуля инновационной деятельности во Владимирской области, по мнению автора, может стать Координационный совет по инновационному развитию (КСИР), обеспечивающий координацию всей инновационной деятельности региона, который рекомендуется создать при областной администрации. К основным задачам Координационного совета будут относиться формирование региональной инновационной политики, стимулирование инновационной деятельности, обеспечение взаимодействия всех заинтересованных сторон с последующим созданием крупных региональных инновационных структур (в том числе инновационных кластеров). При КСИР целесообразно создать экспертные советы и консультационные центры, задачами которых должны стать экспертиза поступивших заявок, оценка эффективности и востребованности разработок, возможности их коммерциализации.

Функции КСИР, которые можно сгруппировать по следующим блокам:

— создание условий для развития инновационной деятельностиресурсное обеспечение инновационно-технологического развития (вопросы инженерного, энергетического и транспортного обеспечения субъектов инновационной деятельностильготных условий для инвесторов);

— содействие продвижению продукции высокотехнологичных отраслей промышленности: инициация предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с участием в различного уровня выставках, ярмарках, форумах, конференциях и семинарахпомощь в размещении государственного заказа и организация проведения межотраслевых промышленных выставок, форумов;

— организационное обеспечение и координация деятельности региональных органов власти в области экономической, научно-технической, инновационной и промышленной политики;

— информационная поддержка инновационного развития.

Создание управленческого модуля инновационной деятельности РИС, взаимодействующего с соответствующим модулем национальной инновационной системы (НИС), позволит избежать дублирования решений одних и тех же вопросов разными органами управления, создаст оптимальную структуру управления инновационной деятельностью, а также будет способствовать привлечению внебюджетных, корпоративных финансов в необходимом объеме для финансирования инновационных проектов по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий.