Необходимость и свобода во взаимоотношениях общества и природы

происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому разт витию марксистско-ленинской теории • В значительной мере это относится к философии и в первую очередь к ее кардинальным недостаточно изученным проблемам, в том числе к вопросу о необходим мости и свободе во взаимоотношении общества и природы".

В последние годы в марксистской философской литературе появился ряд научных работ, посвященных различным аспектам проблемы необходимости и свободы. Наиболее важными из них являются: основополагающие идеи классиков марксизма-ленинизма, имеющие принципиальное значение для раскрытия связи необходимости и свор боды., проблемы необходимости и свободы в общественном развит.

Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М.- Политиздат, 1981, с. 77, 2.

См.: Ахмедли Дж.Т. Свобода и необходимость.- Баку: Изд-во АН Азерб. ССР, I960- Бакурадзе О. М. Свобода и необходимость: Автореф.дис.докт. филос. наук. — Тбилиси, 1964; Бережной Н"М. Разработка проблемы свободы и необходимости в трудах К. Маркса: Автореф* дис. канд.филос.наук. — М., 1964; Бычко И. В. Познание и свобода. — М.: Политиздат, 1969; Голубенко В. П. Необходимость и свобода. — М.: Наука, 1974; Ойзерман Т. И. Марксистско-ленинское понимание свободы. «М.:Знание, 1967; Кутасов Д. А. Из царства необходимости в царство свободы. — М.: Знание, 1962 и др.

I 2 тии, вопросы необходимости и свободы в условиях капитализма, 3 изменения соотношения необходимости и свободы при социализме, См.: Берзин О. Г. В"И.Ленин о свободе и необходимости: Некото" рые особенности категориал. анализа пробл. и его применения в процессе обоснования рев"преобразования общества. — Харьков: Вища школа" Изд-ва при Харьк. ун-те, 1978; Бурай И, Необходимость и свобода в общественном развитии: Автореф. дис.* канд. филос.наук. — М., 1983; Мхиторян Г. Е. Свобода и историческая необходимость: Автореф. дис. докт. филос"наук. «Ереван, 1965; Николаева Л. В. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы. — М.: Изд"во МГУ, 1974; Рахманин B.C. Исторический детерменизм и проблема свободы: Автореф. дис. канд. филос. наук. ~М., 1962; Рубцов Н. И. Соотношение свободы и необходимости в общественном развитии: Автореф. дис.* докт.филос. наук. -М., 1968; Скворцов Л. В. Время и необходимость в истории.

— М": Знание, 1974; Умеркаев Ф. Г. Историческая необходимость многообразия форм ее осуществления: Автореф. дис. канд.филос. наук. ~М., 1971 и др. о.

См.: Кон И. С. Свобода в «свободном обществе». — М.: Госполитиздат, 1961; Конфорт М. Открытая философия и открытое общество. — М.: Прогресс, 1972; Кэндзюро Я. Философия свободы. — М.: Соцэкгиз, 1958; Ламонт Ю. К. Свобода должна быть свободной на деле. — М.: ИЛ, 1958 и др.

См.: Арботовой В. П. О свободе и необходимости в социалистическом обществе. Автореф. дис. канд. филос. наук. — М", 1956; Высоцкий А. А. Диалектика необходимости и свободы в социалистическом обществе. «М.: Знание, 1978; Клотч Г. и др* Свободапреимущество социализма. — М.: Политиздат, 1981; Косолапов Р. И. Социализм. К вопросам теории. — М.: Мысль., 1979; его же. Коммунизм и свобода. — М.: Изд-во МГУ, 1965; Никонов К. М. Социализм и свобода. — Волгоград: Волгоградская правда, 1971; Пар-кин В.#. Диалектика свободы и необходимости при социализме.-М.: Высшая школа, 1973; Стемковская В. И. Социализм и свобода.

— М.: Наука, 1975; Федоров Г. Диалектический материализм о свободе и необходимости. — Коммунист, 1954, № 17- Худушин §-.С. Социализм «это свобода. «М.: Знание, 1958 и др. свобода личности в условиях социализма*, этические, эстетические и юридические аспекты проблемы свободы и т. п.

В та же время надо признать, что. у нас очень мало специальных работ, в которых необходимость и свобода рассматривались бы применительно к вопросу о взаимоотношении общества и природы, че" См.: Абишев К. Категория деятельности и проблема свободы: Авто-реф. дис. канд.филос.наук. — Кызыл-Орда, 1969; Акушников П. А. Проблемы необходимости и свободы в воинской этике: Автореф. дис." канд.филос.наук. -М.Д975- Балагчивадзе Р. Г. Свобода личности при социализме и формирование нового человека: Автореф. дис. докт.филос.наук.- Тбилиси, 1981; Григораш И. Моральная и правовая свобода личности: Автореф. дис. канд. филос"наук.-Л., 1965; Ефимова В. Г. Проблема свободы и необходимости и вопросы коммунистической морали: Автореф. дис. канд.филос.наук.-М., 1958; Кондырев И. Я. Необходимость и свобода в практической деятельности людей: Автореф. дис. канд.филос.наук.-Л., 1976; Парубочий В. П, Возникновение свободы в связи с происхождением труда: Автореф. дис.канд.филос.наук.-М., 1977; Расулов М. Д. Проблема взаимосвязи отчуждения и свободы личности в истории: Автореф. дис. канд.филос.наук."Казань, 1983; Русия Г .И. Свобода — смысл жизни: Автореф. дис. докт.филос.наук."Тбилиси, 1981; Сарсенбаев Т. Становление свободы личности в условиях перехода ранее отсталых стран к социализму: Автореф. дис. канд. филос. наук. -Алма"Ата, 1968; Слюняев Ф. В. Коммунизм и нравственная свобода личности: Автореф. дис. канд.филос. наук.

— М., 1964; Съебев С. С. Объективные основания превращения диалектики в способ сознательного преобразования мира: Автореф. дис. канд.филос.наук. — Киев, 1983; §-аркаш Э. Свобода лич~ ности и проблемы морали: Автореф. дис. канд. филос .наук ."М., 1962; Шахназаров Г. Х. Коммунизм и свобода личности.- М.: Молодая гвардия, I960- Шехтерман Е. И. Марксизм и ленинизм о сво" боде и необходимости: Автореф. дис. канд.филос.наук.- Алма-Ата, 1956; Шубняков Б, П. Свобода общества и личности: Проблема необходимости и свободы при социализме и коммунизме.

— Ярославль: Верхне-Волж. кн. изд-во, 1967 и др. ловека и внешней среды в условиях НТР. Многие авторы* в своих См.: Абдылдаев Т. А. Характер взаимоотношения общества и природы в условиях НТР. «-Фрунзе: Мектеп, 1976; его же. ХХУ1 съезд КПСС и социалистический путь природопользования. -Фрунзе: Знание, 1983; Анучин В. А. Основы природопользования: Теоретический аспект» — М.: Мысль, 1978; его же. Географический фактор в развитии общества. ~М.: Мысль, 1982; Будыко М. И. Глобальная экология. — М": Мысль, 1977; его же. Климат в прошлом и будущем. * Л.: Гидрометеоиздат, 1980; Бернал Дж. Наука в истории общества. — М-: MJI, 1956; Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. — М.: Наука, 1965; его же. Размышления натуралиста. — М.: Наука, 1975; Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. «М.: Политиздат, 1976; Гвишиани Д. М. Организация и управление. — М.: Наука, 1972; Герасимов И. П. Человек, общество и окружающая среда. Географические аспекты использования естественных ресурсов и сохранения окружающей среды. «М.: Мысль, 1973; Горелов А. А. Возможности метода моделирования в решении экологической проблемы. — В кн.: Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983; Гарковенко Р. В. и др. Общество и природа: принципы взаимодействия. — М.: Знание, 1974; Гиру-сов Э. В. Система «общество — природа» / проблема социальной экологии/. — М.: Изд"во МГУ, 1976; Гудожник Г. С. Научнотехническая революция и экологический кризис. «М.: Международные отношения, 1975; его же. Научно-технический прогресс: сущность, основные тенденции. — М.: Наука, 1970; Горюнов В. П. Техника и природа / социолог, и методолог, проблемы комплексности матер.-техн. развития/. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1980; Дубинин Н. П. Что такое человек. — М.: Мысль, 1983; Еремов Ю. К. Природа на службе общества. — М.: Знание, 1968; Жданов Ю. А. Об единстве химического строения и динамики. «Ростовн/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1961; Лямин B.C. География и общество: философские и социологические проблемы, географии. — М.: Мысль, 1978; Мамзин А. С. Научно-технический прогресс и охрана природы. — Л.: Знание, 1977; Шварц С. С. Экологические закономерности эволюции. — М.: Наука, 1980 и др. трудах проблему необходимости и свободы во взаимоотношении общества и природы затрагивают попутно, в связи с доскональным анализом других вопросов.

Актуальность данной темы определяется: объективными сдвигами во взаимоотношении общества и природы, человека и внешней среды в период НТРвлиянием НТР на степень господства человека над природойсостоянием научно-исследовательской работы по методологическим вопросам взаимоотношения общества и природызлободневностью критического анализа метафизико-идеалистических концепций по данному вопросу и др.

В диссертации ставятся следующие задачи: раскрыть содержание понятий необходимости и свободы применительно к теме диссертациипоказать неизбежность процесса изменения связи необходимости и свободы во взаимоотношении общества и природы, человека и Енешней средыопределить пути повышения господства человека как над естественной, так и над искусственной, «очеловеченной» природойподвергнуть критическому анализу метафизи-. ческие и идеалистические течения по рассматриваемой проблеме^ и др.

Работа базируется на трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и важнейших партийных документах. Автор опирался и на достигнутый уровень разработки темы в современной марксистской философской и специальной литературе.

Методы исследования и методологические подходы обусловлены ее фактической стороной и логической структурой. Стержневой методологический принцип работы — диалектика общего, особен См.: Постановление ЦК КПСС «0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» .-М.:Политиздат, 1979; Критика современных буржуазных концепций о взаимодействии общества и природы. — М.: Мысль, 1977. ного и единичного*. Именно из их диалектики логически вытекает, что необходимость приобретает соответствующую форму и виды в зависимости от того, в какой сфере действительности она прояв.

2 «ляется — в природной, социальной или духовной. С этой точки зрения под общим подразумевается необходимость и свобода как категории философии, под особенным «специфика их проявления во взаимоотношении общества и природы, а под единичным «рас*» крытие их методологического значения применительно к проблеме изменения соотношения необходимости и свободы, рассматриваемые в целом. Освещение выдвинутых философских проблем, распределение материалов, их истолкование идут от общего к особенному и единичному и наоборот.

В диссертации используются в органическом единстве методы з исторического и логического. Методологическое значение принципа историзма для правильного понимания общественной жизни было раскрыто в трудах В. И. Ленина. «Самое надежное в вопросе общественной науки, — указывалось им, —. это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь ста-I.

См.: Ленин В. И" К вопросу о диалектике. — Полн.собр.соч., т.29- Шептулин А. П. Диалектический метод познания. — М.: Политиздат, 1983. р с См.: Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т.21, с.302- т.28, с.427- т.32, с.496- Ленин В. И. Полн. собр.соч., т.18″ с.197−198″.

J См.: Гриценко Н"Н. Логические и исторические категории материалистической диалектики. — М.: Мысль, 1967; Материалистическая диалектика. В 5-ти т. ТД. Объективная диалектика. — М.: Мысль, 1983; Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1967 и др. ла теперь" *. Именно поэтому для раскрытия сущности того или иного явления важно знать не только его сегодняшнее состояние, но и историю его развития. «С чего начинает история, — отмечал Ф.3н» гельс, — с того же должен начинаться и ход мыслей, и его: дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме" ^.

Б работе предпринята попытка использовать принцип историзма в исследовании темы — исторический анализ изменения соотношения необходимости и свободы во взаимоотношении общества и природы, человека и внешней среды. В самом деле, необходимость и свобода во взаимоотношении общества и природы, человека и внешней среды не остаются неизменными на протяжении всей истории существования человечества, а постоянно изменяются с развитием материального производства, с прогрессом научно-технической мысли. Сама проблема взаимоотношения общества и природы носит, следовательно, кон* кретно-исторический характер. Исходя из этого, все узловые проб" лемы темы рассмотрены в целом, в общем виде, историко-логическом плане, начиная с первобытного общества до современного периода его развития. Такой методологический прием позволил нам в какой-то мере выявить общие тенденции и главные направления изменения соотношения необходимости и свободы во взаимоотношении общества и природы, человека и внешней среды.

Научная новизна исследования заключается в философском обосновании изучаемой проблемы, в попытке исследования наметившихся и малоизученных ее аспектов: конкретизации необходимости и свободы как философских категорий применительно к вопросу о Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.39, с. 67 ^ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.13, с. 497 взаимоотношении общества и природыобосновании тезиса о закономерно! характере изменения соотношения необходимости и свободы во взаимоотношении общества и природы, человека и внешней среды, взятого в историко-логическом планераскрытии специфики проявления закона отрицания отрицания в этом многогранном, сложном и длительном историческом процессе и др.

Изучение данной темы имеет теоретико-познавательное, мировоззренческое и практическое значение.

По мере разработки тех или иных ее общих и частных аспектов будут неуклонно расширяться, углубляться и конкретизироваться наши знания о категориях необходимости и свободы, о их многогранных взаимоотношениях в условиях теперешнего научно-технического прогресса. В теоретическом отношении разработка проблемы содействует поднятию степени господства человеку не только над первичной, естественно!' природой, но и над вторичной «очеловеченной», искусственной.

Мировоззренческое значение исследования проблемы заключается в том, что ряд важнейших положений — принципы, законы и категории материалистической диалектики / закон и закономерность, закон и необходимость, необходимость и свобода, господство человека над природой, степень господства над ней и др./ - обогащаются и уточняются применительно к специфике темы диссертации. А это в свою очередь способствует разработке теоретико-методологической основы гармонизации взаимоотношения общества и природы, человека и внешней среды в условиях НТР. Исследование темы содействует усилению борьбы против проявлений буржуазной идеологии — критическому анализу наиболее типичных, широко распространенных метафизико-идеалистических и религиозных течений за рубежом по. данному вопросу. А это в свою очередь выступает как эффективное средство улучшения выработки диалектико-материалистического, научно-атеистического мировоззрения*.

Разработка темы, способствуя более глубокому выяснению причинно-следственных отношений во взаимодействии общества и природы, человека и внешней среды, играет определенную роль в выработке целостно-ориентационной, целеполагающей деятельности. На базе тщательного анализа интересуемого вопроса можно предложить 2 продуманные, научно-обоснованные пути оптимизации взаимоотношения общества и природы, человека и внешней среды, что является важным и необходимым в настоящее время. При этом возникает объективная возможность для выбора наиболее приемлемых вариантов влияния общества и человека на природу и внешнюю. среду, нахождение эффективных путей и средств повышения господства человека над природойестественной и «очеловеченной» .

Теоретические выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в преподавании философии, при чтении лекций по диалектическому и историческому материализму в вузах и по линии общества «Знание», в проведении семинар в по темам: 11 Природа и общество", «Материальное производство» и т. д., а также в проведении методологических семинаров в системе политического просвещения и в разработке тематики НИР, студенческих докладов и рефе См.: Араб-Оглы Э. А. Демографические и экологические прогнозы. Критика современных буржуазных концепций.-М.: Статистика, 1978; Гудожник Г. С. Научно-техническая революция и экологический кризис * «М.: Международные отношения, 1975; Фролов И. Т. Перспектива человека, — М.: Политиздат, 1983. о.

См.: Новик И. Б. Методологические аспекты оптимизации биосферы. -Природа, 1972, № 9- Проблема оптимизации в экологии.-М.:Наука, 1978;Руткевич М. Н., Шварц С. С. Проблема управления биосферой. — Вопросы философии, 1977, № 10- Управление природной средой. Социально-экономические и естественнонаучные аспекты. «М.: Наука, 1979. ратов.

На основе исследования сформулированы следующие выводы и ведущие идеи: необходимость и свобода как философские категории имеют методологическое значение для раскрытия содержания темы диссертациинеобходимость и свобода, их взаимоотношение динамично, находится в состоянии изменения и усложнениясуществуют закономерные исторические ступени и стадии процесса повышения господства человека над естественной и «очеловеченной» природой и др.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Во введении обосновывается актуальность темы, дается литературный обзор, определяются цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, выясняются элементы научной новизны.