Личность и учение Сократа

Сократ спорил с кем попало не для того, чтобы переубедить людей, а для того, чтобы докопаться до истины. Он одинаково умел как убедить, так и разубедить своего собеседника. А. С. Богомолов отмечает, что Сократ в своих беседах использовал иронию, раскрывая внутренние противоречия в мыслях собеседника. С иронией был связан метод индукции, то есть перебор и рассмотрение мнений, позволяющие выявить некоторые из них, ведущие к знанию, а потому предпочтительные. В источниках сохранились сведения о том, какоевоздействие оказывала диалектическая беседа Сократа на его собеседников ислушателей. Ярче всего об этом воздействии говорит Алкивиад, герой диалога.

Платона «Пир». Алкивиад, как уже говорилось выше, с молодых лет был учеником Сократа. «Когда я слушаю его (Сократа), — говорит Алкивиад, — сердце у меня бьется гораздо сильнее, чем у беснующихся корибантов, а из глаз моих от его речей льются слезы; то же самое, как я вижу, происходит и со многими другими. Слушая Перикла и других превосходных ораторов, я находил, что они хорошо говорят, но ничего подобного не испытывал, душа у меня не приходила в смятение, негодуя на рабскую мою жизнь. А этот Марсий (то есть Сократ) приводил меня часто в такое состояние, что мне казалось — нельзя больше жить так, как я живу».Мы видим, что Сократ мог достучаться до каждого собеседника и заставить его задуматься о жизни.

2.3. Политические взгляды Сократа.

Сократа нельзя назвать политическим деятелем. В государственном управлении он принимал участие лишь настолько, насколько этого требовал долг гражданина. В Афинах каждый гражданин должен был участвовать в народном собрании и суде, а также исполнять должности, если его на них выбирали. Сократ больше хотел служить своему городу не как государственный деятель, но как учитель народа и судья нравов. Сократ имел весьма твердые убеждения и всегда старался придерживаться истины. Не обращая внимания ни на выгоды, ни на опасности, Сократ действовал по своим убеждениям, приходилось ли ему высказывать свое мнение в суде илив народном собрании. В 406 г. до н.э.послеряда поражений в.

Пелопоннесской войнеафинянеодержали победув морскомсражениипри Аргинузских островах, афинские стратеги (военачальники) вследствие бури не смогли похоронитьубитых. Несмотря на победу, стратеговсудили в совете пятисот (название органа управления).

за неисполнение обязанностей. Будучи в это время заседателемв советепятисот, Сократ воспротивился суду, несмотря на волнение народа и угрозы демагогов. Его не послушались, и все восемьстратегов были казнены. Во время правления в Афинах Тридцати тиранов, когда множество граждан было умерщвлено или осуждено на изгнание, Сократа не преследовали, хотя однажды он прямо воспротивился приказанию тиранов. Вероятно, Сократа пощадили только потому, что он не принадлежал ни к какой политической партии и не хотел играть никакой роли в государстве, или, как он сам выражался, потому, что никогда не имел честолюбия. По мнению Диогена Лаэртского, Сократ отличался приверженностью к демократии. Демократия была политическим строем Афин того времени, когда жил Сократ.Вывод. Для Сократа были очень важны вопросы этики — того, что было связано с поведением и поступками человека. Вопросы изучения природы его не привлекали. Сократа считали мудрецом за то, что он осознавал ограниченность своих знаний и помогал увидеть эту ограниченность другим людям. Сократ работал со своими учениками методом беседы, диалога. В этих беседах Сократ и его собеседники стремились дать определения понятиям и в споре найти истину. Сократ не увлекался политикой и не был сторонником какой-либо политической партии.

Заключение

.

В работе были рассмотрены личность и учение Сократа. Сократ жил во второй половине Vв. до н.э. в Афинах, в классический период, на который приходится время расцвета и могущества Афин. Неудивительно, что с политическим и культурным подъемом этого полиса совпало зарождение классической философии. Сократ своим философским учением завершил натурфилософский период в истории древнегреческой философии и начал качественно новый этап, который получил свое дальнейшее развитие в трудах Платона и Аристотеля. Во времена Сократа важную роль в Афинах играли софисты. Сократ воспринял от нихтакие характерные черты, какпубличное преподавание и применение спора или диалога для выяснения вопроса. Рассуждения Сократа были такими же утонченными, как у софистов, и тоже были направлены на то, чтобы в чем-то изменить и убедить собеседника. Однако Сократ критиковал софистов за их беспринципность и стремление к победе в споре независимо от истинности доказанного. Для него на первом месте стояли вопросы нравственности. Сократ по праву считается одним из создателей диалектики — искусства вести рассуждение и спор. Сократ обращал внимание на принципы познания и самопознания. Его уже не интересовали вопросы мироздания, как натурфилософов, он уделял все внимание жизни и поведению человека. Сократ считал, что человек должен постоянно узнавать что-то новое, совершенствоваться. Таким образом, взгляды Сократа можно назвать этическими и антропоцентрическими, потому что на первом месте у него стоит человек и проблемы его нравственности. Основные понятия.

Диалектика (от греч. dialegomai — веду беседу, рассуждаю) -искусство вести беседу, спор; в различных контекстах термин диалектика использовался как синоним философии, логики или риторики. Утверждение диалектики связано с деятельностью софистов и Сократа. Добродетель (греческоеarete) — деятельное добро, делание добра; фундаментальное моральное понятие, характеризующее готовность и способность личности сознательно и твердо следовать добру; цельная совокупность внутренних качеств личности, воплощающих человеческий идеал в его моральном совершенстве. Майевтика (или мэевтика) — в переводе с древнегреческого буквально «повивальное искусство», с которым герой платоновских диалогов Сократлюбил сравнивать свой метод философствования. Считая, что, за неимением собственной мудрости, он не может чему-либо учить, Сократ видел свою задачу в том, чтобы, беседуя с учениками и задавая им все новые и новые вопросы, побуждать их самим находить истину. Софисты -интеллектуалы, игравшие активную роль в общественной и культурной жизни Древней Греции в середине V — начале IV вв. до н.э. Они преподавали риторику юношам, уже получившим школьное образование. Владение красноречием предполагало эрудицию в области истории, государственного устройства и права, философии и математики.

Примерно с 20-х годов Vв. до н.э. слова&# 171;софист", «софистика"начинают употребляться для обозначения бесплодного мудрствования, а также формально изощренных, но пустых или лживых речей. Этика — наука о морали. Основателем этики считается Аристотель, однако Сократ тоже ставил вопросы о нравственности. Список использованной литературы.

Аристофан. Облака // Античная литература. Греция. Антология.

Часть II. М.: Высшая школа, 1989. С. 4−81.Асмус В. Ф. Античная философия. — 2-е изд. -.

М.: Высшая школа, 2003. — 400 с. Богомолов А. С. Античная философия: Учебник. — М.: Высшая школа, 2006.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М.: Мысль, 1986. — 571 с.Ксенофонт. Воспоминания о Сократе [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=134 810 5100(дата обращения: 13.

01.18)Платон. Апология Сократа[Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.odinblago.ru/platon₁/15(дата обращения: 13.

01.18)Ксенофонт. Пир [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1 348 107 000 (дата обращения: 13.

01.18)Платон. Пир[Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1 450 200 000#1(дата обращения: 13.

01.18)Платон. Теэтет [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.odinblago.ru/platon₅/6 (дата обращения: 13.

01.18)Платон. Эвтидем [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.odinblago.ru/platon₁/5(дата обращения: 13.

01.18)Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Алкивиад [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1 439 001 200 (дата обращения: 13.

01.18)Чанышев А. Н. История философии древнего мира: Учебник для вузов. М.: Академический проект, 2005. — 608 с.