Проблемы современной теории драмы: Запад и Восток

Теория драматургии есть основа литературы вообще и драматургии в частности. Несложно проследить зависимость качества произведения любого жанра от наличия в нем набора обязательных приемов, предполагаемых теорией драматургии. Теории драматургии отдали должное все сколько-нибудь значимые ученые, писатели, театральные деятели, поэтому данная тема имеет серьезную предысторию.

Но при ближайшем рассмотрении выявилось, что литературоведов теория интересовала комментаторски, практиков как прикладников. Попытки сведения того и другогЬ воедино не предпринимались. Не встречается трудов, авторы которых ставили бы перед собой цель реформирования или создания современной теории драматургии. Данная работа исследует теоретически драматургическое ремесло. Наиболее активно вопрос разрабатывал А. Аникст в труде «Шекспир. Ремесло драматурга», в котором I рассмотрел В. Шекспира как театрального ремесленника.1.

Именнр А. Аниксту принадлежат фундаментальные исследования по теории драмы, хотя некоторые его выводы можно оспорить, например, что «В теории драмы, как и во многих других областях культуры и знания, начало было положено древней Грецией». Большое количество исследователей обращали свое внимание не на теорию драматургии в целом, а лишь на некоторые ее аспекты. К ним относятся В. Волькенштейн, занимавшийся толкованием определений и «конструированием». Н. Берк'овский, предложивший рассматривать у В. Шекспира прежде всего логику положений, а не характеров.4 О зависимости автора от публики высказывался А. С. Пушкин, 5 о «неестественной сцене» писал JI.H. Толстой, 6 о принадлежности одновр) еменно и к «Олимпу и к ярмарочному балагану» говорил.

В.Гюго'. Об актерах человеческой жизни и психики" упоминал А.Н.Веселовский8, конфликт государственный, сопряженный с внутренним, исследовал Ю. Шведов 9, на античном материале тему.

1 Аникст А. Шекспир. Ремесло драматурга. — М.: Советский писатель, 1974.

2 Аникст А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. — М., 1967, — С. 10.

3 Волькенштейн В. Драматургия. — М.:МособлполитиздатИскра революции, 1937.

4 Берковский Н. Эволюция и формы раннего реализма на Западе. /В ст. «Ранний буржуазный реализм» .-Л., 1936; - С. 15.

5 Пушкин A.C. «Критика и публицистика» Полное собрание сочинений — М., 1964, — Т.7. С. 7.

6 Толстой Л. Н. Собрание сочинений в 20-ти томах. — М., 1964. — Т. 15 — С. 290.

7 Гюго O. Собрание сочинений в 15 — ти томах. М.: ГИХЛ, 1956, — Т. 14 — С. 262.

8 Веселорский А. Н. «Историческая поэтика». Л.: ГИХЛ, 1940, С. 495.

9. ШведОв Ю. «Юлий Цезарь» Шекспира. — М.: «Искусство», 1971. пороков, сильных аффектов, патологических состояний" поднял.

И.Тронский, 1 об «идейных проблемах» пишет Рэймонд Саутхолл2, противоречие между 3 гуманйстическим идеалом любви и жизненной практикой заметил Дэвид Крэг. Немало в теорию драматургии привнесено и театральными деятелями: это «сквозное действие» К. Станиславского, объяснение невероятного законами жизни у А. Н. Островского, 4 сатирические картины в театральной рамке" А. Грибоедова, манифесты классицистов, дадаистов и пр. Следует сказать и о таких исследователях, как Г. Козинцев, М. Астаншв, Д. Урнов, В. Клюев, ИВерцман, а также об авторах универсальных («литературоведческих работ, как: Вл.И.Гусев «Герой и стиль», Н. К. Бонецкая «Проблемы I методологии анализа образа автора», В. В. Виноградов «О языке художественной литературы», Л. С. Выгодский «Психология искусства» и других. ^^^.

Современная исследовательская деятельность в области теории драматургии ведется слабо | и ограничена именами Н. Г. Анариной, А. А. Карягина, Б. О. Костелянца, Е. И. Стрельцовой, В. А. Сановского — Панкеева и некоторых других. Кажется, что теория драматургии есть нечто незыблемое. Гарантом неприкосновенности служит пиетет перед «Поэтикой» Аристотеля. Следует признать, I что ничего равного с тех пор никем не создано. Возможны объективные причины. Драматургия и театр не могли справиться с тем, что имелось в их распоряжении. Открытия не требовались потому, что в них не было нужды. Сегодня ситуация изменилась. В кинодраматургии все приемы, кроме триединства, не исполняемые из-за специфики жанра, освоили и довели до штампов.

Возникла парадоксальная ситуация. Театральная драматургия из-за безусловной сложности на фоне кино уже скучна и медлительна, а кинематограф страдает калькированностью.

Несмотря на кажущееся единство теории драматургии, театр и кино на последнем этапе неоднократно заимствовали друг у друга практические наработки. Можно сказать, что «Поэтика» используется кинодраматургией с большей педантичностью, потому что призывает к реализму, тогда, как театр отдал его другим искусствам и жанрам. В этом контекЬте пушкинское высказывание о том, что из всех родов сочинений самые.

1 Тронский И. М. История античной литературы. — М.: Учпедгиз, 1957.

2 Саутхолл Рэймонд. «Троил и Крессида» и дух капитализма. /В кн.: Шекспир в меняющемся мире. М.: Прогресс, 1966 — С. 275.

3 Крэг Дэвид. Любовь и общество: «мера за меру» и наша эпоха. /В кн.: Шекспир в меняющемся мире. -М.: «Прогресс», 1966. — С.328.

4 Островский А. Н. Полное собрание сочинений. М.: ГИХЛ, 1952. — Т. 13 — С. 321. неправдоподобные драматические, или мнение Э. Золя «театр — цитадель всего условного» 1 остаются актуальными.

Данное исследование рассматривает теорию драматургии, начиная с древнего коана.

Предложенный метод сравнительного анализа зависимости динамики развития теории драматургии от стадиального развития масс создает предпосылки возникновения нового направления, которое можно назвать Гуманитарным моделированием /ГМ/.

Логическое самоосознание гуманитарных наук, сопровождавшее в XIX веке их фактическое формирование, полностью находится во власти образца естественных наук. Это может показать уже само рассмотрение термина «гуманитарная наука» }ое181е8?188ешс11ай, букв, «наука о духе», хотя привычное нам значение он получает только во множественном числе. То, что гуманитарные науки понимаются по аналогии с естественными, настолько очевидно, что перед этим отступает призвук идеализма, заложенный в понятии духа и науки о духе" Гуманитарное моделирование систематизирует достижения всех известных Школ, выдвигает собственный метод, объединяет различные направления, структурирует полученные ими знания. В основе моделирования — современная теория, «. объектом или содержанием которой является I «3 истина.

При рассмотрении вопроса о создании нового драматургического театра были учтены идеи М. М. Бахтина (Здесь и далее во «Введении», для удобства, ссылки на источники даны в разделе «Библиография»), высказанные им в работах «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса», а также «Проблемы поэтики Достоевского». В вопросе моделирования личности автора использована работа «Автор и герой» — о введении понятия образа автора. В разделах о психологии зрител^, о слэнге, о способах мышления привлечено психологическое направление начала- 20 века, возглавляемое А. А. Потебней («О языке как о деятельности», «О языке Кави на острове Ява», «Мысль и язык», «Из записок по теории словесности»), развившего В.Гумбольдта. Были учтены также основополагающие идеи о языке как органе, образующем мысль, о слове как творческом акте, о внутренней форме слова. В разработке темы об универсальном языке использованы выводы формалистов. В частности, работы А. Белого «Символизм», «Арабески», «Лукч3еленый» — о создании специфического поэтического языка, В. Брюсова о стихотворной технике. Взявшие.

1 Золя Э1 Натурализм в театре. Собр. соч. — М., 1966 — Т.24 — С. 350.

2 X. — Г.Гадамер. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. — С.43.

3 Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. — С. 116. внешний уровень" (А.Потебни) и форму без содержания (В.Шкловский,.

Б.Эйхенбаум, Ю. Тынянов) исследованы в вопросе о создании «новых форм и их развитии». В частности: В. Шкловский — «Воскрешение слова», «Искусство как прием», «О теории прозы», «Как сделан Дон Кихот», Б. Эйхенбаум — «Работа о Толстом», «Как сделанк шинель Гоголя», Ю. Тынянов — «Проблемы стихотворного языка». В разделе о способах мышления отдано предпочтение дзэн — буддизму и заимствованной у него В. Шкловским теории остранения.

У мифологической школы почерпнуты, идеи народности и национализма. В частности I в работах Ф. И. Буслаева (речь в Московском университете «О народной поэзии в древнерусской литературе» 1859 года, «Народная поэзия» 1887, «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» 1861). Принято ко вниманию немецкое направление романтизма и мифологическая теория братьев Гримм, в основе которой лежат идеи Ф. Шеллинга о национальном духе как основе материальных проявлений реальной жизни, а также «Немецкая филология» Я. Гримма, 1835 год. Сделан акцент на сравнительном методе исследования по национальному признаку, связи языка с народной мифологией, принципе коллективной природы творчества, идее национальной культуры. Развит позитивизм Г. Спенсера, утверждавшего, что без нации не может быть ни совершенного произведения, ни совершенной оценки. Непосредственно при разработке концепции Гуманитарного моделирования использованы достижения культурно-исторической школы. В частности: И. Тэнзаимствования из других наук — «Философия и искусство», О. Конт, рассматривавший расу, среду и момент. Расширена и углублена методология — связь между искусством и другим&tradeфакторами духовной жизни общества. В культурологических аспектах исследовались «История славянских литератур», «История русской литературы» ,.

Русское масонство", а также другие работы А. Н. Пыпина и Н. С. Тихонравова.

Привлечена школа заимствования в лице Бенфея («Панчатантра») и «младшие» мифолрги А. Н. Афанасьев («Поэтические воззрения славян на природу»), В. Ф. Миллер и Н. А. Котляревский. В вопросе воссоздания личности — «духовной антропологии» ассоциативно использована идея самозарождения и работа Э. Б. Тэйлора.

1871 года «Первобытная культура». i.

На первый взгляд Гуманитарное моделирование ближе всего к структурализму Р. Барда и К. Леви^рооЬ («Кошка Бодлера»), а также к Р. Якобсону, занимавшемуся j лингвистикой, поэтикой и к Ю. Лотману («Структура художественного текста», «Анализ поэтического текста»). Но сравнивать структурализм с Гуманитарным моделированием не правомерно, ибо структурализм может претендовать только на свое место I среди других Школ в системе ГМ. Гораздо ближе к Гуманитарному моделированию семиотика и герменевтика, в частности Х.-Г. Гадамера и отдельные работы М.Хайдеггера.

Добросовестность феноменологической дискрипции, вмененная нам в обязанность Гуссерлем, широта исторического горизонта, который раскрыл всякому философствованию Дильтей, и не в последнюю очередь взаимопроникновение обоих этих импульсов с третьим, полученным несколько десятилетий назад благодаря.

I, Хайдеггеру." .

Конец ?XIX века показал невозможность познания мира без нового способа мышления. Им ст’п иррациональный. Вслед за романтиками и Ф. Шеллингом этим занялся А. Шопенгауэр, позднее Ф. Ницше, А.Бергсон. Аналогичные взгляды были у Х. Ортегаи — Гасета, О. Шпенглера и М.Хайдеггера. В средневековье герменевтика толковала сочинения «отцов церкви». В период ренессанса появилась философская герменевтикаосновоположник Ф.Шлейермахер. За ним в конце XIX века В. Дильтей, и на этой базе, но с бтказом от субъективизма своих предшественников выступил Ханс — Георг Гадамер.

Таким образом, основными направлениями в рамках Гуманитарного моделирования являются Историко-культурная школа, занимающаяся зависимостью литературы от национально-исторической жизни, плюс формализмом формы, творческими приемами, эстетикой, а также структурализм в качестве производной от формализма с добавлением содержания, научных методов, но не столько математических, сколько I гуманитарных.

В качестве иллюстрации Гуманитарное моделирование можно сравнить с объектом, оснащенным литературоведческими школами как исследовательскими приборами, перемещающимися в любом направлении, времени и пространства. ГМ не’отрицает, в отличие от X. — Г. Гадамера, науку, а использует ее. Что касается интуиции, то она начинается там, где заканчиваются возможности науки, или когда нужно привести в систему и определить зависимость пограничных знаний. «Психологическое вживание в текст», о котором говорил Х.-Г. Гадамер, и есть театр в понимании Гуманитарного моделирования. I.

1 X. — Г.Гадамер. Истина и метод. Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988 — С. 43. I 1.

Сегодня профессиональные драматурги «молчат» или повторяются, потому что старый способ мышления себя исчерпал, а новый не предложен. Не предложена, по X.

Г. Гадамеру, «игра, втягивающая игроков». В этом контексте драматургический театр умер, оторвался от зрителя и стал вещью в себе. Необходимо создавать принципиально новую' драматургию. Зарождающуюся, пытались заменить обилием классики, экстремистски перелицованной волевыми режиссерскими «находками». Делалось это для оживляжа, чтобы зритель не скучал над давно известными произведениями. Поэтому в новом театре важное место займет профессиональное образование авторов. В качестве минимальных знаний Школа должна научить писать «хорошо сделанные оригинальные пьесы». Даже специалисты не все отличают драматургию для чтения от игровор, постановочной. Отсюда многокилометровые пьесы — состояния или рассказы вместо монодрамы, а драматургами себя называют все, кто угодно, вплоть до инсценировщиков. Режиссеры, привыкшие к произволу под видом самовыражения, должна все чаще сталкиваться с сопротивлением авторов и зрителей, желающих разбираться в хитросплетениях сюжета, а не извилинах постановщика. В новом драматургическом театре должны быть прекращены попытки подмены драматургических решений высокими технологиями. На зрителя большее воздействие оказывает живая «свеча», чем ультрасовременная лазерная световая установка, если свеча заложена в логике драматургии, а лазер — нет.

Цривыкшие к медленным «радиопьесам», актеры должны заняться тренажом, самообразованием, развитием памяти, и тогда рядом с нашими редкими звездами появятЬя профессионалы другого качества, готовые переносить нагрузки новых сверхдинамичных спектаклей, которые смогут конкурировать в зрелищности с кинематографом.

Критики, привыкшие самоутверждаться на чужих «ошибках», должны служить драматургии, театру и его актерам. Их работа это социология посещаемости спектаклей, систематизация информации обратной связи, составление прогнозов, разработка для театров долгосрочной стратегии и тактики. Именно они могут стать философами нового драматургического театра и разъяснить каждому его роль, значение и место в преобразовании старых форм в новые.

Но даже удачная современная пьеса, блестяще реализованная на сцене, может остаться незамеченной зрителем, если к ней своевременно не привлечь внимание. 1.

Почетное место в новом театре займет маркетинг. Отношение к спектаклю, как к товару, заставит администраторов использовать опыт профессионалов рекламистов.

Любаяреформа требует денег. Для проведения этой необходимы не деньги, а переосмысление роли театра в жизни человечества. Из времяпрепровождения театр должен стать психологической опорой для тысяч соотечественников. И если так случится, то само собой решится пресловутый вопрос о государственном финансировании. Разумеется, наиболее ярким национальным творцам дотацию следует сохранить и увеличить. Для подавляющего большинства театров мерилом будущего 1 преуспевания должен стать успех у зрителя.

Такой «естественный отбор» сократит и количество стихийных театров, и избавит оставшиеся от случайных людей в искусстве, заставит театр думать о зрителе как о главном ценителе творчества, который в отличие от безропотного и снисходительного сегодняшнего, завтра должен превратиться в грамотного и требовательного.

Старый театр умирает, вместе со старой теорией на стыке тысячелетий, меняющих философию Театра как Мира и Способ мышления зрителей как Масс. Для проверки изложенных здесь теоретических концепций мной были специально написаны, поставлены и опробованы в широком прокате экспериментальные произведения. Не всегда имея возможность найти аналогии в «старой драме», я вынужден был ссылаться на собственный литературный опыт. Тема разрабатывается мной с 1989 года.

В качестве альтернативной была создана система драматургических и театральных Центров со своими школами драматургов, издательскими отделами и ангажементными театрами.

Преподавание по специальным методикам отмечено как положительное известными деятелями науки и культуры. Выпускники центра становятся членами союзов писателей, получают престижные премии, участвуют в международных фестивалях, отмечаются критиками. Центр занимается наукой, разработкой образовательных систем и прокатом.

Из крупномасштабных акций осуществлены:

1991 гбд — Фестиваль молодых драматургов «Полуостров» ,.

1994 год — Фестиваль молодых драматургов Украины, I.

1995 ¡-год — Международная научно — теоретическая конференция по проблемам драматургии,.

1995 грд — Международный фестиваль молодых драматургов стран СНГ,.

1996 год — Дни молодой украинской драматургии в Москве.

1998 гсд — Фестиваль драматургов профессионалов «Драматургический марафон», г. Москва.

Всовременном театре смещены акценты, подменены ценности, примитивизируется наука.

Потеряно понимание разницы между теорией драмы и теорией драматургии. Теория I драмыэто театроведение и изучение спектакля, а теория драматургии литературоведение и создание пьесы.

Литературоведение = автор + пьеса + зритель.

Театроведение = режиссер + актеры + спектакль.

Маркетинг = спектакль + зритель + реклама.

Продюсирована = производство + прокат + деньги.

Театр стал поголовно элитарным, потому что бездарностям гораздо легче прятаться за специально приспособленными в последнее время для этого словами авангард, андеграунд, сюр, элитарность и пр. Отсутствуют критерии оценки профессионализма и как следствие сам профессионализм. Желаемое выдается за действительное.

Именно по признаку профнепригодности объединяются сегодня в целях самозащиты любители себя в искусстве. Зрителей так долго отучали от настоящего искусства, что они перестали понимать, что хорошо, что плохо, чем и пользуются современные театральные деятели. Люди ходят в театры по инерции, для отчета перед соседями, окультуривания, «.зрители порою высиживают до конца скучное представление для того лишь, чтобы билет не пропал.» 1 Между тем со спектаклей Еврипида публика выходила пошатываясь, а театр был синонимом слова катарсис. I.

Бертольд Брехт писал: «Потрясать и действовать на нервы это разные вещи.» Новая драматургия это способности, наука, практический театр, виртуозное владение ремеслом, плюс личный жизненный опыт, потому что: «.прогресс,. в области психологии и искусственного интеллекта, привел — среди прочих достижений, связанных с обработкой текста на естественном языке, — к осознанию того важного.

1 Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987. — 269с факта, 'что понимание текста предполагает не только знание языка, но также и знание мира" .1 I.

Из вышесказанного следует, что необходима новая теория драматургии, которая поставит перед театром Цели.

1 Т.А.ванДейк. Язык. Познание. Коммуникация. — М.: Прогресс, 1989 — С. 161.

Схема диссертации функциональная).

ВВЕДЕНИЕ

 — обоснование необходимости реформирования теории литературы и её несущей — теории драматургии 1 г ШШШШШШЩШШШШШшщ V. л 1 глава.

Драматурп ическая доктрине 13 тысячелетия формир VI звание психологии и мм ¦"тапитета шее > с.

2 ж&т формирование ясиш^йей ада&с теории, дра&штургии.

—I——^.

Новые формы и тенденции развития оршеры офортрсМтык фор&ш ж развитие *.

I ;

Г., т-:—-«.

— Згтт.

Теория литературы как новая наука.

Гуманитарное моделирование дин^^иккстадш^ного'радвигия шсс я — -зогноз^{апьшйшеш} как €ж>тба мышшярния ч—:——-!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 — как диагностика развития цивилизации, литературы ¦ с помощью гуманитарного моделирования.

ПЕРВАЯ ГЛАВА.

ВЫВОДЫ ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ I азделение литературоведения на школы было актуально, потому что произведения зучались с определенных углов зрения. Гуманитарное моделирование ставит вопрос не о аличии той или иной характеристики, а рассматривает произведение по всем параметрам дновременно. Главные из которых законы драматургии. Стиль, авторская позиция, тема, азмер, форма,! историчность, духовность, то, чему так мНого внимания уделяла литература, торично на фоне игнорируемых фундаментальных ремесленных знаний. Чтобы оправдать вторскую ^¿-остоятельность, «создавались» новые жанры, модные направления. Критики, уководствуясь понятием «наш — не наш», уничтожали «врагов» по политическим признакам то время, как! теми и другими были потеряны признаки профессионализма. Произведения оддерживаютря и продвигаются самими писателями. Политика и идеология не объективно озвращают из небытия посредственность. Представить идеальную ситуацию, когда ворчеством писателя распоряжается сама судьба невозможно. Однако педантичный разбор гри помощи Гуманитарного моделирования позволяет избавиться от предвзятости. 1олучив разнйцу между античной теорией драматургии и современной, Гуманитарное моделирование высчитывает Динамику Стадиального Развития Масс. Используя данную $еличину, определяет перспективу развития литературы в зависимости от транформации.

155 j ихологии будущих читателей и зрителей. Как показывают выводы из «внутренних зборов» произведений, время общеобразовательно грамотных писателей прошло. I угируются не мастера слова, а изобретатели ходов, не ставящие вопросы, а отвечающие на.

I ^ ix.

Литература

должна стать более практичной. Развлечения при помощи изящнои ювесности вытеснены бульварными жанрами. Стремительное созревание «внутреннего I да» человечества требует парадоксальности писательского мышления. Речь не обвилибристике. Истинный смысл слов, идей, понятий, названий предметов уже столько раз ддоизменялся на прямопротивоположный, что литература перестает бьггь и зеркалом и зеличивающи|м стеклом, она становится самоценной виртуальной средой, «китайской тгературой», самодостаточной субстанцией, пригодной для жизни ума и духа. Допуском в se должен бьгкъ тест на профессионализм и качество. Использование пограничных знаний, I зляющихся результатом деятельности других наук, позволяет взглянуть на возможности.

M в глобальном масштабе. Глобальное моделирование ведет к определению стадиального сихологического развития цивилизации, за которым стоит прогноз социальных атаклизмов. 1 Разработка бытовых сюжетов не актуальна. Глобалистика тем ерепрофилир^ет писателя в философа — экспериментатора, литературу в науку об нтуиции, а литературоведение в теоретическую механику, потому что человек в «статике», же детально! изучен.

Литература

развлечения и ее теория отмирают вместе со своим итателем. ГМ основанное на теории драматургии работает с любой информацией, выхолащивая'! ее до научно — драматургической конструкции. Гуманитарное юделирование прогнозирует развитие литературы, человека, социума, разрабатывает новые пособы мышления и их теоретическое обеспечение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данная работа явилась реакцией на кризис в драматургии, театре, теории драмы, обучающих системах.

Массив знаний не успел структурироваться, художественная информация не трасформировалась в прикладные технологии, не выработались критерии оценок, не произошла «архивация» сознания. Требуются технологии, способные воспроизводить высокие достижения без трудоемких «операций» .

Деление на литературоведческие школы не дает целостности. Ошибкой можно считать 1 рассмотрение драмы, в качестве одного из жанров, в то время как теория драматургии может рассматриваться в качестве основы литературоведения, а драматургия — любых произведений, причем качество сочинения находится в прямой зависимости от I наличия в нем признаков последней.

Сегодня драматургию следует трактовать более широко, потому что это и статистика ' и пол^угика и реклама и предвыборные технологии и вообще любое манипулирование сознанием людей.

Теория стала самостоятельной наукой, изучающей психологию масс. Инстинкты заложенные Природой формируют реакции на события, которые становятся историей. I.

Исторйя лепит характер, отражающийся в литературе, а закономерности изображаемого фиксируются теорией. I.

Средствами информации, а к ним относится и театр и литература, Бог, как творец инстинктов подменяется созданием «культурных реакций». Таким образом выводится I новый ¦¦ тип человека с программируемой психикой. Трудно не согласиться с тем фактор, что тезис «Весь мир театр.» не афоризм, а стратегия и тактика управления сегодняшним миром. Запад пришел к этому через разработку рекламных технологий. Теория драматургии регулирует психологию человека, что делает ее либо оружием разрушения, либо психологической опорой масс.

Знание законов теории позволяет через людей, через «войну технологий», управлять историей создавая противоречия, конфликты, интриги, мизансцены. Мотивации I поступков подменяют деньги делая «персонажи» марионетками геополитики.

Современная теория драматургии создает «управляемый взрыв сознания» способный I сформировать новую личность. Методы эти найдут свое применение во многих I облас^кх человеческих знаний от психиатрии до астро — физики, но встает I вопрос о контроле за «пультом управления» .

ДзэнсЦий способ мышления рассматривающий человека с «белого листа», при помощи техник позволяет очищать сознание и вносить новый опыт.

Мнение о том, что психология неизменна спорно. Но даже если Человек воспроизводится «прежним», работающие модели позволяют быстрее его адаптировать придав еще большую динамику развитию личности.

Используемое в «мирных целях» Гуманитарное моделирование позволяет диагностировать литературные произведения, на предмет их классичности или универсальности. Кризис возникший в драматургии можно назвать кризисом среднего возраста цивилизации, когда много прожито, а итоги незначительны. Придуманное человечеством с целью поддержания смысла своего существования себя не оправдало, либо^{счерпало.} Главная проблема в невозмозможности посмотреть на Мир первозданным сознанием. Возникает парадокс. С одной стороны дзэн-буддизм идентичен драматургическому мышлению, а с другой требуется логичная «хорошо сделанная пьеса». Противоречия нет. Работа над пьесой сродни Опыту Гаутамы, которой реализовался в четко описанную им динамическую картину мира, а Закон можно, рассматривать прямым аналогом создания законов драматургического I произведения.

Есть основание Модель Будды считать первой динамической моделью Мира. Для того чтобы «вынуть ее из головы» потребовался компьютер, древним — театр. Виртуальный мир который возникает при «введении специальной программы» -пьесы.' Драматург програмист. Актеры — положительные или отрицательные знаки, символы. Режиссер — компьютерный график. Поэтому использование на данном этапе компьютерных технологий в определении качества произведений вполне оправдано. В данной работе было предложено отнестись к дзэну, как форме современного язычества. Вернуться к истокам культуры, мировоззрения и психологиии с тем чтобы освободиться от Вторичности. Такой подход позволил найти общее между целями Дзэна Театра, а также сравнить технологии влияния обоих институтов на человека. Определение задач ставящихся перед современным театром повлекло формирование его фйлософии. Дзэнское мировоззрение и многомерность оказались театрально неисчерпаемы. Способ мышления драматурга сравненный со способом мышления адепта^ дзэн, показал тождественность. Возник вывод, что театр благодаря своей исторической функции оказался одним из немногих сохранившихся институтов I I I.

158 язычества. Прослеживая языческое влияние на массы, прохождение его через различные религиозные системы привело к выводу, что театр отражает психологию зрител! и является его зеркалом, а для закрепления законов по которым создаются правильные зеркала — произведения" была выведена теория драмы, которая частично сохранила свою ценность, но в целом требует замены. Театральная философия, новые цели, ¡-способ мышления, теория, формы привели к необходимости комплексного подхоДа в проведении театрально-драматургической реформы. Это позволило предположить выделение теории драматургии в самостоятельную науку Гуманитарное моделирование, которая занималась бы изучением развития драматургии и ее теории i исполь|зуя закон саморегуляции генокода масс через литературу.

Таким j образом для решения поставленных задач необходим многосторонний подход, заключающийся в смене философии и способа мышления, создании новой теории драматургии, проецировании ее законов на жизнь социума и человека, пересмотре значения драматургии в литетратуроведении, а ее теории в литературе и искусстве, 1 ^ закреплении зависмости теории от психологии масс и создании «обратных» технологий по управлению человеком, пересмотре вторичных религий и философий на корневые, а I религиозных источников в качестве драматургических произведений, создании науки диагностирующей профессионализм и новые формы, сохранении и развитии театра как i института язычества, определении национальной сущности драматургии и театра, принятии обоснования упадка и путей выхода из кризиса современной драматургии, при помощи Гуманитарного моделирования. i i з i i i.