Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальный капитал в аграрной сфере экономики России как ключевой фактор ее модернизации

Диссертация: Социальный капитал в аграрной сфере экономики России как ключевой фактор ее модернизации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Базовым компонентом социального капитала в сельском хозяйстве является социальное доверие. Структурная дифференцированность аграрной сферы в контексте нарастающей постиндустриализации должна рассматриваться как реальная проекция традиционной многоукладное&tradeсельского хозяйства (с учетом также цивилизационных особенностей данного сектора в российской действительности). Принципы инновационной… Читать ещё >

Социальный капитал в аграрной сфере экономики России как ключевой фактор ее модернизации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Социальный капитал в сельском хозяйстве: теоретические предпосылки анализа стратегии развития
    • 1. 1. Понятие «социальный капитал» и типология динамики агросферы: историография проблемы
    • 1. 2. Социальный капитал в сельском хозяйстве: теоретический дискурс
  • 2. Конвертирование социального капитала в условиях структурной дифференцированности отечественного сельского хозяйства
    • 2. 1. Институционально-экономические параметры и социальные особенности различных типов хозяйствующих субъектов в аграрной сфере экономики
    • 2. 2. Формы конвертации социального капитала в разных типах хозяйствования как основание вариативности стратегии развития аграрной сферы
  • 3. Динамика социального капитала в структуризации аграрного комплекса: основания и перспективы устойчивого развития
    • 3. 1. Трансформация роли государственного регулирования в конвертировании социального капитала аграрной сферы в условиях глобализации
    • 3. 2. Формы и методы структурно-институционального закрепления социального капитала на селе

Актуальность темы

исследования. Современные тенденции развития мировой экономики, несмотря на имеющиеся в ней на сегодняшний момент кризисные явления, выводят на новый уровень значение аграрного сектора в экономике государства. В этой связи перед отечественной аграрной сферой стоит задача всеобщей модернизации, перевода ее на путь инновационного развития, что не может быть положительно решено посредством простого заимствования западных (или каких-то иных) образцов и форм производственной деятельности, а также увеличения объемов дотирования отрасли. Сельское хозяйство практически всегда рассматривалось как самый консервативный сектор экономики, внедрение инноваций в который в лучшем случае связывалось с технологическими новшествами. Сами по себе эти новшества, как свидетельствует исторический опыт, способны дать лишь количественный рост показателей аграрного производства. Однако, и это самое главное, специфика запроса современной эпохи, нынешняя задача инноватизации российской экономики таковы, что необходим глубинный переворот в осмыслении стратегии и тактики подходов. А именно: модернизация не должна превращаться в отказ от накопленного опыта и сложившихся традиций, скорее, наоборот, традиционная структурная дифференцированность отечественного сельского хозяйства в новых условиях может стать социально емким ресурсом, ее системные качества могут быть конвертированы в форме социального капитала в данной сфере экономики.

На протяжении длительного исторического отрезка развития отечественного сельского хозяйства его структура оставалась неизменной, отражая саму сущность и специфику труда на земле, привязанного к естественным условиям производства. Необходимо отметить тесную взаимосвязь данной структуры с социальными отношениями на селе. Эти два аспекта — хозяйственный и социальный — практически всегда выступали в качестве единой институциональной среды. Модернизация структуры аграрного сектора как актуальная для современной ситуации задача обусловлена в первую очередь изменением состава сельского населения, влиянием общемировых тенденций на агропродовольственном рынке и интеграцией российского рынка в глобальную экономику.

Решение данной задачи позволит в практическом отношении закрепить принципиально новую стратегию повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной аграрной сферы. В ее основе — на первый взгляд несвойственная аграрному типу хозяйствования и отечественному экономическому менталитету формула структурно-сетевой зависимости, интеграции и установления нелинейного типа мотивации и целевой взаимосвязи различных субъектов аграрной сферы. Актуальность ее исследования как раз и заключается в том, что в нынешних условиях следует выявить качественно новые ресурсы развития сельского хозяйства, связанные с особым опытом аккумуляции и трансляции социального капитала в данной сфере экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Аграрная сфера экономики является одной из наиболее изучаемых сфер экономической деятельности. При этом сугубо экономические исследования, направленные на выявление особенностей аграрного производства, зачастую оказывались тесно переплетены с исследованиями аграрной сферы как особого социального и культурного феномена в жизни общества.

Огромное значение для изучения социальной и институциональной динамики аграрной сферы имеют исследования становления и развития глобализирующейся «экономики знаний» в рамках информационного общества. В их числе труды таких западных мыслителей, как Д. Белл, Э. Гидденс, Э. Дайсон. М. Кастельс, JI. Мамфорд, У. Ростоу, Дж. А. Тойнби, Дж. Томсон, Э. Тоффлер, А. Турен, JI. Туроу, а также отечественных исследователей Р. Ф. Абдеева, Р. Н. Евстигнеева, JI. П. Евстигнеевой, Б. С. Ерасова, В. JI. Иноземцева, В. А. Кутырева, И. С. Мелюхина,.

Н. Н. Моисеева, И. А. Негодаева, А. И. Ракитова, Е. Я. Режабека, В. М. Розина.

Для концептуальной проработки темы диссертационного исследования потребовалась опора на сложившуюся в новейшее время парадигму осмысления становления системных качеств целерационального типа социально-экономических отношений в его отличии от традиционного. У ее истоков находятся работы М. Вебера. Оценка качеств данного становления способствует глубокому пониманию природы роста социального капитала в процессе опосредствования хозяйственных и общественных институтов.

Также следует отметить работы западных ученых Г. Беккера, С. Бюссе, М. Кастельса, Дж. Коулмана, Р. Патнэма, Ф. Фукуямы, Р. Шо, X. Шрадера, X. Эверса, а также отечественных А. Т. Конькова, О. Е. Кузиной, В. В. Радаева, А. Н. Чуракова, Е. С. Яхонтовой, в которых исследуются различные грани феномена социального капитала (сетевизация, социальное доверие) в его экономическом и социальном проявлениях.

Теоретические и прикладные аспекты экономической эффективности аграрного производства рассматриваются в работах Абалкина JI. И., Амосова А. И., Алтухова А. И., Боева В. Р., Буздалова И. Н., Гумерова Р. Р., Добрынина В. А., Емельянова А. М., Клюкача В. А., Львова Д. С., Никонова А. А., Оболенского К. П., Оглоблина Е. С.

Проблема развития различных типов хозяйствования в аграрной сфере изучена в работах Борхунова Н. А., Зинченко А. П., Родионовой О. А., Рылько Д. Н., Узуна В. Я., Ушачева И. Ф., Чаянова А. В., Шанина Т.М.

Особенности развития мирового аграрного сектора и поддержки его за рубежом рассматриваются Назаренко В. И., Никольским С. А., Серовой Е. В., Черняковым Б. А.

Региональный аспект развития аграрного бизнеса рассмотрен в трудах Белокрыловой О. С., Гарькавого В. В., Кетовой Н. П., Кузнецова В. В., Овчинникова В. Н., Усенко JT. Н.

Вопросам развития аграрной сферы, повышения ее эффективности, укрепления финансовой устойчивости предприятий посвящены научные исследования Гражданиновой М. П., Карловой Н. А., Ковалева Е. В., Мазлоева В. 3., Петрикова А. В., Санду И. С., Серовой Е. В., Тихоновой Т. В., Храмовой И. Г., Шик О. В., Эшнтейна Д. Б., которыми разработаны основные подходы к оценке, показателям, критериям, характеризующим состояние производства в сельскохозяйственных предприятиях.

Стоит отметить недостаточность традиционного подхода к решению вопроса роста эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства в современных условиях, необходимо задействование новых ресурсов, одним из которых выступает инновационная структуризация аграрной сферы на основе использования социального капитала. Анализ литературы показывает, что состояние разработанности данной проблемы в современной экономической науке свидетельствует о низкой степени концептуализации и систематизации отдельных аспектов в области изучения роли социального капитала в модернизации структуры аграрной сферы экономики, которые позволили бы целостно обосновать новый тип стратегии повышения эффективности ее функционирования. Решение этих проблем положено в основу данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель данной диссертационной работы состоит в исследовании процесса конвертации социального капитала в ресурс экономического и социального развития аграрной сферы как ключевого фактора ее модернизации.

Постановка данной цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

— исследовать историографию проблемы типологизации путей развития аграрной сферы в условиях ее многоукладное&tradeи перспектив использования в этом контексте эвристического потенциала понятийного комплекса «социальный капитал" — выявить базовые компоненты социального капитала как инновационного фактора развития аграрной сферы и обосновать правомерность их концептуализации на основе метаэкономических дискурсивных практик (дефиниции «социальное доверие», «сеть» и др.);

— проанализировать и сопоставить институционально-экономические и социальные особенности разных типов хозяйствующих субъектов в аграрной сфере как первичные формы их структурной взаимозависимости;

— выявить структурные основания конвертирования социального капитала в различных типах аграрного хозяйствованияпроанализировать их с точки зрения альтернатив инновационного процесса в сельском хозяйстве;

— исследовать трансформацию роли государственного регулирования в конвертировании социального капитала в аграрной сфере в ресурс экономического и социального развития в условиях глобализации и объективных требований модернизации экономики;

— охарактеризовать методы структурной диверсификации сельского хозяйства как инновационный путь конвертации социального капитала и проанализировать в этой связи перспективы его устойчивого развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает аграрная сфера экономики в единстве своих производственно-институциональных и социальных связей и отношений. Предметом исследования являются структура, функции и формы конвертации социального капитала в аграрной сфере в ресурс экономического и социального развития как ключевой фактор ее модернизации.

Теоретические и методологические основы исследования. Основу концептуальной стратегии данного диссертационного исследования составляет представление об аграрной сфере экономики как фундаментальном основании не только материальной стороны жизни общества, но и его культурного, ментального уклада. При этом, что принципиально важно, сельское хозяйство как производственную сферу и как институциональную среду нельзя формализовать и привести к одномуединственному типу связей и отношений абсолютно исчерпывающим образом. Важнейшим отправным пунктом исследования является положение о том, что специфическая для постиндустриального инфократического общества тенденция структурного полицентризма и сетевизации актуальна и для аграрного сектора, оказывающегося восприимчивым к новым неформализуемым каналам коммуникации, базирующейся на социальном капитале и доверии. В этой связи в ходе исследования автор диссертации опирался на классические работы по проблематике системных свойств социальных отношений, постиндустриальной экономики и социального капитала.

Теоретико-методологической основой исследования послужили также работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам развития сельского хозяйства. Использован общетеоретический принцип единства исторического и логического моментов изучения экономической реальности в целом, синергетический метод, метод структурно-функционального анализа.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертации были использованы общенаучные методы: историко-генетический анализ применен при исследовании категории «социальный капитал» применительно к аграрной сфере экономики, а также смежного теоретического дискурса, структурный подход использован при анализе методов и форм конвертации социального капитала в условиях вариативности социальных и экономико-институциональных особенностей разных субъектов аграрной деятельности, в рамках системного подхода проанализированы методы структурной диверсификации сельского хозяйства, методы статистического анализа использованы для установления особенностей функционирования различных типов агросубъектов, в диссертации использовались частные приемы экономического исследования: субъектно-объектный подход, графический и табличный методы передачи информации.

Информационно-эмпирической базой исследования явились материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Территориального органа ФСГС РФ по Ростовской области, данные по итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи, материалы экономической литературы и периодических изданий, первичные данные сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, собранные, обработанные и введённые в научный оборот автором.

Исследование выполнено в рамках Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п. 1.1. воспроизводство общественного и индивидуального капиталовтеория. «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях», роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических системп. 1.4. теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем) по специальности 08.00.01 — экономическая теория и п. 15.33. государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйствап. 15.40. реформирование сельского хозяйстваэффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство).

Нормативно-правовую базу настоящей работы составляют Гражданский и Налоговый кодексы Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, регулирующие функционирование агропромышленного комплекса экономики Российской Федерации.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что реализация стратегии модернизации аграрной сферы экономики России должна быть основана на внедрении новых принципов структуризации и функциональной интеграции хозяйствующих субъектов посредством использования социального капитала. Его аккумуляция и направленная конвертация при поддержке государства диверсифицирует композицию отечественной аграрной сферы, сделает ее структуру важнейшим элементом модернизационной динамики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 — экономическая теория:

1. Проблема инновационного развития аграрной сферы не может получить своего адекватного решения без привлечения современного метаэкономического дискурса, в частности теории социального капитала. Модернизация аграрной сферы должна опираться на потенциал долгосрочных партнерских отношений, сложившихся в этой сфере и определявших длительное время ее конфигурацию как определенной институциональной среды. В стратегическом отношении конвертация социального капитала на сегодняшний день представляет собой адаптацию традиционного хозяйственного опыта к условиям ускоряющегося модернизационного развития.

2. Необходимым условием реализации инновационной стратегии функционирования аграрной сферы в условиях традиционной многоукладное&tradeотечественного сельского хозяйства являются аккумуляция и направленное «инвестирование» социального капитала в аграрный комплекс. Устойчивость сельскохозяйственного производства в условиях нестабильности макроэкономических параметров во многом определяется инерционностью его внеэкономических составляющих. Их направленная конвертация способна стимулировать расширение мотивационной сферы в структуре производства.

3. Базовым компонентом социального капитала в сельском хозяйстве является социальное доверие. Структура аграрной сферы производна от сетевой идентичности хозяйствующих субъектов, формирующейся на базе социального доверия, которое представляет собой меру единства количественных и качественных параметров деятельности, выявляемой имманентно в плоскости взаимного опосредствования двух и более хозяйствующих субъектов. В связи с этим социальный капитал создает реальную возможность прямо пропорционального повышения экономической и социальной эффективности одновременно.

4. Каналы конвертации социального капитала в аграрной сфере напрямую зависят от существующих в настоящее время типов субъектов аграрной деятельности. Фундаментальные экономические, правовые, социально-культурные, демографические, экологические противоречия в деятельности существующих сегодня типов агросубъектов свидетельствуют об их существенной нестабильности, неадекватности метода структуризации запросам современных глобальных инновационных процессов и исчерпании лимита их ресурсоемкости. Эволюционный путь модернизации аграрной сферы возможен лишь на базе направленного конвертирования социального капитала в саму ее структуру, а именно — ее сетевизацию, определения этой структуры в качестве производной от распределения потоков социального капитала.

5. Базовые формы конвертации социального капитала в аграрной сфере связаны с функциональностью пучков социальных компетенций, которые выступают в сфере деятельности агросубъекта ключевым условием его включения в самоорганизующуюся систему социально-экономических связей и отношений. Объединение ряда социальных компетенций в одном стратегическом векторе представляет собой структурно-функциональный оптимум, повышающий ресурс адаптивности и комплиментарности на сетевом уровне. Институциональными параметрами, адекватными данному оптимуму, в наибольшей степени обладают крупные крестьянские (фермерские) хозяйства и малые сельхозпредприятия. Пучок социальных компетенций задает координаты деятельности того или иного субъекта в рамках социальной сети. В зависимости от изменения составляющих данного пучка (индивидуальных параметров) эти координаты могут быть социально мобильными (горизонтальное или вертикальное перемещение хозяйствующего субъекта в сети), что также выступает весомым вкладом в рост социального капитала на селе. Выделяются четыре базовых типа социально-экономических компетенций в аграрной сфере: 1) технологические- 2) нормативно-правовые- 3) организационно-прогностические и 4) ценностно-смысловые.

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):

1. В условиях нарастания глобализационных тенденций и проблематизации оснований устойчивого развития экономики и общества в целом перспективы инновационной динамики аграрного сектора в значительной степени детерминируются существенной трансформацией роли государства в конвертации социального капитала. Институты государства индицируют социально (общественно) значимое качество ресурсов хозяйствующих субъектов. Государство, опираясь на потенциал управления и администрирования, способно выступать объективным каналом закрепления, аккумуляции и трансляции социального капитала на селе — в этом его важнейшая функция.

2. Государство как специфический масштабный общественный институт должно присутствовать в виде опосредствующего звена в сетевой структуре хозяйствующих субъектов, стимулирующего конкурентоспособность каждого из них и выявляющего новую ресурсоемкость самой структуры аграрной сферы. Специфика социального капитала в сельском хозяйстве такова, что без участия государства (особенно в условиях российской действительности, патерналистского менталитета) его возрастание проблематично. Именно государство способно преодолеть асимметричность существующей сегодня структуры аграрной сферы российской экономики, полярность и неравномерность распределения ресурсов и социальной привлекательности сельских производственных объединений.

3. Вектор модернизации государственного участия в конвертации социального капитала в сельском хозяйстве означает поддержку сетевого баланса структуры аграрной сферы, ее диверсификацию и соответственно включает в себя: а) государственную политику, стимулирующую разграничение сфер деятельности малого и крупного бизнеса, обусловленное конкурентными преимуществами того или иного типа хозяйствования, при сохранении и углублении их корреляции на уровне пучков компетенцийб) фундаментальную комплексную государственную программу, направленную на поддержку малых форм в аграрной сфере посредством продуцирования институциональных преобразований (кооперационное движение, поддержка укрупнения малых хозяйств, развитие сельскохозяйственного страхования как приоритеты экономической политики) и создание механизмов предупреждения отрицательных эффектов, неизбежных для рыночной экономики, включая протекционистскую таможеннукЗ политику.

4. Конвертирование социального капитала в аграрной сфере выходит за рамки собственно производственных и обменных процессов. Перечень требований инновационного качества по повышению совокупной эффективности включает также меры, направленные на кардинальное развитие сельских территорий. Главная роль в осуществлении данных программ возлагается на государство, которое должно обеспечить работу «социальных лифтов» на селе, сделать их функционирование продуктивным, устойчивым и прогнозируемым. Важнейшими направлениями являются развитие неаграрных форм занятости (в рамках сферы услуг, пищевой и перерабатывающей промышленности, аграрного туризма), а также общее повышение социального статуса сельского жителя в обществе.

5. Становлению сетевого типа организации аграрной сферы способствуют такие организационно-правовые формы, как фермерские хозяйства и малые сельскохозяйственные предприятия, тогда как хозяйства корпоративного типа и личные подсобные хозяйства населения обладают меньшим потенциалом аккумуляции и конвертации социального капитала. Существует ряд негативных факторов, объясняющих причины такой дифференциации: в корпоративных хозяйствах это наличие наемного менеджмента, не рассматривающего свое место работы в качестве стратегического жизненного интересастремление к концентрации в своих руках локальных ресурсов, ориентация на внутрифирменные поставки. Эти обстоятельства значительно девальвируют контакты с местными перерабатывающими предприятиями и другими сельхозпроизводителями. В случае J1I1X большую роль играет отсутствие долгосрочных устойчивых связей между субъектами деятельности.

Научная новизна проведенного исследования состоит в привлечении современного метаэкономического дискурсивного контекста для разработки стратегии модернизации аграрной сферы отечественной экономикивыявлении возможности институционального закрепления аккумуляции социального капитала в традиционной структурной дифференцированности аграрного секторадоказательстве того, что стратегия модернизации сельского хозяйства зависит от специфики каналов конвертации социального капитала в ресурс экономического и социального развития по основанию пучков социальных компетенцийопределении сетевых качеств структурной диверсифицированности аграрной сферыобосновании качества и степени государственного участия в обеспечении устойчивого развития аграрной сферы.

Реальное приращение научного знания состоит в следующем:

По специальности 08.00.01 — экономическая теория:

— обоснована стратегия модернизации аграрной сферы российской экономики, повышения ее эффективности и конкурентоспособности на основе применения теории социального капитала, что позволило выявить потенциал структурных ресурсов модернизации аграрной сферы;

— выявлена органическая взаимосвязь традиционной многоукладное&tradeотечественной аграрной сферы и возможности ее реструктуризации на уровне инкорпорирования социального капитала (системы связей и отношений хозяйствующих субъектов, скрепленной социальным доверием) в институциональную среду модернизирующейся аграрной сферыосуществлен сравнительный • анализ институционально-экономических и социальных аспектов функционирования различных типов хозяйствования в аграрной сфереохарактеризован вектор конвертации социального капитала в сельском хозяйстве: он связан с инновационной структуризацией аграрной сферы, что дает возможность перейти от констатации структурной альтернативности аграрной сферы к ее функциональному измерению как нематериальному ресурсу;

— исследованы основные каналы конвертации социального капитала в аграрной сфере, связанные с функционированием пучков социальных компетенций у агросубъектоввыделены и проанализированы четыре базовых типа социально-экономических компетенций хозяйствующих субъектов в аграрной сфере. Это позволяет сформировать ряд институциональных требований к современным интеграционным процессам на селе, конкретизировать направления внедрения социального капитала;

— исследована модернизация соответствующих типов хозяйствующих субъектов в аграрной сфере в качестве системного качества, выступающего имманентной мерой самоорганизующейся деятельности данных субъектов, связанной прямо пропорционально с процессом самовозрастания социального капитала в сельском хозяйствекачество структуризации определено через категорию «сетевизация»;

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):

— проанализированы новое качество и статус участия государства в процессах конвертации социального капитала аграрной сферы, управленческий потенциал институтов государства охарактеризован с позиции функции закрепления, аккумуляции и трансляции социального капитала на селе, это дает возможность предложить ряд направлений государственной политики, ориентированных на развитие социального капитала и механизмов его конвертации в экономические ресурсырассмотрены различные каналы государственного участияпредложена программа модернизации государственной политики по повышению эффективности аграрного комплекса как сетевой системы и качественного изменения масштаба ее социальной емкости, включающая два основных вектора. Это позволит стимулировать равномерное развитие всех отраслей сельского хозяйства, а также достичь социально-экономической стабилизации;

— обоснована правомерность государственного участия в выравнивании асимметричности и полярности распределения инвестиционной и социальной привлекательности сельскохозяйственных производителей и их объединений, закреплении «социальных лифтов» в аграрной сфере, что позволяет сформировать концептуальные основания для определения государством границ собственного вмешательства в деятельность аграрной сферы.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании возможности использования ключевых аспектов теории социального капитала, разрабатываемой в рамках постсовременной парадигмы социально-гуманитарного знания, для выработки стратегии модернизации аграрной сферы экономики в ситуации постиндустриальной трансформации и изменения соотношения между нематериальными ресурсами и реальным сектором экономики.

Практическая значимость работы. Научные результаты диссертационного исследования определяют основные направления совершенствования системы государственной поддержки сельского хозяйства и могут быть использованы при формировании аграрной политики как на региональном, так и на федеральном уровнях. Полученные в ходе проведенного исследования выводы легли в основу разработанного спецкурса «Социальный капитал как элемент институциональной структуры экономики».

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования были апробированы в докладах и выступлениях на научных конференциях аспирантов и молодых ученых экономического факультета Южного федерального университета, на Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике», на международных научно-практических конференциях «Строительство-2008» и «Строительство-2009», международной научно-практической конференции «Развитие России в условиях глобализации мировой экономики».

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 2,9 печатного листа.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 192 страницах печатного текста и состоит из введения, трех разделов, объединяющих шесть подразделов, заключения, списка использованных источников (248 наименований).

Заключение

.

Проведенное исследование социального капитала как ключевого фактора модернизации аграрной сферы на основе привлечения метаэкономического концептуального дискурса, отражающего глубинные трансформации социально-экономической реальности, позволило получить ряд выводов теоретического и практического характера:

1. Состояние разработанности темы исследования, с одной стороны, говорит о том, что сам предмет исследования — аграрная сфера экономики — достаточно широко представлен на теоретическом уровне. Вместе с тем, сама проблема поиска устойчивых долгосрочных оснований стратегии модернизации, обеспечивающей качественное повышение эффективности и конкурентоспособности аграрной сферы требует существенного расширения самого концептуального дискурса исследования. Понятийный комплекс «социальный капитал» (включаюший такие концепты как «социальное доверие», «сетевизация», «структурная диверсифицированность») отражает специфику как познавательных требований по отношению к такому сложному и многоаспектному объекту анализа, так и самой реальности развития постиндустриальной экономики и общества в целом. Тенденция вхождения российской экономики и общества в целом в глобальные векторы становления постиндустриального общества носит необратимый и объективный характерс другой стороны, исследование фундаментальных оснований модернизации отечественного сельского хозяйства должно опираться на мощный культурно-исторический потенциал, латентно присутствующий в данной сфере экономики и социальности и позволяющий ему сохранять устойчивость даже в условиях макроэкономической нестабильности, финансового кризиса и невысокой степени инвестиционной привлекательности. Вместе с тем, следует признать ограниченность основных классических канонов осмысления сельского хозяйства, крестьянского образа социокультурного быта и т. д. Либеральные или консервативные экономические концепции практически всегда в большей степени исходили из идеологических приоритетов, актуальных для эпохи индустриального развития и жесткой социальной структуризации, носили социально-конструктивистский характер, тогда как «постсовременная» ситуация в первую очередь и характеризуется девальвацией социально-экономического кибернетизма и идеократического проектирования.

2. Современная структура российского аграрного сектора сформировалась в результате не получивших своего логического завершения реформ первой половины 1990;х годов и процессов агропромышленной интеграции, протекающих в течение последнего десятилетия, что обусловливает значительное разнообразие типов хозяйствования в отечественной аграрной сфере и приводит к неравномерности экономического и социального развития в тех или иных регионах. Проблема модернизации отечественной аграрной сферы должна выйти на качественно новый уровень своего решения. Необходимо использовать принцип вариативного структурирования, основанного, с одной стороны, на инерции структурной дифференциации российского АПК, а с другой, на базовых тенденциях развивающегося постэкономического типа социальных связей и отношений. Инновационная стратегия модернизации сельского хозяйства также предполагает изменение параметров эффективного функционирования предприятий, включение в их состав таких показателей как влияние на общую социальную и культурную обстановку в сельской местности, а также экологические эффекты сельхозпроизводства.

3. Необходимым условием реализации инновационной стратегии функционирования аграрной сферы в условиях традиционной многоукладное&tradeотечественного сельского хозяйства является аккумуляция и направленное «инвестирование» социального капитала в аграрный комплекс. Устойчивость сельскохозяйственного производства в условиях нестабильности макроэкономических параметров во многом определяется инерционностью его внеэкономических составляющих. Их направленная конвертация способна стимулировать расширение мотивационной сферы в структуре производства за счет актуализации долгосрочного планирования, включающего не только кредитный портфель, но и ценностные приоритеты и установки.

4. Базовым компонентом социального капитала в сельском хозяйстве является социальное доверие. Структурная дифференцированность аграрной сферы в контексте нарастающей постиндустриализации должна рассматриваться как реальная проекция традиционной многоукладное&tradeсельского хозяйства (с учетом также цивилизационных особенностей данного сектора в российской действительности). Принципы инновационной структуризации аграрной сферы связаны с социальным доверием, которое становится ресурсом развития села и сельского производства. Оно конституирует органическую совокупность связей и равновозможных отношений в качестве идентификационной основы их сетевой инкорпорированности. Определение структурной диверсифицированности как принципиально нового сетевого типа организации аграрного сектора возможно через понимание социального доверия как меры единства количественных и качественных параметров деятельности, выявляемой имманентно в плоскости взаимного опосредствования двух и более хозяйствующих субъектов. В связи с этим социальный капитал создает реальную возможность прямо пропорционального повышения экономической и социальной эффективности одновременно (включая демографический и топологический аспекты).

5. Каналы конвертации социального капитала в аграрном секторе напрямую зависят от существующих в настоящее время типов субъектов аграрной деятельности. Фундаментальные экономические, правовые, социально-культурные, демографические, экологические и пр. противоречия в деятельности существующих сегодня типов агросубъектов свидетельствуют об их существенной нестабильности, неадекватности метода структуризации запросам современных глобальных инновационных процессов и исчерпании очевидного лимита их ресурсоемкости, сформировавшегося еще в начале 1990;х годов в результате радикальных преобразований российского общества и экономики. Качественный перелом в этой ситуации и повышение эффективности сельского хозяйства возможны лишь на базе направленного конвертирования социального капитала в саму структуру аграрного комплекса, а именно — ее сетевизацию, полагания этой структуры в качестве производной от распределения потоков социального капитала, а не наоборот. Как это во многом наблюдается пока сегодня. Что ставит в очень неравные условия разные типы хозяйствующих субъектов. Их ресурсоемкость, степень инвестиционной привлекательности, социальная мобильность, скорость и качество оперативного реагирования на неравновесные колебания рыночной конъюнктуры и т. п. сегодня определяется вовсе не системными качествами сектора, а изначальной причастностью различных производителей к доставшимся в наследство от советского времени и плановой экономики фондам, материальным и нематериальным ресурсам, рычагам влияния на рынок и т. д. Причем механизм доступа к этим ресурсам в 90-е годы носил не только экономический, рыночный характер. Предлагаемый в диссертации механизм модернизации АПК ближайшим образом и предполагает, что именно структурные системные качества агропромышленного комплекса при аккумуляции и соответствующей конвертации с помощью продуманной институциональной политики государства традиционного социального доверия способны сами стать генерирующим фактором экономической активности, выступать специфическим ресурсом устойчивого и эффективного долгосрочного партнерства.

6. Базовые формы конвертации социального капитала в агарной сфере связаны с функциональностью пучков социально-экономических компетенций, которые выступают в сфере деятельности агросубъекта фундаментальным условием и способом его включения в систему социально-экономических связей и отношений, выступающую самоорганизующейся сетью. Объединение ряда социальных компетенций в одном стратегическом векторе представляет собой структурно-функциональный оптимум, который позволяет значительно повысить уровень социальной адаптации и ресурсной комплиментарности на сетевом уровне. Это особенно актуально в условиях кризисного и посткризисного развития, когда главным условием сохранения и роста становится именно способность к имманентной самоорганизации, операциональной функциональности и высокой мобильности. Обеспечить эти качества может именно сетевой тип организации экономического взаимодействия, наделяющие каждого полноправного субъекта компетентностным пучком. Пучок социально-экономических компетенций задает координаты деятельности того или иного субъекта в рамках социальной сети. В зависимости от изменения составляющих данного пучка (индивидуальных параметров) эти координаты могут быть социально мобильными (горизонтальное или вертикальное перемещение хозяйствующего субъекта в сети), что также выступает весомым вкладом в рост социального капитала на селе. Выделяются четыре базовых типа социально-экономических компетенций в агросфере: 1) технологические- 2) нормативно-правовые- 3) организационно-прогностические и 4) ценностно-смысловые.

7. Анализ форм аккумуляции и конвертации социального капитала в условиях структурной дифференцированности отечественной аграрной сферы показал, что наибольшим потенциалом накопления социального капитала и его преобразования в ресурс экономического и социального развития села обладают крупные фермерские и малые сельхозпредприятия «трудового» и «предпринимательского» типов. Именно их институциональные параметры оптимальны для развития процессов сетевизации в аграрной сфере. Потенциал личных подсобных хозяйств мал в результате разобщенности сельского населения и слабости социальных связей. Аграрные корпорации, имея большие возможностями накопления и развития социального капитала в рамках своей структуры, тем не менее, обладают рядом характеристик, негативно сказывающихся на его аккумуляции, девальвируя связи с местными сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями.

8. В условиях нарастания глобализационных тенденций и проблематизации оснований устойчивого развития экономики и общества в целом перспективы инновационной динамики аграрной сферы в значительной степени детерминируются существенной трансформацией роли государства в конвертации социального капитала. Институты государства индицируют (определяют) социально (общественно) значимое качество ресурсов хозяйствующих субъектов. Государство, опираясь на потенциал управления и администрирования, способно выступать объективным каналом закрепления, аккумуляции и трансляции социального капитала на селе, — в этом его важнейшая функция. Причем, специально это подчеркнем, речь в данном случае не идет об усилении прямого давления со стороны государства по типу некоторых перегибов советского времени. Государство в современных условиях, и это, кстати, подтверждает нынешний кризис и эффективность борьбы с ним, должно выступать в качестве оперативно реагирующего института, обеспечивающего также долгосрочные и твердые гарантии общих «правил игры» на рынке.

9. Государство как специфический масштабный общественный институт должно присутствовать в виде опосредствующего звена в сетевой структуре хозяйствующих субъектов, стимулирующего конкурентоспособность каждого из, них и выявляющего новую ресурсоемкость самой структуры АПК. Именно государство способно преодолеть асимметричность существующей сегодня структуры аграрной сферы российской экономики, полярность и неравномерность распределения инвестиционной и социальной привлекательности сельских производственных объединений и региональных композиций. Специфика социального капитала в сельском хозяйстве такова, что без участия государства (особенно в условиях российской действительности, патерналистского менталитета) его возрастание проблематично.

10. Вектор инновационной модернизации государственного участия в конвертации социального капитала в сельском хозяйстве означает поддержку сетевого баланса структуры АПК, ее диверсификацию и соответственно включает в себя: а) государственную политику, стимулирующую разграничение сфер деятельности малого и крупного бизнеса, обусловленное конкурентными преимуществами того или иного типа хозяйствования, при сохранении и углублении их корреляции на уровне пучков компетенцийб) фундаментальную комплексную государственную программу, направленную на поддержку малых форм в аграрной сфере посредством продуцирования институциональных преобразований (кооперационное движение, поддержка укрупнения малых хозяйств, развитие сельскохозяйственного страхования как приоритеты экономической политики) и создания механизмов предупреждения отрицательных эффектов, неизбежных для рыночной экономики.

11. Конвертирование социального капитала в сельском хозяйстве выходит за рамки собственно производственных и обменных процессов. Перечень требований инновационного качества по повышению совокупной эффективности должен включать также меры, направленные на кардинальное развитие сельских территорий, включающие в себя широкомасштабное вложение средств в программы по улучшению социальной, коммунальной и транспортной инфраструктуры на селе. При этом главная роль в осуществлении данных программ должна возлагаться на государство, которое должно обеспечить работу «социальных лифтов» на селе, сделать их функционирование продуктивным, устойчивым и прогнозируемым.

12. Технологическая модернизация сельскохозяйственного производства приводит к высвобождению значительного числа занятых в аграрном секторе и ухудшает социально-экономическую ситуацию как в сельских районах, так и в стране в целом. Решение данной проблемы требует использования потенциала структурной дифференцированности аграрного сектора, максимального использования положительных сторон каждого из имеющихся типов хозяйствования, комплексной государственной политики по поддержке АПК, направленной на разграничение сфер деятельности малого и крупного бизнеса в аграрном секторе, поддержке институциональных преобразований, развитие сельской инфраструктуры и неаграрных сфер бизнеса. Немаловажным фактором, определяющим долгосрочное развитие аграрного сектора экономики и сельских территорий в целом, является стимулирование со стороны государственных институтов формирования социального доверия среди сельского населения к институтам рыночной экономики и собственно государству, а также проведение идеологической политики, направленной на поднятие социального статуса крестьянина.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Омега-Л, 2006. — 442 с.
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2006. — 544 с.
  3. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». -М.: Изд-во Омега-Л, 2008. 24 с.
  4. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» М.: Изд-во Омега-Л, 2008.-13 с.
  5. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». — М.: Изд-во Омега-Л, 2006. 16 с.
  6. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве». — М.: Изд-во Омега-Л, 2006. 8 с.
  7. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (по состоянию на 1 мая 2006 года). Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2006. — 48 с.
  8. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (по состоянию на 25 февраля 2007 года). — Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2007.-16 с.
  9. JI. И. Аграрная трагедия России // Вопросы экономики. — 2009. -№ 9.-С. 4−14.
  10. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос. — 1994. 336 с.
  11. Аграрный протекционизм в индустриализированном мире. — М., 1990.
  12. Агропромышленный комплекс России в 2008 г. (экономический обзор) //
  13. АПК: экономика, управление. 2009. — № 3. — С. 71−76.
  14. А. Зерновое хозяйство России: рост без развития // Экономист. — 2009. № 4. — С. 20−28.
  15. А. И. Социально-экономическая эволюция России: Монография. М.: Наука, 2004. — 183 с.
  16. В. К вопросу о мировом продовольственном кризисе // Экономист. 2009. — № 3. — С. 50−56.
  17. И. В. Институциональные условия развития современных форм агропромышленной интеграции в России (на примере холдинговых агрокомпаний). Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону. 2007 г.
  18. С. Ю. Неформальные практики в реализации национального проекта АПК // Социальные исследования. 2008. — № 3. — С. 43−51.
  19. Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. — 1993. № 11, 12.
  20. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia. 1999. 956 с.
  21. О. С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 352 с.
  22. О. С., Емельянов П. А., Стрельченко Е. А. Роль корпоративной интеграции в повышении эффективности институциональных форм агропредпринимательства. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета. 2005. 160 с.
  23. О. С. Так ли нужны крестьянам холдинги // Крестьянин. — 2006.-№ 4.-С. 2.
  24. О. С., Петухова И. Ю. Человеческий потенциал: факторы и механизмы тендерной реструктуризации в условиях глобального кризиса. -Ростов-н/Д: Изд-во Содействие-21 век, 2009. 196 с.
  25. В. Труд и занятость в сельском хозяйстве // Вопросы экономики, 2005. -№ 6. С. 72−83.
  26. В. Р., Сурков А. Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. — М.: Колос. —1997. — 320 с.
  27. А. Экономические механизмы устойчивого развития // Экономист, 2005. № 4. — С. 63−78.
  28. Н. А. К чему приведет разрушение крупного сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 1.
  29. С., Нечаев И. Организационные формы создания эффективного предприятия холдингового типа // АПК: экономика, управление. 2006. — № 9.-С. 21−24.
  30. А. А. О приоритетах аграрных преобразований в контексте институциональной модернизации экономики России // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 1(21). -Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С.185−193.
  31. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. — Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. — М., 1986. — 592с.
  32. И. Крупные и мелкие хозяйства агробизнеса: преимущества и устойчивость развития // АПК: экономика, управление. — 2006. — № 11. — С. 2−8.
  33. С. Н. Капитализм и земледелие. — СПб., 1900. — Т. 1.
  34. Н. А. Культурные корни социального капитала // Социальные исследования. 1999. — № 8. — С. 144−148.
  35. Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. — М., 1920.
  36. Н. Экономика переходного периода. — М., 1920.
  37. В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. — М.: Российская академия социальных наук, 1996.-976 с.
  38. С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. — № 2. — С. 93−104.
  39. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
  40. М. Хозяйство и общество. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007.
  41. П. П. Сельская действительность (социологический ракурс) // Социальные исследования. 1996. — № 10. — С. 35−43.
  42. П. П. Российское село в условиях новых вызовов // Социальные исследования. 2007. — № 7. — С. 60−66.
  43. В. Г. Крестьянские сообщества сегодня // Социальные исследования, 1996. -№ 6. С. 126−131.
  44. Э. Отраслевые союзы в системе агропромышленной интеграции//Экономика сельского хозяйства России. 2003—№ 11. — С. 16.
  45. Ю. Б. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение / Ю. Б. Винслав, В. И. Лисов // Российский экономический журнал. 2000. — № 5−6. — С. 57−68.
  46. А. М. Несельскохозяйственная занятость на сельских территориях // АПК: экономика, управление. 2006. — № 8. — С. 38−40.
  47. Э. Социология. М.: УРСС. — 1999. — 703 с.
  48. А. Модернизация и самоидентификация // Традиция и модернизация. СПб., 2004.
  49. М., Лерман Ц. Оценка аллокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 2005. — № 6. — С. 97−108.
  50. Р. Вопросы развития корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. — 2002.-№ 5−6.-С. 24−34.
  51. Р. О реализации национальных интересов в агропромышленном комплексе в условиях кризиса // Российский экономический журнал. — 2009. -№ 3−4. -С. 17−24.
  52. Э. Жизнь в эпоху Интернета. Release 2.0. — М.: Бизнес и компьютер. 1998. — 398 с.
  53. С. Обратная сторона ЛПХ // Крестьянин. 2007. — № 34. — С.5.
  54. И. Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. — 1997. — № 1.
  55. В. А. Кооперация в сельском хозяйстве. — М.: Изд-во МСХА, 1996.-42 с.
  56. Л. П., Евстигнеев Р. Н. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. — 2000. №. 1. — С. 5−14.
  57. А. М. Концепции становления многоукладности аграрного сектора экономики // Российский экономический журнал. — 2001. — № 5−6. С. 47−59.
  58. . С. Социальная культурология. — М.: Аспект Пресс. — 2000. — 591 с.
  59. А. Исправим ли жизнь с помощью говядины? // Крестьянин. -2006.-№ 5.
  60. Землевладение и сельское хозяйство / Под ред. Булгакова С. Н. СПб., 1901.-323 с.
  61. С. Пять процентов, но каких! // Крестьянин. 2009. — № 37. — С. 17.
  62. Дж. Кооперативы в агробизнесе: (пер. с англ) — М.: Информатика, 1996 124 с.
  63. В. JI. За пределами экономического общества. — М.: Academia-Наука, 1998. 640 с.
  64. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. В 9 Т. — М.: ИИЦ «Статистика России», 2008.
  65. В. А. Философия экономической науки: Учеб. Пособие. — М.: ИНФРА-М, 2007. 384 с.
  66. Р. Занятость в домашних хозяйствах населения // Вопросы экономики. 2005. — № 7. — С. 99−120.
  67. Э., Беккер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование / Пер с англ. А. А. Белозерцева. Агропромиздат. М., 1991. 496 с.
  68. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВЩЭ. 2000. — 608 с.
  69. М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России.-2001.-№ 1.-С. 35−66.
  70. К. Аграрный вопрос / Пер. под ред. Н. А. Рожкова. — М., 1906.
  71. В., Седнев В. Управление малым и средним агробизнесом // АПК: экономика, управление. — 2007. № 2. — С. 11−14.
  72. Н. П. Определение приоритетов агропредпринимательства на основе маркетинговых исследований / Н. П. Кетова, А. X. Тамбиев // Аграрная политика: направления, институты, эффективность. — Ростов-на-Дону: РГУ, 1999. С. 51−56.
  73. B. Н. Овчинников, Ю. С. Колесников. Ростов- н/Д: Изд-во РГУ, 2006.1. C.189−197.
  74. А. С. Агропромышленная интеграция путь к укреплению экономики сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2002. — № 10. — С. 46−48.
  75. Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, В. Беченов // Вопросы экономики. — 2004.-№ 4.-С. 25−41.
  76. В. А. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации // АПК: экономика, управление. 2004. — № 2. — С. 35−42.
  77. Е. Органическое земледелие — ответ на вызов времени // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 9. — С. 22−28.
  78. Е. Агропродовольственный сектор России // Мировая экономика и международные отношения. 2007. — № 4. — С. 82−91.
  79. JI. Качественная еда силовым методом // Эксперт Урал. — 16 октября 2006 г. http://www.expert.ru/printissues/ural /2006/ 38/ intervie wko cuba
  80. В. В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. — 1998. — № 2. — С. 21−31.
  81. Л. А. Измерение эффективности в организационных системах // США, Канада: экономика, политика, культура. 2006. — № 8. — С. 99−111.
  82. А.Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2007. — 224 с.
  83. К. В. Об экономической эффективности ЛПХ и его реформировании // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1998. — № 3. — С. 44−46.
  84. С. Все растет // http://www.agro-business.ru/archive/2006/l 2/2192.htm
  85. Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. — 2001. — № 1. — С. 121−139.
  86. Л. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе // Экономист. — 2006. — № 12. — С. 23−26.
  87. Л. А. Страхование в сельском хозяйстве: состояние и проблемы // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2007. № 2. — С. 44−46.
  88. Э. Н. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО / Э. Н. Крылатых, О. Г. Строкова. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. — 165 с.
  89. И. О концентрации сельскохозяйственного производства // Экономист, 2006. № 3. — С. 86−89.
  90. В. И. Российское фермерство: приоритеты стратегии развития // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. — 2005.-№ 1.-С. 31−33.
  91. О. Е. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // Социологический журнал. 1999. -№ 1−2. — С. 171−181.
  92. В. В. На основе многоукладное&trade- // Экономика сельского хозяйства России. 2005. — № 2.
  93. В.А. Культура и технология: борьба миров. — М.: Прогресс-Традиция. — 2001. 240 с.
  94. Р., Савка А. Механизм государственного регулирования цен в аграрном секторе развитых стран // Экономист. — 1999. № 6. — С. 87−90.
  95. В. И. Полн. собр. соч. Т. 3.
  96. С. Формы землепользования // Экономист. 2006. — № 2. — С. 90−96.
  97. Л. Б. Корпорация как тип социальной интеграции // Социальные исследования. 1996. — № 12. — С. 105−112.
  98. Д. С. Новая экономическая политика в России должна быть социально справедливой и нравственной // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 6. — С. 11−14.
  99. Д. С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики // http://www.leadnet.ru/lvov/lvov4.htm
  100. А., Оверчук Л., Оверчук А. Государственное субсидирование как фактор повышения конкурентоспособности сельского хозяйства США // АПК: экономика, управление. 2007. — № 8. — С. 61−65.
  101. В. 3., Боровских Н. В., Семин А. В. Конкурентные стратегии аграрных организаций. — М.: Колос, 2009. — 466 с.
  102. Н. П. Организация сельского хозяйства. М., 1926.
  103. Н. П. Крестьянское хозяйство и его интересы // Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире: пер с англ. / Сост. Т. Шанина- Под ред. А. В. Гордона. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Прогресс-Академия», 1992. — 432 с.
  104. JI. Техника и природа человека / Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. — С. 225−239.
  105. А. И. О демографической ситуации в сельской местности и трудовых ресурсах села // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. — № 1. — С. 47−51.
  106. К. Капитал. Критика политической экономии / Под ред. Ф. Энгельса. Т. 3. -М.: Политиздат, 1975.
  107. В. Сельские кредитные кооперативы в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 4. — С. 89−96.
  108. В. И. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. М.: Наука, 2000. — 301 с.
  109. Е. С. Государственное регулирование АПК в развитых странах//Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», № 1 (12), 2004.
  110. А., Леонова Н. Разработка программ развития сельских территорий в Германии // АПК: экономика и управление. — 2009. — № 1. — 87−90.
  111. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. / Под общ. ред. В. Р. Боева. — М.: ВНИИЭСХ, 1997.-68 с.
  112. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации // http ://www.mcx.ru
  113. В. В. Бедность в России: как с ней бороться // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2006. — № 11. -С. 7−9.
  114. И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. -М.: МГУ, 1999.
  115. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т./ Сопред. научно-ред. Совета Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов / Отв. ред. А. Г. Худокормов. -М.: Мысль, 2005.
  116. К. Буш подписал закон о государственных субсидиях сельскому хозяйству // Юридическая практика http://www.yurpractika.com/article.php?id=10 001 052
  117. Е. В. Функциональная роль социального капитала в механизме воспроизводства человеческого потенциала // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 1(21). -Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С.140−149.
  118. Мнения специалистов // Эксперт. — 2006. — № 38 // http://vvww.expert.ru/priiitissues/siberia/2006/38/mneniya/
  119. Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры. — 2000. — 224 с.
  120. В. И. Формирование и осуществление единой аграрной политики в странах ЕС // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — № 1. — С. 13−17.
  121. В. И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на Западе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. № 3. — С. 10−13, № 4. — С. 1619, № 5.-С. 15−18.
  122. И. А. На путях к информационному обществу. — Ростов-на-Дону: Издательство ДГТУ. 1999. 247 с.
  123. Т. Г. Нерусское сельское хозяйство // Отечественные записки. 2004. — № 2.
  124. С. А. Аграрный курс России (Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском контекстах). — М.: КолосС, 2003. — 376 с.
  125. А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) М.: Энциклопедия российских деревень. 1995.-574 с.
  126. К.П. Определение и показатели эффективности производства // Экономика сельского хозяйства. — 1972. № 3. -С.65−70.
  127. О состоянии окружающей природной среды Ростовской области за 1998−2002 гг. Стат. сборник. — Ростов-н/Д: Ростоблкомстат, 2003.
  128. О’Хара Ф. Современные принципы неортодоксальной политической экономии // Вопросы экономики. 2009. — № 12. — 38−57.
  129. . П., Сидельников Д. В. Социальное партнерство в сфере крупного бизнеса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 11. — С. 47−49.
  130. Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.
  131. Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономики и международные отношения. 1995.-№ 4.-С. 77−86.
  132. В. В. Сельское население на рубеже веков. Основные принципы и первые результаты земельной реформы. // http://host.iatp.rU/~patsiorkovsky/l#Sectionl 1
  133. В. В. Сельская местность: проблемы и перспективы сельского населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 8. — С. 47−49.
  134. В. В. Дифференциация сельского населения: причины расслоения и ее последствия для развития сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005.-№ И.-С. 50−52.
  135. А. В. Современная аграрная политика России: от крайнего либерализма к структурному регулированию // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. — № 1. -С. 10−13.
  136. А. В. Личные подсобные хозяйства России: проблемы и перспективы развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. — № 5. — С. 6−9.
  137. А. А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения / А. А. Попов, М. А. Яхоев. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003 — 409 с.
  138. Принципы социализации рыночной экономики / Под ред. Е. В. Михалкиной. — Ростов-н/Д: «Содействие XXI век», 2007.
  139. М. В. Особенности анализа эффективности агропромышленных холдингов // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том XII. Ростов-н/Д: ООО Терра Принт, 2005. — 480 с.
  140. М. В. Роль крупного бизнеса в сельском хозяйстве: путь решения социально-экономических проблем села // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. Том XII. — Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. 168 с.
  141. М. В. Пучки социальных компетенций: особенности строения социального капитала в агросфере // «Строительство-2008»: Материалы международной научно-практической конференции. — Ростов-н/Д: Ростовский гос.строит.ун-т, 2008. — 148 с.
  142. М. В. Социальный капитал в отечественном сельском хозяйстве: природа и функции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2008. — Том 6, № 1. Часть 3. — С. 278 282.
  143. М. В. Социальный капитал в аграрном секторе: динамика в условиях экономического кризиса // «Строительство-2009»: Материалы юбилейной Международной научно-практической конференции. — Ростов-н/Д: Ростовский гос.строит.ун-т, 2009. 144 с.
  144. Прогнозирование социально-экономического развития сельских территорий: модели, методы, инструментарий / Кузнецов В. В., Гарькавый В. В., Тарасов А. Н. и др. Ростов-н/Д: Изд-во ВНИИЭиН, 2008. — 199 с.
  145. В.В. О рациональности и коллективном действии (о книге М. Олсона «Логика коллективного действия») // Вопросы экономики. — 1996. -№ 10.-С. 144−152.
  146. В. В., Овчинникова Ю. В. Формирование структуры продовольственных рынков в России в процессе ее интеграции в мировое хозяйство // Экономическая социология. — 2007. — Т. 8. № 3. — С. 19−43.
  147. В. В. Рынок как переплетение социальных сетей // Российский журнал менеджмента. — 2008. Т. 6. — № 2. — С. 47−54.
  148. А. И. Новый подход к взаимосвязи истории. Информации и культуры: пример России// Вопросы Философии. 1994. — № 4. — С. 14−34.
  149. Л. С. Мировой рынок продовольствия в эпоху «генной» революции. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 302 с.
  150. Е. Я. Капитализм: проблема самоорганизации. — Ростов-на-Дону: ИРУ, 1993.
  151. Рейтинг 300 наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий (2003−2005гг.), входящих в Клуб «Агро-300» // Крестьянские ведомости. 18 декабря 2006 года http://www.agronews.ru/articleview.php?AId=1487
  152. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2005−2007 гг. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, Энциклопедия Российских деревень, 2008. — 64 с.
  153. О. А., Дацкова Е. В. Институциональные преобразования и развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. № 1. — С. 39−42.
  154. О., Борхунов И. Крупный бизнес в АПК: современные формы и эффективность // АПК: экономика, управление. — 2006. № 4. — С. 28−30.
  155. В.М. Технология виртуальной реальности // Традиционная и современная технология. М.: ИФРАН. — 1999. — С. 159−180.
  156. Р.А., Харитонов Н. С. О мерах по поддержке сельского хозяйства России в условиях присоединения к ВТО // http://fadr.msu.ru/agromarket/anal4.html
  157. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. — М., 2009.-С. 795.
  158. Ростовская область 2007: Стат. сб./Пред. ред. коллегии В. В. Емельянов. Ростовстат. — Ростов-на-Дону, 2008. 957 с.
  159. Ростовский агрохолдинг приобрел немецкого зернового брокера // http://www.sovecon.ru/analytics/ market/2007/02/2 l/news1552.html
  160. У. Стадии экономического роста. — М.: Медиум, 1997.
  161. Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 1. С. 57−65.
  162. Д. Это было в степях Миннесоты. век назад // Информационный сайт Института конъюнктуры аграрного рынка // http://www.ikar.ru/articles/22.html
  163. Э. А. Современные экономические воззрения: аграрный аспект // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№ 11. С. 19−22, № 12.-С. 8−10.
  164. Сельское хозяйство Ростовской области за 2003−2007 годы: Стат.сборн./Ростовстат. Ростов-на-Дону, 2008. — 84 с.
  165. Е., Карлова Н., Тихонова Т., Храмова И., Шик О. Перспективы реформирования аграрной политики России. М.: ИЭПП, 2004. — 113 с.
  166. Е., Шик О. Рынок покупных ресурсов для сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2005. — № 6. — С. 60−71.
  167. Е. Агропродовольственная политика России и ее влияние на эффективность сектора // http://www.basis.wisc.edu/live/ transition%20economies/Papers%20in%20Russian/d-Serova-russ.pdf
  168. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области / Отв. ред. Э. И. Липкович. — Ростов-н/Д: Феникс, 2001.
  169. Социально-экономический портрет Ростовской области / Социальный атлас российских регионов // http://atlas.socpol.ru/portraits/rost.html
  170. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области: Стат. сб. /Пред. ред. коллегии Емельянов В. В. Ростовоблкомстат. — Ростов-на-Дону, 2004. — 362 с.
  171. Сравнительные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Ростовской области: Стат. сб./ Ростовстат. — Ростов-н/Д, 2008. — 457 с.
  172. Л. Международная демографическая статистика: оценки и прогнозы ООН // Мировая экономика и международные отношения. — 2008.-№ 3.-С. 32−39.
  173. Дж. А. Цивилизация перед судом истории. — М.: Рольф. 2002. — 592 с.
  174. Дж. Предвидимое будущее. — М.: Изд. иностр. лит-ры, — 1958.- 175 с.
  175. Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ООО «Издательство ACT». — 2001. — 669 с.
  176. А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир. — 1998.-204 с.
  177. JI. Будущее капитализма. Новосибирск: Сибирский хронограф.- 1999.-231 с.
  178. В. Я., Сарайкин В. И. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций в России и в США // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. — 1999. — № 5. — С. 45−48.
  179. В. Я. Крупный сельскохозяйственный бизнес в России: тенденции и проблемы / Бюллетень Аналитического центра агропродовольственной экономики. — 2003. — № 2(16) — е-версия: http://www.strana-oz.ru/?numid=16&article=768
  180. В. Я. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. — 2005. № 6. — С. 109−118.
  181. JT. Н. Организационно-экономический механизм функционирования сельских кредитных кооперативов // Экономика сельского хозяйства России. — 2007. — № 2. — С. 14.
  182. И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа // АПК: экономика, управления. — 2002. — № 3.
  183. И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России // АПК: экономика, управление. — 2006. — № 4. — С. 24−32.
  184. И. Интеграционные процессы в АПК: плюсы и минусы // АПК: экономика, управление. 2006. — № 9. — С. 7−10.
  185. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации // http://www.gks.ru/
  186. П. Ю. Регулирование сельскохозяйственных рынков в мире // Внешняя торговля. —1997. № 4−6. — С. 60−63.
  187. Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. — М.: ACT МОСКВА, 2008.-730 с.
  188. А. А. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Воронеж, 2007.
  189. Р. Экономическая теория как универсальная наука // TESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. № 1.
  190. Д. Ф. Совершенствование подходов к формированию многоукладной экономики в аграрной сфере // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 9. — С. 48−49.
  191. А. Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических в странах. — М.: ВНИИТЭИ АПК, 1990.
  192. А. В. Краткий курс кооперации. — Томск: Кн. изд-во. — 1988. — 71 с.
  193. А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Редкол. сер.: Л. И. Абалкин (пред.) и др. — М.: Экономика, 1989. 492 с.
  194. А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации / АН СССР. Ин-т экономики. Редколл: Г. И. Шмелев, М. К. Фигуровская и др. М.: Наука, 1991. — 456 с.
  195. И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения // Экономист. — 2005. № 6. — С. 7−13.
  196. . А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. — 2001. — № 5.
  197. . А. Крупные предприятия в аграрной сфере США // США, Канада: экономика, политика, культура. 2002. — №№ 1, 3, 7, 8.
  198. . Новая роль аграрного сектора в современном мире // АПК: экономика, управление. — 2007. — № 12. — С. 61 — 64.
  199. Г. Учет экологических факторов в повышении устойчивости агропроизводства // АПК: экономика, управление. 2007. — № 3. — С. 2021.
  200. А. Н. Вероятностные модели социальных сетей // Социологические исследования. — 2001. № 9. — С. 99−114.
  201. Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире: пер с англ. / Сост. Т. Шанина- Под ред. А. В. Гордона. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Прогресс-Академия», 1992. — 432 с.
  202. П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН- КСП± Академический Проект, 1999. — 448 с.
  203. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление заботы. — М.: Дело, 2000 с. 272.
  204. Х.Д., Шрадер X. От дилеммы торговцев к дилемме бюрократов: теория социального перехода от общества морали к обществу рынка // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000. — № 2. С. 42−52.
  205. Экологический вестник Дона. Ростов-на-Дону: АО «ЦП», 1999. — № 1.
  206. Экономическая история зарубежных стран: Курс лекций: 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. В. И. Голубовича. Мн.: НКФ «Экоперспектива», 1998. — 462 с.
  207. Д. Аллокативная эффективность использования ресурсов сельхозпредприятиями // АПК: экономика, управление. — 2006. — № 3. — С. 39−42.
  208. Е. С. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки // Социологические исследования. -2004.-№ 9.-С. 117−121.
  209. A Global Need for Grain That Farms Can’t Fill //www.nytimes.com/2008/03/09/business/worldbusiness/09crop.html?r=2&th &emc=th&pagewanted=all&oref=slogin
  210. Agriculture in the European Union, Statistical and Economic Information, http ://europa. eu. int/comm/ agriculture
  211. Carter, H, O., W. E. Johnston, ET AL. Farm-Size Relationships, with an Emphasis on California. University of California Giannini Foundation of Agricultural Economics Project Report, 1980
  212. Coleman J. Foundations of Social Theory Cambridge. MA: Harvard University Press, 1990
  213. Coleman J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. — Vol.94
  214. Deaton A. Health, Inequality, and Economic Development // Journal of Economic Literature. — 2003. — № 41.
  215. Fine B. Social Capital versus Social Theory: Political Economy and Social Science at the Turn of the Millenium. N.Y.: Routledge. 2001.
  216. Griffin K. Alternative Strategies for Economic Development. London: MacMillan, 1 999 239. http://www.agro-business.rU/archive/2006/l 1/2122.html
  217. Hess P., Ross C. Economic development: theories, evidence and policies. — London: Longmans, 1997.
  218. O’Hara Ph. A. Growth and Development in Global Political Economy: Social Structures of Accumulation and Model of Regulation. L.- N.Y.: Routledge, 2006.
  219. Rains G., Stweart, F., Ramirez A. Economic Growth and Human Development // World Development. 2000. — Vol. 28. — № 2. — P. 197−219.
  220. Schultez T.W. Investment in human capital. New York: Macmillan,
  221. Sen A. Human Development and the International Development Strategy for 1990s. London: MacMillan, 1990.
  222. Shanin, Teodor. Defining Peasants: Essays Concerning Rural Economies, Expolary Economies, and Learning from them in the Contemporary World. Oxford: Basil Blackwell Ltd., 1990. 348 p.
  223. Streeton P. Reflections on Social and Antisocial Capital // Journal of Human Development. 2002. — Vol. 3. — № 1. — P. 7−22.
  224. UNDP (United Nations Development Programme). Human Development Report 2001. New York: Oxford University Press, 2001.
  225. Washington ProFile Сельское хозяйство США: Борьба с перепроизводством // http://www.washprofile.org/ru/node/65 831 971
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!