Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России

Актуальность темы

диссертационного исследования. Принятый 31 декабря 1996 года Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» наряду с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел институт мирового судьи, отнеся его к судьям общей юрисдикции субъектов Российской Федерации1. Дальнейшее развитие законодательство о мировом суде получило с принятием 17 декабря 1998 года Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями федеральными законами. В частности, Федеральным законом № 2-ФЗ от 14.02.2005 г. «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» «.

Введение

института мировых судей явилось составной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в Российской Федерации на рубеже XX—XXI вв.еков.

В богатой российской истории уже имелся опыт функционирования мировых судов. Впервые этот институт был введен в России Судебными уставами 20 ноября 1864 года и просуществовал до принятия Декрета о суде № 1 в 1917 году3. Несмотря на непродолжительное существование, основные принципы и опыт функционирования дореволюционной российской мировой юстиции представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя. Причины, послужившие основой для судебной реформы конца XX века, конечно же, не позволяют нам полностью идентифицировать их с социальными, историческими, политическими и правовыми условиями, имевшими место в России накануне судебной реформы 1864 года. Какими бы ни были прошедшие годы, 100 лет.

1 Федеральный конституционный закон № 1 «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г.

2 Федеральный закон № 188-ФЗ от 17.12.1998 г.

3 Декрет о суде № 1 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти / Ред. комис. Г. Д. Обичкин и др. это дистанция огромного размера. И тем не менее, если проанализировать концепцию судебно-правовой реформы, то с определенной долей условности параллели просматриваются.

Прежде всего, это касается проблем общего кризиса юстиции, недоверия народа к суду и правосудию, а таюке незначительной роли этого вида государственной власти в административно-командной системе управления страной. Раскрывая элементы кризисного состояния юстиции накануне начала реформ, в Концепции судебной реформы применительно к суду и правосудию отмечается «неспособность юстиции справиться с возложенными на нее задачами, низкая эффективность ее усилий, низкое качество работы системы правоохранительных органов при их чрезвычайной перегруженности, кадровый голод, «бегство» судей, следователей от тягот и лишений юридической службы, непрестижность последней, нищета юстиции, низкий уровень материально-технического обеспечения ее деятельности и социально-бытовых гарантий для ее служителей, а также разлад между обществом и правоохранительными органами, не заслуживающими доверия и неавторитетными в глазах общественного мнения"4.

Таким образом, усматриваются параллели причин реформ судебной системы во второй половине XIX века и в конце XX — начале XXI веков. По нашему мнению, институт мировых судов является еще недостаточно изученным в отечественной науке теории и истории государства и права, несмотря на ряд работ в этом направлении ведущих специалистов-правоведов.

Изучение теории мировой юстиции, воссоздание целостной картины ее исторической эволюции и, прежде всего, в России могут быть полезны для совершенствования законодательства Российской Федерации, регламентирующего организацию и функционирование мировых судов.

4 Концепция судебной реформы РСФСР Постановления ВС. РСФСР № 1801 — 1 от 24.10.1991. М., 1992. С. 16.

Степень научной разработанности проблемы. Как показала история, вопросы функционирования мировой юстиции в России и проблемы, возникающие в ходе этого, были предметом внимательного исследования уже во второй половине XIX и начале XX веков. В работах таких известных дореволюционных правоведов как Г. А. Джаншиева, В. П. Безобразова, В. Н. Березина, А. Ф. Кони, П. Н. Обнинского, И. М. Ознобишина, С. Ф. Платонова, А. А. Титова, М. А. Филиппова, В.Я. Фукса5 детально анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическая деятельность.

В советский период вопросам отечественной истории мировой юстиции уделялось крайне недостаточное внимание, в связи с непринятием ее по идеологическим соображениям.

Однако, в контексте рассматриваемых вопросов, связанных с Судебной реформой 20 ноября 1864 года и изменением судебного законодательства 70−80-х годов XIX века, ей нашлось достойное место в трудах Б. В. Виленского, Н. Н. Ефремовой, П. А. Зайончковского, Л. Г. Захаровой, М. Г. Коротких, М.В. Немытиной6.

5 Джаншиев Г. А. Из эпохи великих реформ. М.: Тип. А. И. Мамонтова и К0, 1892. VIIIБезобразов В. П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866- Березин В. Н. Мировой суд в провинции. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1883- Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию судебных уставов). М.: Изд. и тип. И. Д. Сытина, 1914; Обнинский П. Н. Мировой институт // Юрид. вестник, 1888. Кн. 3- Ознобишин И. М. Мировой съезд. Настольный справочник для членов мирового съезда. СПб., 1877- Платонов С. Ф. Мировой суд в губернии. СПб., 1887- Титов А. А. Реформы Александра II и их судьба. М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1910; Филиппова М. А. Судебная реформа в России. В 2 т. СПб.: Тип. В. Тушкова. 1971;1875- Фукс В. Я. Суд и полиция. М.: Изд. Рус. вести. 1889. Ч. I.

6 Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20.11.1864 г. в России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1963; Ефремова Н. Н. Судоустройство России в XVIII — первой половине XX в. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993; Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978; Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: Изд-во МГУ, 1968; Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1989; Немытина М. В. Суд в России второй половины XIX — начала XX вв. Саратов: СЮИ, 1999.

В настоящее время в связи с проводимой судебной реформой в Российской Федерации институт мировой юстиции становится объектом пристального внимания ученых-правоведов. Это, прежде всего, работы Н. Н. Апостоловой, С. Ф, Афанасьева, В. Н. Баландина, А. Ф. Грепенко, В.В. До-рошкова, И.Г. Шарковой7.

Однако следует отметить, что в работах, как правило, исключительное и детальное внимание уделяется современной практике мировых судей, исходя из положений подсудности мировым судьям гражданских и уголовных дел.

Вопросы исторического опыта, условные параллели и причины судебных реформ второй половины XIX века и конца XX — начала XXI веков, как правило, не затрагиваются, либо же носят вспомогательный характер.

Историческому аспекту российской мировой юстиции посвящены работы Ю. Г. Галая, Н. Н. Ефремовой, М. Г. Коротких, С. В. Лонской, А.С. Смыкалина8.

На уровне диссертационных исследований проблематика, так или иначе связанная с мировой юстицией, нашла свое отражение в работах Н. И. Биюшкиной, М. А. Бтикеевой, Н. И. Дунаева, Н. Н. Трофимовой, В.В. п.

Апостолова Н. Н. Мировые суды в Российской Федерации. Автореф. к.ю.н. Ростов-н/Д, 1998; Она же. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В. М. Лебедева. -Ростов-н/Д, 2001; Афанасьев С. Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь, 2002. № 2- Баландин В. Н. Судебная реформа и процессуальные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь, 2001. № 2- Грепенко А. Ф. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Рос. Судья, 2000. № 2- Дорошков В. В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос. юстиция, 2002. № 7- Он же. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Изд-во «Норма», 2004; Шаркова И. Г. На правовом поле появились мировые судьи // Рос. юстиция, 1999. № 1. о.

Галай Ю. Г. Мировой суд и российская администрация в 60−70 гг. XIX в. — Горький: Горьковская высш. ипс. МВД, 1979; Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802−1917 гг. Ист.-прав. исследования. М.: Наука, 1983; Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994; Донская С. В. Мировая юстиция в России. — Калининград: изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2000; Смыкалин А. С. От реформы Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция, 2001. № 3.

Гущева9 (акцент сделан на процессуальном аспекте деятельности мирового судьи).

Детальный анализ дореволюционной, советской и современной литературы о мировой юстиции дал возможность диссертанту сделать вывод о том, что несмотря на значительное количество работ по данной тематике, до настоящего времени не существовало исследований, в которых бы проводился комплексный анализ проблем, связанных с вопросами становления и функционирования мировых судов в судебной системе России исходя из исторического опыта, социальных, исторических, политических и правовых условий, и давались бы предположения по совершенствованию законодательного регулирования мировой юстиции в Российской Федерации.

Автором был творчески проработан обширный статистический материал, иллюстрирующий судебную практику деятельности мировых судей, дается определение «мировой юстиции» на современном этапе. Соискателем делается вывод, что исходя из исторического опыта, судьба настоящей судебной реформы зависит от того, насколько полно и качественно будут реализованы в субъектах РФ положения федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации"10. Будут ли решены основные задачи судебной реформы, связанные с введением мировой юстиции, то есть, во-первых, освобождения федеральных судей от чрезмерной нагрузки, во-вторых, упрощение судебной процедуры при рассмотрении относительно несложных уголовных дел (ст. 31 УПК РФ) и гражданских дел (ст.

9 Биюшкина Н. И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии). Автореф. дис. к.ю.н. — Н. Новгород, 1998; Бтикеева М. А.

Введение

института мирового судьи в Западной Сибири // Законодательство и практика, 2000. № 1- Дунаев Н. И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX — начале XX века (по материалам Нижегородской губернии). Дис. к.ю.н. — Н. Новгород, 2004; Трофимова Н. Н. Мировая юстиция Центрального промышленного района России в 1864—1889 гг. Генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности. Владимир, 2004; Гущев В. В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность) — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России.

10 Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. (с изм. на 2005 г.).

23 ГПК РФ), в-третьих, доступность суда населению, искоренение волокиты и бюрократизма, в-четвертых, решение задачи примирения спорящих сторон, а при вынесении судебного решения реализация принципа законности, обоснованности и справедливости его.

Теоретическое основание диссертационного исследования. В работе использованы разработки и выводы как дореволюционных, так и советских ученых по проблемам истории отечественного государства и права, к ним относятся: Н. Н. Алексеев, Н. М. Коркунов, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич, Е. Н. Трубецкой, В. М. Хвостов, Л. И. Антонов, С. П. Маврин, И.В. Рукавишников11 и др.

В своем исследовании автор опирался на труды российских ученых-юристов, которые имеют общетеоретический характер: С. С. Алексеева, С.Н.

1 О.

Кожевникова, В. Б. Романовской, B.C. Нерсерянца, В. Д. Сорокина и др.

Объектом диссертационного исследования является совокупность социально-экономических и политико-идеологических отношений, действие которых привело к возникновению, развитию и ликвидации дореволюционной мировой юстиции, а спустя 80 лет была признана необходимость реставрации ее в условиях современной России.

Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование и функционирование института мировой юстиции как элемента судебной системы на различных этапах развития российской государственности.

11 Алексеев Н. Н. Очерки по общей истории государства и права. М., 1919; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. СПб., 1916; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1917; Трубецкой Е. Н. Лекции по общей теории права. М., 1917; Хвостов В. М. Общая теория права. М., 1914; Антонов Л. И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985; Маврин С. П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного праваРукавишников И. В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений (Правоведение, 2003).

12 Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. Гл. 6- Кожевников С. Н. Проблемы теории права (Курс лекций). Часть 1. Право: понятие, сущность, системаправотворчество и правовое регулирование. Н. Новгород, 2004; Романовская В. Б. Правоведение. Н. Новгород, 2001; Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник. М., 1999. Гл. 7- Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (Правоведение, 2000).

Методологическое основание диссертационного исследования.

Изучение объекта и предмета диссертационного исследования потребовало применения различных методов.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, в рамках которого применялись различные частные методы, в том числе системно-структурный подход, моделирование, анализ, синтез, статистический анализ, сравнение, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, совпадения исторического и логического. В ходе исследования активно использовались методы, характерные для юридической науки: сравнительно-правовой метод, формально-юридический, толкование права.

Эмпирическая база диссертации. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФФКЗ «О судебной системе РФ" — Уголовно-процессуальный кодекс РФГражданско-процессуальный кодекс РФПолное Собрание законов Российской империиВысочайший указ «О введение в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.» 19 декабря 1865 г.- Декрет о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г.- Устав гражданского судопроизводстваУстав уголовного судопроизводстваУстав о наказаниях, налагаемых мировыми судьямиУчреждение судебных установленийПоложение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г. и архивные источники Центрального Архива Нижегородской области: Мировые посредники Ф243 1-го участка Ардатовского уездаФ1506 1861−1874 гг. 2-й участок Ардатовского уездаФ1955 1861— 1874 гг. 1-й участок Семеновского уезда: съезды мировых посредников Ф1520 1861−1874 гг. Нижегородского уездаФ258 Соединительный Семеновского и Балахнинского уездовземские начальникиФ257 1-го участка Ардатовского уездаФ306 1890−1918 2-го участка Ардатовского уездаФ1637 1890−1917 1-го участка Арзамасского уездаФ319 1890−1918 3-го участка Нижегородского уездаФ 197 1890−1918 4-го участка Нижегородского уездаФ322 1890−1918 1-го участка Семеновского уездаФ325 4-го участка Семеновского уездауездные съезды земских начальников: Ф1623 1890−1918 гг. АрдатовскийФ328 1890−1918 гг. ГорбатовскийФ330 18 901 918 гг. Нижегородский. Мировые судьи: Ф193 1869−1917 7-й участок Н. Новгорода.

Дело по обвинению крестьян Ивана Прохорова Путилова и Григория Терентьева Черкасова за порубку леса в даче земледельца Остафьева начато 25.05.1910, окончено 31.06.1910 г." Оп. 2093 Д. 1 Ф193 1869−1917 4-го участка Н. Новгорода- «Дело по обвинению крестьян с Муравьихи, Сарлейской вол. Ивана Гавриловича Позднякова-Демкина, Анастасии Гавриловны Ромашовой за сбор малины в личной даче помещицы Карповой» Оп. 2093 Д2. Ф 193 1916 г.- 1869−1917 гг. 1-го участка Н. Новгорода «Дело по жалобе крестьянина Бубнова Тимофея на сына своего Михаила в нежелании его при нем жить» Ф187 Оп. 174 Д. 1 1868 г.- 1869−1870 1-го участка Н. Новгорода «Дело о подкинутом младенце у квартиры купца Гусева» начато 30.09.1869 г., окончено 31.12.1870 г. Ф187 Оп. 184 Д. 9- 1869−1917 1-го участка Н. Новгорода «Дело о краже Лебедевой М. И. самовара у мещанина Артемьева Николая» начато 24.11. 1871 г., окончено 24.11.1871 г. Ф187 Оп. 506. Д. 12- «Дело о краже у Михайловой белья Захаровым и Пе-стриковым» начато 28.11.1870 г., окончено 28.11.1870 г. Ф 187 1-го участка Н. Новгорода Оп. 174- Ф2562 3-го участка Арзамасского мирового округа «Дело об утверждении Лебедева Д. Д. в правах наследства к имению умершего Лебедева Н.Д.» начато 17.09.1893 г., окончено 22.09.1893 г. Оп. 1806. Д. 18- Ф203 1869−1890 3-го участка Ардатовского мирового округаФ2469 1896 г. Мировые судьи 1-го и 2-го участков Всероссийской промышленной и художественной выставки в Н. Новгородесъезды мировых судей: Ф216 1869−1917 гг. Нижегородский городскойФ1514 1869 г. Ардатовского мирового округаФ202 Ветлужского мирового округаФ1496 1869−1917 гг. Горбатовского мирового округа за и др.

Хронологические рамки исследования. Хронология диссертационного исследования охватывает период, начиная с ноября 1864 года по декабрь 1917 года и с декабря 1996 года по настоящее время.

Целью диссертационного исследования является создание комплексной картины становления и функционирования института мировой юстиции в России, в том числе с проведением необходимых параллелей политических, экономических и социальных условий к этому в середине XIX века и конце XX — начала XXI веков.

В соответствии с этим в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие задачи:

1. Определить теоретико-правовые основы возникновения и развития мировой юстиции в условиях России;

2. Установить причины возникновения мировой юстиции в России;

3. Провести анализ правового механизма устройства и функционирования мировых судей в России;

4. Изучить процесс реформирования мировых судов в ходе контрреформ конца XIX века;

5. Обосновать актуальность реставрации и формирования мировой юстиции, правовые особенности деятельности мировой юстиции в современной России;

6. Разработать терминологию таких понятий как то: мировой судья, мировой суд, мировая юстиция как в дореволюционной России, так и в современный период;

7. Изучить правовой статус мировых судей в судебной системе Российской Федерации;

8. Дать предложения по оптимизации судебного разбирательства дел в мировом суде.

В связи с поставленными задачами диссертантом выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующие деятельность мировых судей.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Впервые на основе широкого круга источников в отечественной историко-правовой науке проведен анализ исторического опыта, раскрыты условные параллели и выявлены причины судебных реформ второй половины XIX века и конце XX — начала XIX веков. На основе данного анализа диссертант вносит конкретные предположения по реализации проблем, стоящих перед мировой юстицией в настоящее время исходя из исторического опыта внедрения Судебных уставов 20 ноября 1864 года и практики мировых судей в соответствии с ГПК и УПК РФ на современном этапе.

В диссертации впервые дан подробный анализ дореволюционных и современных нормативных актов, справочной и иной литературы, посвященной вопросам учреждения и возрождения мировой юстиции в России. Дан анализ деятельности мировых судов за период с ноября 1864 года по декабрь 1917 года.

Раскрыты причины фактического упразднения института мировой юстиции в результате контрреформ, проводимых в России в конце XIX века.

Установлены причины возрождения мировой юстиции в Российской Федерации в конце XX века и начале XXI веков.

Выявлены исторические параллели учреждения мировой юстиции в России в середине XIX и необходимости возрождения мировой юстиции в конце XX века.

В научный оборот впервые введен архивный материал Центрального архива Нижегородской области: сведения о деятельности мировых посредников 1-го участка Ардатовского уезда (Ф243 4 ед. хр. 1871−1874 гг. 1 оп.) — 2-го участка Ардатовского уезда в период 1861—1874 гг. (Ф243 4 ед. хр. 1871−1874 гг. 1 оп.) — съездов мировых посредников Нижегородского уезде в период 1861—1874 гг. (Ф1520 1 ед. хр. 1868 г. 1 оп.) — соединительного Семеновского и Балахнинского уездов (Ф258 65 ед. хр. 1864−1874 гг. 1 оп.) — мировых судей 1-го участка Н. Новгорода в период 1869—1917 гг. (Ф187 103 ед. хр. 1865−1915 гг. 1 оп.), 7-го участка Н. Новгорода в период 1869—1917 (Ф193 2 ед. хр. 1910;1916, 1 оп.), 3-Ш.

1869−1917 (Ф193 2 ед. хр. 1910;1916, 1 on.), 3-го участка Арзамасского мирового округа (Ф2562 1 ед. хр. 1874 г., 1 оп.), съездов мировых судей Нижегородского городского за период 1869—1917 гг. (Ф216 274 ед. хр. 1865−1917 гг., 1 оп.) — Ардатовского мирового округа за 1869 г. (Ф1514 2 ед. хр. 1874−1887 гг., 1 оп.) — Горбатовского мирового округа за 1869−1917 гг. (Ф 1496 2 ед. хр. 1870−1875 гг., 1 оп.) — Макарьевского мирового округа г. Лысково за период 1869—1889 гг. 1912;1917 гг. (Ф2564 5 ед. хр. 1879−1888.

1 о гг., 1 оп.) и др.

Положения, выносимые на защиту.

1. Учреждение мировой юстиции в России хотя и явилось результатом заимствования зарубежного опыта, однако на российской почве институт мировой юстиции приобрел специфические черты, что дает основание утверждать о собственно российской модели мировой юстиции.

2. Крестьянская реформа требовала упростить судоустройство в России, сделать его простым, доступным и понятным для массы малообразованных людей, то есть стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности и обеспечения права на защиту.

3. История российской мировой юстиции состоит из четырех качественно отличающихся друг от друга этапов развития.

Так, исторически диссертант определяет:

— первый этап — период становления классической мировой юстиции — ноябрь 1864 года — март 1881 года;

— второй этап — этап подготовки и целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции — период контрреформмарт 1881 года-июль 1889 года;

13 Ф 243 4 ед. хр 1 оп ЦАНОФ 187 103 ед. хр. 1 оп. ЦАНОФ 1520 1 ед. хр. 1 оп. ЦАНОФ 193 2 ед. хр. 1 оп. ЦАНОФ 1258 65 ед. хр. 1 оп. ЦАНОФ. 2563 1 ед. хр. 1 оп. ЦАНОФ. 216 274 ед. хр. 1 оп. ЦАНОФ. 2564 5 ед. хр. 1 оп. ЦАНОФ. 1514 2 ед. хр. 1 оп. ЦАНОФ. 1496 2 ед. хр. 1 оп. ЦАНО.

— третий этап — попытка возрождения института мирового суда -1906 год — 1917 год;

— четвертый период — это реставрация института мировой юстиции -1996 год по настоящее время.

4. В целях устранения разногласий в использовании российским законодателем терминов «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция» их значение следует определить следующим образом.

Так, в период с 1864 года по 1917 год «мировой судья» — это выборное должностное лицо V класса (согласно Табели о рангах) — статский советник — уполномоченное осуществлять судопроизводство в рамках компетенции мирового суда, согласно Судебным уставам 20 ноября 1864 года. «Мировой суд» — это выборный судебный орган, составляющий самостоятельный элемент пореформенной судебной системы России с 1864 по 1889 годы и с 1906 по 1917 годы. «Мировая юстиция» — это элемент судебной системы, социальный институт судоустройства, посредством которого реализовалась возможность общества, на восстановление нарушенных личных неимущественных и имущественных прав (в пределах компетенции мирового судьи). Мировая юстиция — это составляющая часть (подсистема) единой судебной системы пореформенной Российской империи, элементами которой следует считать:

1) корпус мировых судей как субъектов, призванных осуществлять мировое судопроизводство;

2) мировое судоустройство в качестве формы реализации;

3) мировое судопроизводство как механизм, процесс (содержание) реализации.

С 1996 года под термином «мировой судья» следует понимать должностное лицо, наделенное полномочиями осуществлять правосудие, принадлежащее к корпусу судей Российской Федерации, являющееся судьей общей юрисдикции субъекта Российской Федерации. Под «мировым судом» следует понимать мировых судей и их аппарат как элемент судебной.

14 системы. Под «мировой юстицией» следует понимать всю совокупность мировых судебных учреждений — мировых судей, мировых судов, аппарата мировых судей, а также апелляционную инстанцию.

5. Особенности реставрации и правовое регулирование деятельности мировой юстиции в Российской Федерации определяется совокупностью социально-экономических и политико-идеологических отношений, возникающих в современной России.

6. Мировые судьи Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Мировые судьи имеют равный с федеральными судьями правовой статус и входят наряду с ними в единую судебную систему Российской Федерации.

7. Требуется более четко определить место мирового судьи в судебной системе России и устранить двойственность положения мирового судьи и исключить из ст. 6 Закона РФ «О мировых судьях в РФ» указание «О его избрании на должность населением соответствующего судебного участка».

8. Следует создать систему мировой юстиции субъекта РФ с устранением стадии апелляции из районного (городского) звена и стадии надзора (по судебным приказам и постановлениям апелляционной инстанции) из надзорной инстанции суда общей юрисдикции и восстановить съезды мировых судей субъекта РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в новой теоретической интерпретации историко-правовых процессов, приведших к введению института мировой юстиции в России в середине XIX века, а также необходимости восстановления института мировых судей в Российской Федерации в конце XX века.

Практическая значимость исследования заключается в том, что собранный фактический материал и выводы могут послужить дополнением и иллюстрацией соответствующих разделов курсов истории государства и права России, теории государства и права, истории правовых учений.

Личный вклад диссертанта состоит в том, что на основе анализа причин и условий возникновения мировой юстиции в России середины XIX века и восстановления института мировых судей в Российской Федерации конца XX века выявлены конкретные параллели. Это, прежде всего, либерализация общества, формирование реальной и эффективной судебной власти, которая должна обеспечить доступность правосудия, гласность, быстроту и оперативность разрешения несложных уголовных и гражданских дел по упрощенной судебной процедуре.

Соискатель также ввел в научный оборот новые архивные источники, касающиеся деятельности мировых судей и съездов мировых судей в составе Нижегородской губернии.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование обсуждалось на кафедре теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора и докладывались на научно-практических конференциях:

— Региональная научно-практическая конференция «Гражданское общество, государство и право в переходный период (27 апреля 2001 г.) Н. Новгород;

— Региональная научно-практическая конференция «Правовое регулирование в начале XXI века (26 апреля 2002 г.) Н. Новгород;

— Региональная научно-практическая конференция «Российское право в период социальных реформ» (21−22 ноября 2003 г.) Н. Новгород;

— Окружная научно-практическая конференция «Мировая юстиция в современной России: проблемы становления» (28−29 сентября 2004 г.) Н. Новгород.

— Региональная научно-практическая конференция «Война и права человека» (22−23 апреля 2005 г.).

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Каширский С. В. Судебный приказ — новые возможности для кредитора// Экономические споры: проблемы теории и практики. № 1. 2002.

2. Каширский С. В. Приказное производство — подсудность мирового судьи (ст. 23 ГПК РФ) // Экономические споры: проблемы теории и практики. № 3, 2004.

3. Каширский С. В. Теоретические основы деятельности мировых судей России // Экономические споры: проблемы теории и практики. № 4, 2004.

4. Каширский С. В. Мировая юстиция: вопросы применения ст.ст. 23- 122 ГПК РФ // Мировая юстиция: проблемы правоприменительной практики. — Н. Новгород, 2005.

5. Кожевников С. Н., Каширский С. В. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Экономические споры: проблемы теории и практики. № 1, 2005.

6. Романовская В. Б., Биюшкина Н. И., Каширский С. В. Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России. Монография. — Н. Новгород, 2005.

Общий объем опубликованных работ по теме диссертации 21,5 п.л.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности семь параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы и обобщения.

Дореволюционные, советские и современные исследователи проделали большую работу по изучению мировой юстиции в России. Несмотря на значительное количество трудов по данной тематике, до настоящего времени отсутствовали исследования, в которых бы проводился комплексный анализ проблем, связанных с вопросами становления и функционирования мировых судов в судебной системе России, исходя из исторического опыта, социальных, исторических, политических, правовых условий.

Институт мировой юстиции имеет английское происхождение. Учреждение мировой юстиции в России во второй половине XIX в. явилось плодом заимствования зарубежного опыта.

Причины возникновения мировой юстиции носят экономический, политический и правовой характер. Учреждение мировой юстиции в России хотя и явилось результатом заимствования зарубежного опыта, однако на российской почве приобрело специфические черты, что дает основание утверждать о собственной российской модели мировой юстиции.

Причины возникновения мировой юстиции — это, прежде всего, крестьянская реформа 1861 года, сделавшая 22,5 миллиона крестьян самостоятельными субъектами рыночных отношений, которые были вправе от своего имени заключать сделки, наследовать имущество, самостоятельно защищать свои имущественные и личные неимущественные права в суде. В ходе крестьянской реформы предполагалось возникновение и возникло огромное количество хотя и однородных, но весьма объемных и значимых судебных дел, как между крестьянами-собственниками и помещиками, так и между вновь возникшими представителями класса мелких частных собственников — крестьян. Они стали самостоятельными процессуальными субъектами, а объектом многочисленных судебных дел являлось их имущество.

Таким образом, шло формирование среднего класса, могущего стать социальной опорой и условием стабильности пореформенной России.

Либерализация общества привела к возможности создания выборных органов как самоуправления, так и судоустройства — мировой юстиции, которая и должна была решать эти задачи.

В силу многочисленных объективных причин, как то: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка, — которые естественно оказывали влияние на определение статуса и направлений развития мировой юстиции, на российской почве этот институт приобрел специфические черты, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства, на основании которых, вопреки традиционной классификации мировых судов на классические (английские), французские и смешанные, российская модель мировой юстиции может исторически претендовать на выделение ее в качестве самостоятельного типа.

1. В целях устранения разногласий в использовании российским законодателем терминов «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция» их значение следует определить следующим образом.

Так, в период с 1864 года по 1917 год «мировой судья» — это выборное должностное лицо V класса (согласно Табели о рангах) — статский советник (полковниккапитан 1-го ранга) — уполномоченное осуществлять судопроизводство в рамках компетенции мирового суда, согласно Судебным Уставам 20 ноября 1864 года.

Мировой суд" - это выборный судебный орган, составляющий самостоятельный элемент пореформенной судебной системы России с 1864 по 1889 годы и с 1906 по 1917 годы. «Мировая юстиция» — это элемент судебной системы, социальный институт судоустройства, посредством которого реализовалась возможность общества, на восстановление нарушенных личных неимущественных и имущественных прав (в пределах компетенции мирового суда). Мировая юстиция — это составляющая часть (под.

156 система) единой судебной системы пореформенной Российской империи, элементами которой следует считать:

1) корпус мировых судей как субъектов, призванных осуществлять мировое судопроизводство;

2) мировое судоустройство в качестве формы реализации;

3) мировое судопроизводство как механизм, процесс (содержание) реализации.

В позитивном праве современной России отсутствует определение терминов «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция». В целях восполнения этого существенного пробела мы предлагаем следующие определения этих терминов.

2. С 1996 года под термином «мировой судья» следует понимать должностное лицо, наделенное полномочиями осуществлять правосудие, принадлежащее к корпусу судей Российской Федерации, являющееся судьей общей юрисдикции — судьей субъекта Российской Федерации. На него распространяются правовые, финансовые и социальные гарантии федерального судьи, закрепленные в Законе РФ «О статусе судей» за исключением вопроса сменяемости. «Мировые суды» являются наряду с федеральными и конституционными судами одним из элементов, звеном судебной системы Российской Федерации. При этом мировые суды отнесены к судам субъектов Российской Федерации. Под «мировой юстицией» следует понимать всю совокупность мировых судебных учреждений — мировых судей, мировых судов, аппарата мировых судей, а также апелляцию.

Таким образом, можно сделать вывод о эволюции сущностных понятий мировой судья, мировой суд, мировая юстиция в дореволюционный и современный периоды в России.

3. История российской мировой юстиции состоит из четырех качественно отличающихся друг от друга этапов развития. Первый этап — период становления классической мировой юстиции (ноябрь 1864 г. — март.

1881 г.). Второй этап — этап целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции, период подготовки и проведения контрреформ (март 1881 г. — июль 1889 г.). Третий этап — попытка возрождения института мирового суда (1906 г. — 1917 г.). Четвертый период — решительные действия по реставрации института мировой юстиции (1996 г. — по настоящее время).

4.

Введение

выборного начала мировой юстиции в самодержавной России середины XIX века явилось со стороны властей революционным поступком. Однако выборы держались под контролем администрации (губернаторов, министра юстиции), и их условия (в том числе имущественный ценз) не были просты для осуществления. В порядке избрания мировых судей было немало административных уловок, с помощью которых власть пыталась максимально застраховать себя от неожиданностей. Тем не менее выборность мировых судей следует считать важным и прогрессивным либерально-демократическим шагом.

5. Учреждение мировой юстиции в качестве обособленной ветви системы судебных органов, противоположной общим судам, рассматривающим дела, более сложные, и состоящим из назначенных правительством профессиональных судей, сыграло положительную роль в развитии российского пореформенного судоустройства, так как способствовало решению, по крайней мере, двух проблем: во-первых, проблемы перегруженности дореформенных судов, во-вторых, проблемы сложности процедуры судебного рассмотрения в окружном суде, которая далеко не по всем делам была оправдана и необходима.

6. Особенности реставрации и правовое регулирование деятельности мировой юстиции в Российской Федерации определяются совокупностью социально-экономических и политико-идеологических отношений, возникших и возникающих в современной России. Это, прежде всего, либерализация общества, выход на главенствующее место частной собственности граждан и юридических лиц, приоритет защиты прав и законных интересов личности.

Введение

института мировой юстиции позволило упростить судопроизводство, сделать его более доступным и понятным большой категории граждан Российской Федерации. Была решена задача разгрузки федеральных судей от несложных (по своему характеру), но объемных уголовных и гражданских дел. Так, в 2004 году мировыми судьями Российской Федерации было рассмотрено 30,5% уголовных, 64,7% гражданских и 84,7%) дел об административных правонарушениях. В Нижегородской области мировыми судьями было рассмотрено за этот же период 34% уголовных, 76% гражданских и 96% -дел об административных правонарушениях. Однако работа по введению и правовому регулированию мировой юстиции только в самом начале.

В результате произведенного комплексного исследования диссертантом были выработаны следующие предложения по совершенствованию современной мировой юстиции в Российской Федерации. Среди них:

1. Следует законодательно устранить двойственность в статусе мирового судьи.

2. Создать систему мировой юстиции субъекта Российской Федерации с устранением стадии апелляции из районного (городского) звена и стадии надзора (по судебным приказам и постановлениям апелляционной инстанции) из надзорной инстанции суда общей юрисдикции.

3. Апелляционное производство передать городскому и уровня субъекта Российской Федерации (республики, края, области, города федерального значения) съезду мировых судей, который необходимо, на взгляд соискателя, воссоздать, применяя опыт дореволюционной мировой юстиции России.

4. Вынесение мировым судьей судебного постановления в виде судебного приказа рассматривать как окончательное решение с применением процедуры возможной его отмены и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Проведенный глубокий и всесторонний анализ рассматриваемого судебного института убедительно показывает, что аналогия уместна не только относительно причинных аспектов возникновения мировой юстиции, но и ее правового развития. В том числе как следствие полная ликвидация этого института с наступлением советского периода. Сходные негативные последствия возможны и на современном этапе, в случае если пренебречь историко-правовыми уроками, которые необходимо вынести из опыта функционирования дореволюционных мировых судов.