Непрерывность и прерывность художественного времени в контексте культуры: на материале русской прозы XIX-XX вв

Актуальность темы

исследования. Время — одна из основных универсальных категорий культуры. Понимание времени определяется основополагающими представлениями о действительности, господствующими в той или иной культуре. Темпоральные представления в обществе могут быть разнообразными и индивидуализированными, однако фундаментальные понятия о времени, его течении и структуре являются продуктами коллективного сознания и обусловлены, прежде всего, контекстом культуры.

Время — важнейший компонент «модели мира», и от того, как люди определенной культуры воспринимают и осознают мир, зависит и то, как строят они его образ. Каждому отрезку исторического времени соответствует своя картина мира и свои воззрения на время. И хотя между взглядами на время Аристотеля и Хокинга лежит пропасть. шириною в историю всего человечества и глубиною во всю интеллектуальную культуру, и поныне остается актуальным вопрос о времени, блаженного Августина: «Что такое время? Кто смог бы объяснить это просто и кратко? Кто смог бы постичь мысленно, чтобы ясно об этом рассказать? О чем, однако, упоминаем мы в разговоре как о совсем привычном и знакомом, как не о времени? И когда мы говорим о нем, мы, конечно, понимаем, что это такое, и, когда о нем говорит кто-то другой, мы тоже понимаем слова. Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое времяесли бы я захртел объяснить спрашивающему — нет, не знаю» (Исповедь, XI, XIV, 17) [1, с. 217]. Сегодня можно с уверенностью сказать, что время является «вечной» темой в философии, науке, искусстве, в культуре в целом.

Увеличение в последние годы количества семинаров, конференций, публикаций по вопросам темпорологии свидетельствует о повышении интереса к проблеме времени. Например, в Московском государственном университете на протяжении многих лет действует Российский междисциплинарный семинар по t t темпорологии. Электронный вариант докладов можно найти на сайте семинара [180].

Литература

как темпоральное искусство, основной задачей которого является отображение течения «реки времени», в большей мере, чем любое дру • roe искусство, становится искусством времени. По мнению Ю. М. Лотмана, «законы построения художественного текста в значительной мере суть законы построения культуры как целого» [86, с. 41]. Феномен художественного времени связан не только с индивидуальными качествами личности писателя, но и с определенной культурно-исторической парадигмой. По определению П.П. Гай-денко, «время есть как бы квазисубстанция культурно-исторической реальности» [40, с. 16].

Проблема непрерывности и прерывности художественного времени в контексте культуры является несомненно актуальной в культурологии, так как структура художественного времени литературного произведения отражает не только замыслы, мастерство конкретного писателя, но и его мировоззрение как человека определенной эпохи. Важным. и плодотворным для ответа на вопросы о закономерностях изображения времени в прозе XX в. является изучение опыта русской классики XIX в.

Были проанализированы темпоральные структуры следующих произведений русской прозы XIX и XX вв.: «Капитанская дочка» A.C. Пушкина (1836), «Обыкновенная история» И. А. Гончарова (1847), «Рудин» И. С. Тургенева (1856), «Идиот» Ф. М. Достоевского (1868), «Анна Каренина» Л. Н. Толстого (1873−1877), «Господа Головлевы» М.Е. Салтыкова-Щедрина (1875−1880), «Легкое дыхание» И. А. Бунина (1916), «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова (1929 — 1940), «Раковый корпус» А. И. Солженицына (1968), «И дольше века длится день» Ч. Т. Айтматова (1980), «Чапаев и Пустота» В. О. Пелевина (1996), «Замыслил я побег.» Ю. М. Полякова (1997).

Выбор имен писателей и произведений обусловлен их значимостью для русской культуры XIX—XX вв. Разумеется, наш список текстов не отражает весь сложный и многогранный литературный процесс XIX—XX вв. Здесь представлены лишь некоторые из вершин. Однако именно вершины определяют лицо культуры — эта идея сегодня не только звучит в виде культурологической максимы, но и получает весомое доказательство на уровне теоретико-информационной методологии [111, 176, 177, 178]. Как замечает В. М. Петров, «динамика культурной системы в целом зависит главным образом от эволюции центрального ядра» [111, с. 112]. Анализ многих творческих индивидуальностей позволяет построить определённую типологию, связать творческие решения проблем времени с определёнными художественными направлениями, стилями, с культурой в целом.

Степень разработанности проблемы.

Загадка времени интересует человечество на протяжении всего его существования, поэтому количество работ, посвященных феномену времени, поистине необозримо. Проблема времени интересовала раньше больше философов и физиков, теперь же ей занимаются исследователи широкого круга естественных и гуманитарных наук. Основные тенденции исследований по изучению феномена времени в последние десятилетия — изучение свойств времени в различных областях знания и междисциплинарные исследования.

Исследование непрерывности и прерывности художественного времени в контексте культуры (на материале русской прозы XIX — XX вв.) предполагает два этапа. Сначала были рассмотрены идея непрерывности и идея прерывности времени в культуре, потом — непрерывность и прерывность темпоральных структур русской прозы XIX — XX вв. Иными словами, из огромного количества научных трудов о феномене времени были выделены-работы, посвященные представлениям о времени в культуре XIX и XX вв., а также структуре художественного времени.

Представления о времени пронизывают человеческую культуру на всем протяжении ее развития. Каждая культура имеет свой образ времени, соответствующий ее характеру. Как полагает О. Шпенглер, «как раз по прочувствованному смыслу времени и различаются отдельные культуры» [165, т. 1, с. 288].

Проблеме непрерывности и прерывности времени посвящен целый ряд исследований. В русле философии естествознания эту проблему исследуют: А. Л. Алюшин [4, 5], A.M. Анисов [6], P.A. Аронов [8], М. Д. Ахундов [11, 12], А. Н. Вяльцев [39], B.C. Готт [47], В. П. Казарян [67], E.H. Князева [4, 5, 71], Л. М. Косарева [73, 74] С. П. Курдюмов [71], Ю. Б. Молчанов [94, 95, 96], Ф. В. Недзельский [47], Д. В. Никулин [102, 103], Р. И. Пименов [113, 114], И. А. Хасанов [154, 155, 156], Г. Блюменберг [171], С. Хокинг [157, 158] и др., а также мэтры науки: В. И. Вернадский [31], И. Р. Пригожин [119, 120, 121], Аристотель [7], П. С. Лаплас [77], Г. В. Лейбниц [80], И. Ньютон [104], А. Эйнштейн [166]. Большое значение имеет аксиома непрерывности немецкого математика XIX в. Р. Дедекинда [56]. Этот список объединяет различных авторов (философов, физиков, математиков, нейрофизиологов), но ведущий принцип — упор на естественно-научный материал и его философское осмысление — в их работах сохраняется. В них проводится анализ и сопоставление физических теорий, прослеживается развитие содержания категории времени в широком научном и историко-философском планах.

Прерывность и непрерывность — категории структуры. В работе B.C. Гот-та и Ф. В. Недзельского «Диалектика прерывности и непрерывности в физической науке» исследуется широкий спектр проявлений прерывности и непрерывности [47]. Непрерывности соответствуют такие формы проявления, как взаимосвязанность, беспредельная делимость, постепенность. Прерывности -• изолированность, предельная делимость, скачкообразность. Так как нас больше интересует не структура физического времени, а структура художественного времени, то непрерывность художественного времени — это, прежде всего, связанность, плавность, постепенность, а прерывность — это разорванность и скачкообразность.

Синергетика вносит новые, нетрадиционные аспекты в изучение проблемы времени. Работа E.H. Князевой и С. П. Курдюмова «Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции» — наиболее полное исследование, посвященное представлениям о дискретности, нелинейности течения времени и о нелинейных связях между различными модусами времени — прошлым, настоящим и будущим [71].

Представления о времени в различные культурные эпохи (историко-культурный подход) рассматривают: Э. В. Баркова [15], Г. Д. Гачев [43], А. Я. Гуревич [48], Ж. Ле Гофф [78], А. П. Назаретян [101], A.B. Полетаев [129], И. М. Савельева [129], В. Н. Ярская [168, 169] и др., а также классики философской мысли — H.A. Бердяев [23] и А. Бергсон [22], Э. Гуссерль [51], И. Кант [69], М. Хайдеггер [152, 153]. Проблеме непрерывности и прерывности времени в аспекте развития и функционирования культуры уделяют особое внимание Т. А. Алексина [3] и П. П. Гайденко [41].

Концентрируя в себе эстетико-культурные характеристики мировосприятия, искусство отражает картину мира людей определенной эпохи. Обзор взглядов на причины эволюции искусства и механизмы реализации этой эволюции содержится в монографиях К. Мартиндейла [178] и Д. К. Саймонтона [179].

По словам О. Шпенглера, «не математика и абстрактное мышление, а большие искусства, как родичи одновременной религии, дают ключ к проблеме времени, которая едва ли может быть уяснена на почве одной только истории» [165, т. 1, с. 286]. Каждой исторической эпохе соответствует особый тип художественного воплощения представлений о времени.

Изучению художественного времени посвящена обширная научная литература, однако многие ученые указывают на недостаточную разработку именно структурного аспекта в анализе времени литературного произведения. Этот пробел мы и постарались восполнить в диссертации. Следует отметить, что исследователями структура понимается «как некоторая система отношений между элементами, как закон, способ, характер связи между ними» [61, с. 19]. Время — один из основных структурообразующих факторов повествовательного произведения.

1766 г. исследователи считают годом рождения в науке проблемы художественного времени. В этом году в книжных лавках Берлина появилась книга Г. Лессинга «Лаокоон, или о границах живописи и поэзии» [81]. Выдающийся немецкий драматург и литературный критик не только первым в истории эстетики поставил и сформулировал проблему, но и попытался решить её. Проецируя основные положения концепции Ньютона на область искусства, Лессинг приходит к выводу о существовании «пространственных» и «временных» искусств, где литература — временное, так как её предмет — действие.

Фундаментальные труды по художественному времени — это монографии М. М. Бахтина [16, 17], Д. С. Лихачева [83], по структуре художественного текста — монографии Ю. М. Лотмана [86, 87]. Время художественного произведения, по определению Д. С. Лихачёва, — это явление «самой художественной тка-, ни литературного произведения, подчиняющее своим художественным задачам и грамматическое время и философское его понимание писателем», это фактическое время произведения и объект изображениявремя по воле автора может протекать медленно и быстро, последовательно и непоследовательно, непрерывно и прерывисто [83, с. 211].

Художественное время в литературе имеет «существенное жанровое значение», что убедительно показано М. М. Бахтиным на материале развития жанровых разновидностей европейского романа, начиная от так называемого «греческого романа и кончая романом Рабле» [16, с. 297]. В концепции хронотопа М. М. Бахтина на материале работы с формой романа были-выявлены возможности моделирования важнейших характеристик культуры и человека различных эпох. Бахтин раскрывает внутреннее взаимодействие между развитием романа в ту или иную эпоху и той функцией, которую в нем выполняет время [17].

Опорой для диссертанта стали работы П. А. Флоренского [145, 146, 147], так как именно он выдвигает идею прерывности художественного времени, называет временные рамки идеи непрерывности времени в культуре.

Проблема времени в литературе и искусстве исследовалась в наиболее важных аспектах на симпозиуме, прошедшем в Москве в 1970 г. и на конференции, проведенной в 1984 г. Ленинградским государственным институтом театра, музыки и кинематографии им. Н. К. Черкасова. По материалам симпозиума вышел сборник «Ритм, пространство и время в литературе и искусстве» [61, 63, 91, 92, 99, 128], по материалам конференции — сборник «Пространство и время в искусстве» [10, 66, 133]. Авторы статей указывают на перспективность исторического подхода к исследованию эволюции художественного времени, а также изучают структуру «художественного времени в произведениях различных жанров.

Много работ существует, посвященных анализу художественного времени в отдельных произведениях [64, 75, 79, 160 и т. д.].

Опорой для многих положений, изложенных в диссертации, послужили эстетические и культурологические концепции A.B. Волошинова, посвященные анализу темпоральной структуры художественных текстов [34, с. 354−357], а также различным аспектам синергетики культуры и синергетики искусства [33, 34,35, 36].

Французский философ П. Рикер выделяет два типа темпоральных структур — раздробленную и линейную: дискретная структура подходит для времени опасностей и приключений, а линейная, более связная структура, соответствует роману воспитания, где доминируют темы развития и изменения [125, т. 2, с. 88].

Немецкие ученые П. Штайн [175] и X. Герман-Трёнтеполь [173] в своих подробных рецензиях на книгу Д. Геттше «Время в романе» [172] обращаются к проблеме времени в немецком романе с конца XVIII в. по XIX в. П. Штайн называет подход Д. Геттше культурно-историческим в отличие от структурного ю подхода П. Рикера. Д. Геттше особое внимание уделяет жанру современного романа, понимая его как роман о современной для писателя истории, так как именно в таких романах наиболее полно отражается мировоззрение людей определенной эпохи. Д. Геттше противоречит распространенному мнению исследователей, что немецкий роман в 19 веке вследствие ограничения жанром индивидуального романа (прежде всего, в форме просветительского романа) пренебрегает дискуссией с политической и социальной реальностью.

Культурно-исторический подход к проблеме художественного времени доминирует в работах Ю. Г. Васильева [30], И. М. Гуткиной [53], Н. Б. Зубаревой [62], структурный — в работе 3.Я. Тураевой [141]. Диссертанту более близка попытка H.H. Джохадзе совместить оба эти подхода [57].

Непрерывность художественного времени — это всё-таки некая упорядоченность, а прерывность художественного времени подразумевает хаотичность. В связи с этим возникает вопрос о роли порядка ц хаоса в художественной культуре. Эту проблему рассматривают И. С. Евин [59], Д. С. Лихачев [82, 84], Ю. С. Степанов [138], H.A. Хренов [161], А. К. Якимович [167] и др.

Научная гипотеза исследования. Ментальные доминанты каждой культурной эпохи находят отражение в структуре художественного текста.

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования заключается в исследовании непрерывности и прерывности художественного времени в контексте культуры. Материалом для исследования служат художественные произведения русской прозы XIX — XX вв.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

1. Определить культурно-исторические детерминанты непрерывности времени в XIX веке.

2. Выявить общую тенденцию, свойственную темпоральным структурам литературных произведений русской прозы XIX века — непрерывность или прерывность — с помощью графического метода.

3. Определить культурно-исторические детерминанты прерывности вреI мени в XX веке.

4. Выявить общую тенденцию, свойственную темпоральным структурам литературных произведений русской прозы XX века — непрерывность или прерывность — с помощью графического метода.

5. Рассмотреть роль порядка и хаоса в художественной культуре.

Объектом исследования выступает русская проза XIX — XX вв. как феномен культуры. Предметом исследования является художественное время в русской прозе XIX — XX вв.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологическую базу исследования составляют как традиционные методы диахронного историко-культурологического анализа, так и нетрадиционный для культурологии, а традиционный для математики — графический метод. Применение такого метода при исследовании непрерывности и прерывности художественного времени удобно и наглядно для анализа категории времени в отдельных произведениях и для сопоставления разных произведений. Графиче7 ский метод представления темпоральной структуры небольшой части художественного произведения (первые три главы первого тома «Войны и мира» JI.H. Толстого) используют И. Д. Рудь и И. И. Цуккерман [128].

Важное методологическое значение имеет монография В. М. Петрова, в которой он дает рекомендации по числу и качеству выборки эволюционного искусствоведческого исследования [111, с. 107−135]. По его мнению, «индивидуальность каждого изучаемого отрезка времени» можно раскрыть, изучая творчество не двух — трех, а большего количества авторов: «это позволит исключить всевозможные индивидуальные особенности, характеризующие творчество отдельных изучаемых авторов» [111, с. 116], причем «львиную часть всех инноваций осуществляет очень небольшая часть» гениев [111, с. 117]. В диссертации было проанализировано 6 литературных текстов XIX в. и 6 произведений XX в., написанных разными писателями в различные периоды XIX и.

XX вв. (начало, середина и конец века). Общепризнанность, известность выбранных авторов вряд ли может подвергнуться сомнению.

Методология точного литературоведения" Б. И. Ярхо, написанная в 30-х гг. XX в., не потеряла актуальности до сих пор. В этой работе изложены методы изучения литературной формы в синхронии и диахронии [170]. Ученый предлагает последовательно индуктивный подход, основывающийся на филологически грамотном анализе структуры текста.

Результаты исследования позволяют сделать ряд выводов, которые сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту:

1. В культуре XIX в. доминирует детерминистическое, линейное, объективно-рациональное мировидение. Культурно-исторические детерминанты непрерывности времени в XIX в. — позитивизм, логический провиденциализм, детерминизм, философия И. Канта как господствующие философские учениясубстанциальная концепцця времени Ньютона и реляционная концепдия времени Лейбницаидеи математиков по теории пределов (Р. Дедекинда и т. д.).

2. Темпоральные структуры литературных произведений русской прозы XIX в. тяготеют к линейному, непрерывному, прогрессивно-поступательному представлению художественного времени. Для классических романов характерен «взгляд со стороны». Эта отстраненная позиция автора диктует последовательную временную цепь событий. Нормированные темпоральные структуры художественных текстов русской прозы XIX в., т. е. в одном масштабе, демонстрируют разную среднюю скорость течения физического времени в текстах, обусловленную индивидуальностью писателя, своеобразием его художественного мира: медленную («Идиот» Ф. М. Достоевского, «Анна Каренина» Л.Н. Толстого), среднюю («Капитанская дочка» A.C. Пушкина, «Обыкновенная история» И.А. Гончарова) и быструю («Рудин» И. С. Тургенева, «Господа Го-ловлевы» М.Е. Салтыкова-Щедрина).

3. В XX в. время рассматривается как сложно организованная нелинейная данность. Культура XX в. исповедует индетерминистические, нелинейные, бифуркационные, субъективно-экзистенциальные смыслы бытия. Культурно" исторические детерминанты прерывности времени в начале XX в. — революция в математике (Г. Кантор), революция в физике (квантовая механика и теория относительности А. Эйнштейна), в философии (А. Бергсон, Э. Гуссерль, Д. У. Данн, М. Хайдеггер, H.A. Бердяев, В. Н. Муравьев, П.Д. Успенский). Изобретение устройств видеои звукозаписи способствует новому ощущению времени. Визуальная эстетика камеры и монтажа позволяет теперь дробить художественную реальность, формирует экранную культуру. Религия переживает глубокий кризис: Бог уже не связывает воедино поток времени. С тех пор как в 1978 г. Герман Хакен изобрел понятие «синергетика», математическое свойство нелинейности обретает универсальный мировоззренческий смысл.

4. Сложившийся в культуре XX в. нелинейный образ времени соответствует экспериментам со структурой художественного времени в русской прозе XX в. Работы П. А. Флоренского дают новое видение художественного времени: структура времени в литературном произведении, на его взгляд, предопределена идеей дискретности. Темпоральные структуры произведений русской прозы XX в. в основном демонстрируют прерывное, хаотичное, нелинейное представление о художественном времени. Для неклассических произведений характерен «взгляд изнутри», вмещающий в объем одного сознания различные несводимые и непоследовательные идеи.

Однако в некоторых художественных текстах русской прозы XX в. сохраняются традиции линейного художественного времени писателей-классиков XIX в. («Тихий дон» М. А. Шолохова (1928;1940), «В окопах Сталинграда» В. П. Некрасова (1944;1946), «Горячий снег» Ю. В. Бондарева (1965;1969), «Раковый корпус» А. И. Солженицына (1968), «Белые одежды» В. Д. Дудинцева (1987) и др.). Общий стиль — реализм — объединяет эти произведения с текстами русской классики XIX в.

• t > г.

Нормированные темпоральные структуры произведений русской прозы XX в. демонстрируют при внешне темпоральном хаосе свой скрытый внутренний порядок: отношения симметрии, в частности, закон золотого сечения.

5. Роль порядка и хаоса в художественной культуре заключается в их дополнительности. Ненормированные темпоральные структуры художественных текстов русской прозы XIX — XX вв. выявляют общую тенденцию — порядок (непрерывность художественного времени в культуре XIX в.) или хаос (прерывность художественного времени в культуре XX в.), обусловленную контекстом культуры и господствующим гармоничным или дисгармоничным стилем в искусстве. Нормированные темпоральные структуры художественных текстов русской прозы XIX — XX вв. показывают, что, если стиль и эпоха диктуют порядок, то писатель вносит в произведение небольшой хаос, и, наоборот, если стиль и культура в целом диктуют хаос, то писатель вносит некую особую упорядоченность.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

1. Установлено, что в культуре XIX в. доминирует представление о времени как о непрерывном, поступательном движении, а в культуре XX в. преобладает представление о времени как о прерывном, нелинейном движении. Определены культурно-исторические детерминанты непрерывности времени в XIX в. и прерывности времени в XX в.

2. Осуществлен анализ структуры художественного времени в литературных текстах русской прозы XIX — XX вв. с помощью графического метода, который впервые применен диссертантом для исследования отдельного целого текста, а также для сопоставления нескольких произведений.

3. На основе сравнительного исследования темпоральных структур художественных текстов русской прозы XIX — XX вв. выявлено, что общая тенденция в структуре художественного времени в XIX в. — непрерывность, упорядоченность, линейность, в XX в. — прерывность, хаотичность, нелинейность, обусловленные контекстом культуры.

4. Обосновано положение о том, что категории порядка и хаоса дополняют друг друга в структуре художественного времени в русской прозе XIX и XX вв.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью дальнейшего исследования эволюции художественного времени в искусстве в связи с эволюцией общественного сознания. Положения и выводы, предлагаемые в работе, помогают все более активному сближению гуманитарных и точных наук, взаимопроникновению науки и искусства. Также данное исследование может служить импульсом к расширению классических параметров искусствоведческого анализа. Представляется возможным использовать материалы диссертации в рамках различных спецкурсов по истории и теории культуры, философии культуры, эстетике, литературоведению.

Проблема эволюции представлений о времени в художественной культуре имеет ряд аспектов, которые могут стать объектами дальнейших исследований — своеобразие отдельных видов искусств в выражении представлений о времени, особенности структуры художественного времени в переходные эпохи и т. д.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором на Региональной научной конференции «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, 2005), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Саратов, 2006), Межрегиональной научно-практической и литературно-художественной конференции «V Масловские чтения» (Мурманск, 2006), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Саратов, 2007), конференции Саратовского государственного технического университета «Молодые ученые — науке и производству» (Саратов, 2007).

Структура работы обусловлена задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Главы работы разделены на 8 параграфов. Список использованной литературы содержит 180 работ отечественных и зарубежных авторов. Работа содержит 15 рисунков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По каждому из восьми параграфов диссертации можно сделать следующие выводы.

Структура художественного времени русской литературы XIX и XX вв. вполне адекватно отражает контекст культуры своего времени:

1. В культуре XIX в. преобладает детерминистическое, линейное, объективно-рациональное мировоззрение. Продолжают господствовать две известные концепции времени — субстанциальная Ньютона и реляционная Лейбница. Концепция линейного непрерывного времени Ньютона и Лейбница окончательно формируется в XIX в. с появлением дарвиновской теории эволюции. Лапласов детерминизм также продолжает оставаться центральной мировоззренческой идеей того времени. Бог связывает воедино отдельные части временного потока. Вера в линейный процесс, рационально организованный успех определяет дух эпохи. Время в классической концепции отражает четкую хронологическую и причинно-следственную связь всех событий.

2. Русская проза XIX в. воспроизводит доминирующую в то время картину мира, в частности, представление о времени как о последовательном, непрерывном движении. В классической литературе XIX в. доминирует принцип непрерывности художественного времени. Линейные аппроксимации темпоральных структур таких художественных текстов как «Капитанская дочка» A.C. .Пушкина (1836), «Обыкновенная история» И. А. Гончарова (1845), «Ру-дин» И. С. Тургенева (1856), «Идиот» Ф. М. Достоевского (1868), «Анна Каренина» Л. Н. Толстого (1873−1877), «Господа Головлевы» М.Е. Салтыкова-Щедрина (1875−1880) отражают общую тенденцию движения времени в тексте. Это прямые линии, идущие из прошлого в будущее. Все линейные аппроксимации имеют достаточно высокий коэффициент корреляции R =0,6−0,9, т. е. течение физического времени в текстах действительно носит линейный характер.

3. Нормированные темпоральные структуры художественных текстов t русской прозы XIX в., т. е. в одном масштабе, демонстрируют разную среднюю скорость течения физического времени. В психологических романах «Идиот» Достоевского и «Анна Каренина» Толстого она практически нулевая, так как и Достоевский, и Толстой в своих произведениях сосредотачивались не на показе внешних событий, а погружались в тайные лабиринты души человека. В «Капитанской дочке» Пушкина и «Обыкновенной истории» Гончарова — средняя, наиболее гармоничная скорость течения событий. Поиск золотой середины отличает Пушкина и Гончарова от писателей второй половины XIX в., одержимых духовными порывами, захваченных общественными страстями: в «Руди-не» Тургенева и в «Господах Головлевых» Салтыкова-Щедрина — быстрая скорость течения времени.

4. Картина мира человека XX в. строится на принципах случайности, нелинейности, самоорганизации, характеризуется неустойчивыми, неравновесными отношениями.

В XX в., по мнению ученых, время становится более субъективным понятием, относящимся к наблюдателю, который его измеряет. В начале XX в. представление о прерывности времени формируется под влиянием научных открытий в математике (Г Кантор), в физике (квантовая механика и теория относительности А. Эйнштейна), в философии (А. Бергсон, Э. Гуссерль, Д. У. Данн, М. Хайдеггер, П. Д. Успенский, H.A. Бердяев, В.Н. Муравьев). Кино, начиная с конца XIX в., основанное на дискретности времени — двадцать четыре дискрета в секунду, приучает нас манипулировать со временем. Показателен интерес к субъективному времени, который наблюдается на протяжении всего XX в., а особенно с 1970;х — 80-х гг. В синергетике нелинейным признается весь мир, в том числе и время.

5. Согласно П. А. Флоренскому, одна из основных особенностей культуры начала XX в. — развитие идеи дискретности и преодоление односторонности миропонимания XIX в., основанного на концепции непрерывности. Понятие формы и, в частности, структуры литературного текста — одно из ключевых для мировоззрения Флоренского. Он полагает, что структура художественного времени дискретна.

6. В произведениях русской прозы XX в. часто встречается многослой-ность, многосоставность, присутствие в едином художественном целом нескольких пластов действительности. В рассказе И. А. Бунина «Легкое дыхание» события даются не в хронологической последовательности, а перемешаны самым причудливым образом. В романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» свободно соединяются два различных повествовательных пласта. Темпоральная структура романа Ч. Т. Айтматова «И дольше века длится день» — сложная, «рваная». В романе постмодерниста В. О. Пелевина «Чапаев и Пустота» — трехслойная временная структура повествования: 90-е гг., 20-е гг. XX в., загробный мир. Темпоральная структура романа неореалиста Ю. М. Полякова «Замыслил я побег.» поражает своей фрагментарностью и разорванностью на мелкие кусочки. Формальная попытка линеаризировать такие временные структуры заканчивается неудачей — коэффициент корреляции R оказывается очень низким: R≅0,01-K), l. Это означает, что зависимость физического времени произведения от пространственной координаты текста носит ярко выраженный нелинейный характер.

Однако искусство не всегда отражает мировоззрение эпохи в своих формах. В некоторых произведениях русской прозы XX в. («Тихий дон» М. А. Шолохова (1928;1940), «В окопах Сталинграда» В. П. Некрасова (1944;1946), «Горячий снег» Ю. В. Бондарева (1965;1969), «Раковый корпус» А. И. Солженицына (1968), «Белые одежды» В. Д. Дудинцева (1987) и др.) — традиционная для классических произведений XIX в. непрерывная структура художественного времени.

7. Нормированные темпоральные структуры художественных текстов русской прозы XIX в. демонстрируют особый порядок в, казалось бы, полном темпоральном хаосе: в рассказе Бунина «Легкое дыхание» линия классной дамы зеркально симметрична линии Оли Мещерской, а динамика московских и ершалаимских глав «Мастера и Маргариты» Булгакова по времени полностью определяется динамическим типом симметрии — законом золотого сечения.

8. Одинаково неблагоприятно для искусства и полное разрушение смысла и формы, и четкое следование нормам и традициям. В отличие от ненормированных, нормированные темпоральные структуры художественных текстов русской прозы XIX — XX вв., математически выверенные, приведенные к единому масштабу, выявляют не только общую тенденцию — непрерывность (порядок) или прерывность (хаос) художественного времени, обусловленную эпохой и господствующим гармоничным или дисгармоничным стилем в искусстве, но и своеобразие отдельных темпоральных структур художественных текстов. В художественных текстах русской прозы XIX в. разная скорость хронологически последовательного художественного времени объясняется индивидуальностью писателя: каждый из них вносит небольшое хаотическое начало в упорядоченность реализма и всей культуры XIX в. В произведениях русской прозы XX в. при всей хаотичности, свойственной культуре XX в., сильны явления порядка (симметрия).

Какая же картина мира, какой взгляд на время более адекватен внутреннему миру человека? Трудный, если вообще корректный вопрос. Ибо, как сказал поэт, времена не выбирают — в них живут и умирают. Но, слава Богу, мы можем подойти к полке и выбрать соответствующее нашему внутреннему ритму литературное произведение. Не в этом ли состоит одна из великих радостей бытия?