Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Продуктивность и некоторые биологические особенности волгоградских овец и их помесей с баранами северокавказской породы

Диссертация: Продуктивность и некоторые биологические особенности волгоградских овец и их помесей с баранами северокавказской породы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на некоторые тенденции к улучшению, в целом темпы развития отрасли не могут удовлетворять потребности рынка. По данным Ерохина А. И., Карасева Е. А. и Ерохина С. А. (2010) в России доля баранины и козлятины в общем мясном балансе составляла: в 1960 г. — 12,3%, в 1975 г. -7%, в 1985 г. — 4,1%, в 1991 г.- 3,7%, в 2008 г. — 2,9%, то есть из приведенной информации идет стабильное снижение… Читать ещё >

Продуктивность и некоторые биологические особенности волгоградских овец и их помесей с баранами северокавказской породы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Волгоградская тонкорунная мясо-шерстная порода овец
      • 1. 1. 1. Краткая история создания
      • 1. 1. 2. Основные направления научных исследований за последние
  • 20. лет по улучшению волгоградской тонкорунной породы
    • 1. 2. Северокавказская мясо-шерстная порода
      • 1. 2. 1. Краткая история создания
      • 1. 2. 2. Работы по совершенствованию северокавказской мясошерстной породы
    • 1. 3. К вопросу о скрещивании в овцеводстве
      • 1. 3. 1. Вводное скрещивание или прилитие крови
      • 1. 3. 2. Промышленное скрещивание
        • 1. 3. 2. 1. Краткий обзор работ по применению промышленного скрещивания в овцеводческих хозяйствах
    • 1. 4. Результаты использования северокавказской мясо-шерстной породы на других породах овец
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Сравнительная характеристика овец исходных пород
      • 3. 1. 1. Продуктивные качества
      • 3. 1. 2. Экстерьерные особенности взрослых баранов-отцов
      • 3. 1. 3. Воспроизводительные качества волгоградских и северокавказских баранов
    • 3. 2. Динамика живой массы чистопородных волгоградских и помесных волгоградская х северокавказская баранчиков
    • 3. 3. Линейный рост и телосложение
    • 3. 4. Откормочные качества волгоградских и волгоградско х северокавказских баранчиков
    • 3. 5. Мясные качества
    • 3. 6. Основные естественные признаки меховых овчин
    • 3. 7. Шерстная продуктивность и качество шерсти у чистопородных и помесных баранчиков
    • 3. 8. Экономическая эффективность выращивания и реализации баранчиков

Народное хозяйство страны получает от овцеводства несколько видов ценнейшей продукции. В этот перечень входят сырье для перерабатывающей промышленности (шерсть, овчины, смушки) и продукты питания (баранина, сало, а в ряде регионов молоко). До начала 90-х гг. в общей стоимости получаемых от овец продукции шерсть занимала до 42%, остальное — мясо. Государственный заказ на эти продукты в целом обеспечивал динамичное развитие отрасли овцеводства. Общее поголовье в те годы достигло рекордной численности — 63,1 млн овец, производство шерсти — 224 тыс. т, а баранины -390 тыс. тонн в убойной массе.

Однако, с переходом с 1992 г. на рыночную экономику отрасль постиг кризис, который до сих пор сдерживает развитие овцеводства. Причинами спада прежде всего являются прекращение со стороны государства гарантированных закупок шерсти через заготовительные организации и отсутствие цивилизованного рынка этой продукции. Так, тонкая и полутонкая шерсть закупаются через перекупщиков по мизерным ценам (около 40 рублей с небольшими колебаниями), грубая шерсть и овчины превратились в бросовое сырье. В итоге, в 2000 году численность овец сократилось до 14,8 млн голов, а производство шерсти — до 40,3 тыс. тонн. Причем этот разрушительный процесс затронул не только товарные хозяйства, но и крупные племенные заводы.

В настоящее время, благодаря государственным дотациям ситуация с поголовьем несколько улучшилась. По данным Ежегодника по племенной работе (Изд. ВНИИплем.-Москва.-2010) в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации общая численность овец на конец 2009 г. равнялась 19 млн 850,5 тыс. гол., в сельхозпредприятиях — 4 млн 467,8 тыс. гол., что ниже, чем в 1990 г., соответственно в 2,8 и 9,3 раза. По сравнению с предыдущим годом поголовье овец во всех категориях хозяйств возросло на 1,3%, в сельхозпредприятиях на 1,4%.

Несмотря на некоторые тенденции к улучшению, в целом темпы развития отрасли не могут удовлетворять потребности рынка. По данным Ерохина А. И., Карасева Е. А. и Ерохина С. А. (2010) в России доля баранины и козлятины в общем мясном балансе составляла: в 1960 г. — 12,3%, в 1975 г. -7%, в 1985 г. — 4,1%, в 1991 г.- 3,7%, в 2008 г. — 2,9%, то есть из приведенной информации идет стабильное снижение. При таком уровне производства не обеспечивается рациональная норма потребления баранины и козлятины в 4,3 кг на 1 человека, т.к. этот показатель в нашей стране составляет всего — 1,1 кг. Для сравнения этот показатель в развитых овцеводческих странах, например в Новой Зеландии — около 20 кг, кг, Австралии — 14−15 кг, Великобритании -6,0 кг.

В сложившейся ситуации, безусловно отрасль нуждается в модернизации с целью повышения экономической эффективности ее развития. Для этого необходимы глубокие маркетинговые исследования и изучение общемировых тенденций в производстве мяса и шерсти. Предварительное изучение рынка показывает (Шайдуллин И.Н., Фейзуллаев Ф. Р., Барсуков Ю. Г. (2009), что в общей стоимости овцеводческой продукции доля баранины составляет 80−90%, а шерсти — всего 10−20%, что отодвигает шерсть как продукцию с первого места на второе, а мясо по своей значимости — на первое место.

В связи с вышеизложенным, научные исследования в области овцеводства должны быть направлены в первую очередь на повышение мясной продуктивности овец всех направлений продуктивности, сохранение и совершенствование генофонда отечественного мясо-шерстного и скороспелого мясного овцеводства.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы

.

Для удовлетворения нужд легкой промышленности в дореформенные годы государством основное внимание уделялось развитию тонкорунного в основном мериносового овцеводства. Селекционеры в те годы обращали серьезное внимание на улучшение качества рун, повышение шерстной продукции и выхода чистого волокна. Создавались новые более высокопродуктивных тонкорунные породы. С этой целью в широких масштабах проводилась метизация тонкорунными баранами местных грубошерстных пород овец, как правило, хорошо приспособленных к суровым условиям содержания.

В 70−80-е гг. прошлого века, практически на всем поголовье племенных стад тонкорунных пород независимо от направления продуктивности, проводилось крупномасштабное прилитие крови импортных баранов породы австралийский меринос. Научные исследования результатов такого скрещивания выявили два основных момента, а именно, в целом «австрализация» способствовала повышению настригов и положительно на благородстве рун, но вместе с тем, отрицательно — на мясной продуктивности помесей.

Государство в те годы монопольно поощряло развитие тонкорунного овцеводства высокими закупочные ценами на тонкую шерсть: 1 кг шерсти по стоимости был эквивалентен 20 кг баранины в живой массе, в то время как на мировом рынке соотношение цен на шерсть и баранину было не более 1:3, а к мясу ягнят-1:1.

В последние годы это соотношение цен изменилось кардинально, что видно из приведенного анализа экономических показателей СПК «Племзавод Ромашковский», где мы проводили исследования. В этом хозяйстве, в структуре дохода от реализации продукции на 1 овцу за последние 8 лет доля шерсти упала в 5 раз и ее производство убыточно, а баранины в живой и убойной массе, наоборот, выросла с 58,1% до 93,5%. Причина заключается в падении цен на шерсть до 30−40 рублей за 1 кг, и наоборот, повышении цен на баранину до 200 300 рублей за 1 кг из-за большого спроса на нее. В настоящее время завод реализует племенной молодняк по цене 120 рублей за 1 кг живой массы, товарный — за 50−60 рублей (Шайдуллин И.Н., Фейзуллаев Ф. Р., Барсуков Ю. Г. (2009).

Изменение социальной и экономической системы в стране требует новых и нестандартных подходов к проблемам породообразования и определениям продуктивных направлений в овцеводстве. Отсюда следует, что основные цели селекционно-племенной работы по совершенствованию существующих и созданию новых пород должны быть нацелены на достижение прежде всего двойной (мясо и шерсть) продуктивности. Однако, достижение данной цели у тонкорунных овец не решает всей проблемы рентабельности и конкурентоспособности проблем. Основные виды продуктивности, производимые породой должны быть высококачественными, отвечающими в полной мере требованиям современного рынка.

В настоящее время этим требованиям среди тонкорунных пород наилучшим образом отвечает волгоградская тонкорунная мясо-шерстная порода. Среди отечественных тонкорунных пород у волгоградской породы достигнуто более удачное сочетание хорошо выраженного мериносового руна, скороспелости и высокой мясной продуктивности. Наряду с этим животные этой породы характеризуются отличной приспособленностью к весьма экстремальному сухостепного Заволжья (Цырендондоков Н.Д., 1979) — Аноприенко В. Н., Бисенгалиев А. Ш., Куанчалиев В. К., Шайдуллин И. Н., 2002).

В то же время, племенное стадо овец волгоградской породы в последние 25 лет разводится в закрытом режиме и естественно, нуждается в освежении крови, а возможно и прилития крови более высокопродуктивных мясо-шерстных пород овец. Из отечественных тонкорунных мясо-шерстных пород, наиболее подходящей породой для этих целей до настоящего времени могла быть тонкорунная мясо-шерстная порода прекос, которая была использована при создании волгоградской породы. Но, к сожалению, в нашей стране, порода прекос прекратила свое существование. Оставшиеся тонкорунные породы шерстного и шерстно-мясного направления не отвечают поставленной цели, т.к. по мясным качествам во многом уступают волгоградской породе.

С учетом требований рынка, племзаводом «Ромашковский», по согласованию с кафедрой мелкого животноводства ФГОУ ВПО МГАВМиБ им. К. И. Скрябина и Советом по породе было принято решение изучить возможность использования северокавказской полутонкорунной мясо-шерстной породы методом прилития крови с целью создания новой скороспелой мясной линии внутри волгоградской породы.

В связи с этим, изучение продуктивности и некоторых биологических особенностей помесных баранчиков Б], полученных от скрещивания волгоградской породы с баранами северокавказской породы, которое является первым этапом этой большой работы, является актуальным и представляет как научный, так и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы было изучение продуктивности и некоторых биологических особенностей помесных баранчиков Бь полученных от скрещивания маток волгоградской породы с баранами северокавказской породы.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1) определить в сравнительном аспекте живую массу и экстерьер в динамике у чистопородных и помесных баранчиков.

2) оценить их откормочные и мясные качества;

3) изучить интерьерные показатели;

4) определить качество овчинно-мехового сырья;

5) изучить шерстную продуктивность и физико-механические свойства шерсти;

6) Определить экономическую эффективность выращивания и реализации баранчиков.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в сопоставимых экстремальных условиях Волгоградского Заволжья на матках волгоградской мясо-шерстной породы использованы бараны северокавказкой мясо-шерстной породы и впервые в сравнительном аспекте изучены продуктивные и некоторые биологические особенности чистопородных волгоградских и помесных волгоградско-северокавказских баранчиков, а именно: особенности роста и развития, экстерьера и интерьера, откормочные и мясные качества, качество овчинно-мехового сырья, шерстная продуктивность и качество шерсти и экономическая эффективность выращивания и реализации баранчиков.

Практическая значимость работы. Полученные результаты по сравнительному изучению продуктивных и некоторых биологических особенностей чистопородных волгоградских и помесных баранчиков дают объективный материал для внедрения в практику с целью повышения эффективности разведения овец волгоградской породы в суровых условиях Волгоградского Заволжья.

Результаты исследований используются в селекционно-племенной работе по совершенствованию волгоградской тонкорунной породы овец и учебном процессе для студентов факультета зоотехнологий и агробизнеса ФГОУ ВПО МГАВМиБ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. рост, развитие, мясные и откормочные качества, шерстная продуктивность, качество шерсти и овчинно-мехового сырья;

— использование на волгоградских матках баранов северокавказской мясо-шерстной породы повышает экономическую эффективность разведения овец в условиях экстремального климата Волгоградского Заволжья.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на заседаниях кафедры мелкого животноводства.

ФГОУ ВПО МГАВМиБ (2008;2010 г.) — на заседаниях ученого совета факультета зоотехнологий и агробизнеса ФГОУ ВПО МГАВМиБ (2008;2010 гг.) — на производственном совещании специалистов СПК «Племзавод Ромашковский» Палласовского района Волгоградской области (2009г.) — на межкафедральном совещании зооинженерного факультета ФГОУ ВПО МГАВМиБ 29 декабря 2010 г.).

Публикации результатов исследований. Основные научные результаты по теме диссертации опубликованы в научно-производственных журналах: «Российский ветеринарный журнал», «Зоотехния», «Ветеринарная медицина», «Главный зоотехник», «Научные достижения АПК РФ». Всего опубликовано 5 научных работ, все 5 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 111 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблицы, 11 рисунков, 6 приложений. Состоит из общей характеристики работы, обзора литературы, материалов и методов исследований, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, включающего 184 источника, в том 21 иностранных авторов.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

выводы.

1. Северокавказские бараны в возрасте 12 мес. достоверно превышают своих волгоградских сверстников по живой массе на 3,9 кг или на 5,6% (р>0,99), настригу шерсти на 0,86 кг или на 13,9% (р>0,95), длине шерсти на 5,4 см или на 51,4% (р>0,999). Тонина шерстного волокна северокавказских баранов 25,1−29,0 мкм (58−56 кач.), волгоградских 23,1−25 (60−58 кач.), они отличаются более светлым жиропотом и крупными извитками шерстяных волокон.

2. Живая масса чистопородных баранчиков при рождении составила 3,55 кг, помесных — 3,74 кг, что выше на 5,3% (р>0,95). Однако, на влияние экстремального жаркого и засушливого лета, и как следствие, на снижение молочности матерей помесные баранчики реагировали снижением живой массы по сравнению с чистопородными в 2,5 мес. — на 8,5%, в 4,5 мес. — на 6,5%. Но с наступлением осенних осадков и возобновлением вегетации зеленого травостоя рост помесных баранчиков, стал более интенсивным: их живая составила в 7 мес. — 42,27 кг, в годовалом возрасте — 62,5 кг, что выше чистопородных на 2,4% (р>0,95). и 7,2% (р>0,99), соответственно.

3. По мере роста у баранчиков установлено более интенсивное развитие широтных промеров, менее интенсивно высота в холке и обхват пясти. Индексы грудной, массивности и тазогрудной, характеризующие мясную продуктивность были достоверно выше у помесных баранчиков.

4. По мясной продуктивности полукровные баранчики превосходят чистопородных сверстников по всем изучаемым показателям, в т. ч. по предубойной массе на 4,4 кг, или на 9,0%, по убойной массе на 2,6 кг, или 12,7%, массе туши на 2,4 кг, или 12,1%. По этим трем показателям разница достоверна при р>0,95. По массе внутреннего жира на 0,2 кг, или 28,6%, убойному выходу на 3,2%, площади мышечного глазка на 7,0%.Помесные баранчики на 14,9% содержали достоверно больше мякоти в тушах (р>0,95). В итоге коэффициент мясности на 11,4% превосходил чистопородных волгоградских сверстников. Кроме того, туши помесных баранчиков превосходили чистопородных по длине на 5%, обхвату бедра — на 1,2%. По выходу мяса 1 сорта помесные волгоградско-северокавказские баранчики достоверно превосходили сверстников на 15% (р>0,99).

5. По сравнению с чистопородными баранчиками в мясе-фарше у волгоградско-северокавказских баранчиков содержалось несколько больше влаги, белка и незначительно золы, соответственно, на 0,53%, 3,60% и 4,55%, и меньше жира на 2,74%. В результате по питательной ценности и энергетическому выходу помеси уступали чистопородным на 2,24%, что может быть объяснено особенностями жироотложения: волгоградским овцам характерно отложение внутреннего и подкожного жира, северокавказским — внутримышечного и меньше подкожного.

6.. Помесные баранчики превосходили чистопородных по массе меховых овчин на 36,6% (р>0,95,), площади на 9,4%, толщине кожного покрова на всех топографических участках от 20,8 до 26,6 на высокодостоверную величину (р>0,999). Изучение шерстного покрова овчин показало абсолютное превосходство помесных овчин по естественной длине шерстных волокон на 30,5−60,5%, истинной длине на 22,1−34,8% (р>0,999), по толщине волокон на 6,715,6%, в зависимости от топографического участка (огузок, хребет, шея и бок). л.

Но в то же время по густоте шерсти на 1 см помесные баранчики уступали на огузке на 12,6% и на хребте на 10,7%. Несмотря на указанные различия, независимо от происхождения овчины характеризуются высоким качеством и соответствуют требованиям меховых овчин 1 сорта шерстной группы.

7. Помесные волгоградско-северокавказские баранчики достоверно превосходят волгоградских сверстников по настригу немытой шерсти на 0,86 кг или на 13,9% (р>0,95), настригу мытой шерсти на 0,77 кг или на 23,6% (р>0,99), и выходу чистого волокна — на 8,3% (р>0,99). Естественная и истинная длина шерсти у чистопородных волгоградских баранчиков 10.5 см и 14 см, у помесных — 13,5 см и 17,3 см, что достоверно выше, чем у чистопородных на 3,0 см или на 28,6% и на 3,1 см или на 21,8%, соответственно (р>0,99). При этом, тонина шерсти у чистопородных 24,4 мкм, что соответствует 60 качеству, у помесей несколько толще — 26,3 мкм (58 качество). По прочности на разрыв помесная шерсть превышает чистопородных на 14,2%, но отличается меньшим количеством извитков на 1 см длины (3,5 шт против 4,6 шт).

8. При одинаковой стоимости 1 кг живой массы товарных баранчиков (60 руб.) и одинаковых затратах на содержание и кормление (500 руб.), прибыль от реализации 1 баранчика волгоградской тонкорунной породы составляет 2356 руб., помесного баранчика — 2614 руб., что выше на 258,0 рубл. или на 10,9%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. В целях увеличения производства баранины в условиях Нижнего Поволжья рекомендуется в товарных хозяйствах по разведению овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы использовать баранов северокавказской мясо-шерстной породы методом простого двухпородного промышленного скрещивания.

2. СПК «Племзавод Ромашковский» рекомендуется на втором этапе прилития крови использовать на матках волгоградской породы элитных волгоградско х северокавказских баранчиков Б! с хорошо выраженными мясными формами, со штапельным строением руна, с тониной шерсти 56−58 качества.

Заключение

.

В последние десятилетия экономическая эффективность отрасли овцеводства напрямую связана с мясной продуктивностью. В этом отношении среди тонкорунных пород наилучшим образом отвечают требованиям рынка породы мясо-шерстного направления продуктивности. Одной из лучших пород этого направления является волгоградская тонкорунная мясо-шерстная порода.

Племенное ядро волгоградской породы расположено в СПК «Племзавод Ромашковский» Палласовского района Волгоградской области. Порода отлично приспособлена к засушливому жаркому климату волгоградского Заволжья и хорошо акклиматизируется в других регионах страны и пользуется большим спросом.

Вместе с тем, эта ценная отечественная порода нуждается в освежении крови, а возможно и прилития крови более высокопродуктивных мясо-шерстных пород, если учесть, что за последние четверть века она разводится в закрытом режиме.

В связи с этим, изучение прилития волгоградской породе крови тонкошерстных баранов северокавказской мясо-шерстной породы со штапельным строением руна является актуальным и представляет как научный, так и практический интерес.

В настоящей диссертационной работе представлены результаты изучения продуктивности и некоторых биологических особенностей помесных баранчиков Рь которые выполнены впервые имеют и научную новизну.

В наших опытах в сравнительном аспекте были изучены динамика живой массы и среднесуточных приростов. Помесные баранчики до и после отбивки сильнее реагировали на летнюю засуху и ухудшение пастбищного корма и поэтому в этот возрастной период несколько отставали в росте по сравнению с чистопородными. Но с наступлением осенних осадков, спада жары и последующей вегетации зеленой травы, рост помесных баранчиков стал более интенсивным. В результате, в возрасте 7 месяцев живая масса чистопородных баранчиков составила 41,27 кг, помесных — 42,27 кг, что выше на 1,0 кг или на 2,4% (р>0,999). К 12 месячному возрасту волгоградские баранчики достигли живой массы 58,3 кг, помесные 62,5 кг, что выше на 4,2 кг или на 7,2% (р>0,999).

Помесные баранчики превосходили чистопородных на достоверную величину по обхвату груди, по грудному, тазо-грудному индексам, а также индексам массивности и сбитости, т. е. обладали особенностями формирования экстерьера, характерного для овец скороспелых мясо-шерстых овец. Возможно поэтому они отличались лучшими откормочными и мясными качествами.

По показателям абсолютного прироста и среднесуточного прироста за 60 дней откорма помесные баранчики превосходили своих сверстников на 26% и 25,4% соответственно по каждому из этих признаков Средняя' живая масса баранчиков двух разных генотипов перед постановкой отличалась на 5,9% и составляла у чистопородных — 40,3 кг, помесных — 42,7 кг. При снятии с откорма живая масса чистопородных баранчиков составила 47,6 кг, помесных -51,9 кг, что на 4,3 кг или на 9,0% выше, чем у чистопородных (разница достоверна при р>0,95).

По мясной продуктивности полукровные баранчики превосходили чистопородных сверстников из 1 гр. по всем изучаемым показателям, в т. ч. по предубойной массе на 4,4 кг, или 9,0% (по убойной массе на 2,6 кг, или 12,7%, массе туши на 2,4 кг, или 12,1%. По этим трем показателям разница достоверна при р>0,95. По массе внутреннего жира на 0,2 кг, или 28,6%, убойному выходу на 3,2%, площади мышечного глазка на 7,0%.

По сравнению с чистопородными баранчиками в мясе-фарше у волгоградско-северокавказских баранчиков содержалось несколько больше влаги, белка и незначительно золы, соответственно, на 1,93%, 0,61% и 0,04%, но меньше жира на 0,56%. В результате по питательной ценности и энергетическому выходу они уступали чистопородным на 2,3%. Такая разница может быть объяснена особенностями жироотложения у чистопородных и помесных животных.

Овчины, несмотря на указанные различия, независимо от происхождения характеризуются высоким качеством и соответствуют требованиям меховых овчин 1 сорта шерстной группы.

Помесные волгоградско-северокавказские баранчики достоверно превосходят волгоградских сверстников по настригу немытой шерсти на 0,86 кг или на 13,9% (р>0,95), настригу мытой шерсти на 0,77 кг или на 23,6% (р>0,99), и выходу чистого волокна — на 4,4% (р>0,99). Естественная и истинная длина шерсти у чистопородных волгоградских баранчиков составила 10,5 см и 14,0 см, у помесных животных — 13,5 см и 17,3 см, что достоверно выше, чем у чистопородных на 3,0 см или на 28,6% и на 3,3.

Прибыль от реализации 1 баранчика чистопородной волгоградской мясо-шерстной породы составила 2356 руб., помесного волгоградско х северокавказского — 2614 руб, что выше на 258 рубл. или на 10,9%.

Таким образом, полученные данные по изучению продуктивных и некоторых биологических особенностей помесей позволяют сделать следующее заключение: для совершенствования мясных качеств, а также повышения настригов шерсти тонкошерстные кроссбредные бараны северокавказской мясо-шерстной породы могут быть использованы на волгоградских матках методом однократного прилития крови.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , B.B. Весовой рост, откормочные и мясные качества молодняка овец при промышленном скрещивании /В.В. Абонеев, А. Н. Соколов, A.A. Омаров//Овцы, козы, шерстяное дело.-2010.-№ 1.-с. 3235.
  2. , В.В. Откормочные качества и мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения /В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых// Овцы, козы, шерстяное дело.-2002.-№ 3.-с. 36−39.
  3. , В.В. Сравнительная характеристика продуктивности овец кавказской породы и ее помесей с мясошерстными северокавказскими баранами / В. В. Абонеев, Л. Н. Скорых // Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№ 3.-с. 4−7.
  4. , В.В. Мясная продуктивность молодняка овец в зависимости от его происхождения и возраста отбивки от маток /В.В. Абонеев, А. И. Суров, Л. Н. Скорых, В. Т. Ранюк // Овцы, козы, шерстяное дело.-2009.-№ 1.-е. 50−52
  5. , В.В. Интерьерные показатели молодняка овец в зависимости от происхождения и возраста отбивки от маток / В. В. Абонеев, Л. Н. Скорых, В. Т. Ранюк // Эффективное животноводство.-2009.-№ 2.- с.44−45.
  6. , В.В. Оплата корма и мясные качества ярок, полученных от разных вариантов подбора /В.В. Абонеев, С. Н. Шумаенко, С.Г. Гостищев// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2006.-№ 2.-С.21−24.
  7. , М.М. Биологическая полноценность заморожено-оттаянной спермы различного срока хранения /М.М.Айбазов// Биотехнология в мире животных и растений.- Бишкек.- 2005.-е. 198−200.
  8. , C.B. Воспроизводительные качества овец волгоградской породы и пути их совершенствования /C.B. Аноприенко// Автореферат дис. на соис. уч. ст. канд. биолог, наук.- Волгоград .-2007.-22 с.
  9. , Г. П. К теории и практике вводного скрещивания (на примере выведения приазовского типа цигайских овец /Г.П.Антипов// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.-№ 1.-е.73−77.
  10. , Х.М. Откормочные качества и мясная продуктивность цигайских чистопородных и помесных овец/Х.М. Араев// Материалы XIX науч.-практ. конф. Ижев. гос. с.-х. акад.- Ижевск, 1999.-С.54−56.
  11. , З.Т. Рост и мясная продуктивность помесей полутонкорунных пород разного происхождения / З. Т. Аушева // Материалы научной конференции молодых ученых и специалистов.-МСХА.-Москва.-2004.-с. 247−250.
  12. , Т.П. Прогнозирование уровня продуктивности овец северокавказской мясо-шерстной породы по биологическим показателям / Т. П. Афанасьева // Автореферат дисс. канд. биолог. наук.-Ставрополь.- 2008, — 24 с.
  13. , Н.Г. Биологическая ценность баранины и перспективы её производства /Н.Г. Беленький// Повышение качества продуктов животноводства.-М.: Колос, 1982.-С.220−226.
  14. , С.И. Мясная продуктивность молодняка овец забайкальской тонкорунной породы и её помесей с новозеландскими корриделями/С.И. Билтуев, A.B. Машкова, С.Е. Бальжинимаева// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2006.-№ 4.-С.48−49.
  15. , О.Н. Особенности роста и развития помесного молодняка ставропольских овец / О. Н. Бирюков // Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье.- Сб.научн.тр.-Саратов.-1992.- с. 142−146.
  16. , С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы её изучения/С.Н. Боголюбский// Алма-Ата: Кайнар, 1971.
  17. , Н.С. Отдаленная гибридизация в животноводстве (Архаромеринос и гибридная свинья) /Н.С.Бутарин// Алма-Ата.-«Наука». — 1964.- 210.
  18. , Х.Х. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами/Х.Х. Валитов, В. П. Лушников, A.A. Зацаринин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2000.-№ 4.-С.68−69.
  19. , A.A. Промышленное скрещивание в зарубежном овцеводстве/ A.A. Вениаминов// М. ВНИИТЭИСХ.-1983.-52 с.
  20. , Х.Н. Продуктивность ярок северокавказской мясной породы полученных от маток с разным уровнем шерстной продуктивности / Х. Н. Гочияев // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2008.-№ 1.- с. 15−16.
  21. , И.Ф. Повышение продуктивных качеств баранчиков волгоградской породы /И.Ф. Горлов, A.C. Филатов. ю Р. Ф. Сайтов, C.B. Аноприенко // монография.- М.: Вестник РАСХН.-2005.-97 с.
  22. , В.Г. Преобразование кожно-шерстного покрова в процессе скрещивания романовских овец с мясо-шерстными баранами /В.Г.Двалишвили// Науч. тр.ВИЖ.-Дубровицы.- 2008.- вып.64.- с. 150 152.
  23. , А.И. Улучшение мясных качеств овец кавказской породы в Поволжье/А.И. Губин, В. В. Щетинин, Ю.И. Гальцев// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2006.-№ 3.-С.51−54.
  24. , A.A. Основные направления селекционно-племенной работы в овцеводстве Волгоградской области/А.А. Евстратов, В. М. Камнев, A.C. Филатов, П.Л. Панева// Сб.научн.тр. МВА.-1987.-С.64−68.
  25. , А.И. Состояние и тенденции в производстве мяса в мире и в России / А. И. Ерохин, Е. А. Карасев, С. А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело.-2010.-№ 1.-с. 46−52.
  26. , А.И. Откормочные качества и мясная продуктивность баранчиков породы финский ландрас и их помесей/ А. И. Ерохин, М. Р. Нассири, В.П. Шикалова// Овцы, козы, шерстяное дело.-1999.-№ 3.-С.22−24.
  27. , А.И. Откормочные и убойные показатели баранчиков ромни-марш отечественной репродукции с разной тониной шерсти/ А. И. Ерохин, Е. А. Карасев, Т. А. Магомадов, Х.И.Нимгиров// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2005.- № 3.- С. 22−23.
  28. , А.И. Мясная продуктивность цигайских и ставропольских овец и их помесей с баранами породы тексель/А.И. Ерохин, В. П. Лушников, Б. Н. Шарлапаев, Е.А. Чалых// Овцы, козы, шерстяное дело.-2002.-№ 4.-С.41−43.
  29. , A.C. Криозащитное влияние на сперму баранов различных полиэтиленгликолей /А.С.Ерохин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2003.-№ 1.- с. 9−11.
  30. Ерохин, С. А Живая масса ягнят при рождении как селекционный признак / С.А.Ерохин// Зоотехния. 2006. — № 8. — С.13−14.
  31. Ерохин, С. А Прогнозирование шерстной и мясной продуктивности, показателей воспроизводства и резистентности овец в раннем постнатальном онтогенезе/ С. А. Ерохин // Автореф. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора с-х наук.- Дивово Рязанской области.- 2009.-С.36.
  32. , A.M. Промышленное скрещивание овец/А.М. Жиряков, P.C. Хамицаев// М.-Агропромиздат.-1986.-112 с.
  33. , A.M. Продуктивность и воспроизводительные качества четырехпородных помесей/ A.M. Жиряков, А.Т. Тинамагомедов// Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.-№ 1.-С.29−32.
  34. , Ш. Что дает промышленное скрещивание / Ш. Зарпуллаев // Овцеводство .- 1988.- № 5 .- с. 36−38.
  35. , P.P. Опыт скрещивания тонкорунных овец с баранами мясо-шерстных пород с кроссбередной шерстью/ P.P. Зелинский, Ю.Н.
  36. , В.А. Отраднов// Интенсивные методы в селекции овец.-Сб. научн. тр.-Саратов.-1987.-с. 31−37.
  37. , М.Ф. Курс овцеводства /М.Ф.Иванов// М.- Сельхозгиз.-1950.- 502 с.
  38. , И.С. Продуктивность ярок северокавказской мясной породы при разном подборе родительских пар по тонине шерсти / И. С Исмаилов, B.C. Шевченко, Н. И. Белик, С. Д. Кохановская //Овцы, козы, шерстяное дело .- 1997.- № 3−4.- с. 20−22.
  39. , Е.А. Воспроизводительные качества маток романовской породы разного возраста и типа рождения /Е.А.Карасев// Овцы, козы, шерстяное дело.- 1997.-№.1−2.-с. 27−29.
  40. , Е.А. Интерьерные особенности баранчиков романовской породы и финский ландрас /Е.А.Карасев// Резервы повышения продуктивностиромановского овцеводства.- М.-1987 (1988).- с.83−86.
  41. , С.Г. Влияние «прилития крови австралийских и манычских мериносов овцам алтайской породы на настриг и качество шерсти помесного потомства /С.Г.Катаманов// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2005.- № 3.- с.34−36.
  42. , Д.А. О биологическом понимании экстерьера // Пути с.-х.науки .- 1928.- № 11, 14.- С. 11−23.
  43. , В.Н. Шерстная и мясная продуктивность помесного молодняка в сравнении с чистопородным волгоградской породы//В.Н. Ковалев, Н. Г. Чамурлиев, И.Н. Яковлева// Совершенствование ресурсосберегающих технологий производства
  44. , H.H. Оценка конституции животных по промерам экстерьера/Н.Н. Колесник// Тр. УСХА.-Киев, 1957.-T.IX.-C.283−291.
  45. , Н.В. Совершенствование продуктивности ставропольских маток методом вводного скрещивания /Н.В.Коник// Аграрная наука.-2010.- 3 9.- с. 22−23.
  46. , Г. Ф. Весовой и линейный рост молодняка овец разного происхождения / Г. Ф. Комогорцев // Овцы, козы, шерстяное дело.-2006.-№ 2.-с. 11−13.
  47. Коновалов, A.B.Морфологический и сортовой состав туш помесных овец / A.B. Коновалов // Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье.-Сб.научн.тр.-Саратов.- 1992.-е. 138 142.
  48. , О.JI. Влияние факторов внешней среды на физические свойства шерсти овец /О.Л. Константинова // Сб.тр. МВА имени К. И. Скрябина.-1988.-с.47.
  49. , В.И. Мясная продуктивность овец прекос х мариноланг / В. И. Косилов, A.M. Жиряков// Бюлл.научн.работ ВИЖа .-Дубровицы Московской обл.-1994.-выпуск 111.-е. 35−37.
  50. , П.Н. Овца ее внутреннее и наружное строение .- М.: Девриена, 1890 .-С.138 .
  51. , П.Н. Выбор лошадей, скота, овец и свиней по экстерьеру и при содействии индексов телосложения, оценки по шкалам и стандартов, производительности, живого и убойного веса /П.Н.Кулешов// М.-Л. 1926.- 196 с.
  52. , П.Н. Избранные работы/П.Н. Кулешов.-М.:Сельхозгиз, 1949.-С.215.
  53. , А.Я. Некоторые результаты скрещивания маток ставропольской породы и баранов породы тексель и полл дорсет /А.Я.Куликова, М. М. Павлов, М. Б. Павлов // Овцы, козы, шерстяное дело.-2003 .-№ 1.- с. 25−27.
  54. , В.А. Гистоструктура кожи и густота шерстных фолликулов у северокавказских и помесных ярок/В.А.Кущенко, Л.В. Матвеева//Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.-№ 4.- с. 30−31.
  55. , A.C. Мясная продуктивность и качественный состав молочной ягнятины баранчиков северокавказской породы / А. С. Ларионов: материалы к VI научн. практ. конф. «Вет. медицина. Современные проблемы и перспективы развития «.-Саратов.-2006.-с.230−232.
  56. , А.И. Биология размножения овец / А.И.Лопырин// М.-«Колос». — 1971.- 320 с.
  57. , Е.Ф. Основы животноводства/Е.Ф. Лискун.-М., 1948.-С.279.
  58. , Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных/Е.Ф. Лискун.-М.: Сельхозгиз, 1949.-С.312.
  59. , Г. Р. Овцеводство /Г.Р.Литовченко, П.А. Есаулов//.-М.: «Колос»,-1972.- т. 2.-567 с.
  60. , П.В. Новый тип мясо-шерстных овец / П. В. Лобанов, И. И. Селькин, А. Н. Соколов // Зоотехник.- 1995.-№ 12.- с. 6−8.
  61. , П.В. Полувековой юбилей северокавказской мясо-шерстной породе / П. В. Лобанов, И. И. Селькин // Овцы, козы, шерстяное дело.-2010.-№ 1.-с. 10−13.
  62. А.И. Биология размножения овец /А.И.Лопырин// М.
  63. , В.П. Особенности продуктивности помесей 1 поколения, полученных при промышленном скрещивании / В. П. Лушников // Интенсивные методы в селекции овец.-Сб.научн.тр.-Саратов, — 1987.-е. 107−111.
  64. , В.П. Эффективность вводного скрещивания волгоградских маток с баранами забайкальской породы / В. П. Лушников, Н. И. Аюпов // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2009.- № 1.- с. 12−14.
  65. , В.П. Скрещивание овец цигайских и эдильбаевских пород /В.П.Лушников, A.B. Седов, A.A. Зацаринин // Зоотехния.-1999.-№ 2.-с.8−9.
  66. , В.П. Эффективность скрещивания маток советский меринос с куйбышевскими баранами в Среднем Поволжье / В. П. Лушников, В.Г. Осинкин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2002,-№ 2.-с. 16−18.
  67. , В.П. Мясная продуктивность цигайских и цигай-романовских баранчиков/В.П. Лушников, A.A. Зацаринин, С.З. Байзульдинов// Овцы, козы, шерстяное дело.-2000.-№ 4.-С.33−34
  68. , В.П. Мясная продуктивность овец различных генотипов/В.П. Лушников, Н.М. Пышина// Науч.-практ.конф. «Состояние и проблемы овцеводства и козоводства России». -Ставрополь, 2000.-С.67.
  69. , В.П. Результаты вводного скрещивания цигайских маток заволжского типа с баранами породы австралийский ромнм-марш /В.П.Лушников, Ю.О.Ершов// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2009 № 4,-с. 25−28.
  70. , В.П. Мясные качества ягнят в зависимости от молочности маток/В.П. Лушников, О. М. Попова, М.В. Плугин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2003.-№ 2.-С.20−21.
  71. , П.И. Использование генетических маркеров при создании новых типов овец /П.И.Люцканов// Agricultupa Moldovei.-2007.- С.19−22.
  72. , Т.А. Мясная продуктивность баранчиков куйбышевской породы разного возраста и живой массы/Т.А.
  73. , В.Г. Двалишвили, Д.В. Никитченко// Научн. труды ВИЖа.-2005.-Вып.63.-Т.1.-С.345−347.
  74. , Т.А. Рост мышц и костей у баранчиков куйбышевской породы/Т. А. Магомадов, Д. В. Никитченко, В.Е. Никитченко// Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№ 1.-С.61−64.
  75. , И. Повышение репродуктвой способности овец / И. Марачек, Ш. Шврчек, К. Бодьа, Р. Цабадай // Главный зоотехник.-2009.-№ 12.-с. 9−11.
  76. , Е.К. Биометрия в селекции и генетике с.-х. животных/Е.К. Меркурьева.-М.: Колос, 1970.
  77. , В.К. Биология воспроизведения и искусственного осеменения животных/В.К. Милованов// Изд-во с.-х. лит-ры, журналов и плакатов.-1962.-С.696.
  78. , В.А. Мясная продуктивность и развитие внутренних органов чистопородных и помесных ярок/В.А. Мороз, В. В. Абонеев, В.В. Ржепаковский// Сб.науч.тр./ Всерос. НИИ овцеводства и
  79. , Г. Ф. Развитие пищеварительных органов и связь их с экстерьером и конституцией у осетинской овцы при отгоннопастбищном ее со-держании // Труды Сев. Осетинского СХИ, — Дзау-Джинау, 1953.- т. XVI.- С. 21−24.
  80. , Г. Ф. Морфологическая характеристика кожи овец в онтогенезе в условиях отгонно-пастбищного содержания // Труды института / Ин-тморфологии им. А. Н. Северцова.- М., 1957.- Вып. 19.-С.76−101.
  81. , В.Ф. Интерьерные особенности чистопородных и помесных тонкорунных ягнят / В. Ф. Неговора // Интенсивные методы в селекции овец.- Сб.научн.тр.-Саратов.-1987.-с.103−107.
  82. , А.И. Овцеводство.- М.: Колос, 1964.- С. 359.
  83. , А.И. Актуальные вопросы по овцеводству / / Вестник сельско-хозяйственной науки .- 1956.- N2 1.- С.33−39.
  84. , Л.И. Изучение взаимосвязи мясной и шерстной продуктивности молодняка волгоградской породной группы/Л.И. Потокина, Н.Д. Цырендондоков// Вопросы совершенствования
  85. , А. Резервы производства баранины в степной зоне Поволжья / А. Пушкарев, А. Пушкарев // Главный зоотехник.-2009,-№ 6.-с. 54−56.
  86. , P.M. Качество овчинно-меховой продукции чистопородных и помесных ягнят/Р.М. Рафинов, B.C. Пиминов// Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№ 3.-с. 23−24.
  87. , В.Г. Нагульные качества и мясная продуктивность баранчиков северокавказской, куйбышевской и цигайской пород / В. Г. Резниченко, В. А. Отраднов // Овцы, козы, шерстяное дело.-2008.-№ 4.-с. 33−35.
  88. , Н.П. Особенности микроструктурны скелетной мышечной ткани у северокавказских и помесных (северокавказская-эдильбай) баранчиков / Н. П. Ролдугина, С. А. Ерохин, И. Сулейман // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2009.- № 1.- с. 76−79.
  89. , О.Н. Мясная продуктивность и откормочные качества ставропольско-эдильбаевских помесей 1 поколения / О. Н. Руднева // Автореферат дисс. на соиск.уч.ст.канд.с.-х.наук.-п. Дубровицы.-Моск.обл.-2004.-18 с.
  90. , A.A. Мясная продуктивность волгоградских помесных баранчиков /A.A. Сарана, С.А. Ерохин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2000.-№ 1.- с. 23−24.
  91. , A.B. Товарная оценка овчин молодняка различных генотипов / А. В. Седов, В. В. Моисеев // Инф. листок № 16−99.-1999.-Саратовский ЦНТИ.
  92. , И.И. Шерстная и мясная продуктивность потомства при разном подборе северокавказских мясошерстных овец по типу руна/И.И. Селькин, A.A. Омаров/Ювцы, козы, шерстяное дело.-2002.-№ 3.-с. 39−41.
  93. , И.И. Северокавказская мясо-шерстная порода овец/ И. И. Селькин, В.В. Абонеев// Ставрополь.-2007.- 157 с.
  94. , И.И. Верхнестепновский заводской тип овец северокавказской породы/ И.И. Селькин// Овцы, козы, шерстяное дело.-1998.-№ 3.-с. 17−19.
  95. , И.И. Использование автралийских корриделей на овцах северокавказской мясо-шерстной породы / И. И. Селькин // Овцеводство.- 1989.-№ 2.- с. 22−24.
  96. , И.И. Создание и совершенствование северокавказской мясо-шерстной породы овец /И.И. Селькин // Дисс. в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук.-Ставрополь.-2003.- 64 е.
  97. Семерханов, 3.JI. Откормочные качества и мясная продуктивность молодняка овец плановый пород лесостепи Поволжья / З. Л. Семерханов // Интенсификация животноводства на базе промышленной технологии.-Тр. УСХИ.-г. Ульяновск.-1984.-с.75−78.
  98. , З.Л. Рост и развитие молодняка овец / З.Л. Семерханов//Тр. Кубанского СХИ.-1977.-выпуск 149.-ч.2.-с.119−123.
  99. , Л.Н. Рост и развитие молодняка овец разного происхождения и разных сроков отъема от маток/Л.Н. Скорых, В.Т. Ранюк// Овцы, козы, шерстяное дело.-2009.-№ 1.-е. 31−32
  100. , Л.Н. Рост и развитие молодняка овец, полученных в результате промышленного скрещивания / Л. Н. Скорых, Д. И. Вольный, Т.В. Абонеев// Зоотехник.-2009.-№ 11.-С.26−28.
  101. , Л.Н. Продуктивные качества овец кавказской породы и ее помесей / Л. Н. Скорых, С. С. Бобрышов // Зоотехник.-2009.-№ 4.-е. 2628.
  102. , Л.Н. Экстерьерные особенности молодняка овец в зависимости от происхождения и сроков отъема / Л. Н. Скорых, В.Т.
  103. Ранюк// Материалы международной научно-практической конференции.-СНИИЖК.-Т.2.-2009.-с.98−102.
  104. , А.Н. Некоторые результаты промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами мясных пород / А. Н. Соколов, A.A. Омаров// Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№ 4.-с. 16−17.
  105. , И.Н. Свойства шерсти волгоградских овец с разным цветом жиропота /И.Н.Сычева// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.-№ 4,-С.51.
  106. , А.К. Описание интерьера и костяка мериносов в сравнении с другими породами/А.К. Толмачев, И. З. Тимашев, И. Колесников// Отчет о научно-исследовательской работе за 1951 г. ВНИИОК.-Ставрополь, 1951 .-С .153 -161.
  107. С.А. Влияние лазерной акупунктуры на рост, развитие и мясную продуктивность молодняка овец северокавказской мясо-шерстной породы /С.А.Талалаев//Автореф. Дисс. На соиск. Уч. Ст. канд. С.-х. наук, — Ставрополь.- 2008.- 23 с.
  108. , В.К. Экстерьер и продуктивные качества маток /Тощев В.К., Цириди А. П. //Овцеводство .- 1983.-№ 8 .- С. 22−23.
  109. , П.В. Волгоградская породная группа тонкорунных овец/П.В. Трофимов, H.H. Камнев, Н. В. Коцаренко, Г. Н. Чапа// Библиотечка животновода.-Волгоград, 1963.-С.47.
  110. , В.И. Влияние сочетания пород овец на формирование кожного покрова ярок/ В. И. Трухачев, Н. И. Велик, H.A. Болотов, Н.В. Асаева// Зоотехник.- 2007, — № 1.- с. 30−31.
  111. , А.Н. Откормочные качества и мясная продуктивность ягнят советской мясо-шерстной породы и ее помесей с мясной породой тексель/А.Н. Ульянов, А .Я. Куликова// Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.-№ 3.-С.31−32.
  112. , В.И. Рост, развитие и продуктивность животных/В.И. Федоров.-М.: Колос, 1973.-С.210.
  113. , Ф.Р. Мясная продуктивность овец волгоградской породы в зависимости от складчатости кожи / Ф. Р. Фейзуллаев // Зоотехник.- 2009.-№ 4 .- с. 25−25.
  114. , Ф.Р. Молочность овец волгоградской тонкорунной породы и её влияние на рост потомства/Ф.Р. Фейзуллаев, И. Н. Шайдуллин, Л.И. Потокина// Современные проблемы зоотехнии и агробизнеса / Сб.науч.тр. МГАВМиБ им. К. И. Скрябина.-2005.-С.73−77.
  115. , Ф.Р. Молочность овец волгоградской породы/ Ф. Р. Фейзуллаев, И.Н. ЧШайдуллин, A.A. Бисенгалиева, C.B. Аноприенко// Главный зоотехник.-2007.-№ 9.-С.50−54.
  116. , Ф.Р. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской тонкорунной породы разных конституционально-продуктивных типов/ Ф. Р. Фейзуллаев, И. Н. Шайдуллин, Л. И. Потокина, A.A. Бисенгалиева// Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№ 3.-С.16−20.
  117. , Ф.Р. Совершенствование овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы/Ф.Р. Фейзуллаев// ООО «Научно-информационный производственно-коммерческий центр. Восход — А», 2009. С. 205 .
  118. , A.C. Мясная продуктивность овец волгоградской породы/А.С. Филатов// Проблемы производства продуктов питания, повышение пищевой и биологической ценности на основе улучшения качества животноводческого сырья.-Волгоград, 1998.-С.235−237.
  119. , A.C. Мясная продуктивность баранчиков различного происхождения/А.С. Филатов, В.Н. Аноприенко// Экол. аспекты пр-ва и перераб.с.-х. сырья при создании продуктов питания XXI в.-Волгоград, 2000.-С.239−241.
  120. , С.А. Товарные качества овчин помесей от скрещивания овец пород прекос, тексель и полл дорсет / С. А. Хататаев, Ф. И. Гирфанов, Т. В. Сухинина, JI.H. Григорян // Сельскохозяйственная биология.-(серия биология животных).-2006.-№ 4.-с. 59−63.
  121. , С.А. Влияние скрещивания пород прекос, тексель и полл дорсет на мясную продуктивность потомства / С. А. Хататаев, Ф. И. Гирфанов, JI.H. Григорян // Зоотехния.- 2006.-№ 4.-с.22−24.
  122. , Б.Б. Эффективность скрещивания маток забайкальской породы овец с австралийскими баранами типа стронг при дифференцированном подборе по тонине шерсти / Б. Б. Цыбиков // Автореферат дисс. на соиск.уч.ст.канд с.-х. наук.- Новосибирск.-1998.-18 с.
  123. , Н.Д. К вопросу прогнозирования ответа на селекцию по настригу шерсти у овец волгоградской породной группы/ Н.Д. Цырендондоков// Совершенствование племенной работы и технологий в’животноводстве, Моск.вет.акад.-1975.-Т.81.-С.43−44.
  124. , Н.Д. Совершенствование тонкорунных овец волгоградской породной группы/Н.Д. Цырендондоков// Дальнейшее развитие овцеводства в восточных районах страны.-М., 1978.-С. 139 144.
  125. , Н.Д. Создание новой породы волгоградских тонкорунных мясо-шерстных овец/ Н.Д. Цырендондоков// Вопросы совершенствования племенной работы и технологий в животноводстве, Моск.вет.акад.-1979.-Т.104.-С.31−41.
  126. , Н.Д. Состояние перспективы развития тонкорунного и полутонкорунного овцеводства в Нижнем Поволжье/ Н.Д. Цырендондоков// Современные методы селекции в промышленном животноводстве, 1985/1986.-С.9−16.
  127. , Н.Д. Возрастные изменения мясности и интерьера волгоградских баранчиков разных типов и происхождение/ Н.Д. Цырендондоков// Селекционно-племенная работа в животноводстве: Сб.науч.тр. Московск.вет.акад.-1987.-С.70−78.
  128. , Н.Д. Что надо учитывать при вводном скрещивании/ Н. Д. Цырендондоков, Н.В. Коцаренко// Овцеводство.1989.-№ 2.-С .19−21.
  129. , Н.Д. Особенности вводного скрещивания баранов австралийский меринос с матками волгоградской породы/Н.Д. Цырендондоков, Л. И. Потокина, Н.С. Габитов// Сб.науч.тр. МВА, 1990.-С.82−91.
  130. , Н.Д. Мясная продуктивность мясо-шерстных овец различного происхождения/ Н. Д. Цырендондоков, Ф.Р. Фейзуллаев//
  131. Деп. в ВИНИТИ от 09.10.1998, № 2962- В98.-М.: МГАВМиБ им. К. И. Скрябина, 1998.
  132. , Н.Д. Динамика роста молодняка овец волгоградской породы при чистопородном разведении и скрещивании/ Н. Д. Цырендондоков, Ф.Р. Фейзуллаев// Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.-№ 2.-С.25−27.
  133. , Л.И. Возрастные особенности морфологического состава крови, естественной резистентности овец северокавказской мясошерстной породы/Л.И. Чижова, Т.П. Афанасьева//Овцы, козы, шерстяное дело.-2005.-№ 3.-С.55−57.
  134. , Н.П. Избранные сочинения/Н.П. Чирвинский. -М., 1949.-Т.1.
  135. , И.Н. Гибриды плодовиты /И.Н.Шайдуллин/Ювцеводство, — № 3.- № З.-с. 18−21.
  136. , И.Н. Качество овчинно-меховой продукции романовских овец и их помесей с ромни-марш / И. Н. Шайдуллин, М. В. Чащина, A.A. Щербаков, Л. И. Каплинская // Овцы, козы, шерстяное дело.-2004.-№ 2.-с. 16−17.
  137. , И.Н. Мясная продуктивность молодняка волгоградских овец /И.Н. Шайдуллин, Ф. Р. Фейзуллаев, Б.Ц. Намжилов// Современные проблемы в зоотехнии. Сб.науч. тр./МГАВМиБ им. К. И. Скрябина.-2001.-Ч.П.-С.27−29.
  138. , И.Н. Рынок баранины и пути насыщения ее отечественной продукцией /И.Н.Шайдуллин, А.И.Куликов// Зоотехния.-2009.- № 7.- с. 25−27.
  139. Шайдуллин, И. Н. Современное овцеводство Великобритании /И.Н.Шайдуллин, А.И.Куликов// Состояние, перспективы, стратегия развития и научного обеспечения овцеводства и козоводства РФ. Материалы Междунар. научно-практ. Конф.- Ставрополь.- ч.З.- с. 13 8142.
  140. , П.Н. Химический состав и биологическая полноценность мяса молодняка овец ставропольской породы / ПН. Шкиляев, Д. А. Андриенко, В. И. Косилов // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2010.- № 1.- с. 43−46 .
  141. , A.A. Мясная продуктивность романовский овец и их помесей с породой ромни-марш/ А. А. Щербаков // Автореф.дисс. на соис.уч.ст.канд.с.-х. наук.-М.-2003.- 22 с.
  142. A.A. Биологические особенности и продуктивные качества овец волгоградской тонкорунной породы разных конституциональных типов /А.А.Шуйманова// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. кандидата биол наук.- Дубровиы.- 2010.-17 с.
  143. , Ю.А. Откормочные и мясные качества мериносов и их помесей с мясо-шерстными баранами /Ю.А. Юлдашбаев, A.B. Филичкин, Т.А. Магомадов// Материалы науч.-произв.конф. / Ижевская ГСХА.-Ижевск, 2000.-С.133.
  144. , Ю.А. Шерстная продуктивность полутонкорунных овец разного происхождения / Ю. А. Юлдашбаев, З. Т. Аушева // Материалы научной конференции, посвященной 150-летию П. Н. Кулешова.-Москва.-Изд. МСХА.-2005.
  145. , Ю.А. Свойства тонкой шерсти овец волгоградской породы / Ю. А. Юлдашбаев, И.Н. Сычева// Доклады ТСХА.-Вып.278.-2006.-е. 778−781.
  146. Al-Salili Z.F. Effect of Castration on Fattening and Carcass Traits in Lambs./Z.F. Al-Salili, R.M. al-Wahab// World Review of Animal Production 1985.-vol. 21.-№ l.-p.26−29.
  147. Arnold A.M. Effects of gender, time of castration, genotype and feeding regimen on lamb growth and carcass fatness./ A.M. Arnold and H.H. Meyer //J. Animal Science 1988.-vol.66.-№ 10.-p.2468−2475.
  148. Ветаи K.U., Bernhardt W., Krische G. und Renatus Konstitution Tup und Leistung in der Tierzucht. Monatshefte fur Veterinarmedizin, 1959.- S. 13−16.
  149. Bellof G. Deposition of protein, fat and energy in lambs of the breed German Merino Landscheep./G. Bellof and J. Pallauf //J. Animal Science 2004.-vol. 78.-p.369−378.
  150. Bellof G. Der Einfluss fettreicher Rapsprodukte auf die Mast- und Schlachtleistung von Mastlammern. / G. Bellof, P. Mayer und P. Freudenreich//VDLUFA. -Schriftenreiche Kongressband Darmstadt 1998.-№ 49.-s.377−380.
  151. Bojarski J. Wplyw wieku i plci swin na wystepowanie cech miesa PSE (Синдром PSE у свиней крупной белой породы (Польша)./ J. Bojarski//Med. weter, 1983.-Т.39.-№ 12.-S.728−729.
  152. British Sheep. Published by The National Seep Association (NSA).-1998.-p. 240.
  153. Cepin S. Influence of nutrition intensity and sex on fattening and carcass results of brown bulls and heifers./ S. Cepin// Zb. Biotehn. Fak., Univ. v Ljubljani. Kmetijstvo (Zootehnika).-1994.-Zv. 64.-p. 161−168.
  154. Lengerkern G. Postnatale Fettzellenentwicklung und ihre Beziehung zur Schlachtkorperzusammensetzung/ G. Lengerkern, J. Thiel, G. Michel// Tagungsbericht Akad. Landwirtsch.- Wissenschaften DDR, Berlin.-1987.-T. 263.-S. 45−50.
  155. Miller W.V. Fat lamb investigations at Rutherglen ressarh station / Miller W.V., Mc Hugh J. F. // The Jor. Agriculture. 1955. — Vol. 53. — P. 9.
  156. McLean S. Texel / S. McLean // British Sheep.- 1998.- p. 152−153.
  157. O’Riordan E.G. The effects of sex and castration on growth rate and carcass traits of lambs./ E.G. O’Riordan and J.P. Hanrahan // Irish J. of Agricultural and Food Research.-1992.-vol. 31.-№ 2.-p. 157−162.
  158. Otto E. Beeinflussung des Nahrwertes von Rinderschlachtkorpern durch Genotyp, Geschlecht und Korpermasse. / E. Otto// Arch. Tierzucht.-1984.-Bd 27.-№ 5.-S. 445−452 182. .Parker D.J. Black Welsh Mountain /DJ Parker// British Sheep.- 1998.- p. 3031.
  159. Salomon F.-V. Faktorenanalytische Untersuchungen zum Skelettwachstum des Schafes Изучение роста скелета у овец с применением факторного анализа (ГДР)./ F.-V. Salomon, V. Gille, V. Junghans // Arch. Tierzucht.-1987.-Bd 30.-№ 5.-S. 473−482.
  160. Декан факультета зоотехнологий и агробизнеса доктор с.-х. наук, профессор Заведующий кафедрой мелкого животноводства доктор биол. наук, профессор /
  161. Профессор кафедры мелкого животноводства чл. корр. РАСХН, профессор к^ч^
  162. Доцент кафедры мелкого животноводства кандидат с.-х. наук £Кириллова Е. К1. Топорова Л.В.
  163. A.B. Шайдуллин И. Н. Кабанов В.Д.
  164. В связи* с этим, аспирантом Барсуковым Ю. Г. был проведен большой объем научных исследований, но сравнительному изучению роста и развития, откормочных и мясных качеств,, а также качества шерсти и овчин у чистопородных и помесных баранчиков.
  165. Наиболее существенные результаты проведенного научпо-хозяйствениого опыта следующие:
  166. С целыо сравнения экономической эффективности реализации откормленных баранчиков разных генотипов были сопоставлены суммарные затраты и прибыль от реализации животных в ценах 2009 г.
  167. Сумма прибыли от реализации чистопородного баранчика составила 1348 руб., помесного 1516 руб., что выше на 170 руб. или на 12,5%.
  168. По выходу мяса 1 сорта помесные баранчики превосходили сверстников на 15%.
  169. Таким образом, полученные данные позволяют сделать вывод о целесообразности использования баранов ссвсрокавказской мясо-шерстной породы на стаде волгоградских маток с цслыо повышенияэкономической эффективности производства молодой баранины.
  170. Результаты научных исследований Барсукова Ю. Г. внедрены в практику овцеводства СПК «Племзавод Ромашковский».
  171. Главный зоотехник СПК ПЗ «Ромашковский»
  172. Главный ветврач СПК ПЗ «Ромашковский"1. Умаров К.Ш.
  173. Главный экономист СПК ПЗ «Ромашковский"1. Шулаков Ж.Е.
  174. Зоотехник-селекционер СПК ПЗ «Ромашковский"1. Кужаков К.
  175. Аспирант кафедры мелкого животноводства
  176. ФГОУ ВПО МГАВМБ им. К.И.Скрябина
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!